Louis Brandeis fue nominado para servir como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos por el presidente estadounidense Woodrow Wilson el 28 de enero de 1916, después de que la muerte en el cargo de Joseph Rucker Lamar creara una vacante en la Corte Suprema. Según la Constitución de los Estados Unidos , la nominación de Brandeis estaba sujeta al consejo y consentimiento del Senado de los Estados Unidos , que tiene el poder determinante para confirmar o rechazar las nominaciones a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La nominación de Brandeis atrajo una oposición y controversia significativas. Esto surgió en parte de su reputación y antecedentes como abogado de ser considerado un "abogado del pueblo" hostil hacia los intereses corporativos. Brandeis tenía antecedentes de oponerse a los monopolios , criticar a los bancos de inversión y defender los derechos de los trabajadores . Se plantearon preocupaciones sobre el "radicalismo" de Brandeis. La oposición también surgió del antisemitismo debido a que Brandeis fue el primer candidato judío a la Corte Suprema de los Estados Unidos. La nominación fue rechazada por líderes corporativos, como JP Morgan Jr. William Howard Taft , expresidente de los Estados Unidos y expresidente de la Asociación Estadounidense de Abogados , organizó la oposición a la nominación entre los líderes de la Asociación Estadounidense de Abogados. Taft y otros seis expresidentes de la Asociación Estadounidense de Abogados enviaron una carta al Comité Judicial del Senado oponiéndose a la nominación. La nominación también encontró una fuerte oposición por parte de los miembros del Boston Brahmin , entre los que más se opusieron a la nominación fueron A. Lawrence Lowell ( presidente de la Universidad de Harvard ) y Henry Lee Higginson .
Todos los miembros del cuerpo docente de la Facultad de Derecho de Harvard, salvo uno , apoyaron la nominación. Felix Frankfurter , uno de los profesores de la facultad, fue un partidario particularmente activo de la nominación. La nominación contó con el apoyo liberal y progresista . Además, muchos miembros destacados de la comunidad judía estadounidense apoyaron la nominación.
La nominación de Brandeis fue objeto de unas audiencias de confirmación casi sin precedentes llevadas a cabo por el Comité Judicial del Senado. El lapso de 125 días entre su nominación y la votación del pleno del Senado para confirmarlo en la Corte Suprema es, con diferencia, el lapso de este tipo más largo para cualquier nominación a la Corte Suprema de Estados Unidos que se haya sometido a votación de confirmación. La nominación recibió finalmente informes positivos tanto de un subcomité del Comité Judicial como del pleno del Comité Judicial. Brandeis fue confirmado en la Corte el 1 de junio de 1916, en una votación de 47 a 22.
El 28 de enero de 1916, el presidente Woodrow Wilson nominó a Louis Brandeis para ocupar el puesto de juez asociado en la Corte Suprema de los Estados Unidos que había quedado vacante tras la muerte en el cargo de Joseph Rucker Lamar . [1] La nominación fue entonces remitida al Comité Judicial del Senado . [2] La nominación de Brandeis por parte de Wilson fue considerada una gran sorpresa. Nunca se había especulado sobre qué individuos podrían ocupar la vacante. [3] [4] No se esperaba que Wilson, que se enfrentaría a lo que parecía una difícil batalla de reelección ocho meses después en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1916 , nominara a un individuo controvertido. [5] Se informó de que varios senadores se quedaron sin aliento cuando se anunció la nominación en la cámara del Senado . [6]
El informe del New York Times poco después de que se hiciera la nominación le dio crédito a Thomas Watt Gregory , el fiscal general de los EE. UU. , por haber hecho la recomendación exitosa a Wilson de que Brandeis fuera nombrado para la corte. [4] Al hacer su selección, Wilson ignoró la tradición de informar, y generalmente recibir la aprobación, de los senadores estadounidenses que representan al estado natal del nominado. En el caso de Brandeis, los senadores que representaban a su estado natal de Massachusetts eranlos senadores republicanos Henry Cabot Lodge y John W. Weeks . [4] [5] De hecho, el único senador estadounidense al que Wilson, un demócrata , hizo que su administración consultara antes de anunciar la selección de Brandeis fue Robert La Follette , un miembro progresista del Partido Republicano. El fiscal general Gregory se reunió con La Follette días después de la muerte del juez Lamar y le preguntó si La Follette consideraría cruzar las líneas partidistas para votar para confirmar a Brandeis, lo que La Follette declaró con entusiasmo que haría. [5] Brandeis fue informado de su nominación solo varios días antes de que se hiciera formalmente. [5] [4]
Brandeis, apodado el "abogado del pueblo", fue una figura controvertida por su desafío a los monopolios , sus críticas a los bancos de inversión , su defensa de los derechos de los trabajadores y su defensa de la protección de las libertades civiles . [7] [8] Fue considerado un " destructor de monopolios ". [4] Brandeis fue uno de los reformadores progresistas más destacados del país . [5] [6] Brandeis también fue la primera persona de ascendencia judía nominada a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [9] El presidente Wilson tenía puntos en común con Brandeis sobre su escepticismo hacia el gran poder corporativo, ya que Wilson había sido un partidario más fuerte de las leyes antimonopolio que Theodore Roosevelt o William Howard Taft , quienes habían sido sus principales oponentes en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1912. [ 10] Brandeis había sido un asesor influyente, confidente político y amigo de Wilson desde la campaña de Wilson de 1912 y había dado forma a la agenda de Wilson " La nueva libertad ". [5] [11] Cuando asumió el cargo en 1913, Wilson había considerado nombrar a Brandeis como su fiscal general de los Estados Unidos. Sin embargo, los ejecutivos corporativos, particularmente aquellos del sector bancario y legal de la ciudad natal de Brandeis, Boston , lanzaron una oposición activa al nombramiento de Brandeis. Entre las motivaciones para esto estaba la reacción a las batallas legales de Brandeis contra ellos, así como la oposición antisemita a la perspectiva de que Brandeis sirviera como el primer fiscal general judío . Consecuentemente, Wilson había decidido en ese momento que sería un nombramiento demasiado controvertido. [5] [12] Sin embargo, Wilson mantuvo el deseo de nombrar a Brandeis ya sea para su gabinete o para la Corte Suprema. [5]
El hecho de que Wilson tomara lo que parecía un riesgo político con su elección sorprendió a muchos, especialmente si se tiene en cuenta la opinión generalizada de que ya tendría un desafío para ser reelegido. Los titulares habían tenido dificultades para ser reelegidos en las décadas anteriores. Desde la reelección de Ulysses Grant en 1872 , solo una vez un presidente había sido elegido en dos elecciones consecutivas ( William McKinley en 1900 ). Además, los demócratas no eran vistos como favoritos en las elecciones presidenciales en ese momento. Desde la Guerra Civil de los Estados Unidos , las únicas victorias demócratas en las elecciones presidenciales habían sido la propia victoria de Wilson en 1912 y las victorias no consecutivas de Grover Cleveland en las elecciones de 1884 y 1892. Además, Wilson había ganado las elecciones de 1912 contra un Partido Republicano dividido, cuya base de apoyo dividió gran parte de su voto entre el candidato del partido, Taft, y el candidato del tercer partido, Roosevelt. Con un Partido Republicano unido en las elecciones presidenciales de 1916 , parecía aún más posible que Wilson fuera derrotado. [13]
Aunque la lógica política general había hecho que muchos vieran como una sorpresa que Wilson nominara a un individuo tan controvertido para la Corte Suprema meses antes de que fuera elegido para la reelección como presidente, [5] puede haber habido cálculos políticos en su decisión de nominar a Brandeis. Una motivación probable para que Wilson eligiera a Brandeis como su candidato para la Corte Suprema puede haber sido el deseo de apuntalar sus credenciales como político progresista antes de las próximas elecciones presidenciales de 1916. [10] [14] Algunos en el momento de la nominación también creían que podría haber estado tratando de apuntalar el apoyo judío para su reelección, y The Nation escribió el 10 de febrero de 1916 que los "políticos anticuados" interpretaron la nominación como "un cebo para el voto hebreo en las próximas elecciones". [14]
La nominación de un judío para el Tribunal se produjo, en particular, en un momento de gran antisemitismo en Estados Unidos, con incidentes como el reciente linchamiento de Leo Frank y la prominencia del Ku Klux Klan . [13]
.png/1280px-The_Blow_That_Almost_Killed_Father_(Rollin_Kirby).png)
La nominación de Brandeis desencadenó una intensa batalla de confirmación. [9] [15] [16] La nominación de Brandeis provocó una reacción polarizada y vocal. [16] La atención generalizada y la intensa lucha por la nominación contrastaron con la mayoría de los procesos de nominación anteriores a la Corte Suprema, que habían sido discretos y silenciosos. [8] Se consideró una de las nominaciones más polémicas hasta ese momento. [16]
Muchos oponentes cuestionaron el "radicalismo" de Brandeis. La nominación recibió rápidamente una fuerte reacción conservadora. El periódico The Sun de la ciudad de Nueva York expresó su indignación por el hecho de que Brandeis, a quien consideraban un radical, hubiera sido nominado para un cargo en "el bastión del conservadurismo sano, la salvaguardia de nuestras instituciones, el intérprete definitivo de nuestra ley fundamental". [5] Los líderes corporativos, como JP Morgan Jr. , se opusieron a la nominación. [17] El New York Times escribió en su artículo de portada después de que se hizo la nominación:
Aparte de la casi sensación que causó la nominación de un hombre que no había sido mencionado públicamente para los más altos honores judiciales, la sorpresa por la elección del señor Brandeis por parte del Presidente se debió a varias circunstancias distintas. La más sorprendente de ellas, a juzgar por el comentario que se escuchó después en el Capitolio , fue el radicalismo del señor Brandeis. Algunos de los que mostraron los síntomas más marcados de insatisfacción indicaron que lo consideraban prácticamente un socialista . [4]
El sucesor posterior de Brandeis en la corte, William O. Douglas , escribió muchos años después que la nominación de Brandeis "asustó al establishment", porque era "un cruzado militante por la justicia social". También escribió que "los temores del establishment eran mayores porque Brandeis era el primer judío en ser nombrado para la Corte". [18]
El New York Times y el Wall Street Journal se encontraban entre los medios de comunicación que más se opusieron a la nominación. [19] El New York Times afirmó que, habiendo sido un conocido "reformador" durante tantos años, Brandeis carecería del "temperamento desapasionado que se requiere de un juez". [20] El editor del Wall Street Journal , Clarence W. Barron , se opuso firmemente a la nominación de Brandeis. [21] El Wall Street Journal escribió sobre Brandeis: "En toda la agitación anticorporación del pasado, un nombre se destaca... donde otros eran radicales, él era rabioso". [22] El New York Times admitió que incluso los detractores más duros de Brandeis señalaron que era un abogado notablemente hábil, pero muchos todavía sostenían que sus habilidades como abogado no lo hacían adecuado para la Corte Suprema. [4]
La oposición del senador estadounidense por Massachusetts Henry Cabot Lodge fue vista como una preocupación importante, ya que había sido convencional que los presidentes recibieran primero la aprobación de los dos senadores del estado natal del candidato a la Corte Suprema antes de hacer una nominación, o al menos notificarles su intención antes de hacer la nominación. Wilson no había hecho ninguna de las dos cosas. Lodge podría haber sido capaz de bloquear la nominación, como senador de mayor antigüedad de Massachusetts, si el senador hubiera invocado la regla habitual de cortesía senatorial. Sin embargo, Lodge no lo hizo a pesar de tener un fuerte desdén público tanto por Wilson como por Brandeis. Si bien instó a los líderes de la Asociación Estadounidense de Abogados a oponerse a la nominación, Lodge no jugó un papel importante en liderar la oposición a la nominación, a pesar de que muchos anticiparon que lo haría. Una teoría que se presentó para explicar por qué no lo hizo fue para no poner en peligro su reelección en las próximas elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1916 en Massachusetts , temiendo repercusiones de los votantes judíos y católicos si se oponía más activamente a la nominación. [5] El propio Lodge había acusado a Wilson de elegir a Brandeis únicamente para ganarse a los votantes judíos en estados importantes. [13]
Tras el anuncio inicial de la nominación, varios senadores demócratas expresaron su descontento con la misma. [4]
Entre los oponentes más destacados de la nominación se encontraba A. Lawrence Lowell , presidente de la Universidad de Harvard . Una carta circulada por Lowell recibió las firmas de Lowell y otras cincuenta y cuatro figuras influyentes, entre ellas Charles Francis Adams Jr. , RW Boyden, Julian Codman , Harold Jefferson Coolidge Sr. , Malcolm Donald , AR Graustein, Patrick Tracy Jackson , Augustus Peabody Loring, Francis Peabody, William Lowell Putnam , Henry Lee Shattuck y muchos otros notables brahmanes de Boston . [5] [10] [23] Lowell envió la carta firmada a su amigo cercano, el senador Henry Cabot Lodge, quien la ingresó en el Registro del Congreso y luego presentó una copia al senador William E. Chilton , quien era el presidente del subcomité del Comité Judicial del Senado (Comité Judicial) que estaba llevando a cabo la revisión inicial y las audiencias sobre la nominación. [5]
La campaña contra la confirmación de Brandeis recibió gran parte de su organización y recaudación de fondos de la figura de Boston Brahmin, Henry Lee Higginson , un antiguo enemigo político de Brandeis que anteriormente había ayudado a financiar una campaña antisemita que contribuyó a que Wilson descartara el posible nombramiento de Brandeis como fiscal general de los EE. UU. [5]
El ex presidente William Howard Taft se opuso firmemente a la nominación. La oposición de Taft, en parte, también había sido motivada quizás por el hecho de que Taft había mantenido la esperanza de que Wilson hiciera caso omiso de las afiliaciones partidistas y lo nombrara para la corte. Taft, a los pocos días de que se hiciera la nominación, comenzó a organizar la oposición a la misma entre los líderes de la Asociación Americana de Abogados . [5] Taft vio la nominación como "una desgracia maligna". [19] Taft, en un momento dado, escribió:
Una de las heridas más profundas que he recibido como estadounidense, amante de la Constitución y creyente en el conservadurismo progresista es que un hombre como Brandeis haya podido ocupar un puesto en la Corte, como creo que es probable que lo ocupe. Es un periodista sensacionalista , un emocionalista que busca sus propios fines, un socialista motivado por los celos, un hipócrita... que carece por completo de escrúpulos... un hombre de infinita astucia... de gran tenacidad de propósito y, a mi juicio, de mucho poder para el mal. [5]
Muchos demócratas sureños manifestaron su oposición, en parte porque muchos de ellos esperaban que el juez Lamar (del estado sureño de Georgia ) fuera reemplazado por un compatriota sureño. Edward M. House supuestamente expresó sus sospechas de que algunos senadores sureños estaban preocupados por la posibilidad de que Brandeis intentara deshacer la doctrina de separados pero iguales . [5]
Un factor en la oposición de varios senadores y otros a la nominación de Brandeis fue el antisemitismo, aunque pocos senadores expresaron públicamente sus motivaciones antisemitas. [13] [15] [24] Sin embargo, la contribución del antisemitismo a la oposición que Brandeis enfrentó fue en gran medida un secreto a voces en ese momento. [3] Con las actitudes de la época hacia el judaísmo, la religión de Brandeis por sí sola podría verse con razón como un obstáculo importante para su confirmación. [19] Si bien pocos hicieron declaraciones antisemitas públicamente sobre la nominación, varios senadores y otras personas notables opuestas a la nominación enviaron comunicaciones privadas oponiéndose a la confirmación de Brandeis que desde entonces se han hecho públicas y confirman que aquí había motivos antisemitas entre algunos oponentes prominentes. Entre las personas que enviaron comunicaciones antisemitas que desde entonces han surgido públicamente se encuentra el senador Henry Cabot Lodge. [3]
A. Lawrence Lowell, uno de los principales opositores a la nominación, es considerado por muchos un antisemita. [3] [10] Como presidente de Harvard, Lowell más tarde intentaría imponer una cuota judía que limitara el número de judíos que serían admitidos en la universidad. [25] [26] [27] [28] Sin embargo, mientras que muchos creían que la oposición de Lowell a Brandeis tenía su raíz en su antisemitismo, el propio Brandeis veía la oposición de Lowell como impulsada por el prejuicio de clase social, y escribió así en privado. [29] El antisemitismo es un factor potencial en muchos demócratas sureños que expresaron su oposición inicial a la nominación. [5] El antisemitismo es visto como un factor clave en la decisión de las audiencias públicas sin precedentes del Comité Judicial del Senado celebradas sobre la confirmación de Brandeis. [6] A lo largo de la batalla de confirmación, Brandeis restó importancia a su religión, incluso rechazando una oferta de sus partidarios para organizar la recolección de firmas de abogados judíos en apoyo de su confirmación. [3]
George Woodward Wickersham , presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York y ex fiscal general de los Estados Unidos durante el gobierno de Taft, atacó a los partidarios de la nominación de Brandeis calificándolos de "un grupo de hinchas hebreos". William F. Fitzgerald, un notable demócrata conservador de Boston y un oponente político de Brandeis desde hace mucho tiempo, escribió que "el hecho de que un tipo viscoso de este tipo, por su suavidad e intriga, junto con su instinto judío, pueda ser nombrado para la Corte, debería servir de lección" a los verdaderos estadounidenses. [5]
El expresidente William Howard Taft envió una carta de cuatro páginas al periodista Gus Karger, que era judío, en la que acusaba a Brandeis de haber abrazado recientemente su judaísmo y adoptado el sionismo como una estrategia infructuosa para ser nombrado fiscal general de los Estados Unidos. [30] A pesar de que esta carta invocaba críticamente el judaísmo de Brandeis, no se cree que Taft fuera antisemita, ya que se consideraba que disfrutaba de estrechas relaciones con la comunidad judía de su ciudad natal de Cincinnati ; que había tenido varios confidentes políticos judíos; y, en particular, que, como presidente, había nombrado a Julian Mack como el primer juez federal judío en un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos . Además, se dice que Taft quedó consternado por los comentarios de Wickersham. [5]
Los opositores utilizaron estereotipos antisemitas . Por ejemplo, algunos calificaron a Brandeis, que en realidad llevaba a cabo gran parte de su trabajo legal pro bono , de "avaro". Esto invocaba el antisemitismo económico . Muchos de esos mismos opositores, de manera un tanto contradictoria, acusaron a Brandeis de ser también socialista . [13]
Durante toda la batalla por la confirmación, el presidente Wilson apoyó a su candidato, [9] [15] y la confirmación de Brandeis fue considerada como una victoria significativa para Wilson. [16] [31] El presidente llamó a Brandeis un "amigo de todos los hombres justos y un amante de lo correcto". [9] [15] Los políticos liberales expresaron su apoyo a la nominación, incluidos muchos progresistas del Partido Republicano y miembros reformistas del Partido Demócrata de Wilson. [5] La nominación tuvo muchos partidarios prominentes e influyentes, incluidos varios abogados, trabajadores sociales y reformistas destacados con los que Brandeis había trabajado anteriormente. [32]
El profesorado de la Facultad de Derecho de Harvard , con un no participante, dio su apoyo público a la nominación de Brandeis. Esto se debió, en gran parte, al trabajo de su amigo y aliado político íntimo, Felix Frankfurter , que había sido nombrado miembro de la facultad de derecho el año anterior en parte por una fuerte recomendación del propio Brandeis al decano Roscoe Pound . Frankfurter movilizó a nueve de sus diez compañeros de facultad para que respaldaran la nominación de Brandeis. Frankfurter escribió, durante el período de cuatro meses antes de que Brandeis fuera confirmado, una serie de artículos editoriales , cartas y revistas en apoyo de la nominación de Brandeis. Esto incluyó un editorial sin firmar publicado el 5 de febrero de 1916 en The New Republic en el que revisaba los logros de Brandeis y elogiaba sus cualidades judiciales y elogiaba a Brandeis por buscar "lograr la gran reconciliación entre el orden y la justicia". A instancias de Frankfurter, el decano de la Facultad de Derecho de Harvard, Pound, escribió una carta al senador Chilton en la que elogiaba el nombramiento de Brandeis. [5] De manera similar, el ex presidente de la Universidad de Harvard, Charles W. Eliot , una figura muy respetada, también escribió una carta similar a Chilton y al subcomité . [5] [33] El decano de la Facultad de Derecho de Harvard, Roscoe Pound, testificó durante las audiencias del Comité Judicial que "Brandeis era uno de los grandes abogados" y predijo que un día estaría "entre los mejores que se han sentado en el banquillo de la Corte Suprema". [32]
Walter Lippmann (editor de The New Republic y Harper's Weekly ) y los editores de La Follette's Weekly ayudaron a coordinar una campaña publicitaria en apoyo de la nominación. [34] Además, entre las personas notables que escribieron cartas al Comité Judicial del Senado en apoyo de la nominación de Brandeis se encontraban Newton Baker (el alcalde reformista de Cleveland ), el escritor Norman Hapgood , Walter Lippmann, Henry Morgenthau Sr. (ex embajador de los Estados Unidos en el Imperio Otomano ), la activista laboral Frances Perkins y el rabino Stephen Samuel Wise . Morgenthau fue un defensor especialmente involucrado de la nominación. [5]
El 8 de febrero de 1916, Samuel Seabury (juez asociado del Tribunal de Apelaciones de Nueva York ) pronunció un discurso ante la Asociación de Viajeros del Lejano Oeste en el Hotel Astor de la ciudad de Nueva York . Un extracto del discurso se puso a disposición de los medios de comunicación. Seabury declaró que "hay que felicitar al país por la nominación del Sr. Brandeis como juez asociado del Tribunal Supremo. Es una nominación muy bienvenida. Su nombramiento resultaría beneficioso para el país y para el propio Tribunal Supremo". [35]
Tras la nominación, The New York Times especuló que "el nombramiento podría resultar atractivo para los defensores de la tolerancia religiosa, ya que Brandeis es de sangre judía y un líder del movimiento sionista ". [4] Muchos líderes judíos destacados, como Jacob Schiff , se organizaron en apoyo de la nominación de Brandeis. El empresario judío Nathan Straus convenció al periodista Arthur Brisbane para que escribiera un editorial en el New York Evening Journal en apoyo de la nominación. Entre los líderes judíos que apoyaron la nominación se encontraban algunos que anteriormente habían criticado a Brandeis. [5]
Desde 1828, muchas nominaciones a la Corte Suprema han sido enviadas al Comité Judicial del Senado para su revisión . [36] Desde que se adoptó una regla del Senado en 1868 que requería que todas las nominaciones se enviaran a un comité permanente apropiado, ha sido una práctica que casi todas las nominaciones a la Corte Suprema hayan sido revisadas por el Comité Judicial. [24] [36] Sin embargo, antes de Brandeis, las revisiones de las nominaciones por parte del Comité Judicial habían sido breves y cerradas al público. Contrariamente a la práctica anterior, la revisión de la nominación de Brandeis duró meses y contó con audiencias públicas . [24] No fue hasta el 1 de junio de 1916, más de cuatro meses después de que se realizó la nominación, que el Comité Judicial terminó su revisión. [37]
La revisión del Comité Judicial de Brandeis incluyó audiencias del Comité Judicial que tuvieron lugar durante un período de cuatro meses. [3] [38] Antes de la nominación de Brandeis, solo había habido una instancia registrada en la que se habían llevado a cabo audiencias como parte de una revisión del Comité Judicial de un candidato a la Corte Suprema, con dos audiencias a puerta cerrada que se llevaron a cabo el 16 y 17 de diciembre de 1873 sobre la nominación de George Henry Williams . [36]
Las supuestas razones dadas para la celebración de audiencias sobre la nominación de Brandeis fueron preocupaciones sobre las afirmaciones de que era un liberal controvertido , un radical supuestamente peligroso y que podría carecer de "temperamento judicial". [9] [3] Sin embargo, las motivaciones reales para celebrar audiencias sobre la nominación de Brandeis vinieron tanto del antisemitismo contra Brandeis como del desdén por el trabajo de interés público que le había ganado a Brandeis una reputación como el "abogado del pueblo". [3] [6] [38] Los oponentes a la nominación de Brandeis restaron importancia públicamente a las motivaciones antisemitas. El senador Lee Slater Overman afirmó que las audiencias eran necesarias porque la nominación había sido "una gran sorpresa" y que, por lo tanto, los senadores necesitaban "obtener todos los hechos disponibles sobre el candidato". El Chicago Tribune especuló que las audiencias se iban a celebrar porque "los enemigos del Sr. Brandeis creen que una de las formas más seguras de derrotarlo es celebrar una serie de audiencias". El Servicio de Noticias Internacionales consideró que la medida sin precedentes de celebrar audiencias abiertas sobre una nominación a la Corte Suprema se debió al "hecho que destruye precedentes de que el Sr. Brandeis es judío". [3] Sin embargo, la religión de Brandeis fue un factor tácito en las audiencias. El testimonio publicado y los informes de las audiencias muestran solo una ocasión en la que se mencionó la fe judía de Brandeis, cuando el abogado Francis Peabody, con sede en Boston, testificó el 2 de marzo de 1916 que no sabía de la fe de Brandeis en el momento de un asunto pasado que involucraba a Brandeis, y que "no había hecho ninguna diferencia en lo que respecta a mi opinión sobre él" cuando la fe de Brandeis se hizo pública más tarde. [6]
A diferencia de las anteriores revisiones de confirmación de la Corte Suprema por parte del Comité Judicial, las audiencias celebradas sobre Brandeis adquirieron características de un juicio . Brandeis fue acusado de una serie de acusaciones formuladas contra su carácter, y los abogados argumentaron ambos lados de estos casos. Se presentaron testigos y pruebas . Los miembros del subcomité y más tarde el Comité Judicial en pleno se pusieron de pie para emitir lo que equivalía a un veredicto sobre las acusaciones contra Brandeis en relación con su idoneidad para el tribunal. [6] En todo el proceso de audiencia, se escuchó a cuarenta y seis testigos. [39] A lo largo de las audiencias, no quedó claro si la nominación de Brandeis finalmente tendría éxito o fracasaría. Los defensores y los oponentes de la confirmación de Brandeis por igual esperaban utilizar las audiencias para persuadir a los senadores que estaban indecisos sobre la nominación. [24] Brandeis se negó a testificar personalmente en las audiencias. [38] Sin embargo, participó en la orientación de lo que equivalía a una defensa, proporcionando con frecuencia documentos, registros y consejos a quienes lo defendían en Washington, DC. [6] Los argumentos presentados contra Brandeis en gran medida no se centraron en la agenda ideológica que podría perseguir, sino que acusaron a Brandeis de mala conducta ética en el pasado. [40]
Un día después de que se hiciera la nominación, se formó un subcomité del Comité Judicial para investigar la nominación y procedió a programar las audiencias que se llevarían a cabo sobre la nominación. El subcomité estaba presidido por el demócrata William E. Chilton, y sus miembros restantes consistían en los demócratas Duncan U. Fletcher , Thomas J. Walsh y los republicanos Clarence D. Clark y Albert Cummins . [2] [6] [3] Las audiencias celebradas por el subcomité estaban abiertas al público, a diferencia de las audiencias de George Henry Williams, que habían sido a puerta cerrada. [38] El 31 de enero, el Comité Judicial remitió oficialmente la nominación al subcomité. [2] Brandeis se negó a testificar personalmente, [38] pero brindó asistencia y cooperación a quienes abogaban por él en las audiencias. [6] Cuando comenzaron las audiencias a principios de febrero, Brandeis se encontraba en Boston y declaró a los periodistas: "No tengo nada que decir; no he dicho nada y no lo haré". [3]
Las declaraciones, documentos e interrogatorios de las audiencias ascendieron a 1.590 páginas de documentos. [6] Cuarenta y tres testigos testificaron ante el subcomité, con testimonios registrados por un taquígrafo y posteriormente impresos en un volumen de 1.316 páginas. [2] [24] Los testigos testificaron tanto a favor como en contra de la nominación. [8] Las audiencias se celebraron el 9 y 10 de febrero, del 15 al 18 de febrero, del 24 al 26 de febrero, del 29 de febrero al 4 de marzo, del 6 al 8 de marzo y el 14 y 15 de marzo. [36] Estos diecinueve días de audiencias son mucho más que el número de días de audiencias que se han dado a cualquier otro candidato a la Corte Suprema. [24] El 16 de febrero, el republicano John D. Works fue añadido al subcomité en lugar del senador Clark. [2]
En las audiencias ante el subcomité se presentaron testigos destacados que calificaron a Brandeis de no apto para servir en la corte. [9] Los oponentes no cuestionaron las credenciales legales de Brandeis, sino que atacaron su reputación. [3] Se dio testimonio negativo de que Brandeis era poco profesional, poco ético y de carácter inadecuado. También se dio testimonio negativo de que Brandeis era un activista incapaz de ser un juez imparcial. Los partidarios de Brandeis respondieron que estos eran ataques infundados presentados por "intereses privilegiados". [24] Se atacó el historial anticorporativo de Brandeis. [7] La audiencia examinó años de casos, litigios, actividades de Brandeis y otros asuntos que se consideraron importantes en ese momento. [24] El principal de los que argumentaron ante el comité en contra de la confirmación de Brandeis fue el ex presidente de Harvard A. Lawrence Lowell, quien asumió efectivamente el papel de líder de la oposición. [3] [33] Se contrató a Austen George Fox para que actuara en un papel similar al de un fiscal contra Brandeis. [6] A petición del Comité Judicial, el juez George W. Anderson asumió el papel de argumentar el caso en apoyo de la confirmación de Brandeis, un papel similar al de un abogado defensor . [3] [33]
Entre los que testificaron se encontraban Clarence W. Barron, Moorfield Storey y Sherman L. Whipple . [10] [21] [41] [42] Barron hizo acusaciones negativas contra Brandeis, acusándolo de haber violado la ética profesional como abogado al representar a ambas partes en un caso relacionado con la United Shoe Machinery Company. [21] [41] Storey criticó a Brandeis y Whipple dio un testimonio positivo hacia Brandeis. [10] [42] En marzo, al cierre de las audiencias del subcomité, siete ex presidentes de la Asociación Estadounidense de Abogados ( Joseph H. Choate Jr. , Peter Meldrim , Elihu Root , Francis Rawle, Moorfield Storey y William Howard Taft) enviaron una declaración escrita al comité que se oponía duramente a la nominación de Brandeis. [3] [5] [33] La carta declaraba:
Los abajo firmantes sienten el doloroso deber de decirles que, en su opinión, teniendo en cuenta la reputación, el carácter y la carrera profesional del Sr. Louis D. Brandeis, él no es una persona idónea para ser miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [5]
El 1 de abril de 1916, por una votación partidaria de 3 a 2 (con todos los demócratas votando a favor del informe y todos los republicanos votando en contra del informe favorable), el subcomité votó para dar un informe favorable sobre la nominación de Brandeis al Comité Judicial en pleno. [43] El 3 de abril, el subcomité emitió su informe mayoritario favorable sobre la nominación escrito por el senador Chilton al Comité Judicial en pleno. [2] El senador Fletcher estuvo de acuerdo con el informe mayoritario, mientras que el senador Walsh presentó un informe favorable por separado, habiendo estado en desacuerdo con el informe mayoritario de Chilton sobre varios hechos. [44] Los senadores Cummins y Works escribieron un informe minoritario del subcomité en contra de la nominación. [2] [45] El informe minoritario argumentó que las doce acusaciones específicas que se hicieron contra Brandeis arrojaron fuertes dudas sobre su ética e integridad y argumentó que, por lo tanto, podría haber una posible impropiedad en nombrarlo para la Corte Suprema. [6]
Una de las numerosas acusaciones que se hicieron contra Brandeis durante las audiencias fue que había asesorado y asistido a Samuel D. Warren en un caso de abuso de confianza en el fraude a su hermano Edward P. Warren. El informe de la mayoría de Clinton consideró que esa acusación era "totalmente infundada y reconocida por el abogado principal de Edward P. Warren en la demanda relacionada con este fideicomiso", y señaló que "la idoneidad de la conducta del Sr. Brandeis en este caso también fue reconocida por uno de sus principales oponentes que era abogado de otros beneficiarios del fideicomiso". [46] Sobre una acusación de que Brandeis estaba trabajando para el Ferrocarril de Nueva York, New Haven y Hartford para destruir la Compañía Ferroviaria de Nueva York y Nueva Inglaterra , el informe de la mayoría opinó que "los hechos no sostienen esta acusación". [47] La United Shoe Machinery Company había acusado a Brandeis de conducta poco profesional al obtener información mientras estaba asociado con la empresa y luego usar esta información en interés de otros clientes. Esto se relacionaba con su sistema de cláusulas vinculantes. Sin embargo, el informe de la mayoría enfatizó el hecho de que habían transcurrido tres años y medio antes de que Brandeis hubiera asesorado a algún cliente sobre este tema, y encontró que no hizo uso de información confidencial y en su lugar había utilizado hechos que "parecen haber sido propiedad pública bien conocida por los fabricantes de zapatos". [48] Hubo muchas otras acusaciones e insinuaciones de conducta inapropiada y poco profesional por parte de Brandeis que el informe de la mayoría encontró infundadas. [49]
.jpg/1280px-Letter_from_President_Woodrow_Wilson_to_the_U.S._Senate_Printed_on_May_9,_1916_(Congressional_Record).jpg)
Después de que el subcomité terminara las audiencias en marzo, el comité en pleno comenzó a celebrar más audiencias en mayo. En un momento, Brandeis consideró testificar, pero finalmente no lo hizo. [3] Durante estas audiencias, Brandeis se reunió personalmente en Washington, DC, en la residencia personal del editor de Harper's Weekly, con dos senadores que estaban indecisos sobre su nominación. [3]
En estas audiencias se escucharon muchos testimonios de empresarios en contra de la nominación de Brandeis. [3] Durante este tiempo, los enemigos de la nominación también hicieron circular un documento con falsas acusaciones de participación de Brandeis en esfuerzos legales para recuperar cartas de amor enviadas por Wilson a una mujer en Bermudas. [3] Parecía, por un tiempo, que el Comité Judicial estaba dispuesto a informar negativamente sobre la nominación. [33] A mediados de mayo parecía que el comité informaría sin una recomendación, con informes de que el Comité Judicial no había podido ponerse de acuerdo sobre la aprobación de un informe favorable y que varios miembros demócratas del comité estaban en contra de un informe favorable y en su lugar apoyarían una moción para devolver la nominación al Senado sin hacer una recomendación completa. [50]
El presidente del comité, Charles Allen Culberson, fue alentado por el fiscal general Gregory a solicitar que Wilson proporcionara un resumen de las razones por las que había nominado a Brandeis para empezar. [51] Wilson envió una carta el 4 de mayo de 1916 [9] [15] que fue recibida al día siguiente. La carta resumía sus razones y declaraba que "nadie está más imbuido del corazón mismo de nuestros ideales estadounidenses de justicia e igualdad de oportunidades... es amigo de todos los hombres justos y amante de lo correcto; y sabe más que cómo hablar sobre lo correcto: sabe cómo presentarlo frente a sus enemigos". [51] [52] La carta también instaba al comité a votar rápidamente a favor de la nominación. [33] [52] La carta se incorporó al Registro del Congreso el 9 de mayo de 1916. [52]
El 24 de mayo de 1916, en una votación de 10 a 8, el Comité Judicial votó a favor de informar favorablemente sobre la nominación de Brandeis. [36] La votación fue una votación partidaria, con todos los demócratas votando a favor de informar favorablemente y todos los republicanos votando en contra. [24] [45] Aunque el senador Albert B. Cummins estuvo físicamente ausente, se permitió que su voto en contra de la nominación fuera contabilizado. [53]
El informe de la mayoría del comité defendió a Brandeis frente a las acusaciones de presunta mala conducta. También señaló que Brandeis no sería el primer juez de la Corte Suprema designado en medio de lo que, según afirmó, eran ataques tensos e injustos. También afirmó que las cartas y peticiones en apoyo de la nominación superaban con creces la oposición planteada a la nominación. [33]
El informe de la minoría del comité alegó que doce acusaciones de mala conducta por parte de Brandeis habían sido confirmadas por pruebas y que se había demostrado que Brandeis tenía mala reputación entre los abogados del Colegio de Abogados de Boston. Sostuvo que la integridad de Brandeis había sido cuestionada más seriamente que la de cualquier otro juez anterior designado para la Corte Suprema y que su nominación había rebajado el estándar para el nombramiento para el tribunal. [33]
Después de la votación, The New York Times escribió:
Como conclusión de los cargos, habría sido más satisfactoria si se hubieran roto las líneas partidarias, pero el informe demuestra incontestablemente que la evidencia presentada en la prolongada audiencia no logró convencer a la mayoría del comité de que cualquiera de los cargos contra la reputación y el carácter profesional del Sr. Brandeis se sustentaba de tal manera y en tal grado como para justificar un informe adverso. [45]
En un editorial memorable, The New York Times siguió expresando la opinión de que Brandeis no era apto para los tribunales, sino más bien apto para la legislatura. Se quejaba de que Brandeis era:
“Esencialmente un contendiente, un luchador por cambios y reformas que, bajo nuestro sistema de gobierno, pueden lograrse adecuadamente sólo a través de la legislación, no a través de las sentencias de los tribunales”. [21] [45]
El New York Times también escribió:
La Corte Suprema, por su propia naturaleza, debe ser un órgano conservador; es la conservadora de nuestras instituciones, protege al pueblo contra los errores de sus servidores legislativos, es la defensora de la propia Constitución. Poner en el Tribunal Supremo jueces que tienen una visión diferente de la función de la corte, suplantar el conservadurismo por el radicalismo, sería deshacer la obra de John Marshall y despojar a la Constitución de sus defensas. [19] [21] [45]
El 1 de junio de 1916, el Senado votó 47 a 22 para confirmar a Brandeis. El período de 125 días entre la nominación de Brandeis por parte de Wilson y la votación para confirmarlo es el tiempo más largo entre una nominación de un candidato a la Corte Suprema de los Estados Unidos y una votación sobre la confirmación por un margen significativo. [24] [37] [54] No se llevó a cabo ningún debate antes de la votación. Se había llegado a un compromiso en el que el Senado renunciaría al debate, pero autorizaría la publicación de los informes de la mayoría y la minoría del Comité Judicial. [33] Hubo un alto grado de emparejamiento entre senadores ausentes, en el que los senadores que habrían votado de manera diferente entre sí si estuvieran presentes acordaron estar ambos ausentes de la votación, cancelando así la ausencia del senador con el que estaban emparejados. [33] Muchos de los senadores republicanos ausentes para la votación estaban, en cambio, ocupados con los preparativos para la Convención Nacional Republicana de 1916 en Chicago . [16] [33] Es posible que algunos senadores republicanos desearan estar ausentes para evitar votar por Brandeis (a quien se oponían) sin votar directamente en contra de él (lo que temían que pudiera hacerles perder el apoyo de los votantes judíos). [13]
Los tres senadores republicanos que votaron a favor de la confirmación de Brandeis (Robert M. La Follette, George W. Norris y Miles Poindexter ) eran todos progresistas políticos acérrimos. [55]
A pesar de que en ese momento había un destacado antisemitismo inspirado por el Ku Klux Klan, la votación fue mayoritariamente una votación partidaria. Ninguno de los demócratas del Sur que estaban presentes votó en contra de la nominación, a pesar de que había una política compleja en el Sur con respecto a los judíos estadounidenses. [13] Francis G. Newlands fue el único senador demócrata que votó en contra de la nominación. Al explicar su voto en contra de la confirmación de Brandeis, Newlands caracterizó a Brandeis como un talentoso "publicista y propagandista ", y comentó: "No lo considero un hombre de temperamento judicial, y por esa razón he votado en contra de su confirmación". [16] El voto de Newlands en contra de confirmar a Brandeis había sido una sorpresa. [56] El apoyo que Brandeis recibió de todos los demás demócratas presentes en la votación fue, tal vez, un reflejo del poder que tenía Wilson en su partido. Se consideraba que Wilson ayudó al Partido Demócrata a ganar el Senado de los Estados Unidos, ya que habían ganado el control del Senado en 1912 , junto con la victoria de Wilson, y habían ganado cinco escaños más en las elecciones de mitad de período de 1914. [ 13]
Hubo un alto grado de emparejamiento entre senadores ausentes, en el que senadores que habrían votado de manera diferente entre sí si hubieran estado presentes acordaron estar ausentes de la votación, compensando así la ausencia del senador con el que fueron emparejados. Veintisiete senadores estuvieron ausentes de la votación. Los únicos tres senadores ausentes que no fueron emparejados con otro senador ausente fueron los senadores James P. Clarke (demócrata por Arkansas), George P. McLean (republicano por Connecticut) y Lawrence Yates Sherman (republicano por Illinois). [33]
Brandeis prestó juramento como juez asociado el 5 de junio de 1916, convirtiéndose en el primer miembro judío de la corte. Su ceremonia de investidura (juramento) fue destacada por haber atraído una asistencia grande y distinguida en comparación con las que la habían precedido recientemente. Para su investidura, la sala de la Corte Suprema estuvo repleta de espectadores, incluidos varios miembros del Gabinete , miembros del Senado de los EE. UU. y miembros de la Cámara de Representantes de los EE. UU . [58] La confirmación de Brandeis fue considerada como una victoria significativa para el presidente Wilson, quien comentó: "Nunca firmé ninguna comisión con tanta satisfacción como firmé la suya". [16] [31] El hecho de que Brandeis se uniera a la corte como su primer juez judío se considera un hito en la historia judía estadounidense . [11] También fue quizás un hito que marcó el comienzo de un fin de los líderes políticos que bloqueaban el nombramiento de judíos para puestos políticos más altos. [13]
Brandeis sirvió en la corte durante veintitrés años. [5] En la corte, Brandeis continuó siendo una voz fuerte del progresismo. [11] Es ampliamente considerado como uno de los jueces más importantes e influyentes en la historia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, siendo a menudo clasificado entre los jueces "más grandes" en la historia de la corte. [5] [11] Tras su retiro de la corte en 1939, The New York Times , que se había opuesto tan firmemente a su nominación, elogió su mandato en la corte, aclamándolo como "uno de los grandes jueces de nuestros tiempos". [19] [21]
El expresidente William Howard Taft , quien se manifestó en contra de la nominación de Brandeis, pasó a servir en la corte con él como presidente de la Corte Suprema . [59] Taft respetaba y apreciaba a Brandeis cuando sirvieron juntos en la corte. [10] George Sutherland , un senador que votó en contra de la nominación de Brandeis, también sirvió con Brandeis como juez asociado. [59] El amigo cercano y aliado de Brandeis, Felix Frankfurter, quien apoyó la nominación, fue designado para la corte en 1939, muy poco antes de la jubilación de Brandeis. [36]
El proceso de confirmación de Brandeis sentó un precedente en la celebración de audiencias sobre las nominaciones. [19] Aunque sólo hubo un caso registrado de una nominación a la Corte Suprema que tuvo audiencias del Comité Judicial antes de la nominación de Brandeis, las audiencias del Comité Judicial se han convertido desde entonces en una práctica habitual para las nominaciones a la Corte Suprema. [38] Ningún nominado testificó en sus propias audiencias de confirmación hasta que Harlan F. Stone lo hizo en 1925. [60] Las audiencias de confirmación se hicieron cada vez más frecuentes entre 1925 y 1946. [36] La nominación de Harold Hitz Burton en 1946 es la nominación más reciente que se sometió a una votación de confirmación sin haber tenido audiencias formales ante el Comité Judicial del Senado. [36]
La nominación de un juez para la Corte Suprema no fue tan polémica hasta la nominación fallida de Robert Bork en 1987. [5] En varias ocasiones desde Brandeis, las batallas de confirmación han tomado un carácter similar a un juicio en el que los nominados deben responder por acciones pasadas y justificar su idoneidad para el tribunal. Estos incluyen los procesos de confirmación de Bork, Hugo Black , la nominación de Abe Fortas en 1968 como presidente de la Corte Suprema , la confirmación de Charles Evans Hughes en 1930 como presidente de la Corte Suprema y varios procesos de confirmación más recientes. [60] De manera similar a Brandeis, el antisemitismo probablemente jugó un papel en la naturaleza polémica de la fallida nominación de Abe Fortas como presidente de la Corte Suprema en 1968. [61]