En derecho, un testigo es alguien que, ya sea voluntariamente o bajo obligación, proporciona evidencia testimonial, ya sea oral o escrita, de lo que sabe o dice saber.
Un testigo podría verse obligado a prestar testimonio ante un tribunal, ante un gran jurado , ante un tribunal administrativo , ante un funcionario de deposiciones o en una variedad de otros procedimientos legales. Una citación es un documento legal que ordena a una persona comparecer en un procedimiento. Se utiliza para obligar a un testigo a declarar en un juicio . Generalmente, puede ser emitido por un juez o por el abogado que representa al demandante o al demandado en un juicio civil o por el fiscal o el abogado defensor en un proceso penal , o por una agencia gubernamental . En muchas jurisdicciones , es obligatorio cumplir con la citación y prestar juramento o afirmar solemnemente que testificará sinceramente bajo pena de perjurio .
Aunque informalmente un testigo incluye a quien percibió el evento, en derecho un testigo es diferente de un informante. Un informante confidencial es alguien que afirmó haber presenciado un evento o tener información de oídas, pero cuya identidad se oculta a al menos una de las partes (normalmente el acusado penal). La información del informante confidencial puede haber sido utilizada por un oficial de policía u otro funcionario que actúa como testigo de oídas para obtener una orden de registro.
Un testigo perceptivo (o testigo ocular ) es aquel que posee conocimientos obtenidos a través de sus propios sentidos (p. ej., percepción visual , oído , olfato , tacto). Esa percepción podría realizarse con el sentido humano sin ayuda o con la ayuda de un instrumento, como un microscopio o un estetoscopio .
Un testigo de oídas es aquel que testifica sobre lo que otra persona dijo o escribió. En la mayoría de los procedimientos judiciales existen muchas limitaciones sobre cuándo son admisibles las pruebas de oídas. Dichas limitaciones no se aplican a las investigaciones del gran jurado ni a muchos procedimientos administrativos, y es posible que no se apliquen a las declaraciones utilizadas en apoyo de una orden de arresto o registro. Además, algunos tipos de declaraciones no se consideran rumores y no están sujetos a tales limitaciones.
Un testigo experto es aquel que supuestamente tiene conocimientos especializados relevantes para el asunto de interés, conocimientos que supuestamente ayudan a dar sentido a otras pruebas, [1] incluidos otros testimonios, pruebas documentales o pruebas físicas (por ejemplo, una huella digital). Un perito puede o no ser también un testigo perceptivo, como en un médico, o puede haber tratado o no a la víctima de un accidente o delito.
Un testigo de carácter testifica sobre la personalidad de un acusado si ayuda a resolver el crimen en cuestión. [1]
Un testigo de la corona es aquel que incrimina a ex cómplices de un delito que a continuación reciben una sentencia más baja, inmunidad o también una protección para ellos y/o su familia por parte del tribunal. Después de haber proporcionado su testimonio al tribunal, a menudo ingresan en un programa de protección de testigos. [2]
Un testigo secreto o testigo anónimo es aquel cuya identidad el tribunal mantiene en secreto. [3]
En un procedimiento judicial, la fiscalía o la defensa pueden llamar (pedir a declarar) a un testigo . La parte que llama al testigo primero hace preguntas en lo que se llama interrogatorio directo . Luego, la parte contraria puede hacer sus propias preguntas en lo que se llama contrainterrogatorio . En algunos casos, la parte que llamó al testigo puede utilizar el interrogatorio de redireccionamiento , pero generalmente solo para contradecir un testimonio específico del contrainterrogatorio.
Llamar a un testigo significa llamar a un testigo que ya ha prestado testimonio en un procedimiento para que preste más testimonio. Un tribunal puede autorizar a una parte a llamar a un testigo sólo para que preste evidencia sobre un asunto aducido por otra parte si el testimonio de la segunda parte contradice la evidencia proporcionada por el testigo original en el interrogatorio directo.
Por lo general, a los testigos sólo se les permite testificar lo que vivieron de primera mano. En la mayoría de los casos, es posible que no testifiquen sobre algo que les dijeron ( rumores ). Esa restricción no se aplica a los peritos, pero sólo pueden declarar en el área de su especialización.
Aunque a menudo se supone que el testimonio de testigos oculares es más confiable que la evidencia circunstancial , los estudios han establecido que el testimonio de testigos individuales y separados a menudo es defectuoso. [4] La identificación errónea de un testigo presencial puede deberse a factores tales como observación y recuerdo defectuosos, o parcialidad, o puede implicar que un testigo dé deliberadamente un testimonio falso. Si varias personas presencian un delito, es posible buscar puntos en común en su testimonio, que es más probable que representen los acontecimientos tal como ocurrieron, aunque las diferencias son de esperar y no indican por sí mismas deshonestidad. La identificación de los testigos ayudará a los investigadores a tener una idea de cómo es un sospechoso de un delito, pero los recuerdos de los testigos presenciales incluyen elementos erróneos o engañosos. [5]
Un estudio implicó un experimento en el que los sujetos actuaron como jurados en un caso penal. Los miembros del jurado escucharon una descripción de un robo-asesinato, un argumento de la acusación y luego un argumento de la defensa. Algunos miembros del jurado sólo escucharon pruebas circunstanciales ; otros escucharon a un empleado que afirmó identificar al acusado. En el primer caso, el 18% declaró culpable al acusado, pero en el segundo, el 72% lo declaró culpable (Loftus 1988). [6]
Las alineaciones policiales en las que el testigo selecciona a un sospechoso entre un grupo de personas en la comisaría son a menudo tremendamente sugerentes y dan la falsa impresión de que el testigo recordaba al sospechoso. En otro estudio, los estudiantes presenciaron un crimen escenificado. Una hora más tarde miraron fotos. Una semana más tarde se les pidió que seleccionaran al sospechoso entre las alineaciones. El 8% de las personas en las alineaciones fueron identificadas erróneamente como delincuentes. El 20% de las personas inocentes cuyas fotografías se incluyeron fueron identificadas por error. [7]
Los efectos de enfoque de arma en los que la presencia de un arma afecta la memoria de los detalles circundantes también son un problema.
Otro estudio examinó 65 casos de "condenas penales erróneas de personas inocentes". En el 45% de los casos, los responsables fueron errores de los testigos presenciales. [8]
El estudio formal de la memoria de los testigos oculares suele realizarse dentro de la categoría más amplia de procesos cognitivos , las diferentes formas en que damos sentido al mundo que nos rodea. Esto se hace empleando las habilidades mentales a nuestra disposición como el pensamiento, la percepción, la memoria, la conciencia, el razonamiento y el juicio. Aunque los procesos cognitivos sólo pueden inferirse y no verse directamente, todos tienen implicaciones prácticas muy importantes dentro de un contexto legal.
Si se aceptara que la manera en que las personas piensan, perciben, razonan y juzgan no siempre es perfecta, sería más fácil comprender por qué los psicólogos estudian los procesos cognitivos y los factores que influyen en ellos en materia jurídica, siendo una de ellas las graves implicaciones que esta imperfección puede tener dentro del sistema de justicia penal.
El estudio de la memoria de los testigos ha dominado el ámbito de la investigación. Como señalan Huff y Rattner [9] , el factor más importante que contribuye a una condena injusta es la identificación errónea de los testigos. [10]
Un testigo creíble es una persona que actúa como testigo, incluso dando testimonio ante el tribunal , cuyo testimonio se percibe como veraz y creíble. [11] [12] Otros testigos pueden ser percibidos como menos creíbles o sin credibilidad. [13] La evaluación de la credibilidad se hace de cada testigo y no se ve afectada por el número de testigos que testifican. [14] Varios factores afectan la credibilidad de los testigos . Generalmente, los testigos se perciben como más creíbles cuando se les percibe como más precisos y menos sugestionables. [15] [16]
En el derecho consuetudinario , el término podría usarse en relación con la prestación de testimonio o para la testificación de documentos. [17] En el derecho inglés moderno , un testigo creíble es aquel que no "habla de oídas ". [18] En la ley escocesa , un testigo creíble es aquel "cuya credibilidad se recomienda al magistrado que preside... la confiabilidad" de quien es bueno. [18]
Se deben utilizar testigos creíbles para dar significado o existencia a ciertos tipos de documentos legales. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , al menos dos testigos deben firmar un testamento para verificar que fue ejecutado por el testador. En la ley canadiense , un testigo creíble de un testamento significa un testigo que no está incapacitado por una deficiencia mental, un conflicto de intereses o un delito. [18]
