El término Nuevo Ateísmo describe las posiciones de algunos académicos, escritores, científicos y filósofos ateos de los siglos XX y XXI. [1] [2] El Nuevo Ateísmo defiende la visión de que la superstición , la religión y el irracionalismo no deben ser tolerados. En cambio, defienden la visión antiteísta de que las diversas formas de teísmo deben ser criticadas , contrarrestadas , examinadas y desafiadas por argumentos racionales , especialmente cuando ejercen una fuerte influencia en la sociedad en general, como en el gobierno, la educación y la política. [3] [4] Los críticos han caracterizado al Nuevo Ateísmo como " fundamentalismo secular " o " ateísmo fundamentalista ". [5] [6] [7] [8] [9] Las principales figuras del Nuevo Ateísmo incluyen a Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens y Daniel Dennett , conocidos colectivamente como los " Cuatro Jinetes " del movimiento.
El humanista secular Paul Kurtz (1925-2012), fundador del Center for Inquiry , es considerado a menudo un precursor del movimiento del Nuevo Ateísmo. [10] [11] La publicación en 2004 de The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason de Sam Harris , un éxito de ventas en los Estados Unidos, fue acompañada en los siguientes años por una serie de éxitos de ventas populares de autores ateos. [12] [13] Harris estuvo motivado por los eventos del 11 de septiembre de 2001 , por los cuales culpó al Islam, mientras que también criticó directamente al cristianismo y al judaísmo . [14] Dos años después, Harris siguió con Letter to a Christian Nation , que fue una crítica severa al cristianismo. [15] También en 2006, después de su serie documental de televisión The Root of All Evil?, Richard Dawkins publicó The God Delusion , que estuvo en la lista de los más vendidos del New York Times durante 51 semanas. [16]
En 2010, Tom Flynn (1955-2021), entonces editor de Free Inquiry , afirmó que lo único nuevo del "Nuevo Ateísmo" era la publicación más amplia de material ateo por parte de editoriales de renombre, libros que aparecían en las listas de los más vendidos y eran leídos por millones de personas. [17] Mitchell Landsberg , al cubrir una reunión celebrada por el Consejo para el Humanismo Secular en 2010, dijo que los escépticos religiosos presentes estaban en desacuerdo entre los "nuevos ateos" que preferían "fomentar la confrontación abierta con los devotos" y los "acomodacionistas" que preferían "un enfoque más sutil y táctico". [18] Paul Kurtz fue expulsado del Centro de Investigación a fines de la década de 2000. [18] [11] Esto se debió en parte a la percepción de que Kurtz estaba "en el extremo más suave del espectro", según Flynn. [18]
En noviembre de 2015, The New Republic publicó un artículo titulado "¿Está muerto el Nuevo Ateísmo?" [19] En 2016, el ateo y biólogo evolucionista David Sloan Wilson escribió: "El mundo parece estar cansándose del movimiento del Nuevo Ateísmo". [20] En 2017, PZ Myers , quien anteriormente se consideraba un nuevo ateo, renunció públicamente al movimiento del Nuevo Ateísmo. [21] El libro Los cuatro jinetes: la conversación que provocó una revolución atea se publicó en 2019. [22] [13]
En un artículo retrospectivo de enero de 2019, Steven Poole de The Guardian observó: "Para algunos, el Nuevo Ateísmo nunca tuvo que ver con Dios en absoluto, sino solo un subgénero de actualidad de la reacción de la derecha contra la atmósfera supuestamente sofocante de la ' corrección política '". [23] En noviembre de 2019, Scott Alexander argumentó que el Nuevo Ateísmo no desapareció como movimiento político, sino que se volcó hacia la justicia social como una nueva causa por la que luchar. [24]
En una entrevista de abril de 2021, Natalie Wynn, una YouTuber de izquierda que dirige el canal ContraPoints , comentó: "La alt-right , la manosfera , los incels , incluso el llamado SJW Internet y LeftTube tienen un ancestro genético en el Nuevo Ateísmo". [25] En un artículo retrospectivo de junio de 2021, Émile P. Torres de Salon argumentó que figuras prominentes del movimiento Nuevo Ateo se habían alineado con la extrema derecha . [26]
En un artículo retrospectivo de junio de 2022, Sebastian Milbank de The Critic afirmó que, como movimiento, "el Nuevo Ateísmo se ha fracturado y ha perdido su espíritu original", que "gran parte de lo que encarnaba el Nuevo Ateísmo ha migrado ahora hacia la derecha", y que "otra parte se ha movido hacia la izquierda, encarnada por el nerd progresista del 'Me encanta la ciencia' de hoy". [27] Tras la conversión de la escritora Ayaan Hirsi Ali al cristianismo en 2023, la columnista Sarah Jones escribió en la revista New York que el movimiento del Nuevo Ateísmo estaba en "declive terminal". [28]
Varias figuras clave asociadas con el movimiento del Nuevo Ateísmo incluyen a Richard Dawkins , Sam Harris , Christopher Hitchens , Daniel Dennett y Ayaan Hirsi Ali . [29] [30]
El 30 de septiembre de 2007, Dawkins, Harris, Hitchens y Dennett se reunieron en la residencia de Hitchens en Washington, DC, para una mesa redonda privada de dos horas sin moderador . El evento fue grabado en video y titulado "Los cuatro jinetes". [31] Durante "El debate de Dios" en 2010 con Hitchens versus Dinesh D'Souza , el grupo fue denominado colectivamente como los "Cuatro Jinetes del No Apocalipsis", [32] una alusión a los Cuatro Jinetes del Apocalipsis bíblicos del Libro del Apocalipsis . [33] Los críticos han descrito a los cuatro como "ateos evangélicos". [34]
Harris escribió varios libros de no ficción superventas, entre ellos The End of Faith , Letter to a Christian Nation , The Moral Landscape y Waking Up , junto con dos obras más breves (publicadas inicialmente como libros electrónicos) Free Will y Lying . [35] [36] Es cofundador del Reason Project. [ cita requerida ] Dawkins, autor de The God Delusion , [37] y director de un documental de televisión de Channel 4 titulado The Root of All Evil?, es el fundador de la Richard Dawkins Foundation for Reason and Science . Escribió: "No me opongo a la etiqueta de jinete, por cierto. Estoy menos interesado en 'nuevo ateo': no me queda claro en qué nos diferenciamos de los viejos ateos". [38]
Hitchens, autor de God Is Not Great , [39] fue nombrado entre los "100 mejores intelectuales públicos" por las revistas Foreign Policy y Prospect . Fue miembro del consejo asesor de la Coalición Secular para América . En 2010, Hitchens publicó sus memorias Hitch-22 (un apodo proporcionado por su amigo personal cercano Salman Rushdie , a quien Hitchens siempre apoyó durante y después de la controversia de Los versos satánicos ). [40] Poco después de su publicación, se le diagnosticó cáncer de esófago, lo que lo llevó a la muerte en diciembre de 2011. [41] Antes de su muerte, Hitchens publicó una colección de ensayos y artículos en su libro Arguably ; [42] Una edición corta, Mortality , [43] fue publicada póstumamente en 2012. Estas publicaciones y numerosas apariciones públicas proporcionaron a Hitchens una plataforma para seguir siendo un ateo astuto durante su enfermedad, incluso hablando específicamente sobre la cultura de las conversiones en el lecho de muerte y condenando los intentos de convertir a los enfermos terminales , a los que se opuso por considerarlos de "mal gusto". [44] [45]
Dennett es el autor de Darwin's Dangerous Idea y Breaking the Spell . [46] [47] Ha sido un partidario vocal de The Clergy Project , [48] una organización que brinda apoyo al clero en los EE. UU. que ya no cree en Dios y ya no puede participar plenamente en sus comunidades. [49]
Ayaan Hirsi Ali fue una figura central del Nuevo Ateísmo [29] hasta que anunció su conversión al cristianismo en noviembre de 2023. [50] Hirsi Ali, originalmente programada para asistir a la reunión de 2007, [51] apareció más tarde con Dawkins, Dennett y Harris en la Convención Atea Global de 2012 , donde Dawkins se refirió a ella como la "mujer-caballo más uno". [52] Robyn Blumner , directora ejecutiva del Centro de Investigación, describió a Hirsi Ali como el "Quinto" jinete. [30]
Hirsi Ali nació en Mogadiscio , Somalia , y huyó en 1992 a los Países Bajos para escapar de un matrimonio arreglado . [53] Se involucró en la política holandesa, rechazó la fe y se volvió vocal en su oposición a la ideología islámica, especialmente en lo que respecta a las mujeres, como lo ejemplifican sus libros Infidel y The Caged Virgin . [54]
Hirsi Ali participó más tarde en la producción de la película Sumisión , por la que su amigo Theo van Gogh fue asesinado con una amenaza de muerte hacia Hirsi Ali clavada en su pecho. [55] Este evento resultó en que Hirsi Ali se escondiera y luego emigrara a los Estados Unidos, donde reside y sigue siendo una crítica prolífica del Islam. [56] Ella habla regularmente en contra del tratamiento de las mujeres en la doctrina y la sociedad islámicas [57] y es una defensora de la libertad de expresión y la libertad de ofender. [58] [59]
En una columna publicada en noviembre de 2023, Ali anunció su conversión a la fe cristiana y afirmó que la tradición judeocristiana es la única respuesta a los problemas del mundo moderno. [60] [61]
Otros se han autoidentificado como nuevos ateos o han sido clasificados como tales por algunos comentaristas:
Algunos escritores que a veces son clasificados como nuevos ateos por otros se han distanciado explícitamente de esa etiqueta:
Muchos ateos contemporáneos escriben desde una perspectiva científica. A diferencia de los escritores anteriores, muchos de los cuales pensaban que la ciencia era indiferente o incluso incapaz de lidiar con el concepto de " Dios ", Dawkins argumenta lo contrario, afirmando que la "Hipótesis de Dios" es una hipótesis científica válida , [73] que tiene efectos en el universo físico, y como cualquier otra hipótesis puede ser probada y refutada . Victor Stenger propuso que el Dios abrahámico personal es una hipótesis científica que puede ser probada por métodos estándar de la ciencia. Tanto Dawkins como Stenger concluyen que la hipótesis falla en cualquiera de esas pruebas, [74] y argumentan que el naturalismo es suficiente para explicar todo lo que observamos. Argumentan que en ninguna parte es necesario introducir a Dios o lo sobrenatural para comprender la realidad.
Los no creyentes (en religión y en lo sobrenatural) afirman que muchas afirmaciones religiosas o sobrenaturales (como el nacimiento virginal de Jesús y la vida después de la muerte ) son afirmaciones científicas en su naturaleza. Por ejemplo, argumentan, al igual que los deístas y los cristianos progresistas , que la cuestión de la supuesta paternidad de Jesús es una cuestión de investigación científica, en lugar de "valores" o "moral". [75] Los pensadores racionales creen que la ciencia es capaz de investigar al menos algunas, si no todas, las afirmaciones sobrenaturales. [76] Instituciones como la Clínica Mayo y la Universidad de Duke han realizado estudios empíricos para tratar de identificar si existe evidencia del poder curativo de la oración de intercesión . [77] Según Stenger, los experimentos no encontraron evidencia de que la oración de intercesión funcionara. [78]
En su libro God: The Failed Hypothesis , Victor J. Stenger sostiene que un Dios con atributos omniscientes , omnibenevolentes y omnipotentes , al que denominó Dios 3O , no puede existir lógicamente . [79] Una serie similar de supuestas refutaciones lógicas de la existencia de un Dios con varios atributos se puede encontrar en The Impossibility of God de Michael Martin y Ricki Monnier , [80] o en el artículo de Theodore M. Drange, "Incompatible-Properties Arguments: A Survey". [81]
Richard Dawkins ha sido particularmente crítico de la visión conciliadora de que la ciencia y la religión no están en conflicto, señalando, por ejemplo, que las religiones abrahámicas constantemente incursionan en asuntos científicos. [75] En un artículo de 1998 publicado en la revista Free Inquiry , [75] y más tarde en su libro de 2006 The God Delusion , Dawkins expresa su desacuerdo con la visión defendida por Stephen Jay Gould de que la ciencia y la religión son dos magisterios no superpuestos (NOMA), cada uno existente en un "dominio donde una forma de enseñanza posee las herramientas apropiadas para un discurso y una resolución significativos". [75]
En la propuesta de Gould, la ciencia y la religión deberían limitarse a dominios distintos y no superpuestos: la ciencia se limitaría al ámbito empírico, incluidas las teorías desarrolladas para describir las observaciones, mientras que la religión se ocuparía de cuestiones de significado último y valor moral . Dawkins sostiene que NOMA no describe hechos empíricos sobre la intersección de la ciencia y la religión. Sostuvo: "Es completamente irreal afirmar, como hacen Gould y muchos otros, que la religión se mantiene alejada del territorio de la ciencia, restringiéndose a la moral y los valores. Un universo con una presencia sobrenatural sería un tipo de universo fundamental y cualitativamente diferente de uno sin ella. La diferencia es, ineludiblemente, una diferencia científica. Las religiones hacen afirmaciones de existencia, y esto significa afirmaciones científicas". [75]
Sam Harris popularizó la idea de que la ciencia y, por lo tanto, los hechos objetivos actualmente desconocidos pueden instruir la moralidad humana de una manera comparable a nivel global. El libro de Harris , The Moral Landscape [82] y la charla TED que lo acompaña , How Science can Determine Moral Values [83] proponen que el bienestar humano y, a la inversa, el sufrimiento pueden considerarse como un paisaje con picos y valles que representan numerosas formas de alcanzar extremos en la experiencia humana, y que existen estados objetivos de bienestar.
En el contexto de la política internacional, los principios del Nuevo Ateísmo no establecen ninguna postura particular en sí mismos. [84] PZ Myers afirmó que los principales defensores del Nuevo Ateísmo son "una turba locamente desorganizada, unida sólo por [su] aversión a la cosa-dios". [85] Dicho esto, la demografía que apoya al Nuevo Ateísmo es marcadamente homogénea; en Estados Unidos y en la anglófona en general, esta cohorte tiene "más probabilidades de ser más joven, masculina y soltera, de tener niveles de ingresos y educación más altos que el promedio, de ser menos autoritaria , menos dogmática , menos prejuiciosa, menos conformista y más tolerante y de mente abierta en cuestiones religiosas". [84] Debido a esta homogeneidad entre el grupo, no existe una dinámica formal sino un consenso vago sobre "esfuerzos, objetivos y estrategias" políticos generales. [86] Por ejemplo, uno de los objetivos principales es reducir aún más el enredo entre la iglesia y el estado, que se deriva de la "creencia de que la religión es antitética a los valores liberales, como la libertad de expresión y la separación de la vida pública de la privada". [86] [87] [88] Además, los nuevos ateos se han involucrado en la campaña "para garantizar la igualdad legal y cívica para los ateos", en un mundo considerablemente hostil y desconfiado de los creyentes no religiosos. [87] [88] [89] Christopher Hitchens puede ser el nuevo ateo más preocupado por la incompatibilidad de la religión con los principios liberales contemporáneos, y particularmente su limitación impuesta tanto a la libertad de expresión como a la libertad de palabra. [87] [90] Debido a que la proliferación del Nuevo Ateísmo se atribuye en parte a los ataques del 11 de septiembre y la respuesta visceral y omnipresente, Richard Dawkins , entre muchos de su cohorte, cree que el teísmo (en este caso, el Islam ) pone en peligro las instituciones políticas y la seguridad nacional , y advierte sobre la potencia de la religión para motivar a "la gente a hacer cosas terribles" contra las políticas internacionales . [91]
Según Nature , "los críticos del nuevo ateísmo, así como muchos nuevos ateos, sostienen que en términos filosóficos difiere poco de las formas históricas anteriores del pensamiento ateo". [92]
Los críticos del movimiento lo describieron como ateísmo militante y ateísmo fundamentalista . [a] [93] [94] [95] [11] Los teólogos Jeffrey Robbins y Christopher Rodkey cuestionan lo que consideran como "la naturaleza evangélica del Nuevo Ateísmo, que asume que tiene una Buena Nueva para compartir, a cualquier costo, para el futuro último de la humanidad mediante la conversión de tantas personas como sea posible", y creen que han encontrado similitudes entre el Nuevo Ateísmo y el cristianismo evangélico y concluyen que la naturaleza absorbente de ambos "alienta un conflicto interminable sin progreso" entre ambos extremos. [96] El filósofo político John Gray afirma que el Nuevo Ateísmo, el humanismo y el cientificismo son extensiones de la religión, particularmente del cristianismo. [97] El sociólogo William Stahl dijo: "Lo que es sorprendente sobre el debate actual es la frecuencia con la que los Nuevos Ateos son retratados como imágenes especulares de los fundamentalistas religiosos ". [98]
El filósofo ateo de la ciencia Michael Ruse afirma que Richard Dawkins suspendería los cursos "introductorios" sobre el estudio de la " filosofía o la religión " (como los cursos sobre la filosofía de la religión ), cursos que se ofrecen, por ejemplo, en muchas instituciones educativas como colegios y universidades de todo el mundo. [99] [100] Ruse también dice que el movimiento del Nuevo Ateísmo, que él percibe como "un desastre sangriento", le hace avergonzarse, como filósofo profesional de la ciencia, de estar entre los que sostienen una posición atea, particularmente porque el Nuevo Ateísmo, como él lo ve, le hace un "flaco favor" a la ciencia y le hace un "flaco favor a la erudición" a un nivel más general. [99] [100] Paul Kurtz , editor en jefe de Free Inquiry , fundador de Prometheus Books , fue crítico de muchos de los nuevos ateos. [95] Dijo: "Los considero fundamentalistas ateos... Son antirreligiosos y, por desgracia, mezquinos. Ahora bien, hay ateos muy buenos y personas muy dedicadas que no creen en Dios. Pero existe esta fase agresiva y militante del ateísmo, y eso hace más daño que bien". [11] Jonathan Sacks , autor de The Great Partnership: Science, Religion, and the Search for Meaning , cree que los nuevos ateos no dan en el blanco al creer que "la cura para la mala religión es la ausencia de religión, en contraposición a la buena religión". Escribió:
El ateísmo merece algo mejor que los nuevos ateos cuya metodología consiste en criticar la religión sin entenderla, citar textos sin contexto, tomar las excepciones como la regla, confundir la creencia popular con la teología reflexiva, abusar, burlarse, ridiculizar, caricaturizar y demonizar la fe religiosa y responsabilizarla de los grandes crímenes contra la humanidad. La religión ha hecho daño; lo reconozco. Pero la cura para la mala religión es la buena religión, no la ausencia de religión, así como la cura para la mala ciencia es la buena ciencia, no el abandono de la ciencia. [101]
El filósofo Massimo Pigliucci sostiene que el nuevo movimiento ateo se superpone con el cientificismo, que considera filosóficamente erróneo. Escribe: “Lo que me molesta es la tendencia, que se encuentra entre muchos nuevos ateos, de ampliar la definición de ciencia para abarcar prácticamente todo lo que se ocupe de los ‘hechos’, concebidos de manera vaga… Me parece claro que la mayoría de los nuevos ateos (excepto los filósofos profesionales entre ellos) pontifican sobre filosofía muy probablemente sin haber leído un solo artículo profesional en ese campo… De hecho, me atrevería a acusar a muchos de los líderes del movimiento del nuevo ateísmo (y, por implicación, a un buen número de sus seguidores) de antiintelectualismo, una señal del cual es la falta de respeto por el significado, el valor y los métodos adecuados de otro campo de actividad intelectual”. [102]
En La evolución del ateísmo , Stephen LeDrew escribió que el Nuevo Ateísmo es fundamentalista y científico; en contraste con la tradición de justicia social del ateísmo , es de derechas y sirve para defender "la posición del hombre occidental blanco de clase media". [103] [104] [105] El profesor ateo Jacques Berlinerblau ha criticado la burla de la religión por parte de los nuevos ateos por ser contraria a sus objetivos y afirma que no han logrado nada políticamente. [106] Roger Scruton ha criticado extensamente al Nuevo Ateísmo en varias ocasiones, generalmente con el argumento de que no consideran los efectos sociales y los impactos de la religión con suficiente detalle. Ha dicho: "Mira los hechos en conjunto y parece probable que los humanos sin un sentido de lo sagrado se hubieran extinguido hace mucho tiempo. Por esa misma razón, la esperanza de los nuevos ateos de un mundo sin religión es probablemente tan vana como la esperanza de una sociedad sin agresión o un mundo sin muerte". [107] También se ha quejado de la idea de los nuevos ateos de que deben "liberar a la gente de la religión", calificándola de "ingenua" porque "nunca consideran que podrían estar quitándole algo a la gente". [108]
Edward Feser ha criticado las respuestas de los nuevos ateos a los argumentos sobre la existencia de Dios, especialmente los de Dawkins y Dennett. [109]
Se puede decir con seguridad que si no se ha comprendido a Tomás de Aquino y no se le ha respondido (por no hablar de Anselmo , Duns Scoto , Leibniz , Samuel Clarke , etc., pero dejemos eso de lado), entonces no se ha "demostrado" nada contra la religión. Sin embargo, Dawkins es el único "nuevo ateo" que ofrece algo remotamente parecido a un intento de responderle, por débil que sea.
— Edward Feser, La última superstición (2008)
Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies de David Bentley Hart fue publicado por Yale en 2009. El filósofo Anthony Kenny llamó al libro de Hart "el abogado más capaz para la defensa en los últimos años". [110] Escribiendo para Commonweal , el poeta Michael Robbins describió el libro como "una demolición incontestable y frecuentemente hilarante del pensamiento de mala calidad y el analfabetismo histórico de los llamados Nuevos Ateos". [111] El 27 de mayo de 2011, el libro de Hart fue galardonado con el Premio Michael Ramsey en Teología por el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams . [112] [113] Hart argumenta positivamente que el cristianismo fue un factor progresivo en la historia humana y el único factor que "puede llamarse en el sentido más completo" una revolución. En su argumento negativo contra el Nuevo Ateísmo, Hart sostiene que la Ilustración fue en realidad "una huida reaccionaria hacia una cómoda, pero deshumanizante, servidumbre mental y moral a la naturaleza elemental". [114]
El movimiento Nuevo Ateo ha sido acusado de sexismo, especialmente figuras prominentes como Richard Dawkins . [115] [116] En 2014, Sam Harris dijo que el Nuevo Ateísmo era "hasta cierto punto intrínsecamente masculino". [116] Sebastian Milbank de The Critic afirmó que la retórica anticatólica del movimiento Nuevo Ateo alcanzó su apogeo en 2010, durante la visita de estado del Papa Benedicto XVI al Reino Unido , donde "muchos periódicos convencionales (especialmente The Guardian ) se involucraron en una retórica anticatólica más o menos descarada de un tipo que parecía más adecuado para el siglo XVIII que para el XXI". [27]
Algunos comentaristas han acusado al movimiento Nuevo Ateo de islamofobia . [117] [118] [119] [120] Wade Jacoby y Hakan Yavuz afirman que "un grupo de 'nuevos ateos' como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens" han "invocado la teoría del 'choque de civilizaciones' de Samuel Huntington para explicar la actual disputa política" y que esto forma parte de una tendencia hacia la "islamofobia ... en el estudio de las sociedades musulmanas". [119] William W. Emilson sostiene que "lo 'nuevo' en los escritos de los nuevos ateos no es su agresividad, ni su extraordinaria popularidad, ni siquiera su enfoque científico de la religión, sino más bien su ataque no sólo al islamismo militante sino también al Islam mismo bajo el manto de su crítica general de la religión". [120]
Notas informativas
Citas
Los nuevos ateos son autores de libros de principios del siglo XXI que promueven el ateísmo. Entre estos autores se encuentran
Sam Harris
,
Richard Dawkins
,
Daniel Dennett
y
Christopher Hitchens
. La etiqueta de "nuevo ateo" para estos críticos de la religión y las creencias religiosas surgió a partir de comentarios periodísticos sobre el contenido y el impacto de sus libros.
...en los últimos dos años ha habido cinco best-sellers ateos, uno de los profesores Richard Dawkins y Daniel Dennett y dos del neurocientífico Sam Harris.
El 30 de septiembre de 2007, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens se sentaron para una discusión de dos horas, la primera de su tipo y sin moderador, convocada por RDFRS y filmada por Josh Timonen.
Mientras la sociedad occidental luchaba contra el Islam radical, Harris se distinguió con su argumento de que la tolerancia religiosa moderna nos había apaciguado hasta el punto de permitir que prevaleciera el engaño en lugar de la razón. Harris puso patas arriba una discusión que durante mucho tiempo había estado dominada por el relativismo cultural y un intelectualismo académico de no intervención; su desprecio hirviente por las religiones del mundo ayudó a lanzar el movimiento del "Nuevo Ateo" y, junto con Christopher Hitchens, Richard Dawkins y Daniel Dennett, se hizo conocido como uno de los "Cuatro Jinetes del No Apocalipsis".
algo peculiarmente evangelizador sobre lo que se ha denominado el nuevo movimiento ateo ... No es una exageración describir el movimiento popularizado por personas como Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens como una forma nueva y particularmente celosa de fundamentalismo: un fundamentalismo ateo.
¿Por qué los "neoateos" de hoy están tan obsesionados con la no existencia de Dios que se lanzan a la acción en los medios, visten camisetas que proclaman su ausencia de fe o llaman a un ateísmo militante? ¿Qué tiene el ateísmo para ofrecer que valga la pena luchar por ello? Como
dijo un
filósofo , ser un ateo militante es como "dormir furiosamente".
Michael Ruse (2009) dijo que Dawkins suspendería "cualquier curso de filosofía o religión"; y por esta razón Ruse dice que El espejismo de Dios lo hizo "avergonzarse de ser ateo".
... Creo que los nuevos ateos le hacen un flaco favor a la ciencia... esta gente le hace un flaco favor a la erudición... Richard Dawkins en
El espejismo de Dios
suspendería cualquier curso introductorio de filosofía o religión. Orgullosamente critica aquello de lo que no sabe nada... la mala calidad de la argumentación de Dawkins, Dennett, Hitchens y todos los demás de ese grupo..." [...] "los nuevos ateos están haciendo un daño político terrible a la causa de la lucha creacionista. Los estadounidenses son gente religiosa... Quieren ser amigables con la ciencia, aunque es ciertamente cierto que muchos han sido seducidos por los creacionistas. Nosotros, los evolucionistas, tenemos que hablar con esta gente. "Tenemos que mostrarles que el darwinismo es su amigo, no su enemigo. Tenemos que ponerlos de nuestro lado cuando se trata de ciencia en el aula. Y criticar a hombres buenos como Francis Collins, acusándolos de fanatismo, simplemente no va a funcionar. Tampoco lo es criticar a todos, como yo, que quieren construir un puente hacia los creyentes, no aceptando las creencias, pero dispuestos a respetar a alguien que las tiene". [...] "
El espejismo de Dios
hace que me avergüence de ser ateo. ... Son un desastre sangriento y quiero estar en la primera línea de quienes lo dicen.
