stringtranslate.com

clasificación de coeficiente intelectual

Gráfico de distribuciones de coeficiente intelectual en la prueba Stanford-Binet de 1916
Cuadro de distribución de puntuaciones para una muestra de 905 niños evaluados en la prueba Stanford-Binet de 1916

La clasificación del coeficiente intelectual es la práctica de categorizar la inteligencia humana, medida mediante pruebas de cociente intelectual (CI) , en categorías como "superior" o "promedio". [1] [2] [3] [4]

En el método de puntuación de CI actual, una puntuación de CI de 100 significa que el desempeño del examinado en la prueba es un desempeño promedio en la muestra de examinados de aproximadamente la misma edad que se utilizó para normalizar la prueba. Una puntuación de CI de 115 significa un desempeño una desviación estándar por encima de la media, mientras que una puntuación de 85 significa un desempeño una desviación estándar por debajo de la media, y así sucesivamente. [5] Este método de "desviación del coeficiente intelectual" se utiliza ahora para la puntuación estándar de todas las pruebas de coeficiente intelectual, en gran parte porque permiten una definición coherente del coeficiente intelectual tanto para niños como para adultos. Según la definición actual de "desviación del coeficiente intelectual" de las puntuaciones estándar de las pruebas de inteligencia, alrededor de dos tercios de todos los examinados obtienen puntuaciones de 85 a 115, y alrededor del 5 por ciento de la población obtiene puntuaciones superiores a 125 ( es decir, distribución normal ). [6]

Cuando se crearon por primera vez las pruebas de coeficiente intelectual, Lewis Terman y otros de los primeros desarrolladores de las pruebas de coeficiente intelectual notaron que la mayoría de las puntuaciones de coeficiente intelectual de los niños arrojaban aproximadamente el mismo número independientemente del procedimiento de prueba. La variabilidad en las puntuaciones puede ocurrir cuando el mismo individuo realiza la misma prueba más de una vez. [7] [8] Además, se puede observar una pequeña divergencia en las puntuaciones cuando un individuo realiza pruebas proporcionadas por diferentes editores a la misma edad. [9] No existe un esquema estándar de denominación o definición empleado universalmente por todos los editores de pruebas para las clasificaciones de puntuaciones de CI.

Incluso antes de que se inventaran las pruebas de coeficiente intelectual, hubo intentos de clasificar a las personas en categorías de inteligencia observando su comportamiento en la vida diaria. [10] [11] Esas otras formas de observación del comportamiento fueron históricamente importantes para validar clasificaciones basadas principalmente en puntuaciones de pruebas de coeficiente intelectual. Algunas clasificaciones tempranas de inteligencia mediante pruebas de coeficiente intelectual dependían de la definición de "inteligencia" utilizada en un caso particular. Los editores actuales de pruebas de inteligencia tienen en cuenta la fiabilidad y el error de estimación en el procedimiento de clasificación.

Diferencias en la clasificación individual del coeficiente intelectual.

Las pruebas de coeficiente intelectual generalmente son lo suficientemente confiables como para que la mayoría de las personas de 10 años o más tengan puntajes de coeficiente intelectual similares durante toda la vida. [14] Tanto la escala WAIS-IV como la escala de inteligencia Stanford-Binet, por ejemplo, tienen una confiabilidad de 0,97 a  0,98 para el coeficiente intelectual en todos los grupos de edad. [15]

Los editores de pruebas de coeficiente intelectual utilizan muestras grandes y "representativas, utilizan elementos que miden bien los constructos previstos y producen puntuaciones imparciales. Por lo tanto, estos instrumentos tienden a proporcionar puntuaciones que miden de forma fiable y válida los constructos que pretenden medir". [16] Aún así, algunas personas obtienen puntuaciones muy diferentes cuando realizan la misma prueba en diferentes momentos o cuando realizan más de un tipo de prueba de coeficiente intelectual a la misma edad. [17] Alrededor del 42% de los niños cambian su puntuación en 5 o más puntos cuando se les vuelve a realizar la prueba. [18]

Por ejemplo, muchos niños en los famosos Estudios Genéticos longitudinales del Genio iniciados en 1921 por Lewis Terman mostraron disminuciones en el coeficiente intelectual a medida que crecían. Terman reclutó alumnos de la escuela basándose en las referencias de los profesores y les aplicó su prueba de coeficiente intelectual de Stanford-Binet . Se incluyeron en el estudio niños con un coeficiente intelectual superior a 140 según esa prueba. Había 643 niños en el grupo de estudio principal. Cuando los estudiantes con los que se pudo contactar nuevamente (503 estudiantes) fueron evaluados nuevamente en la edad de la escuela secundaria, se encontró que habían perdido 9 puntos de coeficiente intelectual en promedio en el coeficiente intelectual de Stanford-Binet. Algunos niños redujeron su coeficiente intelectual en 15 puntos o en 25 puntos o más. Sin embargo, los padres de esos niños pensaban que seguían siendo tan brillantes como siempre, o incluso más brillantes. [19]

Sin embargo, las pruebas modernas han mejorado posteriormente en cuanto a fiabilidad. La correlación test-retest WAIS-IV es de 0,96. [20]

Debido a que todas las pruebas de CI tienen un error de medición en la puntuación de CI del examinado, el examinador siempre debe informarle del intervalo de confianza en torno a la puntuación obtenida en una ocasión determinada al realizar cada prueba. [21] Las puntuaciones de CI son puntuaciones ordinales y no se expresan en una unidad de medida de intervalo. [22] [23] [24] [25] [26] Además del intervalo de error informado en torno a las puntuaciones de las pruebas de CI, una puntuación de CI podría ser engañosa si quien realiza la prueba no sigue los procedimientos estandarizados de administración y puntuación. En los casos de errores del examinador, el resultado habitual es que las pruebas se califican de manera demasiado indulgente, lo que otorga al examinado una puntuación de CI más alta de lo que justifica su desempeño. Por otro lado, algunos examinadores se equivocan al mostrar un " efecto halo ", en el que las personas con un coeficiente intelectual bajo reciben puntuaciones de coeficiente intelectual incluso más bajas que si se siguieran procedimientos estandarizados, mientras que las personas con un coeficiente intelectual alto reciben puntuaciones de coeficiente intelectual infladas. [27]

Las categorías de CI varían entre los editores de pruebas de CI, ya que las etiquetas de categoría para los rangos de puntuación de CI son específicas de cada marca de prueba. Los editores de las pruebas no tienen una práctica uniforme para etiquetar los rangos de puntajes de CI, ni tienen una práctica consistente de dividir los rangos de puntajes de CI en categorías del mismo tamaño o con los mismos límites de puntajes. [28] Por lo tanto, los psicólogos deben especificar qué prueba se aplicó al informar la categoría de CI de un examinado si no informan la puntuación de CI bruta. [29] Los psicólogos y autores de pruebas de coeficiente intelectual recomiendan que los psicólogos adopten la terminología de cada editor de pruebas al informar los rangos de puntuación de coeficiente intelectual. [30] [31]

Aunque la inteligencia es importante en la vida moderna ya que predice el éxito en muchas áreas, [32] las clasificaciones de CI de las pruebas de CI no son la última palabra sobre cómo le irá a un examinado en la vida, ni son la única información que se debe considerar para la colocación. en la escuela o en programas de capacitación laboral. Todavía hay escasez de información sobre cómo difiere el comportamiento entre personas con diferentes puntuaciones de coeficiente intelectual. [33] Para la colocación en programas escolares, para el diagnóstico médico y para el asesoramiento profesional, otros factores además del coeficiente intelectual también pueden ser parte de una evaluación individual.

La lección aquí es que los sistemas de clasificación son necesariamente arbitrarios y cambian según el capricho de los autores de las pruebas, los organismos gubernamentales o las organizaciones profesionales. Son conceptos estadísticos y no corresponden en ningún sentido real a las capacidades específicas de ninguna persona en particular con un coeficiente intelectual determinado. Los sistemas de clasificación proporcionan etiquetas descriptivas que pueden ser útiles con fines de comunicación en un informe de caso o conferencia, y nada más. [34]

—  Alan S. Kaufman y Elizabeth O. Lichtenberger, Evaluación de la inteligencia de adolescentes y adultos (2006)

Tablas de clasificación de coeficiente intelectual para pruebas actuales.

Se utilizan una variedad de pruebas de coeficiente intelectual administradas individualmente. [35] [36] No todos informan los resultados de las pruebas como "CI", pero la mayoría ahora informa una puntuación estándar con un nivel de puntuación promedio de 100. Cuando un examinado obtiene una puntuación superior o inferior a la puntuación media, la puntuación se indica como 15 puntos de puntuación estándar más o menos por cada diferencia de desviación estándar mayor o menor en el desempeño del examinado en el contenido del ítem de la prueba.

Escalas de inteligencia Wechsler

Las escalas de inteligencia de Wechsler fueron desarrolladas originalmente a partir de escalas de inteligencia anteriores por David Wechsler . David Wechsler, utilizando las habilidades clínicas y estadísticas que adquirió con Charles Spearman y como examinador de psicología de la Primera Guerra Mundial, elaboró ​​una serie de pruebas de inteligencia. Con el tiempo, estas medidas superaron a otras medidas similares y se convirtieron en las herramientas de evaluación de inteligencia más utilizadas y populares durante muchos años. La primera prueba de Wechsler publicada fue la escala Wechsler-Bellevue en 1939. [37] Las pruebas de coeficiente intelectual de Wechsler para niños y adultos son las pruebas de coeficiente intelectual individuales más utilizadas en el mundo de habla inglesa [38] y en sus versiones traducidas quizás sean los tests de coeficiente intelectual más utilizados en todo el mundo. [39] Las pruebas de Wechsler se han considerado durante mucho tiempo como el "estándar de oro" en las pruebas de coeficiente intelectual. [40] La Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler—Cuarta Edición (WAIS-IV) fue publicada en 2008 por The Psychoological Corporation. [35] La Escala de Inteligencia Wechsler para Niños—Quinta Edición (WISC–V) fue publicada en 2014 por The Psychoological Corporation, y la Escala de Inteligencia Wechsler para Preescolar y Primaria—Cuarta Edición (WPPSI–IV) fue publicada en 2012 por The Psychoological Corporación. Como todas las pruebas de CI actuales, las pruebas de Wechsler reportan una "desviación de CI" como puntuación estándar para la escala completa de CI, con la puntuación bruta media de la muestra normativa definida como CI 100 y una puntuación una desviación estándar más alta definida como CI 115 (y una desviación inferior definida como IQ 85).

Durante la Primera Guerra Mundial en 1917, las pruebas de inteligencia de adultos ganaron importancia como instrumento para evaluar a los soldados reclutados en los Estados Unidos. A Robert Yerkes, un psicólogo estadounidense, se le asignó la tarea de diseñar herramientas psicométricas para asignar reclutas a diferentes niveles de servicio militar, lo que llevó al desarrollo de las pruebas grupales Army Alpha y Army Beta . Los esfuerzos colectivos de Binet, Simon, Terman y Yerkes sentaron las bases para las series de pruebas de inteligencia modernas. [15]

Los psicólogos han propuesto un lenguaje alternativo para las clasificaciones de coeficiente intelectual de Wechsler. [44] [45] El término "límite", que implica estar muy cerca de tener una discapacidad intelectual (definida como un coeficiente intelectual inferior a 70), se reemplaza en el sistema alternativo por un término que no implica un diagnóstico médico.

Escala de inteligencia de Stanford-Binet quinta edición

La quinta edición actual de las escalas Stanford-Binet (SB5) fue desarrollada por Gale H. Roid y publicada en 2003 por Riverside Publishing. [35] A diferencia de la puntuación en versiones anteriores de la prueba Stanford-Binet, la puntuación SB5 IQ es una puntuación de desviación en la que cada desviación estándar hacia arriba o hacia abajo de la puntuación media de la muestra normalizada es 15 puntos de la puntuación media, IQ 100, al igual que el puntaje estándar. puntuación en las pruebas de Wechsler. El SB5 estandarizado se estableció después de cinco años de desarrollo y análisis para "abordar posibles sesgos, como discriminaciones raciales/étnicas, de género, culturales y religiosas. Aproximadamente 500 examinadores de los 50 estados fueron capacitados para administrar esta prueba. Hubo 4,800 sujetos en el grupo de muestreo promedio que oscilaba entre 2 y 85+ años de edad. Según los datos del censo de EE. UU. del año 2000, la muestra fue representativa a nivel nacional de todos los factores demográficos, incluida la edad, la región geográfica, la raza/etnicidad y el nivel socioeconómico. ". [47]

Prueba de Woodcock-Johnson de habilidades cognitivas

Las pruebas Woodcock-Johnson a III NU de habilidades cognitivas (WJ III NU) fueron desarrolladas por Richard W. Woodcock , Kevin S. McGrew y Nancy Mather y publicadas en 2007 por Riverside. [35] No se aplican los términos de clasificación WJ III.

Pruebas de Kaufman

La prueba de inteligencia de Kaufman para adolescentes y adultos fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 1993 por American Guidance Service. [35] Las puntuaciones de las pruebas de Kaufman "se clasifican de forma simétrica y no evaluativa", [50] en otras palabras, los rangos de puntuación para la clasificación son tan amplios por encima de la media como por debajo de la media, y las etiquetas de clasificación no pretenden evaluar a los individuos. .

La batería de evaluación Kaufman para niños, segunda edición, fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 2004 por American Guidance Service. [35]

Sistema de evaluación cognitiva

La prueba del Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri fue desarrollada por Jack Naglieri y JP Das y publicada en 1997 por Riverside. [35]

Escalas de capacidad diferencial

La segunda edición de las escalas de capacidad diferencial (DAS-II) fue desarrollada por Colin D. Elliott y publicada en 2007 por Psychoological Corporation. [35] El DAS-II es una batería de pruebas administrada individualmente a niños, normalizada para niños desde las edades de dos años y seis meses hasta los diecisiete años y once meses. [54] Se normalizó en 3.480 niños de habla inglesa no institucionalizados en ese rango de edad. [55] El DAS-II produce una puntuación de Capacidad Conceptual General (GCA) escalada como una puntuación de CI con la puntuación estándar media establecida en 100 y 15 puntos de puntuación estándar por cada desviación estándar hacia arriba o hacia abajo de la media. La puntuación GCA más baja posible en DAS-II es 30 y la más alta es 170. [56]

Escalas de capacidad intelectual de Reynolds

Las escalas de capacidad intelectual de Reynolds (RIAS) fueron desarrolladas por Cecil Reynolds y Randy Kamphaus. La RIAS fue publicada en 2003 por Psychoological Assessment Resources. [35]

Tablas históricas de clasificación del coeficiente intelectual

Reproducción de un ítem de la escala de inteligencia Binet-Simon de 1908, que muestra tres pares de imágenes, sobre las cuales se preguntaba al niño evaluado: "¿Cuál de estas dos caras es la más bonita?" Reproducido del artículo "Una guía práctica para administrar la escala Binet-Simon para medir la inteligencia" de JE Wallace Wallin en la edición de marzo de 1911 de la revista The Psychoological Clinic (volumen 5 número 1), dominio público.

Lewis Terman, desarrollador de las escalas de inteligencia de Stanford-Binet, basó su prueba de coeficiente intelectual de Stanford-Binet en inglés en la prueba de Binet-Simon en francés desarrollada por Alfred Binet . Terman creía que su prueba medía el constructo de " inteligencia general " defendido por Charles Spearman (1904). [59] [60] Terman se diferenciaba de Binet en informar las puntuaciones de su prueba en forma de cociente intelectual ("edad mental" dividida por la edad cronológica) después de la sugerencia de 1912 del psicólogo alemán William Stern . Terman eligió los nombres de las categorías para los niveles de puntuación en la prueba Stanford-Binet. Cuando eligió por primera vez la clasificación para los niveles de puntuación, se basó en parte en el uso de autores anteriores que escribieron, antes de la existencia de las pruebas de coeficiente intelectual, sobre temas como las personas incapaces de cuidar de sí mismas en la vida adulta independiente. La primera versión de Terman del Stanford-Binet se basó en muestras normativas que incluían sólo sujetos blancos nacidos en Estados Unidos, en su mayoría de California, Nevada y Oregón. [61]

Rudolph Pintner propuso un conjunto de términos de clasificación en su libro de 1923 Intelligence Testing: Methods and Results . [4] Pintner comentó que los psicólogos de su época, incluido Terman, se dedicaban a "medir la capacidad general de un individuo sin esperar una definición psicológica adecuada". [64] Pintner mantuvo estos términos en la segunda edición de 1931 de su libro. [sesenta y cinco]

Albert Julius Levine y Louis Marks propusieron un conjunto más amplio de categorías en su libro de 1928 Testing Intelligence and Achievement . [66] [67] Algunas de las entradas provienen de términos contemporáneos para personas con discapacidad intelectual.

La segunda revisión (1937) de la prueba Stanford-Binet mantuvo la puntuación del "cociente de CI", a pesar de las críticas anteriores a ese método de informar las puntuaciones estándar de las pruebas de CI. [68] El término "genio" ya no se utilizaba para ningún rango de puntuación de coeficiente intelectual. [69] La segunda revisión se normalizó sólo para niños y adolescentes (no adultos), y sólo para "niños blancos nacidos en Estados Unidos". [70]

Una tabla de datos publicada más tarde como parte del manual para la Tercera Revisión de 1960 (Formulario LM) de la prueba Stanford-Binet informó las distribuciones de puntuaciones del grupo de estandarización de la segunda revisión de 1937.

David Wechsler , desarrollador de la escala Wechsler-Bellevue de 1939 (que más tarde se convirtió en la escala de inteligencia para adultos de Wechsler ) popularizó el uso de "CI de desviación" como puntuaciones estándar de las pruebas de CI en lugar de los "CI cocientes" ("edad mental" dividido por "edad cronológica") luego utilizado para la prueba Stanford-Binet. [71] Dedicó un capítulo completo en su libro The Measurement of Adult Intelligence al tema de la clasificación del coeficiente intelectual y propuso nombres de categorías diferentes a los utilizados por Lewis Terman. Wechsler también criticó la práctica de autores anteriores que publicaron tablas de clasificación de CI sin especificar qué prueba de CI se utilizó para obtener las puntuaciones indicadas en las tablas. [72]

En 1958, Wechsler publicó otra edición de su libro Measurement and Appraisal of Adult Intelligence . Revisó su capítulo sobre el tema de la clasificación del coeficiente intelectual y comentó que las puntuaciones de la "edad mental" no eran una forma más válida de calificar las pruebas de inteligencia que las puntuaciones del coeficiente intelectual. [73] Continuó utilizando los mismos términos de clasificación.

La tercera revisión (formulario LM) en 1960 de la prueba de coeficiente intelectual de Stanford-Binet utilizó la puntuación de desviación iniciada por David Wechsler. Para una comparación aproximada de las puntuaciones entre la segunda y la tercera revisión de la prueba Stanford-Binet, el autor de la tabla de puntuación, Samuel Pinneau, estableció 100 para el nivel de puntuación estándar medio y 16 puntos de puntuación estándar para cada desviación estándar por encima o por debajo de ese nivel. La puntuación más alta que se puede obtener mediante la consulta directa de las tablas de puntuación estándar (basadas en normas de la década de 1930) fue IQ 171 en varias edades cronológicas desde tres años y seis meses (con una puntuación bruta de prueba de "edad mental" de seis años y dos meses). ) hasta la edad de seis años y tres meses (con una puntuación bruta de la prueba "edad mental" de diez años y tres meses). [75] La clasificación de las puntuaciones de Stanford-Binet LM no incluye términos como "excepcionalmente dotados" y "profundamente dotados" en el propio manual de la prueba. David Freides, al revisar la Tercera Revisión de Stanford-Binet en 1970 para el Séptimo Anuario de Medidas Mentales de Buros (publicado en 1972), comentó que la prueba estaba obsoleta ese año. [76]

Riverside publicó la primera edición de las pruebas de habilidades cognitivas Woodcock-Johnson en 1977. Las clasificaciones utilizadas por WJ-R Cog eran "modernas en el sentido de que describen niveles de desempeño en lugar de ofrecer un diagnóstico". [49]

La versión revisada de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS-R) fue desarrollada por David Wechsler y publicada por Psychoological Corporation en 1981. Wechsler cambió algunos de los límites de las categorías de clasificación y algunos de sus nombres en comparación con la versión de 1958 de la prueba. El manual de la prueba incluía información sobre cómo el porcentaje real de personas en la muestra normativa obtuvo calificaciones en varios niveles en comparación con las expectativas teóricas.

La batería de evaluación Kaufman para niños (K-ABC) fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y publicada en 1983 por American Guidance Service.

La cuarta revisión de las escalas Stanford-Binet (SB IV) fue desarrollada por Thorndike, Hagen y Sattler y publicada por Riverside Publishing en 1986. Conservó la puntuación de desviación de la tercera revisión, definiendo cada desviación estándar de la media como una Diferencia de 16 puntos de coeficiente intelectual. El SB IV adoptó una nueva terminología de clasificación. Después de la publicación de esta prueba, el psicólogo Nathan Brody lamentó que las pruebas de coeficiente intelectual aún no hubieran alcanzado los avances en la investigación sobre la inteligencia humana durante el siglo XX. [78]

La tercera edición de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS-III) utilizó una terminología de clasificación diferente a la de las primeras versiones de las pruebas de Wechsler.

Clasificación de bajo coeficiente intelectual

Los primeros términos para clasificar a las personas con baja inteligencia fueron términos médicos o legales que precedieron al desarrollo de las pruebas de coeficiente intelectual. [10] [11] El sistema legal reconoció el concepto de que algunas personas tenían tal deterioro cognitivo que no eran responsables de una conducta delictiva. En ocasiones, los médicos se topaban con pacientes adultos que no podían vivir de forma independiente y no podían atender sus propias necesidades de la vida diaria. Se utilizaron varios términos para intentar clasificar a las personas con distintos grados de discapacidad intelectual. Muchos de los primeros términos se consideran ahora extremadamente ofensivos.

En el diagnóstico médico actual, las puntuaciones del coeficiente intelectual por sí solas no son concluyentes para determinar una discapacidad intelectual. Los estándares de diagnóstico adoptados recientemente ponen el mayor énfasis en el comportamiento adaptativo de cada individuo, siendo la puntuación del coeficiente intelectual un factor en el diagnóstico además de las escalas de comportamiento adaptativo. Algunos abogan por que ninguna categoría de discapacidad intelectual se defina principalmente por las puntuaciones del coeficiente intelectual. [81] Los psicólogos señalan que la evidencia de las pruebas de CI siempre debe usarse teniendo en cuenta otras evidencias de evaluación: "Al final, todas y cada una de las interpretaciones del desempeño de una prueba adquieren significado diagnóstico cuando son corroboradas por otras fuentes de datos y cuando son corroboradas empíricamente". o lógicamente relacionados con el área o áreas de dificultad especificadas en la remisión." [82]

En Estados Unidos, la Corte Suprema dictaminó en el caso Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) que los estados no podían imponer la pena capital a personas con "retraso mental", definido en casos posteriores como personas con puntuaciones de coeficiente intelectual inferiores a 70. [ cita necesaria ] Esta norma legal continúa siendo litigada activamente en casos capitales. [83]

Histórico

Históricamente, los términos para referirse a la discapacidad intelectual acabaron siendo percibidos como un insulto, en un proceso comúnmente conocido como el eufemismo caminador . [84] [85] [86] Los términos retraso mental y retrasado mental se hicieron populares a mediados del siglo XX para reemplazar el conjunto de términos anterior, que incluía " imbécil ", "idiota", "débil" y " imbécil ", [87] entre otros. A finales del siglo XX, retraso y retardo pasaron a ser ampliamente vistos como despectivos y políticamente incorrectos , aunque todavía se utilizan en algunos contextos clínicos. [88]

La Asociación Estadounidense para el Estudio de los Débiles Mentales dividió a los adultos con déficit intelectual en tres categorías. Idiota indicó el mayor grado de discapacidad intelectual en el que la edad mental de una persona es inferior a tres años. Imbécil indicaba una discapacidad intelectual menos grave que la idiotez y una edad mental de entre tres y siete años. Morón fue definido como alguien con una edad mental entre ocho y doce años. [89] También se utilizaron definiciones alternativas de estos términos basadas en el coeficiente intelectual. [ cita necesaria ]

El término cretino data de 1770-1780 y proviene de una palabra dialectal francesa para cristiano . [90] La implicación era que las personas con discapacidades intelectuales o de desarrollo significativas eran "todavía humanas" (o "todavía cristianas") y merecían ser tratadas con dignidad humana básica. Aunque cretino ya no se utiliza, el término cretinismo todavía se utiliza para referirse a la discapacidad física y mental resultante del hipotiroidismo congénito no tratado . [90]

Mongolismo e idiota mongoloide eran términos utilizados para identificar a alguien con síndrome de Down , ya que el médico que describió por primera vez el síndrome, John Langdon Down , creía que los niños con síndrome de Down compartían similitudes faciales con la categoría ahora obsoleta de " raza mongola ". La República Popular de Mongolia solicitó que la comunidad médica dejara de utilizar el término; en 1960, la Organización Mundial de la Salud acordó que el término debería dejar de utilizarse. [91]

Retrasado proviene del latín retardare , 'hacer lento, demorar, retrasar o estorbar', por lo que retraso mental significaba lo mismo que retrasado mental . El primer registro de retrasado en relación con ser mentalmente lento fue en 1895. El término retraso mental se usó para reemplazar términos como idiota , imbécil e imbécil porque retrasado no era entonces un término despectivo. Sin embargo, en la década de 1960 el término había adquirido un significado parcialmente despectivo. El sustantivo retardado se considera particularmente peyorativo; Una encuesta de la BBC realizada en 2003 la clasificó como la palabra más ofensiva relacionada con la discapacidad. [92] Los términos retraso mental y retraso mental todavía son bastante comunes, pero organizaciones como Special Olympics y Best Buddies se están esforzando por eliminar su uso y, a menudo, se refieren a retardo y sus variantes como la "palabra con r". Estos esfuerzos dieron como resultado una legislación federal estadounidense, conocida como Ley Rosa , que reemplazó el término retraso mental por el término discapacidad intelectual en la ley federal. [93] [94]

Clasificación de alto coeficiente intelectual

Genio

Galton en sus últimos años

Francis Galton (1822-1911) fue un pionero en la investigación tanto de los logros humanos eminentes como de las pruebas mentales. En su libro Hereditary Genius , escrito antes del desarrollo de las pruebas de coeficiente intelectual, propuso que las influencias hereditarias sobre los logros eminentes son fuertes y que la eminencia es rara en la población general. Lewis Terman eligió " casi genio o genio" como etiqueta de clasificación para la clasificación más alta en su versión de 1916 de la prueba Stanford-Binet. [62] En 1926, Terman comenzó a publicar sobre un estudio longitudinal de escolares de California que fueron remitidos a pruebas de coeficiente intelectual por sus maestros, llamado Estudios genéticos del genio , que llevó a cabo durante el resto de su vida. Catherine M. Cox, colega de Terman, escribió un libro completo, The Early Mental Traits of 300 Geniuses , publicado como volumen 2 de la serie de libros The Genetic Studies of Genius , en el que analizó datos biográficos sobre genios históricos. Aunque sus estimaciones de las puntuaciones de coeficiente intelectual infantil de personajes históricos que nunca realizaron pruebas de coeficiente intelectual han sido criticadas por motivos metodológicos, [95] [96] [97] el estudio de Cox fue exhaustivo al descubrir qué más importa además del coeficiente intelectual para convertirse en un genio. [98] En la segunda revisión de 1937 de la prueba de Stanford-Binet, Terman ya no utilizaba el término "genio" como clasificación de coeficiente intelectual, ni ninguna prueba de coeficiente intelectual posterior. [69] [99] En 1939, Wechsler escribió "somos bastante reacios a llamar genio a una persona basándose en una única puntuación en una prueba de inteligencia". [100]

El estudio longitudinal de Terman en California finalmente proporcionó evidencia histórica sobre cómo se relaciona el genio con las puntuaciones de coeficiente intelectual. [101] Los maestros de escuela recomendaron a muchos alumnos de California para el estudio. Dos alumnos que fueron evaluados pero rechazados para su inclusión en el estudio debido a que sus puntuaciones de coeficiente intelectual eran demasiado bajas para el estudio llegaron a ser ganadores del Premio Nobel de Física: William Shockley [102] [103] y Luis Walter Alvarez . [104] [105] Basado en los hallazgos históricos del estudio Terman y en ejemplos biográficos como Richard Feynman , que tenía un coeficiente intelectual de 125 y ganó el Premio Nobel de Física y se hizo ampliamente conocido como un genio, [106 ] [107] la opinión actual de los psicólogos y otros estudiosos del genio es que un coeficiente intelectual mínimo, alrededor de 125, es estrictamente necesario para el genio, pero que el coeficiente intelectual es suficiente para el desarrollo del genio sólo cuando se combina con las otras influencias identificadas en la biografía de Cox. estudio: una oportunidad para el desarrollo del talento con características de empuje y perseverancia. Charles Spearman, teniendo en cuenta la influyente teoría que él mismo creó (que la inteligencia comprende tanto un "factor general" como "factores especiales" más específicos de tareas mentales particulares), escribió en 1927: "Todo hombre, mujer y niño normal es, entonces, , un genio en algo, así como un idiota en algo." [108]

Superdotación

Un punto importante de consenso entre todos los estudiosos de la superdotación intelectual es que no existe una definición de superdotación generalmente aceptada. [109] Aunque no existe un acuerdo académico sobre la identificación de estudiantes superdotados, existe una dependencia de facto de las puntuaciones de coeficiente intelectual para identificar a los participantes en los programas escolares de educación para superdotados. En la práctica, muchos distritos escolares de Estados Unidos utilizan una puntuación de coeficiente intelectual de 130, incluido aproximadamente el 2 o 3 por ciento superior de la población nacional, como puntuación límite para la inclusión en programas escolares para superdotados. [110]

Se han sugerido cinco niveles de superdotación para diferenciar la gran diferencia en habilidades que existe entre niños en distintos extremos del espectro de superdotación. [111] Aunque no existe un consenso sólido sobre la validez de estos cuantificadores, son aceptados por muchos expertos en niños superdotados.

Ya en 1937, Lewis Terman señaló que el error de estimación en la puntuación del CI aumenta a medida que aumenta la puntuación del CI, de modo que hay cada vez menos certeza acerca de asignar a un examinado a una banda de puntuaciones u otra a medida que se miran las bandas más altas. . [112] Las pruebas de CI actuales también tienen grandes bandas de error para puntuaciones altas de CI. [113] Como realidad subyacente, distinciones como aquellas entre "excepcionalmente dotados" y "profundamente dotados" nunca han sido bien establecidas. Todos los estudios longitudinales sobre el coeficiente intelectual han demostrado que los examinados pueden subir y bajar en su puntuación y, por lo tanto, subir y bajar en el orden de clasificación en comparación entre sí, a lo largo de la infancia. Las categorías de clasificación del coeficiente intelectual, como "profundamente dotado", se basan en la obsoleta prueba de tercera revisión de Stanford-Binet (formulario LM). [114] La puntuación estándar más alta reportada para la mayoría de las pruebas de coeficiente intelectual es IQ 160, aproximadamente el percentil 99,997 . [115] Las puntuaciones de CI por encima de este nivel tienen rangos de error más amplios ya que hay menos casos normativos en este nivel de inteligencia. [116] [117] Además, nunca ha habido ninguna validación del LM de Stanford-Binet en poblaciones adultas, y no hay rastro de dicha terminología en los escritos de Lewis Terman. Aunque dos pruebas actuales intentan proporcionar "normas ampliadas" que permitan la clasificación de diferentes niveles de superdotación, esas normas no se basan en datos bien validados. [118]

Ver también

Referencias

  1. ^ Wechsler 1958, Capítulo 3: La clasificación de la inteligencia
  2. ^ Matarazzo 1972, Capítulo 5: La clasificación de la inteligencia
  3. ^ Gregory 1995, entrada "Clasificación de la inteligencia"
  4. ^ abc Kamphaus 2005, págs. 518-20, sección "Esquemas de clasificación de puntuaciones"
  5. ^ Gottfredson 2009, págs. 31-32
  6. ^ Caza 2011, pag. 5 "Sin embargo, a medida que las pruebas mentales se expandieron a la evaluación de adolescentes y adultos, surgió la necesidad de una medida de inteligencia que no dependiera de la edad mental. En consecuencia, se desarrolló el cociente de inteligencia (CI)... La definición estrecha de El coeficiente intelectual es una puntuación en una prueba de inteligencia... donde la inteligencia "promedio", es decir, el nivel medio de desempeño en una prueba de inteligencia, recibe una puntuación de 100, y se asignan otras puntuaciones de manera que las puntuaciones se distribuyan normalmente alrededor de 100. con una desviación estándar de 15. Algunas de las implicaciones son las siguientes: 1. Aproximadamente dos tercios de todas las puntuaciones se encuentran entre 85 y 115. 2. El cinco por ciento (1/20) de todas las puntuaciones están por encima de 125, y el uno por ciento (1/20) /100) están por encima de 135. De manera similar, el cinco por ciento está por debajo de 75 y el uno por ciento por debajo de 65."
  7. ^ Aiken 1979, pág. 139
  8. ^ Anastasi y Urbina 1997, pag. 326 "Los estudios de correlación de las puntuaciones de las pruebas proporcionan datos actuariales, aplicables a las predicciones de grupo... Los estudios de individuos, por otro lado, pueden revelar grandes cambios hacia arriba o hacia abajo en las puntuaciones de las pruebas".
  9. ^ Kaufman 2009, págs. 151-153 "Por lo tanto, incluso para las pruebas que miden constructos de CHC similares y que representan las pruebas de coeficiente intelectual más sofisticadas y de alta calidad jamás disponibles en cualquier momento, los coeficientes de inteligencia difieren".
  10. ^ ab Terman 1916, pág. 79 "¿Qué implican los coeficientes intelectuales anteriores en términos tales como debilidad mental, inteligencia límite, embotamiento, normalidad, inteligencia superior, genio, etc.? Cuando utilizamos estos términos debemos tener en cuenta dos hechos: (1) Que las líneas divisorias entre tales grupos son absolutamente arbitrarias, una cuestión sólo de definición; y (2) que los individuos que componen uno de los grupos no constituyen un tipo homogéneo".
  11. ^ ab Wechsler 1939, pág. 37 "Las primeras clasificaciones de la inteligencia fueron muy aproximadas. En gran medida fueron intentos prácticos de definir varios patrones de comportamiento en términos médico-legales".
  12. ^ Kaufman 2009, Figura 5.1 CI obtenidos por preadolescentes (de 12 a 13 años) a quienes se les aplicaron tres pruebas de CI diferentes a principios de la década de 2000
  13. ^ Kaufman 2013, Figura 3.1 "Fuente: AS Kaufman. IQ Testing 101 (Nueva York: Springer, 2009). Adaptado con autorización".
  14. ^ Mackintosh 2011, pag. 169 "después de los 8 a 10 años, las puntuaciones de CI permanecen relativamente estables: la correlación entre las puntuaciones de CI de los 8 a los 18 años y el CI a los 40 años es superior a 0,70".
  15. ^ ab Carducci, Bernardo J.; Nave, Christopher S.; Fabio, Annamaría; Saklofske, Donald H.; Duro, Con, eds. (2020-09-18). La enciclopedia Wiley de personalidad y diferencias individuales. doi :10.1002/9781119547174. ISBN 9781119057536.
  16. ^ "Asunto frontal". La enciclopedia Wiley sobre personalidad y diferencias individuales : 447. 2020-09-18. doi :10.1002/9781119547174.fmatter. ISBN 9781119547174.
  17. ^ Uzieblo y col. 2012, pág. 34 "A pesar de la creciente disparidad entre los puntajes totales de las pruebas entre las baterías de inteligencia, a medida que las estructuras de factores en expansión cubren una cantidad cada vez mayor de habilidades cognitivas (Flanagan, et al., 2010), Floyd et al. (2008) observaron que todavía el 25% de los evaluados Los individuos obtendrán una diferencia de puntuación de CI de 10 puntos con otra batería de CI. Aunque no todos los estudios indican discrepancias significativas entre las baterías de inteligencia a nivel de grupo (por ejemplo, Thompson et al., 1997), la ausencia de diferencias a nivel individual no puede ser asumido automáticamente."
  18. ^ Ryan, José J.; Vidrio, Laura A.; Bartels, Jared M. (10 de febrero de 2010). "Estabilidad del WISC-IV en una muestra de niños de primaria y secundaria". Neuropsicología Aplicada . 17 (1): 68–72. doi :10.1080/09084280903297933. ISSN  0908-4282. PMID  20146124. S2CID  205615200.
  19. ^ Shurkin 1992, págs. 89–90 (citando a Burks, Jensen y Terman, The Promise of Youth: Follow-up Studies of a Thousand Gifted Children 1930) "Doce incluso cayeron por debajo del mínimo para el estudio de Terman, y una niña cayó por debajo 104, apenas por encima del promedio de la población general... Curiosamente, si bien sus pruebas midieron disminuciones en los puntajes de las pruebas, los padres de los niños no notaron ningún cambio. De todos los padres que completaron el cuestionario en el hogar, el 45 por ciento no percibió ningún cambio. cambio en sus hijos, el 54 por ciento pensó que sus hijos se estaban volviendo más brillantes, incluidos los niños cuyas puntuaciones en realidad bajaron".
  20. ^ Carducci, Bernardo J.; Nave, Christopher S.; Fabio, Annamaría; Saklofske, Donald H.; Duro, Con, eds. (2020-09-18). La enciclopedia Wiley de personalidad y diferencias individuales. pag. 461. doi : 10.1002/9781119547174. ISBN 9781119057536.
  21. ^ Sattler 2008, pag. 121 "Siempre que informe una puntuación estándar general (por ejemplo, un coeficiente intelectual de escala completa o una puntuación estándar similar), acompáñela de un intervalo de confianza (consulte el Capítulo 4). El intervalo de confianza es una función tanto del error estándar de medición como del Nivel de confianza: cuanto mayor sea el nivel de confianza (p. ej., 99% > 95% > 90% > 85% > 68%) o menor será la confiabilidad de la prueba ( r xx = .80 < r xx = .85 < r xx = .90), más amplio es el intervalo de confianza. Los psicólogos suelen utilizar un intervalo de confianza del 95%."
  22. ^ Matarazzo 1972, pag. 121 "El esfuerzo del psicólogo por clasificar la inteligencia utiliza, actualmente, una escala ordinal , y es similar a lo que hace un profano cuando intenta distinguir los colores del arco iris". (énfasis en el original)
  23. ^ Gottfredson 2009, págs. 32-33 "No podemos estar seguros de que las pruebas de coeficiente intelectual proporcionen una medición de nivel de intervalo en lugar de solo una medición de nivel ordinal (es decir, orden de rango) ... realmente no sabemos si una medición de 10 puntos La diferencia mide la misma diferencia intelectual en todos los rangos de coeficiente intelectual".
  24. ^ Mackintosh 2011, págs. 33-34 "Aunque muchos psicometristas han argumentado lo contrario (por ejemplo, Jensen 1980), no es inmediatamente obvio que el coeficiente intelectual sea siquiera una escala de intervalo, es decir, una en la que, digamos, la diferencia de diez puntos entre Las puntuaciones de CI de 110 y 100 son lo mismo que la diferencia de diez puntos entre los CI de 160 y 150. La visión más conservadora sería que el CI es simplemente una escala ordinal: decir que alguien tiene un CI de 130 es simplemente decir que su puntaje en las pruebas se encuentra dentro del 2,5% superior de una muestra representativa de personas de la misma edad".
  25. ^ Jensen 2011, pág. 172 "El problema con las pruebas de CI y prácticamente con todas las demás escalas de capacidad mental de uso popular es que las puntuaciones que arrojan son sólo escalas ordinales (es decir, por orden de rango); carecen de las propiedades de las verdaderas escalas de razón, que son esenciales para la interpretación. de las medidas obtenidas."
  26. ^ Flynn 2012, pag. 160 (citando a Jensen, 2011)
  27. ^ Kaufman y Lichtenberger 2006, págs. 198-202 (sección "Errores de puntuación") "Los errores de sesgo apuntaron a la indulgencia en todas las subpruebas, y la comprensión produjo el efecto de halo más fuerte".
  28. ^ Reynolds & Horton 2012, Tabla 4.1 Descripciones de los resultados de puntuación estándar en pruebas de neuropsicología pediátrica seleccionadas
  29. ^ Aiken 1979, pág. 158
  30. ^ Sattler 1988, pág. 736
  31. ^ Sattler 2001, pag. 698 "Las pruebas generalmente proporcionan algún sistema mediante el cual clasificar las puntuaciones. Siga estrictamente el sistema de clasificación especificado, etiquetando las puntuaciones de acuerdo con lo recomendado en el manual de la prueba. Si cree que una clasificación no refleja con precisión el estado del examinado, exprese su preocupación en el informe cuando se discute la confiabilidad y validez de los hallazgos".
  32. ^ Carducci, Bernardo J.; Nave, Christopher S.; Fabio, Annamaría; Saklofske, Donald H.; Duro, Con, eds. (2020-09-18). La enciclopedia Wiley de personalidad y diferencias individuales. pag. 449. doi : 10.1002/9781119547174. ISBN 9781119057536.
  33. ^ Gottfredson 2009, pag. 32 "Uno busca en vano, por ejemplo, una buena explicación de las capacidades que normalmente poseen los niños de 10 años, los de 15 años o los adultos de 110, pero los individuos de edad similar con un coeficiente intelectual de 90 no... Pruebas de coeficiente intelectual "No están destinados a aislar y medir habilidades y conocimientos muy específicos. Este es el trabajo de las pruebas de rendimiento adecuadamente diseñadas."
  34. ^ Kaufman y Lichtenberger 2006, pág. 89
  35. ^ abcdefghi Urbina 2011, Tabla 2.1 Principales ejemplos de pruebas de inteligencia actuales
  36. ^ Flanagan & Harrison 2012, capítulos 8-13, 15-16 (analizando las pruebas Wechsler, Stanford-Binet, Kaufman, Woodcock-Johnson, DAS, CAS y RIAS)
  37. ^ Mackintosh 2011, pag. 32 "Las pruebas de coeficiente intelectual individuales más utilizadas en la actualidad son las pruebas de Wechsler, publicadas por primera vez en 1939 como escala Wechsler-Bellevue".
  38. ^ Saklofske y col. 2003, pág. 3 "Hasta el día de hoy, las pruebas de Wechsler siguen siendo las medidas estandarizadas y administradas individualmente más utilizadas para evaluar la inteligencia en niños y adultos" (citando a Camara, Nathan y Puente, 2000; Prifitera, Weiss y Saklofske, 1998)
  39. ^ Georgas y col. 2003, pág. xxv ​​"Los tests de Wechsler son quizás los tests de inteligencia más utilizados en el mundo"
  40. ^ Meyer y Weaver 2005, pág. 219 Campbell 2006, pág. 66 Strauss, Sherman y Spreen 2006, pág. 283 Pie de página 2007, pág. 468 Kaufman y Lichtenberger 2006, pág. 7 Caza 2011, pág. 12
  41. ^ Weiss y col. 2006, Tabla 5 Descripciones cualitativas de puntuaciones compuestas
  42. ^ abc Sattler 2008, interior de la contraportada
  43. ^ Kaufman, Alan S.; Engi Raiford, Susan; Coalson, Diane L. (2016). Pruebas inteligentes con WISC-V . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons. pag. 237.ISBN​ 978-1-118-58923-6.
  44. ^ Kamhaus 2005, pag. 519 "Aunque el sistema de clasificación de Wechsler para las puntuaciones de las pruebas de inteligencia es, con diferencia, el más popular, puede que no sea el más apropiado (Reynolds y Kaufman, 1990)".
  45. ^ Groth-Marnat 2009, pág. 136
  46. ^ Groth-Marnat 2009, cuadro 5.5
  47. ^ Carducci, Bernardo J.; Nave, Christopher S.; Fabio, Annamaría; Saklofske, Donald H.; Duro, Con, eds. (2020-09-18). La enciclopedia Wiley de personalidad y diferencias individuales. pag. 452. doi : 10.1002/9781119547174. ISBN 9781119057536.
  48. ^ ab Kaufman 2009, pág. 112
  49. ^ abc Kamphaus 2005, pag. 337
  50. ^ Kamphaus 2005, págs. 367–68
  51. ^ Kaufman y col. 2005, Tabla 3.1 Sistema de categorías descriptivas
  52. ^ Gallagher y Sullivan 2011, pág. 347
  53. ^ Naglieri 1999, Tabla 4.1 Categorías descriptivas de PASS y puntuaciones estándar de escala completa
  54. ^ Dumont, Willis y Elliot 2009, pág. 11
  55. ^ Dumont, Willis y Elliot 2009, pág. 20
  56. ^ Dumont & Willis 2013, "Rango de puntuaciones escaladas de las subpruebas del DAS" (recurso web)
  57. ^ Dumont, Willis y Elliot 2009, Tabla de referencia rápida 5.1 Esquema de clasificación DAS-II
  58. ^ Reynolds y Kamphaus 2003, pág. 30 (Tabla 3.2 Esquema RIAS de descriptores verbales del desempeño en pruebas de inteligencia)
  59. ^ Lancero 1904
  60. ^ Wasserman 2012, págs. 19-20 "La escala no pretende medir toda la mentalidad del sujeto, sino solo la inteligencia general ". (citando a Terman, 1916, p. 48, énfasis en el original)
  61. ^ Wasserman 2012, pag. 19 "No se incluyeron niños nacidos en el extranjero o pertenecientes a minorías... La muestra general era predominantemente blanca, urbana y de clase media"
  62. ^ ab Terman 1916, pág. 79
  63. ^ Kaufman 2009, pag. 110
  64. ^ Naglieri 1999, pag. 7 "Se suponía que existía el concepto de inteligencia general y los psicólogos se dedicaban a 'medir la capacidad general de un individuo sin esperar una definición psicológica adecuada'. (Pintner, 1923, pág. 52)."
  65. ^ Pintner 1931, pag. 117
  66. ^ ab Levine y Marks 1928, pág. 131
  67. ^ ab Kamphaus et al. 2012, págs. 57–58 (citando a Levine y Marks, página 131)
  68. ^ Wasserman 2012, pag. 35 "Inexplicablemente, Terman y Merrill cometieron el error de retener una proporción de CI (es decir, edad mental/edad cronológica) en el Stanford-Binet de 1937, a pesar de que durante mucho tiempo se había reconocido que el método producía estimaciones distorsionadas del CI para adolescentes y adultos (por ejemplo, , Otis, 1917). Terman y Merrill (1937, págs. 27-28) justificaron su decisión con el argumento dudoso de que habría sido demasiado difícil reeducar a los profesores y otros usuarios de pruebas familiarizados con el cociente intelectual.
  69. ^ abcd Terman y Merrill 1960, pág. 18
  70. ^ Terman y Merrill 1937, pág. 20
  71. ^ Wasserman 2012, pag. 35 "La batería de pruebas de 1939 (y todas las escalas de inteligencia de Wechsler posteriores) también ofrecían una desviación del coeficiente intelectual, el índice de inteligencia basado en la diferencia estadística de la media normativa en unidades estandarizadas, como había propuesto Arthur Otis (1917). Wechsler merece crédito por popularizar la desviación del coeficiente intelectual, aunque las pruebas autoadministradas de Otis y la escala de inteligencia grupal de Otis ya habían utilizado puntuaciones compuestas basadas en desviaciones similares en la década de 1920".
  72. ^ Wechsler 1939, págs. 39-40 "Hemos visto calificaciones de coeficiente intelectual de Binet equivalentes reportadas para casi todas las pruebas de inteligencia actualmente en uso. En la mayoría de los casos, los reporteros procedieron a interpretar el coeficiente intelectual obtenido como si las pruebas midieran lo mismo que el Binet. y los índices calculados fueron equivalentes a los obtenidos en la prueba Stanford-Binet... Los examinadores aparentemente no estaban conscientes del hecho de que coeficientes intelectuales idénticos en las diferentes pruebas bien podrían representar órdenes de inteligencia muy diferentes".
  73. ^ Wechsler 1958, págs. 42-43 "En resumen, la edad mental no es una medida absoluta de inteligencia más que cualquier otra puntuación de prueba".
  74. ^ Wechsler 1958, pág. 42 Tabla 3 Clasificación de inteligencia de WAIS IQ
  75. ^ Terman & Merrill 1960, págs. 276-296 (tablas de puntuación de Stanford-Binet de 1960)
  76. ^ Freides 1972, págs. 772–773 "Mis comentarios de 1970 [publicados en 1972] no son muy diferentes de los hechos por FL Wells hace 32 años en The 1938 Mental Measurements Yearbook. Las escalas de Binet existen desde hace mucho tiempo y sus faltas son bien conocidas."
  77. ^ ab Gregory 1995, Tabla 4 Clasificaciones de habilidades, rangos de coeficiente intelectual y porcentaje de muestra normal para pruebas contemporáneas
  78. ^ Naglieri 1999, pag. 7 "De hecho, el estancamiento de las pruebas de inteligencia es evidente en la afirmación de Brody (1992): 'No creo que nuestro progreso intelectual haya tenido un impacto importante en el desarrollo de las pruebas de inteligencia' (p. 355)".
  79. ^ Sattler 1988, Tabla BC-2 Clasificaciones de clasificación en Stanford-Binet: cuarta edición, escalas Wechsler y escalas McCarthy
  80. ^ Kaufman 2009, pag. 122
  81. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría 2013, págs. 33–37 Discapacidad intelectual (trastorno del desarrollo intelectual): especificadores "Los distintos niveles de gravedad se definen sobre la base del funcionamiento adaptativo, y no de las puntuaciones de coeficiente intelectual, porque es el funcionamiento adaptativo el que determina el nivel de Se requieren apoyos. Además, las medidas del coeficiente intelectual son menos válidas en el extremo inferior del rango del coeficiente intelectual.
  82. ^ Flanagan y Kaufman 2009, pág. 134 (énfasis en el original)
  83. ^ Flynn 2012, Capítulo 4: Muerte, memoria y política
  84. ^ Shaw, Steven R.; Ana M.; Jankowska (2018). Discapacidad intelectual pediátrica en la escuela . Brooklyn, Nueva York: Springer . pag. 5.ISBN​ 978-3-030-02990-6.
  85. ^ Gernsbacher, Morton Ann; Raimond, Adam R.; Balinghasay, M. Teresa; Boston, Jilana S. (19 de diciembre de 2016). "Las" necesidades especiales "es un eufemismo ineficaz". Investigación cognitiva: principios e implicaciones . 1 (1): 29. doi : 10.1186/s41235-016-0025-4 . ISSN  2365-7464. PMC 5256467 . PMID  28133625. 
  86. ^ Nash, Chris; Hawkins, Ana; Kawchuk, Janet; Shea, Sarah E (febrero de 2012). "¿Qué hay en un nombre? Actitudes en torno al uso del término 'retraso mental'". Pediatría y salud infantil . 17 (2): 71–74. doi :10.1093/pch/17.2.71. ISSN  1205-7088. PMC 3299349 . PMID  23372396. 
  87. ^ Viga, Nicole Hahn (1998). Creando criminales natos. Prensa de la Universidad de Illinois, ISBN 978-0-252-06741-9 
  88. ^ Cummings NA, Wright RH (2005). "Capítulo 1, La rendición de la psicología a la corrección política". Tendencias destructivas en salud mental: el camino bien intencionado hacia el daño . Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-95086-2.
  89. ^ Treadway, Walter L. (1916). "Los débiles mentales: su prevalencia y necesidades en la población escolar de Arkansas". Informes de salud pública . 31 (47): 3231–3247. doi :10.2307/4574285. hdl : 2027/loc.ark:/13960/t4hm5zr5h . ISSN  0094-6214. JSTOR  4574285. S2CID  68261373.
  90. ^ ab "cretino". Diccionario de la herencia americana de la lengua inglesa, cuarta edición . Compañía Houghton Mifflin . 2006. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2008 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .
  91. ^ Howard-Jones N (enero de 1979). "Sobre el término diagnóstico" enfermedad de Down"". Historial médico . 23 (1): 102–4. doi :10.1017/s0025727300051048. PMC 1082401 . PMID  153994. 
  92. ^ "Votación de la peor palabra". Ay . BBC. 2003. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007 . Consultado el 17 de agosto de 2007 .
  93. ^ Ley de Rosa , Pub. L. 111-256, 124 Stat. 2643 (2010).
  94. ^ "SpecialOlympics.org". Juegos Olímpicos Especiales.org. Archivado desde el original el 30 de julio de 2010 . Consultado el 29 de junio de 2010 .
  95. ^ Pintner 1931, págs. 356–357 "A partir de un estudio de estos registros de la niñez, se han realizado estimaciones del coeficiente intelectual probable de estos hombres en la infancia... Por supuesto, es obvio que pueden introducirse muchos errores en un experimento de este tipo. tipo, y el coeficiente intelectual asignado a cualquier individuo es simplemente una estimación aproximada, dependiendo en cierta medida de cuánta información sobre sus años de niñez haya llegado a nosotros".
  96. ^ Shurkin 1992, págs. 70–71 "Ella, por supuesto, no estaba midiendo el coeficiente intelectual, estaba midiendo la extensión de las biografías en un libro. Generalmente, cuanta más información, mayor era el coeficiente intelectual. Los sujetos se sentían arrastrados hacia abajo si había poca información sobre sus primeros años de vida."
  97. ^ Eysenck 1995, pag. 59 "Bien se le podría haber aconsejado a Cox que rechazara algunos de sus genios por falta de pruebas". Eysenck 1998, pág. 126 "Cox descubrió que cuanto más se sabía sobre los logros juveniles de una persona, es decir, lo que había hecho antes de dedicarse a hacer las cosas que lo hacían conocido como un genio, mayor era su coeficiente intelectual... Así que procedió a hacer una corrección estadística en cada caso por falta de conocimiento; esto aumentó considerablemente la cifra para los genios sobre los cuales en realidad se sabía poco... Dudo bastante acerca de la justificación para hacer la corrección."
  98. ^ Cox 1926, págs. 215-219, 218 (Capítulo XIII: Conclusiones) "3. El hecho de que todos los niños igualmente inteligentes no alcancen la misma eminencia cuando sean adultos se explica en parte por nuestra última conclusión: los jóvenes que alcanzan la eminencia se caracterizan no solo por altos rasgos intelectuales, pero también por la persistencia de motivación y esfuerzo, confianza en sus capacidades y gran fortaleza o fuerza de carácter. " (énfasis en el original)
  99. ^ Kaufman 2009, pag. 117 "Terman (1916), como indiqué, usó casi genio o genio para coeficientes intelectuales superiores a 140, pero en general muy superior ha sido la etiqueta elegida" (énfasis en el original)
  100. ^ Wechsler 1939, pág. 45
  101. ^ Eysenck 1998, págs. 127-128 "Terman, quien originó esos 'Estudios genéticos del genio', como él los llamó, seleccionó ... a los niños en función de su alto coeficiente intelectual, la media fue 151 para ambos sexos. Setenta– Siete de los que fueron evaluados con el test de Binet recientemente traducido y estandarizado tenían coeficientes intelectuales de 170 o más, muy al nivel o por encima del de los genios de Cox. ¿Qué pasó con estos genios potenciales? ¿Revolucionaron la sociedad?... La respuesta en resumen es que les fue muy bien en términos de logros, pero ninguno alcanzó el nivel del Premio Nobel, mucho menos el de genio... Parece claro que estos datos confirman poderosamente la sospecha de que la inteligencia no es un rasgo suficiente para el logro verdaderamente creativo de los más altos niveles. calificación."
  102. ^ Simonton 1999, pág. 4 "Cuando Terman utilizó por primera vez la prueba de coeficiente intelectual para seleccionar una muestra de niños genios, sin saberlo excluyó a un niño especial cuyo coeficiente intelectual no alcanzaba la calificación. Sin embargo, unas décadas más tarde, ese talento recibió el Premio Nobel de Física: William Shockley, el cocreador. "Irónicamente, ninguno de los más de 1.500 niños que calificaron según su criterio de coeficiente intelectual recibió tan alto honor como adultos".
  103. ^ Shurkin 2006, pag. 13 (Ver también "La verdad sobre las 'termitas'"; Kaufman, SB 2009)
  104. ^ Leslie 2000. "También sabemos que dos niños que fueron evaluados pero no pasaron el corte, William Shockley y Luis Álvarez, ganaron el Premio Nobel de Física. Según Hastorf, ninguno de los niños Terman alguna vez Gané un Nobel o un Pulitzer".
  105. ^ Park, Lubinski & Benbow 2010. "Había dos niños pequeños, Luis Álvarez y William Shockley, que estaban entre los muchos que tomaron las pruebas de Terman pero no alcanzaron la puntuación límite. A pesar de su exclusión de un estudio de jóvenes 'genios', ambos fueron "Estudia física, obtienes doctorados y gana el premio Nobel".
  106. ^ Gleick 2011, pag. 32 "Aun así, su puntuación en la prueba de coeficiente intelectual de la escuela fue simplemente respetable 125".
  107. ^ Robinson 2011, pag. 47 "Después de todo, el físico estadounidense Richard Feynman es generalmente considerado un genio casi arquetípico de finales del siglo XX, no sólo en los Estados Unidos sino en todos los lugares donde se estudia la física. Sin embargo, el coeficiente intelectual de Feynman medido en la escuela, que él mismo informó como 125, no era especialmente alto"
  108. ^ Lancero 1927, pag. 221
  109. ^ Sternberg, Jarvin y Grigorenko 2010, Capítulo 2: Teorías de la superdotación
  110. ^ McIntosh, Dixon y Pierson 2012, págs. 636–637
  111. ^ ab Gross 2000, págs. 3–9
  112. ^ Terman y Merrill 1937, pág. 44 "El lector no debe perder de vista el hecho de que una prueba incluso con una alta confiabilidad produce puntuaciones que tienen un error probable apreciable. El error probable en términos de edad mental es, por supuesto, mayor en niños mayores que en niños pequeños debido a la creciente "Difusión de la edad mental a medida que pasamos de los grupos más jóvenes a los de mayor edad. Por esta razón, se ha acostumbrado a expresar el PE [error probable] de una puntuación de Binet en términos de CI, ya que la difusión del CI de Binet es bastante constante de una edad a otra. " Sin embargo, cuando se trazaron nuestras matrices de correlación [entre la Forma L y la Forma M] para grupos de edad separados, se descubrió que todas tenían claramente forma de abanico. La Figura 3 es típica de las matrices en cada nivel de edad. De la Figura 3 queda claro que el error probable de una puntuación de CI no es una cantidad constante, sino una variable que aumenta a medida que aumenta el CI. Con frecuencia se ha observado en la literatura que los sujetos superdotados muestran una mayor fluctuación del CI que los casos clínicos con un CI bajo... ahora "Veo que esta tendencia es inherente a la propia técnica del coeficiente intelectual y podría haber sido predicha sobre bases lógicas".
  113. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, Sección "SEM condicionales" "Las preocupaciones asociadas con los SEM [errores estándar de medición] son ​​en realidad sustancialmente peores para las puntuaciones en los extremos de la distribución, especialmente cuando las puntuaciones se acercan al máximo posible en una prueba... cuando los estudiantes responden correctamente la mayoría de los ítems. En estos casos, los errores de medición de las puntuaciones de escala aumentarán sustancialmente en los extremos de la distribución. Comúnmente, el SEM es de dos a cuatro veces mayor para puntuaciones muy altas que para puntuaciones cercanas a la media ( Señor, 1980). "
  114. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, sección "Problemas de escala" "Los médicos que desean distinguir entre los más altos y profundamente dotados (Silverman, 2009). Aunque distribuir las puntuaciones de las pruebas de esta manera puede ser útil, no se puede confiar en las puntuaciones normativas correspondientes (es decir, el coeficiente intelectual) porque se basan en normas obsoletas y porque la difusión de Las puntuaciones de CI son una consecuencia necesaria de la forma en que se construyen los coeficientes de inteligencia, no un hecho de la naturaleza".
  115. ^ Caza 2011, pag. 8
  116. ^ Perleth, Schatz y Mönks 2000, pág. 301 "Las tablas de normas que proporcionan valores tan extremos se construyen sobre la base de extrapolación aleatoria y suavizado, pero no sobre la base de datos empíricos de muestras representativas".
  117. ^ Urbina 2011, Capítulo 2: Pruebas de Inteligencia. "[El ajuste de curvas] es sólo una de las razones para sospechar de puntuaciones de CI muy superiores a 160"
  118. ^ Lohman & Foley Nicpon 2012, Sección "Problemas de escala" "Las pruebas modernas no producen puntuaciones tan altas, a pesar de los esfuerzos heroicos para proporcionar normas ampliadas tanto para Stanford Binet, quinta edición (SB-5) como para WISC-IV ( Roid, 2003; Zhu, Clayton, Weiss y Gabel, 2008)."

Bibliografía

enlaces externos