La caja de Pandora , subtitulada Una fábula de la era de la ciencia , es unaserie documental de televisión de la BBC dirigida por Adam Curtis que analiza las consecuencias del racionalismo político y tecnocrático . Ganó un premio BAFTA a la mejor serie factual en 1993. [1]
Curtis trata, en orden: el comunismo en la Unión Soviética , el análisis de sistemas y la teoría de juegos durante la Guerra Fría , la economía del Reino Unido durante la década de 1970, el insecticida DDT , el liderazgo de Kwame Nkrumah en Ghana en la década de 1950 y la historia de la energía nuclear .
El documental hace un uso extensivo de fragmentos del cortometraje Design for Dreaming , especialmente en la secuencia del título. Las series posteriores de Curtis, The Century of the Self y The Trap, tienen temas similares a Pandora's Box .
Adam Curtis explicó el origen de la serie: "Crecí a finales de los años cincuenta y sesenta. Para mí, el científico era una figura heroica con bata blanca, que se erguía orgullosa en un laboratorio reluciente. Todo el mundo estaba cautivado por la idea de que la ciencia podía utilizarse para construir un mundo mejor... desde entonces, la imagen ha quedado gravemente manchada y, para mí, La caja de Pandora intentará averiguar por qué". [2]
La caja de Pandora fue el primer trabajo de Adam Curtis que mostró su estilo visual, que luego se volvió distintivo. Según explicó: "En La caja de Pandora quería hacer una especie de película divertida sobre economía. Estaba empezando en la televisión y casi lloré cuando estaba editando porque no podía encontrar nada para ilustrarla y pensé que me iban a despedir. A raíz de esa desesperación, comencé a investigar el archivo de la BBC; recuerdo que en un momento dado incluso había ardillas parlantes. Estilísticamente, mucho nació de esa necesidad de hacer las cosas dentro de un plazo". [3]
Este episodio, emitido originalmente el 11 de junio de 1992, [4] detalla cómo los revolucionarios bolcheviques que llegaron al poder en 1917 intentaron industrializar y controlar la Unión Soviética con métodos científicos racionales. Los bolcheviques querían convertir al pueblo soviético en seres científicos . Aleksei Gastev utilizó la ingeniería social , incluida una máquina de ingeniería social, para hacer que la gente fuera más racional.
Pero los políticos bolcheviques y los ingenieros burgueses entraron en conflicto. Lenin dijo: "Los comunistas no están dirigiendo nada, están siendo dirigidos". Stalin arrestó a 2000 ingenieros en 1930, ocho de los cuales fueron condenados en el juicio-espectáculo del Partido Industrial . Las escuelas de ingeniería dieron a los leales al partido sólo una formación limitada en ingeniería, para minimizar su potencial influencia política. La América industrializada fue utilizada como modelo para desarrollar la Unión Soviética. Magnitogorsk fue construida para replicar fielmente la ciudad siderúrgica de Gary, Indiana . Un ex trabajador describe cómo llegaron al extremo de crear árboles de metal, ya que los árboles no podían crecer en la estepa .
A finales de los años 30, ingenieros fieles a Stalin como Leonid Brezhnev , Alexei Kosygin y Nikita Khrushchev ganaron influencia, debido a que Stalin eliminó a muchos ingenieros bolcheviques anteriores. Su objetivo era utilizar la ingeniería en línea con las políticas de Stalin para planificar todo el país. En Gosplan , la institución principal de la planificación central, los ingenieros predijeron las necesidades racionales futuras. Vitalii Semyonovich Lelchuk, de la Academia de Ciencias de la URSS , describe el nivel de detalle como absurdo: "Incluso al KGB [ verificar ] se le dijo la cuota de arrestos que se realizarían y las cárceles que se utilizarían. La demanda de ataúdes, novelas y películas estaba totalmente planificada". Los puntos de referencia aparentemente racionales comenzaron a tener resultados inesperados. Cuando el plan medía las toneladas transportadas por kilómetro, los trenes realizaban viajes largos simplemente para cumplir con la cuota. Los sofás y las lámparas de araña aumentaron de tamaño para satisfacer los requisitos de uso de materiales.
Cuando Nikita Khrushchev asumió el poder después de Stalin, intentó introducir mejoras, entre ellas la de tener en cuenta los precios en el plan. El jefe del Comité Estatal de la URSS para la Organización y la Metodología de la Creación de Precios aparece con una gran pila de libros de registro de precios y declara: "Esto demuestra claramente que el sistema es racional". El académico Victor Glushkov propuso el uso de la cibernética para controlar a las personas como solución a los problemas de planificación. En la década de 1960, se empezaron a utilizar ordenadores para procesar datos económicos. La demanda de los consumidores se calculaba mediante ordenadores a partir de datos recopilados mediante encuestas, pero el retraso del sistema significaba que los artículos ya no tenían demanda cuando se producían.
Cuando Leonid Brezhnev y Alexei Kosygin asumieron el poder a mediados de los años 60, la economía de la Unión Soviética estaba estancada . En 1978, el país se encontraba en plena crisis económica. La producción había degenerado en un "ritual elaborado e inútil" y se habían abandonado los esfuerzos por mejorar el plan. El narrador dice: "Lo que había comenzado como un gran intento moral de construir una sociedad racional terminó creando una existencia extraña y desconcertante para millones de soviéticos".
Este episodio, emitido originalmente el 18 de junio de 1992, [5] describe cómo el gobierno de los Estados Unidos y sus departamentos intentaron utilizar el análisis de sistemas y la teoría de juegos para desarrollar estrategias para controlar la amenaza nuclear y la carrera armamentista nuclear durante la Guerra Fría y, más específicamente, para gestionar las crisis de "pérdida de control" encontradas durante eventos como la carrera espacial , la crisis de los misiles de Cuba y la guerra de Vietnam .
El foco está puesto en los hombres en los que supuestamente se basó Doctor Strangelove : Herman Kahn , Albert Wohlstetter y John von Neumann . Se trataba de analistas matemáticos empleados por la corporación estadounidense RAND para examinar cuestiones de seguridad nacional de Estados Unidos en la era nuclear. Creían que el mundo podía ser controlado mediante la manipulación científica del miedo. Sin embargo, un problema era la naturaleza aparentemente impredecible e irracional de los políticos, las sociedades y los individuos, que dificultaba la aplicación de elementos de la teoría, así como el desafío de encontrar datos precisos, imparciales y sin modificar en los que basar predicciones concisas. Al final, sus visiones se oscurecieron y se convirtieron en materia de fantasía de ciencia ficción.
Material similar también se cubre en la parte "F**k You Buddy" del trabajo posterior de Curtis, The Trap , pero To The Brink of Eternity se centra completamente en los aspectos nucleares y militares de la estrategia de la Guerra Fría, como la planificación a favor y en contra de la guerra preventiva . No se menciona a John Nash y no se incluyen los aspectos psicológicos y económicos de la teoría de juegos. A partir de abril de 2024, este es el único episodio de la serie que no está disponible para su visualización pública en el canal de YouTube de Adam Curtis en los Estados Unidos.
Esta parte, transmitida originalmente el 22 de junio de 1992, [6] se centra en cómo los gobiernos conservadores y laboristas de la década de 1960 intentaron utilizar a los economistas para diseñar el crecimiento económico hacia objetivos específicos, así como para programar la gestión económica de posguerra en el Reino Unido, e intentan prevenir el declive económico relativo y la percepción de los gobiernos de Wilson de la década de 1960 de que la devaluación pondría en peligro la autoestima nacional.
A mediados de los años 1970, surgió la estanflación para confundir las teorías keynesianas utilizadas por los responsables políticos. Mientras tanto, un grupo de economistas había logrado convencer a Margaret Thatcher , Keith Joseph y otros políticos británicos de que tenían medios técnicos infalibles para hacer que Gran Bretaña volviera a ser "grande". La estanflación de los años 1970 catapultó la entonces oscura teoría económica del monetarismo a la vanguardia del pensamiento político. A fines de los años 1970, Milton Friedman había sido galardonado con el Premio Nobel de Economía e incluso algunos políticos laboristas afirmaban que los intentos del gobierno de hacer crecer la economía inyectando capital estaban haciendo más daño que bien al aumentar la inflación . En 1979, Margaret Thatcher llegó al poder y comenzó a implementar estas nuevas teorías económicas para reducir la inflación recortando el gasto público y aumentando las tasas de interés, lo que restringió la oferta monetaria . Sin embargo, esto no logró acabar con la inflación de inmediato y causó una pérdida generalizada de empleos y un declive industrial . A principios de los años 80, el desempleo había aumentado a 2,5 millones, la producción industrial británica había disminuido en un 1/6 y habían comenzado a estallar disturbios a gran escala en Gran Bretaña. El gobierno conservador decidió abandonar el proyecto monetarista y bajó los tipos de interés en un intento de crear puestos de trabajo. De hecho, a mediados de los años 80, la señora Thatcher afirmó en una entrevista televisiva que "nunca había suscrito" las teorías de Milton Friedman.
El episodio termina con muchos de los economistas que participaron en los desafortunados intentos de gestionar la economía llegando a la misma conclusión que sus predecesores 30 años antes: sólo podían evitar un desastre económico, no diseñar el crecimiento. Otros economistas señalan que los éxitos de otros países tuvieron más que ver con centrarse en mejorar sus sistemas educativos y bases industriales que con intentos a gran escala de diseñar la economía de toda la nación. Otro economista y asesor de Margaret Thatcher, Alan Budd , teme que todo el proyecto monetarista podría haber sido simplemente un intento de reducir el poder económico y político de la clase trabajadora aumentando el desempleo y bajando los salarios o, como él dice, "creando un ejército de reserva de mano de obra ".
Esta parte, emitida originalmente el 2 de julio de 1992, [7] se centra en las actitudes hacia la naturaleza y cuenta la historia del insecticida DDT , que fue visto por primera vez como un salvador para la humanidad en la década de 1940, solo para ser reivindicado como parte de la destrucción de todo el ecosistema a fines de la década de 1960. También describe cómo las ciencias de la entomología y la ecología fueron transformadas por presiones políticas y económicas.
El episodio parece llevar el nombre de la película de 1959 Adiós, Sra. Ant . [8] También se utilizan clips de la película de terror de 1958 Earth vs. the Spider y de la caricatura de saltamontes de 1941 Hoppity Goes to Town .
Los insectos eran un gran problema en Estados Unidos y, a menudo, arruinaban cosechas enteras. En la década de 1940, el DDT y otros insecticidas parecieron ofrecer la solución. A medida que se inventaron más insecticidas, la ciencia de la entomología cambió su enfoque, pasando de la clasificación de los insectos a la prueba de nuevos insecticidas y al exterminio de los insectos en lugar de catalogarlos. Pero ya entre 1946 y 1948, los entomólogos comenzaron a notar que los insecticidas estaban teniendo un impacto negativo en otros animales, en particular en las aves.
Las empresas químicas retrataron la batalla humana contra los insectos como una lucha por la existencia, y sus películas promocionales de la década de 1950 invocan a Charles Darwin . El biógrafo de Darwin, James Moore, señala cómo se hizo hincapié en los aspectos de campo de batalla y de vida o muerte de las teorías de Darwin para adaptarse a los años de la Guerra Fría . Los científicos creían que estaban arrebatando el poder a la evolución y redirigiéndolo mediante el control del medio ambiente.
En 1962, la bióloga Rachel Carson publicó el libro Primavera silenciosa , que fue el primer ataque serio a los pesticidas y describió sus efectos secundarios nocivos. Provocó una protesta pública, pero no tuvo un efecto inmediato en el uso de pesticidas. El entomólogo Gordon Edwards relata cómo hizo discursos críticos con el libro de Carson. Come un poco de DDT ante la cámara para mostrar cómo demostró su aparente seguridad durante estas charlas.
La fumigación con DDT en los suburbios en crecimiento de Estados Unidos atrajo la atención de las clases medias ricas y elocuentes sobre sus efectos secundarios. Victor Yannacone , un abogado de los suburbios, ayudó a fundar el Fondo de Defensa Ambiental con el objetivo de desafiar legalmente el uso de pesticidas. Argumentaron que los productos químicos se estaban volviendo más venenosos a medida que se propagaban , como lo demuestra la desaparición del halcón peregrino .
En 1968, se celebró una audiencia sobre el DDT en Madison, Wisconsin . Se convirtió en noticia de primera plana, y ambas partes afirmaron que todo lo que Estados Unidos defendía estaba en juego. Se muestra al biólogo Thomas Jukes cantando una parodia a favor del DDT en " America the Beautiful ", que envió a la revista Time en el momento del juicio. [9] Hugh Iltis describe cómo, en 1969, un científico testificó en la audiencia sobre cómo el DDT aparece en la leche materna y se acumula en el tejido graso de los bebés. Esto recibió una atención masiva de los medios.
En el pasado, los productos químicos eran considerados buenos y ahora eran malos. A finales de los años 60, la ecología era una ciencia marginal, pero Yannacone utilizó la ecología como base científica para desafiar la idea de evolución de los defensores del DDT. De manera similar a cómo la ciencia de la entomología había cambiado en los años 50, la ecología se transformó debido a las presiones sociales y políticas de principios de los años 70. Los ecologistas se convirtieron en los guardianes de la relación humana con la naturaleza.
James Moore describe cómo la gente intenta que Darwin se ponga de parte de su visión de la naturaleza. En El origen de las especies, la naturaleza se ve como un ser en guerra, pero también se la compara con una red de relaciones complejas. En este caso, Darwin dio a la gente una base para instar a los humanos a no tomar el control de la naturaleza, sino a cooperar con ella. En la imaginación popular, una teoría científica tiene un significado único y fijo, pero en realidad se convierte en propiedad cultural y puede ser utilizada por diferentes partes interesadas.
Veinte años después, la historia del DDT continúa con una rueda de prensa en la que se anuncia la paralización de las obras de un rascacielos debido al hallazgo de un nido de halcón peregrino. El ornitólogo David Berger critica el suceso por contribuir a fomentar el mito de la sensibilidad de la naturaleza.
Joan Halifax [10] habla de la ecología como un regalo a los seres humanos y a todas las especies, una lección moral que dio lugar no a la utopía , sino a la ecotopía .
El profesor de política Langdon Winner sostiene que los ideales sociales se nos están repitiendo como si fueran lecciones derivadas de la propia ciencia. Las nociones científicas de los años 50, las ideas de infinitas posibilidades de explotación de la naturaleza, hoy se consideran erróneas. Y las ideas de la ecología actual pueden parecer igualmente erróneas dentro de 30 o 40 años.
El episodio termina con una cita de Darwin sobre la búsqueda de la providencia divina en la naturaleza: "Siento profundamente que todo el tema es demasiado profundo para el intelecto humano. Un perro podría especular sobre la mente de Newton. Que cada hombre espere y crea lo que pueda".
El penúltimo episodio, emitido originalmente el 9 de julio de 1992, [11] analiza cómo Kwame Nkrumah , el líder de la Costa de Oro (que se convirtió en Ghana tras su independencia del Reino Unido en 1957) desde 1952 hasta 1966, encendió África con su visión de una nueva era industrial y científica. En el centro de su sueño estaba la enorme presa del río Volta , que generaría suficiente energía para transformar África occidental en una utopía industrializada y un punto focal del panafricanismo poscolonial .
En un principio, se esperaba que el Reino Unido ayudara a financiar el proyecto, pero después de la Crisis de Suez de 1956, el interés se perdió. Más tarde, después de reunirse con los presidentes estadounidenses Dwight D. Eisenhower y John F. Kennedy , el respaldo estadounidense al proyecto se materializó. Finalmente, se elaboró un plan que ofrecía a Kaiser Aluminum condiciones favorables (incluida la fundición de aluminio importado de fuera de Ghana) y la presa se inauguró con gran fanfarria en enero de 1966. Semanas después, en febrero de 1966, mientras Nkrumah estaba en una visita de estado a Vietnam del Norte y China , su gobierno fue derrocado en un golpe militar (posiblemente respaldado por la CIA ), y se revelaron pruebas de corrupción y deuda masivas. En 1992, para muchos ghaneses, los beneficios prometidos del proyecto aún no se habían materializado.
Este episodio final, emitido originalmente el 16 de julio de 1992, [12] lleva el nombre de una película promocional de General Electric de 1953 llamada A Is for Atom . [13] El episodio da una idea de la historia de la energía nuclear. En la década de 1950, los científicos y los políticos pensaron que podían crear un mundo diferente con una fuente ilimitada de energía nuclear. Pero las cosas empezaron a ir mal. Los científicos de Estados Unidos y la Unión Soviética fueron engañados para que construyeran docenas de plantas de energía nuclear potencialmente peligrosas. Por razones comerciales, General Electric y Westinghouse decidieron que los tipos vendidos serían versiones basadas en los reactores utilizados en submarinos nucleares, pero vendidos con afirmaciones dudosas sobre su rentabilidad y seguridad.
Sin embargo, en 1964, la Comisión de Energía Atómica descubrió que, si bien los reactores pequeños eran seguros, los núcleos de mayor tamaño, como los que se utilizan en las centrales eléctricas, eran potencialmente susceptibles a una fusión nuclear , un accidente en el que el núcleo del reactor podría fundirse a través del fondo del recipiente de contención del reactor. Un estudio demostró que esto podría suceder y, si así fuera, podría dañar el reactor. Estas preocupaciones se mantuvieron en gran medida ocultas al público. El episodio analiza en detalle los intentos de encontrar soluciones al problema de la fusión.
En la Unión Soviética, los reactores nucleares se consideraban demasiado caros hasta que Brezhnev llegó al poder. Bajo su dirección, Anatoli Petróvich Alexandrov diseñó reactores baratos que se producían a gran velocidad, con muy pocos dispositivos de seguridad, a veces sin siquiera recipientes de contención. Esto fue criticado públicamente por los expertos, pero estos fueron marginados.
En Gran Bretaña, en 1974, los retrasos en su planta de energía con reactor avanzado refrigerado por gas hicieron que el país adoptara el diseño estadounidense de reactores PWR.
Sin embargo, en Estados Unidos se descubrió que no se podía garantizar que los sistemas de seguridad que debían funcionar para evitar la fusión del reactor funcionaran de manera fiable en las complejas circunstancias de un reactor nuclear. Las pruebas realizadas en los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo para hacer frente a las roturas de tuberías, realizadas en los modelos de prueba de la Comisión de Energía Atómica en Idaho en 1971, fallaron repetidamente; a menudo el agua salía del núcleo bajo presión. Se descubrió que los cálculos teóricos no se correspondían con la realidad. Sin embargo, no habían demostrado necesariamente que no funcionaran en un reactor real, por lo que decidieron seguir con los sistemas de seguridad obligatorios, que según las mejores pruebas sugerían que podrían no funcionar en caso de accidente.
Los ingenieros, científicos y reguladores que intentaron dar a conocer los problemas potenciales descubrieron que sus preocupaciones no se publicaban, y que estos asuntos seguían siendo en gran medida desconocidos para el público, y la energía nuclear gozaba de un alto grado de confianza por parte del público.
Luego vinieron los desastres de Three Mile Island en 1979 y Chernóbil en 1986, que cambiaron la opinión pública sobre la seguridad de esta nueva tecnología y revelaron que la industria había estado ocultando los problemas y la naturaleza impredecible de este tipo de reactores y que había impuesto riesgos al público sin consultarlo.
El artículo concluye señalando que las formas de los reactores se eligieron únicamente por razones comerciales. Hay una amplia gama de opciones científicas y de ingeniería que no se han explorado. Por lo tanto, tal vez la energía nuclear debería ser dirigida por decisiones públicas y redesarrollada, pero desde un punto de vista más centrado en la moralidad.