Sir Alfred Sherman (10 de noviembre de 1919 - 26 de agosto de 2006) fue un escritor, periodista y analista político inglés. Descrito por un antiguo colaborador como "un brillante erudito, un homo politicus consumado y uno de los últimos testigos auténticos del siglo XX", [1] fue voluntario comunista en la Guerra Civil Española , pero más tarde cambió completamente de opinión y se convirtió en asesor de Margaret Thatcher .
Sherman nació en Hackney , Londres , hijo de inmigrantes judíos de Rusia, Jacob Vladimir y Eva Sherman. Pasó sus primeros años en la más absoluta pobreza; de niño sufrió raquitismo . Asistió a la Hackney Downs County Secondary School , que entonces era una escuela secundaria y se consideraba un buque insignia de oportunidades. Pasó a la Chelsea Polytechnic , donde estudió ciencias. [2] Se casó con Zahava Zazi, de soltera Levin, en 1958, y tuvieron un hijo, Gideon. Después de su muerte por cáncer en 1993, se casó con Lady Angela Sherman en 2001.
Alfred Sherman se unió al Partido Comunista cuando era adolescente y abandonó sus estudios en el Politécnico de Chelsea a la edad de 17 años, explicando más tarde que "ser judío en la Gran Bretaña de los años 30 era sentirse alienado. El proletariado mundial nos ofrecía un hogar". Luego se ofreció como voluntario para luchar en el Batallón Mayor Attlee de las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española , 1937-38, donde fue hecho prisionero y repatriado a Gran Bretaña. [2] Después de regresar a casa, trabajó en una fábrica eléctrica de Londres.
Entre 1939 y 1945 sirvió en Oriente Medio en la Seguridad de Campo y en la Administración de Territorios Ocupados por el Enemigo . Después de la guerra, en el verano de 1948 fue expulsado del Partido Comunista por "desviacionismo titoísta" y posteriormente pasó algún tiempo en Yugoslavia como voluntario en una "brigada de trabajo juvenil".
Tras graduarse en la London School of Economics (LSE) en 1950, regresó a Belgrado como corresponsal de The Observer . Ya dominaba el idioma conocido como serbocroata en aquella época, y adquirió un conocimiento enciclopédico de la historia, la cultura y la política de los eslavos del sur . También desarrolló una afinidad permanente por los serbios , comparable a la de Dame Rebecca West . Esa afinidad se reavivó en la década de 1990, cuando Sherman se convirtió en uno de los principales críticos de la política occidental en los Balcanes .
Durante una prolongada estancia posterior en Israel a finales de la década de 1950, Sherman fue miembro del equipo de asesoramiento económico del gobierno israelí y mantuvo una estrecha relación con David Ben-Gurion . Tras regresar a Londres, en 1963, se incorporó al Jewish Chronicle como redactor editorial, y más tarde escribió para The Daily Telegraph a partir de 1965 (redactor editorial a partir de 1977). Alrededor de 1970 se unió al Partido Conservador y al año siguiente fue elegido concejal del distrito real de Kensington y Chelsea (1971-1978).
Sherman criticó al gobierno conservador de Edward Heath por su gasto público y su fracaso en implementar políticas de libre mercado . En 1974 cofundó el Centro de Estudios Políticos con Sir Keith Joseph y Margaret Thatcher . Posteriormente, Sherman fue director del CPS y miembro del Grupo de Filosofía Conservadora . [3] El CPS fue la verdadera plataforma de lanzamiento para Margaret Thatcher, transformándola gradualmente de la líder inexperta del partido de 1974 en una primera ministra en espera. Más que cualquier otro hombre, Sherman le proporcionó la estrategia para capturar el liderazgo del Partido y ganar las elecciones generales de 1979. Sin embargo, era un cañón suelto cuando se trataba de los medios y una muestra temprana de su racismo abierto fue cuando le dijo al periódico soviético Pravda , en 1974: "En cuanto al lumpen proletariado, la gente de color y los irlandeses, seamos sinceros, la única forma de mantenerlos bajo control es tener suficiente policía bien armada y adecuadamente entrenada". [4] Finalmente, molestó a tanta gente en el CPS que su presidente, Hugh Thomas , decidió que era "imposible trabajar con Sherman: tenía que irse" y lo expulsó en 1983. [2]
En sus memorias, la propia Thatcher elogió la "brillantez" de Sherman, la "fuerza y claridad de su mente", su "amplitud de lectura y sus habilidades como polemista implacable". Le atribuye un papel central en sus logros, especialmente como líder de la oposición, pero también después de convertirse en primera ministra: en julio de 2005 declaró: "Nunca habríamos podido derrotar al socialismo si no hubiera sido por Sir Alfred". [5] Pero su falta de voluntad para hacer concesiones al consenso del establishment nunca le permitió encajar en el mundo de los clubes de la política británica.
En 1982, las tensiones latentes en su relación con la señora Thatcher se hicieron plenamente evidentes. Ella se quejaba de que él no tomaba en cuenta los obstáculos que ella encontraba para desmantelar el legado del consenso de posguerra, mientras que él la reprendía por traicionar la promesa de sus primeros años. [6] Después de su exclusión de su círculo íntimo, ella, sin embargo, siguió mirándolo con "afecto exasperado", y lo recompensó con el título de caballero en 1983. [7] Sin embargo, en la década de 1990 él dijo de ella: "Lady Thatcher es un gran teatro mientras alguien más escriba sus líneas; ella no tiene ni idea". En julio de 2005 se reunieron en una recepción con motivo de la publicación del último libro de Sherman con un título revelador, Paradoxes of Power: Reflections on the Thatcher Interlude . [8]
Desde aproximadamente 1986, él y su hijo Gideon fueron miembros de Western Goals (Reino Unido) , y Gideon sirvió en la Dirección. [9] Sir Alfred fue uno de los firmantes de una carta en The Times , junto con Lord Sudeley , el profesor Antony Flew y el Dr. Harvey Ward , en nombre del Instituto, "aplaudiendo la habilidad política del presidente de El Salvador , Alfredo Cristiani " y pidiendo el éxito de su gobierno en la derrota de los terroristas comunistas del FMLN apoyados por Cuba y Nicaragua . [10]
“Cuando se pierde la fe, por ejemplo, si los obispos dejan de creer en Dios, se vuelcan al socialismo o a la sodomía . Pero un economista que es agnóstico en materia económica no puede conseguir trabajo, y por eso dicen: “ Sabemos si haces esto y si haces aquello…”. Y los economistas discutirán entre ellos, pero ninguno de ellos cuestionará jamás si la economía es tan científica como afirma.” [11]
En los últimos 15 años de su vida, Sherman criticó abiertamente la política occidental en la ex Yugoslavia. En 1994 cofundó la Fundación Lord Byron para Estudios Balcánicos como instituto de investigación. [12] En palabras de Sherman, su objetivo era "corregir la tendencia actual de los comentarios públicos, que tienden sistemáticamente a no comprender los acontecimientos sino a construir una versión propagandística de las rivalidades balcánicas, diseñada para facilitar la participación de potencias extranjeras".
En 1992, escribiendo en el Jewish Chronicle de Londres , Sherman advirtió contra "la falta de lógica" al confundir a los musulmanes bosnios con el judaísmo europeo bajo Hitler.
"No nos sirve de nada reivindicar un locus standi en cada conflicto equiparándolo al Holocausto", escribió, "o cuando terceros, en su propio interés, toman en vano el nombre de nuestros mártires; Bosnia no es la Europa ocupada; los musulmanes no son los judíos; los serbios no empezaron la guerra civil, pero están respondiendo previsiblemente a una amenaza real... Desde 1990, los dirigentes croatas independientes -con su coloración extremadamente chovinista y clericalista- y los dirigentes musulmanes bosnios -que buscan, en su programa fundamentalista islámico, hacer retroceder el reloj a los días otomanos- han amenazado con convertir a los serbios de nuevo en minorías perseguidas". [13]
A finales de la década, Sherman consideraba que la política estadounidense en los Balcanes era inseparable de la búsqueda de la hegemonía global . En 1997, señaló que el siglo estadounidense comenzó con la guerra hispano-estadounidense y que estaba terminando con la penetración estadounidense en los Balcanes. Pero, a diferencia de la guerra hispano-estadounidense, sostuvo que la intervención estadounidense en los Balcanes no tiene un objetivo estratégico claro, sino que supuestamente es una cruzada moral en nombre de la " comunidad internacional ":
"Esto plantea muchas preguntas. En primer lugar, ¿existe algo así como 'la comunidad internacional'? ¿La gente de China, que representa una quinta parte de la población mundial, y los budistas, que representan otra quinta parte -entre otros- realmente quieren que Estados Unidos y sus estados clientes bombardeen a los serbios o iraquíes? ¿Y quién, exactamente y cuándo, designó a Estados Unidos para actuar en nombre de esta 'comunidad mundial'? ... En segundo lugar, ¿puede el arma contundente de la fuerza, de cuyo uso se jactó la Secretaria de Estado de Estados Unidos Madeleine Albright , equilibrar las interacciones étnicas, religiosas, económicas y políticas conflictivas y competitivas en esta amplia y conflictiva región? ¿Puede Estados Unidos aumentar las expectativas de los albaneses y los musulmanes eslavos sin ofender a los macedonios, griegos, italianos, búlgaros y croatas, así como a los serbios? ... En tercer lugar, ¿puede la fuerza ser un sustituto de la política? Fue un alemán sabio el que dijo que se puede hacer cualquier cosa con bayonetas, excepto sentarse sobre ellas. Lo mismo se aplica a los cañoneros, el equivalente moderno de la diplomacia de las cañoneras. Bombardear "Si se dispara una vez, el cohete tiene efecto. Pero si la víctima sobrevive, el segundo ataque es menos efectivo, porque la víctima está aprendiendo a sobrellevarlo".
Mucho antes de los ataques del 11 de septiembre y de la guerra de Irak , Sherman sostuvo que Washington había "colocado la piedra angular de un islamistán europeo en Bosnia y una Gran Albania, allanando así el camino para un mayor conflicto tripartito entre musulmanes, serbios y croatas en un bellum omnium contra omnes ... Lejos de crear un nuevo status quo, simplemente ha intensificado la inestabilidad". Estados Unidos puede tener éxito en establecer su hegemonía, en los Balcanes, el Danubio, los Cárpatos y otros lugares, "pero también heredará conflictos etnoreligiosos de larga data y disputas fronterizas sin los medios para resolverlos". Como escribió en mayo de 2000:
"El poder y el prestigio de Estados Unidos están en manos de gente que no resistirá la tentación de inventar nuevas misiones, imponer nuevos embargos, lanzar nuevas bombas y fabricar nuevos tribunales. Por el momento, controlan las Naciones Unidas, el Banco Mundial, la mayor parte de las armas de alta tecnología del mundo y la gran mayoría de los satélites que nos observan desde todos los cuadrantes del cielo. Ésta es la oportunidad que perciben, y debemos preguntarnos qué ambiciones declararán a continuación... En lugar de redescubrir las virtudes del interés propio tradicionalmente definido e ilustrado tras su victoria indiscutible en la Guerra Fría, las élites de la política exterior de Estados Unidos están más intoxicadas que nunca por su propia invención de hegemonía global benévola y poder indispensable. [14]