Jonathan Wild , también escrito Wilde (1682 o 1683 – 24 de mayo de 1725), fue una figura del hampa londinense notable por operar en ambos lados de la ley, haciéndose pasar por un justiciero de espíritu público titulado " General Thief-Taker ". Al mismo tiempo, dirigió un importante imperio criminal y utilizó su función de lucha contra el crimen para eliminar a sus rivales y lavar el producto de sus propios crímenes.
Wild aprovechó una fuerte demanda pública de acción durante una importante ola de criminalidad en el siglo XVIII en ausencia de una fuerza policial eficaz en Londres. Como poderoso líder de una pandilla, se convirtió en un maestro manipulador de los sistemas legales, cobrando las recompensas ofrecidas por objetos de valor que él mismo había robado, sobornando a los guardias de la prisión para que liberaran a sus colegas y chantajeando a cualquiera que se le cruzara. El gobierno consultó a Wild sobre delitos debido a su aparentemente notable destreza para localizar artículos robados y quienes los habían robado.
Wild fue responsable del arresto y ejecución de Jack Sheppard , un ladrón y ladrón de poca monta que se había ganado el afecto del público como un pícaro adorable. Sin embargo, la duplicidad de Wild se hizo conocida y sus hombres comenzaron a presentar pruebas en su contra. Después de un intento de suicidio , fue ahorcado en Tyburn ante una gran multitud.
Desde su muerte, Wild ha aparecido en novelas, poemas y obras de teatro, algunas de las cuales señalan paralelismos entre Wild y el primer ministro contemporáneo Walpole , conocido como " El gran corruptor ".
Aunque se desconoce su fecha exacta de nacimiento, Jonathan Wild nació en Wolverhampton en 1682 o 1683, aunque también se dice que nació en la cercana aldea de Boningale en Shropshire [1] , como el primero de cinco hijos de una familia pobre. . [2] Fue bautizado en la Colegiata de San Pedro, Wolverhampton . Su padre, John Wild, era carpintero y su madre vendía hierbas y frutas en el mercado local. En ese momento, Wolverhampton era la segunda ciudad más grande de Staffordshire , con una población de alrededor de 6.000 habitantes, muchos de ellos involucrados en el trabajo del hierro y oficios relacionados.
Wild asistió a la Escuela Libre en St John's Lane y fue aprendiz de un fabricante de hebillas local. [3] Se casó y tuvo un hijo, pero llegó a Londres en 1704 como sirviente. Después de ser despedido por su maestro, regresó a Wolverhampton, antes de regresar a Londres en 1708. [4] Londres era, con diferencia, la ciudad más grande de Inglaterra, con una población de alrededor de 600.000 habitantes, de los cuales alrededor de 70.000 vivían dentro de las antiguas murallas de la ciudad. la ciudad de Londres . [5]
Poco se sabe de los primeros dos años de Wild en Londres, pero fue arrestado por deudas en marzo de 1710 y enviado a Wood Street Compter , una de las prisiones para deudores en la ciudad de Londres. Las prisiones eran notoriamente corruptas, y los carceleros exigían un soborno o "guarnición" por cualquier comodidad menor. Wild se hizo popular, hacía recados para los carceleros y eventualmente ganaba lo suficiente para pagar sus deudas originales y el costo de su encarcelamiento, e incluso prestar dinero a otros prisioneros. Recibió "la libertad de la puerta", lo que significa que se le permitía salir por la noche para ayudar en el arresto de los ladrones. [6] Allí conoció a una tal Mary Milliner (o Mary Mollineaux), una prostituta que comenzó a enseñarle a Wild métodos criminales y, según Daniel Defoe , "lo metió en su propia banda, ya fuera de ladrones o de putas, o de ambos, No hay mucho material". Wild también conoció a una amplia gama de la clase baja criminal de Londres. Con sus nuevas habilidades y contactos, Wild fue liberado en 1712 en virtud de una ley del Parlamento aprobada a principios de ese año para el alivio de los deudores insolventes. [7] [8]
Tras su liberación, Wild comenzó a vivir con Milliner como su marido en Lewkenor's Land (ahora Macklin Street) en Covent Garden , [8] a pesar de que ambos tenían matrimonios anteriores. Al parecer, Wild sirvió como duro de Milliner cuando salía a caminar de noche. Pronto Wild conoció a fondo el inframundo, tanto con sus métodos como con sus habitantes. En algún momento durante este período, Milliner había comenzado a actuar como una especie de madame para otras prostitutas, y Wild como un vallado o receptor de bienes robados. Comenzó, lentamente al principio, a deshacerse de bienes robados y a pagar sobornos para sacar a los ladrones de prisión. Más tarde, Wild se separó de Milliner y le cortó la oreja para marcarla como prostituta. [9]
La delincuencia había aumentado espectacularmente en Londres a partir de 1680, y los delitos contra la propiedad, en particular, aumentaron marcadamente a medida que Londres crecía en importancia como centro comercial. En 1712, Charles Hitchen , precursor de Wild y futuro rival como cazador de ladrones , dijo que conocía personalmente a 2.000 personas en Londres que se ganaban la vida únicamente con el robo. En 1711, Hitchen había obtenido un cargo público como submariscal de la ciudad, de hecho su máximo policía, y pagó 700 libras esterlinas (125.000 libras esterlinas en 2024) por el nombramiento. Sin embargo, abusó de su cargo practicando la extorsión a escala extravagante, tanto a los ladrones como a sus víctimas potenciales. [10] Aceptaría sobornos para dejar salir a los ladrones de la cárcel, arrestar delincuentes selectivamente y obligar a los servicios sexuales de las casas de Molly . El testimonio de Hitchen sobre el aumento del crimen fue dado durante una investigación de estas actividades por parte de la Junta de Concejales de Londres , que lo suspendió del puesto de submariscal en 1713.
Alrededor de 1713, Hitchen se acercó a Wild para que se convirtiera en uno de sus asistentes en la captura de ladrones, una actividad rentable debido a la recompensa de £ 40 (£ 8,000 en 2024) pagada por el gobierno por atrapar a un delincuente. Es posible que Wild se haya hecho conocido entre los asociados de Hitchen, conocidos como sus "Matemáticos", durante su larga estancia en Wood Street Compter; Uno de ellos, William Field, trabajó más tarde para Wild. [10]
La llegada de los diarios había provocado un creciente interés por el crimen y los delincuentes. A medida que los periódicos informaban sobre crímenes notables y ataques ingeniosos, el público se preocupaba cada vez más por los delitos contra la propiedad y se interesaba cada vez más por las cuestiones de los delincuentes y la policía. Londres dependía enteramente de una vigilancia policial localizada y no tenía una fuerza policial en toda la ciudad. El malestar con el crimen estaba en un nivel febril. El público estaba ansioso por abrazar tanto a criminales pintorescos (por ejemplo, Jack Sheppard y la banda de clase alta llamada " Mohocks " en 1712) como a valientes luchadores contra el crimen. La población de la ciudad se había más que duplicado y no existían medios eficaces para controlar el crimen. Londres experimentó un aumento no sólo del robo, sino también del crimen organizado durante el período.
El final de la Guerra de Sucesión Española en 1714 significó un nuevo aumento de la criminalidad ya que los soldados desmovilizados estaban en las calles. En ese momento, Hitchen volvió a su oficina, pero Wild siguió su propio camino y abrió una pequeña oficina en la taberna Blue Boar dirigida por la Sra. Seagoe en Little Old Bailey. [9] Wild continuó llamándose a sí mismo "Diputado" de Hitchen, sin ninguna posición oficial , y empezó a portar una espada como señal de su supuesta autoridad, aludiendo también a pretensiones de gentileza. [9]
Se cree que el método de Wild de amasar riquezas ilegalmente mientras aparentaba estar del lado de la ley fue ingenioso. Dirigía una banda de ladrones, guardaba los bienes robados y esperaba que los periódicos anunciaran el crimen y el robo. En este punto, afirmaría que sus "agentes captadores de ladrones" ( cazarrecompensas ) habían encontrado la mercancía robada y la devolvería a sus legítimos propietarios a cambio de una recompensa (para cubrir los gastos de funcionamiento de sus agentes). En algunos casos, si los objetos robados o las circunstancias permitían el chantaje , no esperaba a que se anunciara el robo. Además de "recuperar" los bienes robados, ofrecería ayuda a la policía para encontrar a los ladrones. Sin embargo, los ladrones que Wild ayudaría a "descubrir" eran rivales o miembros de su propia banda que se habían negado a cooperar para que él se llevara la mayor parte del dinero. [11]
La capacidad de Wild para mantener unida a su banda, y de hecho la mayor parte de su plan, dependía del miedo al robo y de la reacción de la nación ante el mismo. El delito de venta de bienes robados se volvió cada vez más peligroso entre 1700 y 1720, de modo que los ladrones de bajo nivel corrían un gran riesgo al cercar sus bienes. Wild evitó este peligro y lo explotó simultáneamente haciendo que su pandilla robara, ya sea mediante carteristas o, más a menudo, atracos , y luego "recuperando" los bienes. Nunca volvió a vender los bienes, explícitamente, ni fingió que no habían sido robados. Afirmó en todo momento que había encontrado la mercancía mediante vigilancia policial y declaró odio a los ladrones. Sin embargo, esa misma penalización por vender bienes robados le permitió a Wild controlar a su pandilla de manera muy efectiva, ya que podía entregar a cualquiera de sus ladrones a las autoridades en cualquier momento. Al entregarle los bienes a cambio de una parte de las ganancias, los ladrones de Wild estaban vendiendo bienes robados. Si no le daban su parte, Wild simplemente los arrestaría como ladrones. Sin embargo, lo que Wild hizo principalmente fue utilizar a sus ladrones y rufianes para "detener" a bandas rivales. [11]
Wild no fue el primer cazador de ladrones que en realidad era un ladrón. Hitchen había utilizado su posición como submariscal para practicar la extorsión, presionando a burdeles y carteristas para que le pagaran. Cuando Hitchen fue suspendido de sus funciones por corrupción en 1712, contrató a Wild para mantener su negocio de extorsión en su ausencia. Hitchen fue reinstalado en 1714 y descubrió que Wild ahora era un rival, y uno de los primeros actos de guerra de pandillas de Wild fue eliminar tantos ladrones bajo el control de Hitchen como pudiera. En 1718, Hitchen intentó exponer a Wild con su manuscrito , Un verdadero descubrimiento de la conducta de los receptores y ladrones en la ciudad de Londres y sus alrededores , en el que nombraba a Wild como administrador y fuente del crimen.
Wild respondió con un manuscrito propio, An Answer to a Late Insolent Libel , y allí explicaba que Hitchen era un homosexual que visitaba "molly house" (burdeles de homosexuales). [12] Hitchen intentó combatir aún más a Wild con un panfleto titulado The Regulator, que era su caracterización de Wild, [13] pero las suspensiones previas de Hitchen de sus deberes y la impactante (en ese momento) acusación de homosexualidad prácticamente lo eliminaron como una amenaza para Salvaje.
Wild tenía prácticamente el monopolio del crimen en Londres y surgieron leyendas en torno a la gestión de su "imperio". Uno sostenía que llevaba registros de todos los ladrones a su servicio y que, cuando dejaban de ser útiles, los vendía a la horca por una recompensa de 40 libras esterlinas. Este supuesto sistema inspiró una etimología falsa o popular de la frase " doble traición ": se alegaba que, cuando un ladrón irritaba a Wild de alguna manera, ponía una cruz junto al nombre del ladrón; una segunda cruz condenó al hombre a ser vendido a la Corona para ser ahorcado. (Esta historia se contradice con el hecho de que el sustantivo "doble cruz" no entró en uso en inglés hasta 1834.)
Wild presentó públicamente un rostro heroico. En 1718 se llamó a sí mismo "Ladrón general de Gran Bretaña e Irlanda". Según su testimonio, más de sesenta ladrones fueron enviados a la horca. Su "hallazgo" de mercancías perdidas fue privado, pero sus esfuerzos por encontrar ladrones fueron públicos. La oficina de Wild en Old Bailey era un lugar muy concurrido. Las víctimas del crimen llegaban, incluso antes de anunciar sus pérdidas, y descubrían que los agentes de Wild habían "encontrado" los objetos perdidos, y Wild se ofrecía a ayudar a encontrar a los criminales por una tarifa adicional. Sin embargo, aunque los tratamientos ficticios utilizaron el dispositivo, no se sabe si Wild alguna vez entregó a uno de su propia pandilla por una tarifa privada.
En 1720, la fama de Wild era tal que el Consejo Privado lo consultó sobre métodos para controlar el crimen. Su recomendación fue, como era de esperar, que se aumentaran las recompensas por las pruebas contra los ladrones. De hecho, la recompensa por capturar a un ladrón pasó de £40 a £140 en un año, lo que representó un aumento salarial significativo para Wild.
Hay algunas pruebas de que Wild fue favorecido, o al menos ignorado, por los políticos whigs y opuesto por los políticos conservadores . En 1718, un grupo conservador logró endurecer las leyes contra la recepción de bienes robados, principalmente teniendo en cuenta las actividades de Wild. Irónicamente, estas leyes tuvieron el efecto opuesto al de fortalecer la mano de Wild, ya que hacía más difícil para los ladrones cercar sus bienes excepto a través de Wild.
Las batallas de Wild con los ladrones tuvieron una excelente prensa. El propio Wild acudía a los periódicos con relatos de sus hazañas, y los periódicos los transmitían a un público preocupado. Así, en el verano de 1724, los periódicos publicaron relatos de los heroicos esfuerzos de Wild para reunir a veintiún miembros de Carrick Gang (con una recompensa de 800 libras esterlinas, aproximadamente 158.000 libras esterlinas en 2024). Cuando uno de los miembros de la banda fue liberado, Wild lo persiguió y lo arrestó por "más información". Al público esto le pareció una defensa implacable del orden. En realidad, se trataba de una guerra de bandas disfrazada de servicio nacional.
Cuando Wild solicitaba una remuneración, normalmente tenía todo el poder en la transacción. Por ejemplo, David Nokes cita (basado en Howson) el siguiente anuncio del Daily Post de 1724 en su edición de La vida y muerte de Jonathan Wild, el Grande de Henry Fielding :
"Perdido, el 1 de octubre, un libro de bolsillo de piel de zapa negra, ribeteado de
plata, con algunas notas escritas a mano. Dicho libro se perdió en
Strand, cerca de Fountain Tavern, alrededor de las 7 u 8 de la noche. Si
lo hay . La persona que lleve el Libro antes mencionado al Sr. Jonathan Wild,
en Old Bailey, recibirá una recompensa de Guinea".
El anuncio es una extorsión. Los "notas de mano" (acuerdos de deuda) significan firmas, por lo que Wild ya sabe el nombre del propietario del cuaderno. Además, Wild le dice al propietario a través del anuncio que sabe lo que estaba haciendo su dueño en ese momento, ya que Fountain Tavern era un burdel. El verdadero objetivo del anuncio es amenazar al propietario con anunciar su visita a un burdel, ya sea a los deudores o al público, e incluso fija un precio por el silencio (una guinea , o una libra y un chelín ).
En 1724, la vida política de Londres atravesaba una crisis de confianza pública. La burbuja de los Mares del Sur había estallado cuatro años antes y el público estaba cada vez más inquieto por la corrupción. Las figuras de autoridad comenzaban a ser vistas con escepticismo. En abril de 1724, el ladrón de casas más famoso de la época, Jack Sheppard , fue detenido por uno de los hombres de Wild, James "Hell-and-Fury" Sykes, por un robo que Sheppard había cometido en Clare Market el 5 de febrero. [14] Sheppard había trabajado con Wild en el pasado, aunque había trabajado solo. En consecuencia, como ocurrió con otros arrestos, los intereses de Wild en salvar al público de Sheppard eran personales.
Sheppard fue encarcelado en St Giles's Roundhouse , pero escapó en tres horas. [15] El 19 de mayo, Wild hizo arrestar nuevamente a Sheppard por hurto, y esta vez lo encerraron en St. Ann's Roundhouse en Soho , donde fue visitado por Elizabeth "Edgworth Bess" Lyon al día siguiente; ella también fue encerrada con él y, al ser reconocidos como marido y mujer, fueron enviados a la Nueva Prisión de Clerkenwell . Ambos escaparon el 25 de mayo. [16] En julio, Field informó a Wild sobre Sheppard, por lo que Wild buscó Lyon el 22 de julio y la acosó con bebidas en Temple Bar hasta que traicionó a Sheppard. [17]
Al día siguiente, Wild envió a otro de sus hombres, Quilt Arnold , e hizo arrestar a Sheppard por tercera vez y encarcelarlo en la prisión de Newgate en espera de juicio. [18] El 13 de agosto, Sheppard fue juzgado por tres cargos de robo, pero fue absuelto de los dos primeros por falta de pruebas. Sin embargo, Wild, junto con Field y William Kneebone, el antiguo maestro de Sheppard, presentaron pruebas en su contra sobre el cargo final de robo en la casa de Kneebone el 12 de julio; Sheppard fue declarado culpable, sentenciado a muerte y recluido en la prisión de Newgate. [19]
La noche en que llegó la sentencia de muerte, el 31 de agosto, Sheppard escapó una vez más. En ese punto, ya era un héroe de clase trabajadora para los aprendices (siendo un aprendiz cockney enamorado, no violento y guapo). El 9 de septiembre, Sheppard evitó ser capturado por los hombres de Wild, pero fue capturado por cuarta vez por un grupo de Newgate mientras se escondía en Finchley Common . [20] Sheppard fue devuelto a Newgate y colocado en la habitación más segura de la prisión. Además, a Sheppard le pusieron grilletes y lo encadenaron al suelo.
Mientras tanto, el 9 de octubre, Wild y sus hombres arrestaron a Joseph "Blueskin" Blake , un bandolero y cómplice de Sheppard. [21] El 15 de octubre, Blueskin fue juzgado por el mismo acto de robo cometido el 12 de julio, y Wild, Field y sus hombres prestaron testimonio. Sus relatos no coincidían con las pruebas aportadas en el juicio de Sheppard, pero Blueskin fue declarado culpable y sentenciado a muerte de todos modos. [22] Después del juicio, Blueskin le suplicó a Wild en la sala del tribunal que le conmutaran la pena de muerte por transporte (ya que había trabajado con Wild antes), pero Wild se negó. Enfurecido, Blueskin intentó asesinar a Wild, cortándole la garganta con una navaja y provocando un alboroto. Wild se desplomó y fue llevado a un cirujano para recibir tratamiento. [23]
Aprovechando los disturbios que se extendieron a la vecina Newgate y continuaron hasta la noche, Sheppard escapó una vez más el 16 de octubre. [24] Había roto las cadenas, los candados y seis puertas con rejas de hierro. Esta fuga sorprendió a todos, y Daniel Defoe , trabajando como periodista, escribió un relato. Temprano en la mañana del 1 de noviembre, Sheppard fue encontrado por quinta y última vez por un agente y arrestado. [25] Esta vez, lo colocaron en el centro de Newgate, donde se le podía observar en todo momento, y lo cargaron con trescientas libras de pesas de hierro. Fue tan famoso que los carceleros cobraron a los visitantes de la alta sociedad para que lo vieran, y James Thornhill pintó su retrato.
El 11 de noviembre, Blueskin fue ahorcado. [26] Cinco días después, Sheppard fue ahorcado de manera similar en Tyburn . Wild no asistió a ninguna de las ejecuciones, ya que estuvo confinado en cama durante varias semanas mientras se curaba la herida en su garganta. [27]
La incapacidad de Wild para controlar a Sheppard y sus heridas a manos de Blueskin, combinadas con un cambio en el sentimiento público con respecto a las figuras de autoridad, llevaron a su caída. Mientras se recuperaba de su lesión, su control sobre su banda criminal también disminuyó y empezó a ser despreciado. Después de su recuperación, Wild utilizó la violencia para fugar a uno de los miembros de su pandilla. Al ser buscado, se ocultó durante varias semanas y volvió al negocio cuando pensó que el asunto había terminado. El 6 de febrero de 1725, Wild fue convocado a Leicester House , donde no pudo recuperar un reloj de oro para uno de sus asistentes debido a la fuga de la cárcel y al incidente con Blueskin en Old Bailey. [28]
El 15 de febrero, Wild y Arnold fueron arrestados por la fuga. [29] Wild fue colocado en Newgate, donde continuó intentando administrar su negocio. En la ilustración de True Effigy (parte superior de la página), Wild aparece en Newgate, todavía con un cuaderno en la mano para contabilizar las mercancías que entran y salen de su oficina. Se presentaron pruebas contra Wild por la violenta fuga de la cárcel y por haber robado joyas durante la instalación de los Caballeros de la Jarretera en agosto anterior .
El humor del público había cambiado; apoyaban al hombre promedio y resentían a las figuras de autoridad. El juicio de Wild se produjo al mismo tiempo que el del Lord Canciller , Lord Thomas Parker, primer conde de Macclesfield , por aceptar 100.000 libras esterlinas en sobornos. Con el cambio de marea, por fin a la pandilla de Wild le pareció que su líder no escaparía y comenzaron a avanzar. Poco a poco, los pandilleros comenzaron a presentar pruebas contra él, hasta que se conocieron todas sus actividades, incluido su gran plan de ejecutar y luego colgar a los ladrones. Además, se ofrecieron pruebas sobre los frecuentes sobornos de funcionarios públicos por parte de Wild.
El juicio final de Wild tuvo lugar en Old Bailey el 15 de mayo. [30] Fue juzgado por dos acusaciones de robo privado de 50 yardas (46 m) de encaje de Catherine Statham (una vendedora de encajes que lo había visitado en prisión el 10 de marzo) en Holborn el 22 de enero. Fue absuelto del primer cargo, pero con las pruebas de Statham presentadas en su contra por el segundo cargo, fue declarado culpable y sentenciado a muerte. [31] Aterrorizado, Wild pidió un indulto pero fue rechazado. No podía comer ni ir a la iglesia y sufría de locura y gota. [32]
La mañana de su ejecución, por miedo a morir, Wild intentó suicidarse bebiendo una gran dosis de láudano , pero al verse debilitado por el ayuno, vomitó violentamente y cayó en un coma del que no despertó. [33] Cuando lo llevaron a la horca en Tyburn el 24 de mayo de 1725, Defoe dijo que la multitud era mucho más grande que cualquier otra que hubieran visto antes y que, en lugar de cualquier celebración o conmiseración con los condenados,
"Dondequiera que viniera, no había más que huecos y hurras,
como si hubiera sido un triunfo". [34]
El ahorcamiento de Wild fue un gran acontecimiento y las entradas se vendieron con antelación para los mejores miradores (ver la reproducción del billete de la horca). Incluso en un año con muchos espectáculos macabros, Wild atrajo a una multitud especialmente grande y bulliciosa. Asistió Henry Fielding, de dieciocho años . Wild estuvo acompañado por William Sperry y los dos Roberts: Sanford y Harpham; tres de los cuatro prisioneros que habían sido condenados a morir con Wild unos días antes. [35] Debido a que estaba fuertemente drogado, Wild fue el último en morir después de los tres, sin ninguna dificultad que había sucedido en la ejecución de Sheppard. [36] El verdugo, Richard Arnet , había sido invitado a la boda de Wild. [37]
En plena noche, el cuerpo de Wild fue enterrado en secreto en el cementerio de la antigua iglesia de St Pancras junto a Elizabeth Mann, su tercera esposa y una de sus muchas amantes (que había muerto alrededor de 1718), como él había deseado. [38] [39] [40] Su entierro fue sólo temporal. En el siglo XVIII, se realizaron autopsias y disecciones a los criminales más notorios y, en consecuencia, el cuerpo de Wild fue exhumado y vendido al Real Colegio de Cirujanos para su disección . Sus restos esqueléticos están en exhibición pública en el Museo Hunterian del Royal College en Lincoln's Inn Fields .
Jonathan Wild es famoso hoy no tanto por dar ejemplo al crimen organizado sino por el uso que los satíricos hicieron de su historia. Cuando lo ahorcaron, los periódicos estaban llenos de relatos de su vida, colecciones de sus dichos, discursos de despedida y cosas por el estilo. Defoe escribió una narrativa para Applebee's Journal en mayo y luego publicó True and Genuine Account of the Life and Actions of the Late Jonathan Wild en junio de 1725. Este trabajo compitió con otro que afirmaba tener extractos de los diarios de Wild. La ilustración de arriba es del frontispicio de la "Verdadera Efigie del Sr. Jonathan Wild", una pieza que acompaña a uno de los panfletos que pretende ofrecer la biografía del ladrón .
La biografía criminal era un género. Estas obras ofrecían un conmovedor relato de la necesidad, la caída de la inocencia, el sexo, la violencia y luego el arrepentimiento o un final lloroso. La fascinación pública por el lado oscuro de la naturaleza humana y por las causas del mal nunca ha disminuido, y el mercado para las cuentas producidas en masa era grande.
En 1701, había habido una Vida de los jugadores (a menudo adjunta a The Compleat Gamester de Charles Cotton ), sobre jugadores notorios. En 1714, el capitán Alexander Smith había escrito el best seller Vidas completas de los más notorios bandoleros . El propio Defoe no era ajeno a este mercado: su Moll Flanders se publicó en 1722. En 1725, Defoe había escrito una Historia y una Narrativa de la vida de Sheppard (ver arriba). Moll Flanders puede estar basada en la vida de Moll King , que vivió con Mary Mollineaux/Milliner, la primera amante de Wild.
Lo que difiere del caso de Wild es que no se trataba simplemente de una historia criminal. Al instante se establecieron paralelos entre Wild y Robert Walpole , especialmente por los autores conservadores de la época. El Mist's Weekly Journal (uno de los diarios conservadores más rudos) trazó un paralelo entre las cifras de mayo de 1725, cuando el ahorcamiento todavía era noticia.
El paralelo es más importante para The Beggar's Opera de John Gay en 1728. La historia principal de Beggar's Opera se centra en los episodios entre Wild y Sheppard. En la ópera, el personaje de Peachum sustituye a Wild (que sustituye a Walpole), mientras que la figura de Macheath sustituye a Sheppard (que sustituye a Wild y/o a los jefes de la South Sea Company ). El propio Robert Walpole vio y disfrutó de Beggar's Opera sin darse cuenta de que él era el objetivo previsto. Una vez que se dio cuenta, prohibió la secuela de la ópera, Polly , sin ponerla en escena. Esto llevó a Gay a escribirle a un amigo: "Por escribir en favor de la virtud y contra los vicios de moda, me he convertido casi en el hombre más odiado de Inglaterra".
En 1742, Walpole perdió su posición de poder en la Cámara de los Comunes británica . Fue creado par y trasladado a la Cámara de los Lores , desde donde todavía dirigió durante años la mayoría Whig en los Comunes. En 1743, La vida y muerte de Jonathan Wild, el Grande de Henry Fielding apareció en el tercer volumen de Misceláneas .
Fielding es despiadado en su ataque a Walpole. En su obra, Wild sustituye directamente a Walpole y, en particular, invoca el lenguaje walpoleano del "Gran Hombre". Walpole había llegado a ser descrito tanto por los escritores políticos Whig como, satíricamente, por los conservadores como el "Gran Hombre", y Fielding tiene a su Wild esforzándose constantemente, con estúpida violencia, por ser "Grande". La "grandeza", según Fielding, sólo se alcanza subiendo a la escalera superior (de la horca). La sátira de Fielding también ataca constantemente al partido Whig al hacer que Wild elija, entre todos los términos candentes de los ladrones (varios léxicos de los cuales se imprimieron con Lives of Wild en 1725), "mojigato" para referirse a la profesión de robo. Fielding sugiere que Wild convertirse en un Gran Prig fue lo mismo que Walpole convertirse en un Gran Whig: el robo y el partido Whig nunca estuvieron tan directamente relacionados.
Bertolt Brecht eligió las figuras de Peachum y Macheath para su actualización de la ópera de Gay como La ópera de tres peniques . El personaje de Sheppard, Macheath, es el "héroe" de la canción Mack the Knife .
En la novela de Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle , El valle del miedo , Holmes se refiere al archivillano Profesor Moriarty como un Jonathan Wild moderno: [41]
"Todo gira en círculos, incluso el profesor Moriarty. Jonathan Wild era la fuerza oculta de los criminales de Londres, a quienes vendió su cerebro y su organización con una comisión del quince por ciento. La vieja rueda gira y vuelve a surgir el mismo radio. "
En 2000, Jonathan Wild apareció como personaje de la novela de David Liss A Conspiracy of Paper , ISBN 0-8041-1912-0 . Jonathan Wild también es el personaje principal de las historias de Phantom de 2005-2006 "Jonathan Wild: King of Thieves" y "Jonathan Wild: Double Cross".
En 2014, el autor Aaron Skirboll publicó Los ahorcamientos del ladrón: cómo Daniel Defoe, Jonathan Wild y Jack Sheppard cautivaron a Londres y crearon a la celebridad criminal.
En 2015, Jonathan Wild apareció como un personaje en la novela gráfica I Was the Cat de Paul Tobin (autor) nominada a Eisner (2015) , dibujada por Benjamin Dewey.
Jake Arnott lo presentó como uno de los personajes principales de su novela de 2017 The Fatal Tree . [42]
Jonathan Wild tiene un papel importante en el trasfondo de la novela de fantasía The Hang Tree , la sexta parte de la serie Rivers of London de Ben Aaronovitch . Gran parte de la trama del libro gira en torno a un tratado mágico secreto de Isaac Newton , que fue robado por Jonathan Wild y desapareció durante siglos, sólo para reaparecer en el inframundo del Londres del siglo XXI.
Confesiones del Zorro , novela de Jordy Rosenberg (2018), mayoritariamente sobre Jack Sheppard, tiene a Wild como un personaje importante.
- "Yo era un bandolero
- A lo largo de los caminos de los carruajes viajé
- Con espada y pistola a mi lado
- Muchas jóvenes doncellas perdieron sus chucherías en mi oficio.
- Muchos soldados derramaron su sangre sobre mi espada.
- Los cabrones me colgaron en la primavera del veinticinco.
- Pero todavía estoy vivo." [47]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )Hay algunos tratamientos de Wild que intentan dramatizar su vida, pero sólo queda una biografía completa de no ficción sobre Wild:
Otras fuentes del siglo XX
fuentes del siglo XVIII
Medios relacionados con Jonathan Wild en Wikimedia Commons