John Charles Eastman (nacido en 1960) [1] es un abogado y académico estadounidense que ha sido acusado penalmente [2] y recomendado para su inhabilitación [3] por intentar mantener al entonces presidente Donald Trump en el cargo y obstruir la certificación de Joe Biden . s victoria en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 . Eastman ha perdido la elegibilidad para ejercer la abogacía en los tribunales estatales de California, pendiente de su apelación del fallo del juez de la barra estatal que recomendó su inhabilitación. [4] [5] [6] Eastman también es co-conspirador en la acusación federal presentada contra Trump por sus intentos de subvertir los resultados de las elecciones de 2020 e impedir la certificación de la elección de Biden. [7]
Eastman es el director fundador del Centro de Jurisprudencia Constitucional, un bufete de abogados de interés público afiliado al Instituto Claremont , un grupo de expertos conservador . [8] [9] Es ex profesor y ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman . [10] Se postuló sin éxito como republicano para el distrito 34 del Congreso de California en 1990 y para el Fiscal General de California en 2010 . [8] [11] Es ex asistente legal del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas .
El supuesto papel de Eastman en el intento de mantener a Trump en el cargo incluye presionar al vicepresidente Mike Pence para que rechace los votos de los electores de estados indecisos cruciales que ganó Joe Biden . Se cree que Eastman es uno de los seis presuntos cómplices enumerados en la acusación federal contra Trump del Departamento de Justicia . [12]
Eastman escribió un controvertido artículo de opinión en agosto de 2020 que sugería falsamente que la entonces presunta candidata demócrata a la vicepresidencia de Estados Unidos, Kamala Harris, no era un "ciudadano nato" en el sentido del artículo II de la Constitución y, por lo tanto, no era elegible para el puesto. [13] [14] [15]
Eastman fue un participante clave en los intentos posteriores de anular las elecciones ; [16] [17] [18] [19] durante los últimos esfuerzos del presidente Donald Trump antes de la certificación de la victoria en el Colegio Electoral de Joe Biden , Eastman le dijo al vicepresidente Mike Pence en una reunión en la Oficina Oval , el 5 de enero de 2021, que Pence tenía la autoridad constitucional para bloquear la certificación. [20] [21] Pence no aceptó el argumento de Eastman. Eastman también envió al senador republicano Mike Lee un plan de acción de seis puntos para que Pence expulsara a los electores de siete estados para mantener a Trump en el poder, que Lee rechazó. [22]
El 6 de enero de 2021, Eastman pronunció un discurso en el mitin de Trump en la Casa Blanca que precedió al ataque al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 . Más tarde ese día, después de que los alborotadores atacaron el Capitolio, Eastman envió un correo electrónico a Greg Jacob, abogado del vicepresidente Pence, y le imploró que violara la Ley de Conteo Electoral al retrasar la certificación de las elecciones. [23] Jacob respondió calificando los argumentos de Eastman de "tonterías" y llamando a Eastman una "serpiente en el oído del presidente". [24] [25] El 13 de enero de 2021, Eastman se retiró de la facultad de Chapman después de la controversia creada por su discurso en el mitin de Trump. [26] [27] El 28 de marzo de 2022, el juez federal David O. Carter determinó que era más probable que Eastman, junto con Trump, hubieran "conspirado deshonestamente para obstruir la sesión conjunta del Congreso el 6 de enero de 2021". [28] [29] En diciembre de 2022, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre el ataque del 6 de enero recomendó que Eastman fuera acusado de obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para defraudar a los Estados Unidos, junto con Trump y potencialmente otros. [30] Se sospecha que Eastman es un co-conspirador en la acusación del 1 de agosto de 2023 contra Trump por conspirar para defraudar a los Estados Unidos, conspirar para privar de sus derechos a los votantes y conspirar e intentar obstruir un procedimiento oficial. [31] El 14 de agosto de 2023, fue acusado junto con otras dieciocho personas en el proceso relacionado con las elecciones de 2020 en Georgia ; se entregó la semana siguiente y fue ingresado en la cárcel del condado de Fulton . [32] [33] Desde entonces ha aparecido en Fox News y otras redes de derecha para declarar su inocencia.
Eastman asistió a la escuela secundaria Lewisville del área de Dallas . Recibió su licenciatura de la Universidad de Dallas en 1982. Realizó un estudio de doctorado en Gobierno en la Claremont Graduate School , donde obtuvo un doctorado. en 1993. También asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , donde fue miembro de la Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . [34] [35] Se graduó en 1995 con un Juris Doctor .
En 1989, antes de asistir a la facultad de derecho, Eastman se desempeñó como director de asuntos públicos y del Congreso en la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos . [36] También fue el candidato republicano fracasado de 1990 para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el distrito 34 del Congreso de California . [37]
Después de estudiar derecho, trabajó para el juez J. Michael Luttig en la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos , quien desde entonces denunció a Eastman por ayudar a los esfuerzos de Trump por permanecer en el poder y subvertir los resultados de las elecciones de 2020. [38] Eastman también trabajó para el juez Clarence Thomas en la Corte Suprema de los Estados Unidos . Luego fue abogado del bufete de abogados Kirkland & Ellis , especializándose en litigios civiles y constitucionales. Más tarde se unió a Chapman para enseñar derecho constitucional, fue nombrado decano y fundó el Centro de Jurisprudencia Constitucional de la escuela. [39] Durante el año académico 2020-2021 fue académico visitante en pensamiento y política conservadoras en el Centro Bruce D. Benson para el Estudio de la Civilización Occidental de la Universidad de Colorado Boulder . [40]
Eastman se desempeñó como abogado del estado de Dakota del Sur , representándolo en una petición denegada ante la Corte Suprema de Estados Unidos en un desafío constitucional al gasto federal. [41]
Eastman ha representado a la legislatura de Carolina del Norte y al estado de Arizona en peticiones infructuosas a la Corte Suprema en casos relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexo , el aborto , [42] y la inmigración . [43]
Testificó ante el Comité Judicial del Senado en 2014 argumentando que la suspensión unilateral de la deportación de inmigrantes indocumentados por parte del presidente Barack Obama era inconstitucional [44] y sobre la divulgación por parte del IRS de las declaraciones de impuestos. [39]
Además de publicaciones académicas, Eastman ha sido comentarista legal en ABC , CBS , NBC , Fox News , CNN , BBC World News y PBS , mientras que sus artículos y comentarios sobre la constitución y los tribunales se han publicado en el ABA Journal . The New York Times , Washington Post , Wall Street Journal , US News & World Report , National Review , Los Angeles Times , The Economist , The Atlantic , Slate y National Catholic Register . [39] También ha aparecido en el programa de Fox News del experto conservador Hugh Hewitt, The Hugh Hewitt Show , comentando sobre derecho. [45] [46]
En 1990, Eastman no tuvo oposición en las primarias para convertirse en el retador republicano del antiguo titular del Distrito 34, Esteban Torres, en el Valle de San Gabriel de California . [47] [48] [49]
El 1 de febrero de 2010, Eastman renunció como decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman para buscar la nominación republicana a Fiscal General de California . [50] El 1 de abril, un juez del Tribunal Superior denegó la elección de Eastman para la designación en la boleta electoral como "Fiscal General Adjunto", temiendo que el uso de este título, concedido temporalmente por Dakota del Sur por su trabajo en una demanda, sería malinterpretado como un título de California. . El juez negó además la segunda opción de Eastman, "Defensor/Abogado del Contribuyente", pero aceptó su tercera opción, "Abogado de Derecho Constitucional". Estas designaciones suelen reflejar el empleo actual o el cargo electo de un candidato. [51] Eastman terminó segundo en las primarias republicanas a tres bandas con el 34,2% de los votos, detrás del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Steve Cooley , que recibió el 47,3%. [52] Cooley avanzó a las elecciones de Fiscal General de California de 2010 , donde fue derrotado por Kamala Harris . [53]
Eastman fue presidente del grupo de práctica de la Sociedad Federalista sobre federalismo y separación de poderes . [54] [55] En 2011 fue nombrado presidente de la junta directiva de la Organización Nacional para el Matrimonio , que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo . [56] [57] Se ha desempeñado como director de la Fundación Legal de Interés Público , que presenta demandas electorales. [58] Es miembro de la junta directiva y del cuerpo docente del Instituto Claremont . [59] [60] [61] Es miembro de la junta asesora de la Academia St. Monica [62] y de la junta asesora de la Sociedad St. Thomas More del condado de Orange. [63]
En agosto de 2020, Newsweek publicó un artículo de opinión de Eastman cuestionando la elegibilidad de la candidata a la vicepresidencia de 2020, Kamala Harris, para el cargo. Afirmó que ella no podía ser ciudadana estadounidense por nacimiento a pesar de haber nacido en Oakland, California , si ninguno de sus padres era residente permanente en el momento de su nacimiento. Eastman dijo que posteriormente podría haber obtenido la ciudadanía derivada de la naturalización de sus padres si uno de ellos se hubiera convertido en ciudadano antes de su cumpleaños número 16 en 1980, lo que le habría permitido a Harris cumplir con el requisito de ciudadanía de nueve años necesario para convertirse en senadora. . [64]
Todos los juristas destacados no estuvieron de acuerdo con la posición de Eastman, y muchos la compararon con la teoría del Birtherismo contra el presidente Barack Obama . Newsweek defendió la columna, aunque reconoció que estaban "horrorizados de que este artículo de opinión haya dado lugar a una ola de vil Birtherismo dirigido a la senadora Harris". Dijeron que no había conexión entre el artículo de opinión y el movimiento Birther. Más bien, el artículo de opinión se centró en el "debate legal de larga data, algo arcano, sobre el significado preciso de la frase 'sujeto a su jurisdicción' en la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda", también conocida como jus sanguinis o jus debate solitario . [65] Sin embargo, Axios señaló que otros estudiosos constitucionales no aceptan la opinión de Eastman, calificándola de "infundada". Axios también criticó a Eastman por descartar las preocupaciones sobre la elegibilidad del candidato presidencial de 2016, Ted Cruz , nacido en Calgary, Canadá , en un artículo de opinión de National Review de 2016, alegando que eran "tontas". [66]
Erwin Chemerinsky , decano de la Facultad de Derecho de Berkeley , le dijo a la BBC : "Según la sección 1 de la 14ª Enmienda, cualquier persona nacida en los Estados Unidos es ciudadano estadounidense. La Corte Suprema ha sostenido esto desde la década de 1890. Kamala Harris nació en los Estados Unidos." [67] El profesor de Harvard Laurence Tribe se mostró igualmente desdeñoso y le dijo al New York Times : "No había querido comentar sobre [la idea de Eastman] porque es una teoría muy idiota. No tiene nada de cierto". [68] Un día después de publicar el artículo de opinión de Eastman, Newsweek publicó un artículo de opinión del jurista Eugene Volokh , titulado "Sí, Kamala Harris es elegible para ser vicepresidenta", en el que Volokh sostiene que Harris es un "ciudadano nato". " según la Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, es elegible para ser vicepresidente. [69] Lorelei Laird, en un artículo de Above The Law , señaló que Eastman estaba argumentando que Harris ni siquiera era ciudadano estadounidense. [70]
Este artículo de opinión fue citado por el New York Times como ayuda a Eastman a llamar la atención de Jenna Ellis , asesora de campaña de Trump. Eastman se reunió brevemente con asesores de campaña de Trump en una habitación de hotel de Filadelfia el fin de semana posterior a las elecciones presidenciales de 2020 . Según Eastman, contrajo COVID-19 en ese momento. [71]
A principios de diciembre de 2020, Trump se puso en contacto con Eastman y le pidió que impugnara los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 ante la Corte Suprema. [71]
El 9 de diciembre de 2020, Eastman representó a Trump en una moción de intervención en Texas v. Pennsylvania , un caso presentado directamente en la Corte Suprema de Estados Unidos por el fiscal general de Texas, Ken Paxton , en el que el estado de Texas buscaba anular los procesos de votación y, por extensión, los resultados del colegio electoral de al menos otros cuatro estados. El escrito de Eastman incluía una serie de afirmaciones infundadas y afirmaba que "no es necesario que [Trump] demuestre que se produjo fraude", además de que fue suficiente para demostrar que las elecciones "se desviaron materialmente" de la intención de los legisladores estatales, y agregó: "Al no respetar el estado de derecho , estos funcionarios ponen en riesgo la creencia de nuestra nación en un autogobierno electo". [72] [73] [74] Dos días después, el 12 de diciembre, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso y consideró que Texas no tenía legitimación activa al decir que Texas "no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones." [75] El 13 de diciembre de 2020, 159 miembros de la facultad de la Universidad Chapman (incluidos dos de la facultad de derecho) publicaron una declaración condenando a Eastman por la presentación. [76]
El 22 de diciembre de 2020, Ivan Raiklin , abogado y asociado de Michael Flynn , tuiteó a Trump un memorando de dos páginas titulado "Operación Pence Card ", que Trump retuiteó dos días después. [77] [78] El día del retuit de Trump, alguien en la administración Trump llamó a Eastman pidiéndole que escribiera un memorando "afirmando el poder del vicepresidente para retrasar la certificación" de la elección presidencial. [71] Eastman hizo circular un resumen de dos páginas y un memorando al equipo legal de Trump varios días después, seguido de un memorando más extenso más tarde. [71] Eastman llamó al vicepresidente "el árbitro final" de la elección en su memorando de dos páginas. [79] Después de recibir duras críticas sobre su papel después de las elecciones, en octubre de 2021 Eastman afirmó que los memorandos no transmitían su consejo, sino que los había escrito a petición de "alguien del equipo legal" cuyo nombre no recordaba. . [71] También afirmó en octubre que un escenario en el que Pence rechazaría las papeletas era "tonto" y "loco", afirmando además que le había dicho a Pence durante su reunión en la Oficina Oval que su propuesta era una "cuestión abierta" y que "los más débiles argumento". [80] En un vídeo tomado en secreto y hecho público ese mismo mes, Eastman sugirió que creía que las acciones de Pence servían a la política de Washington. Un miembro de la audiencia preguntó: "¿Por qué crees que Mike Pence no lo hizo?". Eastman respondió que "Mike Pence es un tipo del establishment" que teme que Trump esté "destruyendo el Partido Republicano dentro de Beltway". [81]
El 24 de diciembre de 2020, en un intercambio de correo electrónico con el abogado de apelaciones de Nueva York Kenneth Chesebro y funcionarios de la campaña de Trump, Eastman escribió que estaba al tanto de una "pelea acalorada" dentro de la Corte Suprema sobre si debía escuchar un caso. El tribunal ya había rechazado una impugnación electoral importante, Texas contra Pensilvania , 13 días antes, y los participantes en el intercambio de correos electrónicos de Eastman estaban discutiendo si debían presentar documentos con la esperanza de que cuatro jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos aceptaran escuchar un caso de Wisconsin. Eastman escribió: "las probabilidades no se basan en los méritos legales sino en una evaluación de la columna vertebral de los jueces". Chesebro respondió: "las probabilidades de que se tomen medidas antes del 6 de enero serán más favorables si los jueces empiezan a temer que habrá un caos 'salvaje' el 6 de enero a menos que se pronuncien para entonces, de cualquier manera". (Chesebro aparentemente se refirió al tweet de Trump cinco días antes invitando a sus seguidores a una protesta "salvaje" el 6 de enero). Chesebro había enviado un correo electrónico a Rudy Giuliani 11 días antes con una propuesta para que Pence se recusara de la certificación del 6 de enero para que un senador republicano de alto rango pudiera contar. listas de electores fraudulentos para declarar vencedor a Trump. [82] [83] [84]
El 2 de enero de 2021, Eastman se unió a Trump, el abogado personal del presidente Rudy Giuliani y otros en una conferencia telefónica con 300 legisladores republicanos de Arizona, Michigan, Pensilvania y Wisconsin para informarles sobre las acusaciones de fraude electoral, con el objetivo de que los legisladores intentar descertificar los resultados electorales de sus estados. [85] [86] Ese mismo día, junto con Giuliani y Boris Epshteyn , apareció en el podcast de Steve Bannon The War Room y promovió la idea de que los legisladores estatales necesitaban reconsiderar los resultados de las elecciones. [86] El 5 de enero de 2021, Eastman se reunió con Pence en la Oficina Oval para argumentar, incorrectamente, que el vicepresidente tiene la autoridad constitucional para alterar o cambiar los votos electorales. [87] Según Eastman, le dijo al vicepresidente que podría tener la autoridad para rechazar los votos del colegio electoral y le pidió al vicepresidente que retrasara la certificación. [71] Pence rechazó el argumento de Eastman y en cambio estuvo de acuerdo con su abogado, Greg Jacob, y con juristas conservadores y otros asesores, como John Yoo y J. Michael Luttig . [88] [89] [90] [91] [92] Pence publicó más tarde una carta indicando que no intentaría intervenir en el proceso de certificación, citando a Luttig por su nombre, quien más tarde dijo que era "el mayor honor de mi vida". participar en la preservación de la Constitución. [89] [90] [91]
El 6 de enero, Eastman habló junto a Giuliani en el mitin "Save America" que precedió al asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 y afirmó sin pruebas que las máquinas de votación contenían "carpetas secretas" que alteraban los resultados de la votación. [93] [94] [95] [96]
Durante el asalto al Capitolio, cuando Pence se vio obligado a esconderse, Eastman intercambió correos electrónicos con Greg Jacob , el principal abogado de Pence. Jacob le escribió a Eastman: "Gracias a tus tonterías, ahora estamos sitiados". Eastman respondió culpando a Pence y Jacob por negarse a bloquear la certificación de la derrota de Trump en las elecciones, y escribió: "El 'asedio' se debe a que USTED y su jefe no hicieron lo necesario para permitir que esto se transmitiera de manera pública para que El pueblo estadounidense puede ver por sí mismo lo que pasó". Más tarde ese mismo día, cuando los alborotadores fueron expulsados del Capitolio y Pence volvía a presidir el Congreso, Eastman le dijo a Jacob en otro correo electrónico que Pence aún debería negarse a certificar los resultados de las elecciones: [97] "Ahora que se ha sentado el precedente Dado que la Ley de Conteo Electoral no es tan sacrosanta como se afirmó anteriormente, le imploro que considere una violación más relativamente menor y suspenda la sesión durante 10 días para permitir que las legislaturas terminen sus investigaciones, así como para permitir la auditoría forense completa de la enorme cantidad de actividad ilegal que ocurrió aquí", escribió Eastman. [98]
Trump y su campaña se negaron a pagarle a Eastman por sus servicios o reembolsarle sus gastos, incluso después de que Eastman solicitara el pago poco después de los acontecimientos del 6 de enero de 2021. [99]
Según el testimonio brindado ante el Comité del 6 de enero por el ex abogado de la Casa Blanca Eric Herschmann , Eastman envió un correo electrónico a Giuliani varios días después del asalto al Capitolio, pidiendo ser incluido en la lista de aquellos a quienes se les otorgaría el perdón presidencial antes de que terminara el mandato de Trump. . La solicitud se produjo unos días después de un acalorado intercambio entre Herschmann y Eastman que terminó con Herschmann sugiriendo que Eastman contratara un abogado defensor penal. Eastman le envió un correo electrónico a Giuliani diciendo: "He decidido que debería estar en la lista de indultos si todavía está en proceso". Trump no concedió el indulto a Eastman. [100] [101]
En una aparición en CNN el 23 de enero para argumentar que la manifestación de Trump no incitó al asedio del Capitolio, Eastman afirmó que "un grupo paramilitar así como grupos antifa " se habían estado organizando "con tres o cuatro días de antelación". Eastman afirmó que esto había sido informado por The Washington Post días antes, aunque el artículo al que parecía hacer referencia no respaldaba su afirmación y no mencionaba a Antifa. [102] [103] [104] El FBI había anunciado dos semanas antes que no había pruebas de la participación de Antifa en el asedio. [105] Eastman se refirió a un "tipo antifa y BLM " que había sido arrestado después de la incursión en el Capitolio, una aparente referencia a John Earle Sullivan , un hombre de Utah a quien algunos caracterizaron como un "líder antifa" que supuestamente se había infiltrado en la multitud de la manifestación para instigar la insurgencia. Las autoridades federales no habían identificado al hombre como un activista antifa. [106] Black Lives Matter Utah se había desvinculado durante meses de Sullivan por temor a que pudiera estar asociado con los Proud Boys . [107] [108]
Eastman hizo valer su derecho de la Quinta Enmienda a evitar la autoincriminación el 1 de diciembre de 2021, en una carta en la que se negaba a testificar ante el Comité Selecto de la Cámara de los Estados Unidos sobre el ataque del 6 de enero . [109] CNN informó que Eastman se reunió con el comité pero invocó la Quinta Enmienda 146 veces. [110]
El 20 de enero de 2022 demandó al Comité Selecto de la Cámara. El caso fue Eastman contra Thompson en la División Sur del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California . Finalmente se cerró por considerarlo discutible a principios de 2023. [1] [10]
En un esfuerzo por retener 19.000 correos electrónicos citados por el comité, en enero de 2022 un abogado de Eastman le dijo a un juez federal que estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente porque Eastman había estado representando a Trump mientras participaba en la conferencia telefónica del 2 de enero con legisladores estatales; la reunión del 3 de enero en la Oficina Oval con Trump y Pence; y mientras trabajaba como miembro del equipo Trump en el centro de mando del Hotel Willard . Eastman no había hecho valer privilegios anteriormente . Los correos electrónicos se almacenaron en servidores del antiguo empleador de Eastman, la Universidad Chapman, que había sido citada y no se opuso a su divulgación. El juez ordenó que los correos electrónicos se entregaran al equipo legal de Eastman para identificar cuáles, según ellos, eran privilegiados, antes de permitir que un tercero los examinara. [111] Eastman entregó casi 8.000 correos electrónicos al comité en febrero de 2022, pero reclamó privilegios para unos 11.000 más. [112]
Mientras Eastman intentaba retener algunos correos electrónicos, en marzo de 2022 el comité continuó buscándolos y afirmó en un expediente ante un tribunal federal que las pruebas que había adquirido "proporcionan, como mínimo, una base de buena fe para concluir" que Trump y su campaña violaron múltiples leyes en una conspiración criminal para defraudar a los Estados Unidos al intentar impedir que el Congreso certifique su derrota. La presentación incluía un extracto de un intercambio de correo electrónico del 6 de enero con el asistente de Pence, Greg Jacob, en el que Eastman declaró: "Le imploro que considere una violación más relativamente menor [de la Ley de Conteo Electoral] y suspenda la sesión durante 10 días para permitir que las legislaturas terminen sus investigaciones, así como para permitir una auditoría forense completa de la enorme cantidad de actividad ilegal que ha ocurrido aquí". [113] [114] [115] Douglas Letter , asesor general de la Cámara, dijo acerca de que Eastman le pidió a Pence que retrasara la certificación de Biden: "Fue tan menor que podría haber cambiado todo el curso de nuestra democracia. Podría haber significado la "El presidente electo podría haberse visto impedido de asumir el cargo. Eso era lo que el Dr. Eastman estaba instando". [116] La afirmación de privilegio de Eastman para 101 correos electrónicos fue rechazada por el juez David O. Carter en marzo de 2022, quien ordenó que los correos electrónicos se presentaran al comité. Carter escribió que Trump y Eastman probablemente conspiraron para obstruir criminalmente el Congreso, y agregó: "Si el plan del Dr. Eastman y el presidente Trump hubiera funcionado, habría puesto fin permanentemente a la transición pacífica del poder , socavando la democracia estadounidense y la Constitución". [29] [117]
Diecisiete meses después de las elecciones, Eastman continuó presionando a las legislaturas estatales para que "descertificaran" sus resultados electorales. Algunos expertos legales dijeron que sus esfuerzos continuos podrían aumentar su exposición legal criminal, aunque si fuera acusado podría afirmar que sus esfuerzos persistentes demostraban que realmente creía que las elecciones fueron robadas. [118] [119]
En mayo de 2022, la Universidad de Colorado, donde Eastman era profesor visitante, publicó un correo electrónico que Eastman envió al legislador de Pensilvania Russ Diamond en diciembre de 2020. En el correo electrónico, Eastman describió un plan mediante el cual la legislatura de Pensilvania podría actuar para revertir la victoria de Biden en el estado y declarar a Trump ganador. El plan pedía que los legisladores expresaran su preocupación por los votos ausentes para justificar la descalificación de decenas de miles de ellos, y luego utilizaran datos históricos de votación para "descontar los totales de cada candidato en una cantidad prorrateada" para llegar a una ventaja significativa de Trump. Escribió que este nuevo "voto popular limpio" "ayudaría a proporcionar cierta cobertura" para que la legislatura cree una lista de electores de Trump para su certificación. [120]
En una presentación judicial nocturna del 19 de mayo de 2022, Eastman reveló que se había comunicado habitualmente con Trump directamente o a través de "seis conductos" con respecto a la estrategia legal previa al 6 de enero, detallando "dos notas escritas a mano del ex presidente Trump sobre información". que pensó que podría ser útil para el litigio previsto." Eastman hizo la revelación para reclamar el privilegio de abogado-cliente para evitar que el comité del 6 de enero obtuviera 600 de sus correos electrónicos. [121]
El 7 de junio, Carter dictaminó que Eastman debe revelar 159 documentos confidenciales adicionales al comité. Diez documentos relacionados con tres reuniones de diciembre de 2020 de un grupo secreto que elaboraba estrategias sobre cómo anular las elecciones, que incluían a lo que Carter caracterizó como un líder de "alto perfil". Carter notó un correo electrónico en particular que contenía lo que consideró probablemente evidencia de un delito y ordenó que se divulgara bajo la excepción de fraude criminal al privilegio abogado-cliente . El contenido del correo electrónico en cuestión era un comentario de un abogado no identificado de que litigar un caso relacionado con la sesión del 6 de enero en el Congreso podría "hundir la estrategia del 6 de enero" y por lo tanto el equipo legal de Trump debería evitar los tribunales. Carter concluyó que demostraba que el equipo legal de Trump había decidido "evadir la revisión judicial para anular una elección democrática" y "siguió adelante con una campaña política para alterar el recuento electoral". [122]
El 15 de junio de 2022, el Washington Post informó que el comité del 6 de enero había adquirido recientemente correos electrónicos entre Eastman y Ginni Thomas , esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas , [123] y el New York Times informó que el comité había obtenido el Eastman– Intercambio de correo electrónico de Chesebro del 24 de diciembre de 2020. [82] Eastman y los Thomas son amigos desde hace mucho tiempo. [124]
Días después de que se supo que Eastman y Thomas se habían comunicado por correo electrónico, Eastman publicó en su nuevo blog Substack un correo electrónico que subtituló: "Dios mío, la señora Thomas me pidió que le diera una actualización sobre el litigio electoral a su grupo. ¡Detengan las prensas!". En el correo electrónico del 4 de diciembre de 2020, Thomas invitó a Eastman a hablar cuatro días después en una reunión de "frontliners", que ella describió como un grupo de "líderes estatales de base". Un grupo privado de Facebook llamado "FrontLiners for Liberty", que incluía a más de 50 personas y fue creado en agosto de 2020, mostraba a Thomas como administrador. La portada del grupo llevaba una pancarta que decía: "El enemigo de Estados Unidos... es la izquierda fascista radical". Después de que CNBC le preguntó a Thomas sobre el grupo, sus páginas públicas se hicieron privadas o se eliminaron. El correo electrónico de Thomas estaba entre los que Carter ordenó a Eastman que entregara al comité del 6 de enero. [125] [126] [122]
El 22 de junio de 2022, varios agentes del FBI se le acercaron cuando salía de un restaurante en Nuevo México y, de conformidad con una orden judicial, confiscaron su teléfono. Según la orden, el teléfono debía ser llevado a un laboratorio forense de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia . El 27 de junio, Eastman pidió a un juez federal que obligara al gobierno a devolverle su teléfono y destruir los registros de su contenido. [127] [128] El juez federal Robert Brack rechazó la solicitud de Eastman el 15 de julio. [129] Los investigadores federales obtuvieron una orden posterior para registrar el teléfono el 12 de julio. [130]
El juez Carter dictaminó en octubre de 2022 que Eastman debe entregar 33 documentos adicionales al comité del 6 de enero, incluidos ocho que determinó que no eran elegibles para el privilegio abogado-cliente porque estaban relacionados con una posible actividad criminal . Carter descubrió que un intercambio de correos electrónicos de Eastman mostraba que Trump había jurado bajo juramento que el número de casos de presunto fraude electoral que sus abogados citaron en una demanda federal de Georgia era exacto, aunque él sabía que no lo era. [131] Uno de los ocho correos electrónicos mostraba a Eastman coincidiendo con Chesebro en que presentar un argumento legal ante el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas sería "nuestra única oportunidad de obtener una opinión judicial favorable antes del 6 de enero, lo que podría retrasar el recuento de Georgia en el Congreso". ". Chesebro continuó: "Queremos enmarcar las cosas de modo que Thomas pueda ser quien emita algún tipo de suspensión u otra opinión del juez de circuito que diga que Georgia tiene dudas legítimas". Thomas es el juez de circuito, asignado para actuar en apelaciones de emergencia, para casos en el Undécimo Circuito que incluye Georgia. [132]
El 2 de octubre de 2023, la Corte Suprema rechazó la apelación de Eastman sobre los 10 correos electrónicos que quería proteger de los investigadores del Congreso. El juez Clarence Thomas se había recusado del fallo. [133]
El 4 de octubre de 2021, un grupo bipartidista de abogados, incluidos dos ex jueces federales y dos ex jueces de la Corte Suprema de California , presentaron una denuncia ante el Colegio de Abogados de California solicitando una investigación de Eastman en relación con "su representación del ex presidente". Donald J. Trump en sus esfuerzos por desacreditar y anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020." [134] [135] En marzo de 2022, el Colegio de Abogados de California anunció que desde septiembre de 2021 había estado investigando denuncias de posibles violaciones de la ley y las normas éticas por parte de Eastman. [136] El abogado de Eastman dijo que esperaba que Eastman fuera exonerado. [137] El 26 de enero de 2023, Eastman fue acusado de múltiples cargos disciplinarios por el Colegio de Abogados de California. [138]
Eastman enfrenta once cargos disciplinarios, todos derivados de acusaciones de que estuvo detrás del plan de Trump para obstruir el conteo de votos electorales. Se le acusa de hacer declaraciones falsas y engañosas sobre un presunto fraude electoral, incluidas las afirmaciones que hizo en un mitin en Ellipse frente a la Casa Blanca que precedió al motín mortal en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. El colegio de abogados de California conecta directamente el discurso de Eastman a la insurrección, diciendo que "contribuyó a provocar que una multitud asaltara y violara el Capitolio para intimidar al entonces vicepresidente [Mike] Pence e impedir que continuara el recuento electoral".
Stephen Gillers, profesor de la Facultad de Derecho y experto en ética jurídica de la Universidad de Nueva York, calificó las acusaciones contra Eastman de "mordaces", diciendo que el Colegio de Abogados lo acusaba de no apoyar las constituciones del país y de California, a pesar de haber prestado juramento para hacerlo, y "la acusación que Eastman es culpable de 'vileza moral'", es un ataque a su carácter personal y profesional. El colegio de abogados de California determinó que Eastman hizo "declaraciones falsas y engañosas que constituyen actos de... deshonestidad y corrupción". "No hay nada más sagrado para nuestra democracia estadounidense que unas elecciones libres y justas y la transferencia pacífica del poder". El presidente del comité del Colegio de Abogados dijo: "Para los abogados de California, la adhesión a las Constituciones de los Estados Unidos y de California es su deber legal más alto", [139] y agregó que Eastman "violó este deber en promoción de un intento de usurpar la voluntad del pueblo estadounidense y anular resultados electorales para el cargo más alto del país, un ataque atroz y sin precedentes a nuestra democracia, por el cual debe rendir cuentas". [139]
El 4 de abril de 2024, Eastman dijo en un programa de streaming: "Tenemos un desacuerdo sobre los hechos de las elecciones de 2020 y tenemos un desacuerdo sobre la interpretación constitucional". Esto, afirmó, no debería haber dado lugar a "medidas disciplinarias" en su contra. [140]
El 20 de junio de 2023 comenzó el juicio de Eastman ante el Tribunal de Abogados de California. [141] [142] Después de una pausa de ocho semanas, [142] el 24 de agosto, Matthew A. Seligman, un testigo experto de la fiscalía, presentó un informe de 91 páginas argumentando que las posiciones de Eastman, que Pence había tenido "autoridad unilateral " relacionados con los procedimientos de recuento de votos electorales, no eran "razonables". [143] [144] En agosto, Eastman pidió a un juez que pospusiera aún más el proceso de inhabilitación, ya que le preocupaba que pronto pudiera ser acusado penalmente por cargos federales. Días antes, en la acusación Estados Unidos de América vs. Donald J. Trump , fue mencionado como “Co-conspirador No. 2” [145] (según lo confirmó su abogado), [146] aunque no había sido acusado en esa acusación. Días después, fue acusado penalmente en el condado de Fulton, Georgia . [147] La solicitud de aplazamiento de Eastman fue denegada por un juez del Tribunal de Abogados del Estado de California el 25 de agosto de 2023. [148] Eastman llamó como primer testigo a Michael Gableman , ex juez de la Corte Suprema de Wisconsin. [149] Gableman anteriormente llevó a cabo una investigación de 14 meses sobre presuntas ilegalidades en las elecciones de Wisconsin en las que Biden logró una victoria de 21.000 votos; su investigación no encontró pruebas de fraude o manipulación electoral. [149] Durante su testimonio ante el Colegio de Abogados del Estado, Gableman confirmó los resultados de su investigación y admitió que no tenía “ningún conocimiento de cómo funcionan las elecciones”. [149]
El 2 de noviembre de 2023, la jueza Yvette Roland dictó una decisión preliminar según la cual Eastman era "culpable" de los once cargos en su contra. El juicio continuó con la presentación de pruebas para determinar el nivel apropiado de disciplina. [150] [151] El juicio y la sesión informativa posterior al juicio ante el Colegio de Abogados del Estado concluyeron y el asunto se consideró sometido a decisión a partir del 28 de diciembre de 2023. [152]
El 27 de marzo de 2024, Roland emitió un fallo recomendando la inhabilitación de Eastman y una multa de 10.000 dólares. [153] Los abogados de Eastman han anunciado que apelarán el fallo. [154] El 30 de marzo de 2024, la licencia de abogado de Eastman en California fue transferida al estado de “inactivo involuntario” en espera de su apelación del fallo del juez Roland. [155] A partir del 2 de abril de 2024, la página de perfil del abogado de Eastman en el sitio web del Colegio de Abogados del Estado de California estaba marcada como "No elegible para ejercer la abogacía" en California. [155]
El 9 de enero de 2021, el presidente de la junta directiva de Chapman y otros dos miembros (incluida la ex congresista demócrata Loretta Sánchez ) pidieron al presidente y rector de la universidad y al decano de la facultad de derecho "que tomen medidas de inmediato contra Eastman por su papel en los hechos". del 6 de enero." Eastman respondió que estaba hablando a dos millas del edificio del Capitolio. [156] [157] Cuatro días después, Chapman anunció que Eastman había aceptado retirarse de la universidad, y el presidente de la universidad, Daniele C. Struppa , dijo que Eastman y la universidad habían "acordado no participar en acciones legales de ningún tipo". , incluyendo cualquier reclamo por difamación que pueda existir actualmente, a medida que ambas partes avancen". [158] Eastman publicó una declaración al día siguiente diciendo que aquellos que lo condenaron públicamente "han creado un ambiente tan hostil para mí que ya no deseo ser miembro de la facultad de Chapman y, por lo tanto, me retiro de mi puesto, con efecto inmediato". ". Dijo que continuaría con su puesto de primavera de 2021 como profesor visitante de Pensamiento y Política Conservadores en la Universidad de Colorado y que luego tenía la intención de dedicar esfuerzo de tiempo completo a su puesto como director del Centro de Jurisprudencia Constitucional del Instituto Claremont . [157] [159]
La Universidad de Colorado canceló los cursos de primavera de 2021 de Eastman debido a la baja inscripción. [160] La universidad también revocó algunas de las obligaciones de cara al público de Eastman, pero le permitió realizar becas. [161] [92]
El 19 de diciembre de 2022, Eastman y Trump fueron nombrados públicamente durante una audiencia televisada del Comité del 6 de enero como entre aquellos a quienes el comité quería acusar por el ataque al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021. [162] [163]
El 14 de agosto de 2023, Eastman y otras 18 personas fueron acusados formalmente por un gran jurado del condado de Fulton, Georgia, en la fiscalía por participar en los esfuerzos de Donald Trump para anular los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 en Georgia . Eastman se entregó el 22 de agosto y fue ingresado en la cárcel del condado de Fulton. [32] [164]
Eastman enfrenta nueve cargos en Georgia: dos cargos de conspiración para cometer falsificación en primer grado; dos cargos de conspiración para cometer declaraciones y escritos falsos; un cargo de violación de la Ley RICO de Georgia; un cargo de solicitud de violación de juramento por parte de un funcionario público; un cargo de conspiración para hacerse pasar por un funcionario público; un cargo de conspiración para presentar documentos falsos; y un cargo de presentación de documentos falsos. [165] El 5 de septiembre de 2023, Eastman renunció a su acusación y se declaró inocente por escrito. [166] El 27 de noviembre de 2023, Eastman solicitó que los acusados se dividieran en dos grupos para los juicios, y que Trump fuera juzgado por separado más tarde, para que los otros acusados pudieran llegar a juicio antes. El abogado de Eastman sostuvo que la presencia del Servicio Secreto en la sala del tribunal causaría retrasos en los juicios de los otros acusados. [167]
El 7 de enero de 2021, Eastman editó este artículo de Wikipedia para retratar sus actividades postelectorales de una manera más favorable, en violación de las pautas de conflicto de intereses de Wikipedia . Sus ediciones fueron revertidas y el 9 de enero apeló en la página de discusión del artículo, donde se aprobaron algunos cambios pero se negaron otros. [168]
John Eastman ya no puede ejercer la abogacía.
Los expertos legales dicen que su elegibilidad nunca fue objeto de debate, pero intervinieron de mala gana después de que el abogado conservador John C. Eastman publicara un artículo de opinión en Newsweek sembrando dudas porque los padres de Harris eran inmigrantes. Utilizó un argumento legal ampliamente desacreditado de que la Constitución de Estados Unidos no otorga la ciudadanía por nacimiento.
Cuando Pence se negó a entretener a los electores suplentes durante la sesión del Congreso que certificaba a Biden como el próximo presidente, los partidarios de Trump que invadieron el Capitolio se enfurecieron. En una hora, cientos de personas habían irrumpido en el edificio, y algunos coreaban "cuelguen a Mike Pence". ... En medio del caos, Eastman intercambió tensos correos electrónicos con Jacob. El abogado de Pence acusó a Eastman, en una misiva notablemente contundente, de ser "una serpiente en el oído del presidente de Estados Unidos".
¿Eran los padres de Harris residentes permanentes legales en el momento de su nacimiento? Si es así, entonces bajo la propiedad real de
Wong Kim Ark
, ella debería ser considerada ciudadana por nacimiento, es decir, ciudadana por nacimiento, y por lo tanto elegible. ¿O fueron, como parece ser el caso, meros visitantes temporales, tal vez con visas de estudiante emitidas de conformidad con la Sección 101(15)(F) del Título I de la Ley de Inmigración de 1952? Si este último fuera realmente el caso, entonces, derivadamente de sus padres, Harris no estaba sujeta a la jurisdicción completa de los Estados Unidos al nacer, sino que debía su lealtad a una potencia o potencias extranjeras: Jamaica, en el caso de su padre, e India, en el caso de su madre, y por lo tanto no tenía derecho a la ciudadanía por nacimiento según la Enmienda 14 como se entendió originalmente. Si ninguno de los dos se naturalizó, o al menos no se naturalizó antes del cumpleaños número 16 de Harris (lo que le habría permitido obtener la ciudadanía derivada de su naturalización bajo la ley de inmigración de la época), entonces ella misma habría tenido que naturalizarse para poder ser ciudadana. Eso no parece haber sucedido nunca, pero sin ello, ella no podría haber sido "nueve años ciudadana de los Estados Unidos" antes de su elección al Senado de los Estados Unidos.
El Dr. Eastman se estaba centrando en un debate legal de larga data, algo arcano, sobre el significado preciso de la frase "sujeto a su jurisdicción" en la Cláusula de Ciudadanía de la 14ª Enmienda. Su ensayo no tiene conexión alguna con el llamado 'birtherismo'...
El rector de la Universidad de Colorado en Boulder, Phil DiStefano, reprendió al académico visitante John Eastman por difundir teorías de conspiración sobre el fraude electoral, pero dijo que no despediría al profesor en un mensaje a la comunidad universitaria el jueves... El miércoles, Eastman habló en un mitin para el presidente Donald Trump en Washington, DC, alegando sin pruebas que hubo un fraude electoral generalizado en las elecciones generales del 3 de noviembre y en la segunda vuelta del martes en Georgia.
A primera hora de la tarde del 7 de enero, sólo unas horas después de dirigirse a la manifestación "Stop the Steal" frente a la Casa Blanca que desencadenó el asalto al Capitolio, John C. Eastman comenzó a trabajar en el primer borrador de la historia: reescribió el suyo. Página de Wikipedia para reflejar una visión más sesgada a favor de él y sus actividades. Donde el artículo decía que Eastman, profesor de la Facultad de Derecho Chapman en ese momento, estaba ayudando al presidente Donald Trump a "anular los procesos de votación y, por extensión, las selecciones del colegio electoral" de al menos cuatro estados, Eastman lo sustituyó por una descripción menos acusatoria. . En su versión, Trump no había intentado anular los resultados, sino que simplemente había "cuestionado los votos electorales en cuatro estados en los que los funcionarios electorales habían violado la ley estatal (y por lo tanto el artículo II de la Constitución de los Estados Unidos) al llevar a cabo las elecciones".
