Jacques Ellul ( 6 de enero de 1912 - 19 de mayo de 1994 ) fue un filósofo, sociólogo, teólogo laico y profesor francés. Conocido como anarquista cristiano , Ellul fue durante mucho tiempo profesor de Historia y Sociología de las Instituciones en la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas de la Universidad de Burdeos . Escritor prolífico, escribió más de 60 libros y más de 600 artículos a lo largo de su vida, [1] muchos de los cuales discutían la propaganda , el impacto de la tecnología en la sociedad y la interacción entre la religión y la política .
El tema dominante de la obra de Ellul resultó ser la amenaza a la libertad humana y a la religión creada por la tecnología moderna . No buscó eliminar la tecnología o la técnica modernas, sino que buscó cambiar nuestra percepción de la tecnología y la técnica modernas para que sean una herramienta en lugar de un regulador del status quo . [2] Entre sus libros más influyentes se encuentran La sociedad tecnológica y Propaganda: la formación de las actitudes de los hombres .
Considerado por muchos un filósofo, Ellul se formó como sociólogo y abordó la cuestión de la tecnología y la acción humana desde un punto de vista dialéctico . Sus escritos se ocupan con frecuencia del surgimiento de una tiranía tecnológica sobre la humanidad. Como filósofo y teólogo, exploró más a fondo la religiosidad de la sociedad tecnológica. En 2000, un grupo de antiguos alumnos de Ellul fundó la Sociedad Internacional Jacques Ellul. La sociedad, que incluye a académicos de diversas disciplinas, se dedica a continuar el legado de Ellul y a debatir la relevancia y las implicaciones contemporáneas de su obra. [3]
Jacques Ellul nació en Burdeos , Francia, el 6 de enero de 1912, hijo de Marthe Mendes (protestante; franco-portuguesa) y Joseph Ellul (inicialmente cristiano ortodoxo oriental , pero luego deísta voltariano por convicción; nacido en Malta de padre italo-maltés y madre serbia). Cuando era adolescente quería ser oficial de marina, pero su padre le hizo estudiar derecho. Se casó con Yvette Lensvelt en 1937. [4]
Ellul estudió en las universidades de Burdeos y París . Durante la Segunda Guerra Mundial , fue un líder de la resistencia francesa . [5] Por sus esfuerzos para salvar a los judíos, Yad Vashem le otorgó el título de Justo entre las Naciones en 2001. [6] Fue un laico en la Iglesia Reformada de Francia y alcanzó una alta posición dentro de ella como parte del Consejo Nacional. [7]
Ellul era el mejor amigo de Bernard Charbonneau , también escritor de la región de Aquitania y protagonista del movimiento personalista francés . Se conocieron a través de la Federación de Estudiantes Protestantes durante el año académico 1929-1930. Ambos reconocieron la gran influencia que cada uno tuvo sobre el otro.
A principios de la década de 1930, las tres principales fuentes de inspiración de Ellul fueron Karl Marx , Søren Kierkegaard y Karl Barth . Ellul conoció por primera vez las ideas de Karl Marx durante un curso de economía impartido por Joseph Benzacar en 1929-30; Ellul estudió a Marx y se convirtió en un prolífico exégeta de sus teorías. Durante este mismo período, también se topó con el existencialismo cristiano de Kierkegaard. Según Ellul, Marx y Kierkegaard fueron sus dos mayores influencias, y los únicos dos autores cuya obra leyó en su totalidad. [8] Además, consideraba a Karl Barth, quien fue un líder de la resistencia contra la iglesia estatal alemana en la Segunda Guerra Mundial, [9] el mayor teólogo del siglo XX. [10] Además de estas influencias intelectuales, Ellul también dijo que su padre jugó un gran papel en su vida y lo consideraba su modelo a seguir. [11]
En gran medida, y especialmente en aquellos de sus libros relacionados con cuestiones teológicas, Ellul reafirma los puntos de vista sostenidos por Barth, cuya dialéctica polar de la Palabra de Dios , en la que el Evangelio juzga y renueva el mundo, dio forma a la perspectiva teológica de Ellul. [12] En Jacques Ellul: A Systemic Exposition, Darrell J. Fasching afirmó que Ellul creía que "lo que desacraliza una realidad dada, a su vez se convierte en la nueva realidad sagrada". [13]
En 1932, después de lo que describe como "una conversión muy brutal y muy repentina", Ellul se declaró cristiano. [14] Ellul cree que tenía unos 17 años (1929-30) y estaba pasando el verano con unos amigos en Blanquefort , Francia. Mientras traducía Fausto solo en la casa, Ellul supo (sin ver ni oír nada) que estaba en presencia de algo tan asombroso, tan abrumador, que entró en el centro mismo de su ser. Se subió a una bicicleta y huyó, concluyendo finalmente que había estado en presencia de Dios. Esta experiencia inició el proceso de conversión que, según Ellul, continuó durante un período de años después. [15] Aunque Ellul se identificaba como protestante, era crítico de la autoridad de la iglesia en general porque creía que los dogmas de la iglesia no ponían suficiente énfasis en las enseñanzas de Jesús o las escrituras cristianas. [16]
Ellul también fue prominente en el movimiento ecuménico mundial , aunque más tarde se volvió muy crítico del movimiento por lo que él sentía eran respaldos indiscriminados a los establecimientos políticos. [17] Ellul llegó a simpatizar con Pierre-Joseph Proudhon , [18] quien lo convenció de que la creación de nuevas instituciones desde el nivel de base era la mejor manera de crear una sociedad anarquista. Afirmó que su visión es cercana a la del anarcosindicalismo , [19] sin embargo el tipo de cambio que Ellul quería era un enfoque evolutivo por medio de un "... socialismo proudhoniano... transformando la prensa, los medios y las estructuras económicas... por medio de un enfoque cooperativo federativo" [20] que llevaría a una sociedad anarquista basada en la federación y la economía mutualista de Proudhon. Con respecto a Jesús y el anarquismo, creía que Jesús no era simplemente un socialista sino anarquista y que "el anarquismo es la forma más completa y seria de socialismo". [21]
A Ellul se le atribuye la creación de la frase "Piensa globalmente, actúa localmente". [22] A menudo decía que había nacido en Burdeos por casualidad, pero que fue por elección propia que pasó casi toda su carrera académica allí. [23]
Ellul cayó en un profundo dolor tras la muerte de su esposa, Yvette, el 16 de abril de 1991. [24] Murió tres años después, el 19 de mayo de 1994 en Pessac . [25]
Aunque Ellul era principalmente un sociólogo que se centraba en los debates sobre tecnología, consideraba que su trabajo teológico era un aspecto esencial de su carrera. Comenzó a publicar debates teológicos a temprana edad, con libros como La presencia del reino (1948).
Aunque era hijo de la minoritaria tradición reformada francesa y, por lo tanto, heredero espiritual de pensadores como Juan Calvino y Ulrico Zwinglio , Ellul se apartó sustancialmente de las tradiciones doctrinales reformadas, pero a diferencia de otros pensadores protestantes europeos, rechazó por completo la influencia del idealismo filosófico o el romanticismo en sus creencias sobre Dios y la fe humana. Al articular sus ideas teológicas, se basó principalmente en el corpus de obras del teólogo suizo-alemán Karl Barth y en las críticas al cristianismo estatal europeo realizadas por el danés Søren Kierkegaard . Por lo tanto, algunos lo han considerado uno de los expositores más ardientes de la teología dialéctica , [26] que estaba en declive en otras partes de la escena teológica occidental durante el apogeo de Ellul. Al igual que Barth, Ellul no tenía ningún interés ni en la teología liberal (para él dominada por las nociones de la Ilustración acerca de la bondad de la humanidad y por lo tanto tornada pueril por su ingenuidad) ni en el protestantismo ortodoxo (por ejemplo, el fundamentalismo o el calvinismo escolástico , [27] [28] los cuales para él se niegan a reconocer la libertad radical de Dios y de la humanidad) y mantenía una visión más o menos no católica [29] de la Biblia, la teología y las iglesias.
Un movimiento teológico particular que despertó su ira fue la teología de la muerte de Dios . Algunos dentro de este movimiento sostenían la convicción de que las concepciones cristianas tradicionales de Dios y la humanidad surgen de una conciencia primitiva, una que la mayoría de las personas civilizadas han superado por completo. Esta línea de pensamiento afirmó las enseñanzas éticas de Jesús, pero rechazó la idea de que él representara algo más que un ser humano altamente realizado. Ellul atacó a esta escuela, y a los practicantes de la misma, como Harvey Cox , como fuera de acuerdo no con las tradiciones doctrinales cristianas, sino con la realidad misma, es decir, lo que él percibía como la religiosidad irreductible de la raza humana, una devoción que ha adorado ídolos como gobernantes, naciones y, en tiempos más recientes, el materialismo , el cientificismo , la tecnología y la economía . Para Ellul, las personas usan esas imágenes caídas, o poderes, como un sustituto de Dios, y, a su vez, son utilizadas por ellos, sin ninguna apelación posible a la inocencia o la neutralidad, que, aunque posibles en teoría, de hecho no existen. Ellul renueva así, de una manera no legalista, la concepción cristiana tradicional del pecado original y adopta un pesimismo absoluto sobre las capacidades humanas, una visión que se evidencia con mayor claridad en su obra El sentido de la ciudad . Ellul afirmó que uno de los problemas de estas "nuevas teologías" era:
Como consecuencia de la voluntad de hacer válido para todos el mensaje ( kerigma ), de ver a todos los hombres como en presencia de Dios, de aumentar la universalidad del señorío de Jesucristo, de insistir en el valor del hombre en general (en detrimento del cristiano), de insistir en el valor del mundo (en detrimento de la Iglesia), se llega a negar todo lo que sólo puede ser específicamente cristiano. [30]
El objetivo último de todo el sistema de la muerte de Dios es justificar un determinado tipo de comportamiento de los cristianos en relación con la sociedad, un tipo de comportamiento que está dictado por el conformismo con el mundo moderno. De modo que se fabrica una fórmula justificatoria y, por desgracia, a menudo resulta que la teología sólo equivale a una justificación del comportamiento de los supuestos cristianos. La teología de la muerte de Dios refuerza esta tendencia maligna. Justifica un impulso sociológico. Ésa es la clase de teología que realmente es, inconscientemente. Tampoco las maravillosas operaciones intelectuales que sus defensores llevan a cabo con toda la apariencia de seriedad la hacen menos profundamente falsa. [31]
Ellul defiende puntos de vista sobre la salvación , la soberanía de Dios y la acción ética que parecen adoptar una postura deliberadamente contraria a la opinión establecida y "dominante". Por ejemplo, en el libro What I Believe, se declaró cristiano universalista y escribió "que todas las personas desde el principio de los tiempos son salvadas por Dios en Jesucristo , que todos han sido receptores de su gracia sin importar lo que hayan hecho". [32] Ellul formuló esta postura no desde ninguna simpatía liberal o humanista , sino principalmente desde una visión extremadamente elevada de la trascendencia de Dios , que Dios es totalmente libre de hacer lo que le plazca. Cualquier intento de modificar esa libertad a partir de estándares meramente humanos de rectitud y justicia equivale a pecado , a ponerse en el lugar de Dios, que es precisamente lo que Adán y Eva buscaron hacer en los mitos de la creación en Génesis . Esta yuxtaposición sumamente inusual del pecado original y la salvación universal ha repelido a críticos y comentaristas liberales y conservadores por igual, quienes sostienen que tales puntos de vista equivalen a antinomianismo , negando que las leyes de Dios sean vinculantes para los seres humanos. En la mayoría de sus escritos de orientación teológica, Ellul rechaza efectivamente esas acusaciones como resultado de una confusión radical entre las religiones como fenómenos humanos y las afirmaciones únicas de la fe cristiana, que no se basan en logros humanos ni en integridad moral en absoluto.
En la Biblia encontramos, sin embargo, un Dios que se nos escapa totalmente, sobre el que no podemos influir, dominar ni castigar en absoluto; un Dios que se revela cuando quiere revelarse, un Dios que se encuentra muy a menudo en un lugar en el que no se le espera, un Dios que está verdaderamente fuera de nuestro alcance. Así pues, el sentimiento religioso humano no se satisface en absoluto con esta situación... Dios desciende a la humanidad y se une a nosotros allí donde estamos. [33]
...la presencia de la fe en Jesucristo altera la realidad. Creemos también que la esperanza no es en modo alguno una huida hacia el futuro, sino que es una fuerza activa, ahora, y que el amor nos lleva a una comprensión más profunda de la realidad. El amor es probablemente la comprensión más realista posible de nuestra existencia. No es una ilusión. Al contrario, es la realidad misma. [34]
El concepto elluliano de técnica se define brevemente en la sección "Notas al lector" de The Technological Society (1964). Es "la totalidad de métodos a los que se ha llegado racionalmente y que tienen una eficacia absoluta (para una etapa dada de desarrollo) en todos los campos de la actividad humana". [35] También afirma aquí que el término técnica no se refiere únicamente a máquinas, tecnología o un procedimiento utilizado para alcanzar un fin.
.jpg/1280px-Jacques_Ellul_(cropped).jpg)
Lo que muchos consideran la obra más importante de Ellul, La sociedad tecnológica (1964), fue publicada originalmente en francés como La Technique: L'enjeu du siècle (literalmente, "La apuesta del siglo"). [36] En ella, Ellul expone siete características de la tecnología moderna que hacen de la eficiencia una necesidad: "racionalidad , artificialidad, automatismo de la elección técnica, auto-aumento, monismo , universalismo y autonomía ". [37] La racionalidad de la técnica impone una organización lógica y mecánica a través de la división del trabajo, el establecimiento de estándares de producción, etc. Y crea un sistema artificial que "elimina o subordina el mundo natural".
En cuanto a la tecnología, en lugar de estar subordinada a la humanidad, "los seres humanos tienen que adaptarse a ella y aceptar el cambio total". [38] Como ejemplo, Ellul mencionó el valor disminuido de las humanidades para una sociedad tecnológica. A medida que la gente comienza a cuestionar el valor de aprender idiomas antiguos e historia, cuestionan aquellas cosas que, en la superficie, hacen poco por mejorar su estado financiero y técnico. Según Ellul, este énfasis equivocado es uno de los problemas de la educación moderna, ya que produce una situación en la que se hace un inmenso hincapié en la información en nuestras escuelas. El objetivo de esas escuelas es preparar a los jóvenes para entrar en el mundo de la información, para poder trabajar con computadoras pero conociendo sólo su razonamiento, su lenguaje, sus combinaciones y las conexiones entre ellas. Este movimiento está invadiendo todo el dominio intelectual y también el de la conciencia.
El compromiso de Ellul de examinar el desarrollo tecnológico se expresa de la siguiente manera:
Lo que está en juego aquí es evaluar el peligro que puede suponer para nuestra humanidad en el presente medio siglo y distinguir entre lo que queremos conservar y lo que estamos dispuestos a perder, entre lo que podemos acoger como legítimo desarrollo humano y lo que deberíamos rechazar con nuestras últimas fuerzas como deshumanización. No puedo pensar que decisiones de este tipo carezcan de importancia. [39]
Lo sagrado, entonces, tal como se define clásicamente, es objeto tanto de esperanza como de miedo, tanto de fascinación como de pavor. [40] [41] Una vez, la naturaleza era el entorno y el poder que lo abarcaba todo y del que los seres humanos dependían en la vida y la muerte, y por eso se experimentaba como algo sagrado. La Reforma desacralizó a la iglesia en nombre de la Biblia , y la Biblia se convirtió en el libro sagrado. [42] Pero desde entonces, el cientificismo (a través de la teoría de la evolución de Charles Darwin ) y la razón ( la alta crítica y la teología liberal ) han desacralizado las escrituras, y las ciencias, particularmente aquellas ciencias aplicadas que son susceptibles de los objetivos de la producción económica colectiva (ya sea capitalista , socialista o comunista ), han sido elevadas a la posición de lo sagrado en la cultura occidental. [43] [44] Hoy, sostiene, la sociedad tecnológica generalmente se considera sagrada. Puesto que define la técnica como "el conjunto de métodos racionalmente alcanzados y de eficacia absoluta (para un estadio dado de desarrollo) en todos los campos de la actividad humana", [35] es evidente que su análisis sociológico no se centra en la sociedad de las máquinas como tal, sino en la sociedad de las "técnicas eficientes":
La tecnología moderna se ha convertido en un fenómeno total para la civilización, la fuerza definitoria de un nuevo orden social en el que la eficiencia ya no es una opción sino una necesidad impuesta a toda actividad humana. [45]
Según él, es inútil pensar que se puede hacer una distinción entre la técnica y su uso, ya que las técnicas tienen consecuencias sociales y psicológicas específicas independientes de los deseos humanos. No puede haber lugar para consideraciones morales en su uso:
Ni siquiera la conversión moral de los técnicos podría cambiar las cosas. En el mejor de los casos, dejarían de ser buenos técnicos. Al fin y al cabo, la técnica sólo tiene un principio: el ordenamiento eficiente. [46]
¿Cuál es la solución a la técnica según Ellul? La solución es simplemente ver la técnica como objetos que pueden sernos útiles y reconocerla por lo que es, una cosa más entre muchas otras, en lugar de creer en la técnica por sí misma o por la sociedad. Si hacemos esto, “destruimos la base del poder que la técnica tiene sobre la humanidad”. [2]
Ellul se identificó como un anarquista cristiano . Ellul explicó su punto de vista de esta manera: "Por anarquía me refiero en primer lugar a un rechazo absoluto de la violencia". [47] Y, "... Jesús no sólo era un socialista sino un anarquista - y quiero subrayar aquí que considero al anarquismo como la forma más completa y seria del socialismo". [48] Para él, esto significaba que los estados-nación , como las principales fuentes de violencia en la era moderna, no debían ser elogiados ni temidos, sino continuamente cuestionados y desafiados. [49] Para Ellul, el gobierno humano es en gran medida irrelevante en el sentido de que la revelación de Dios contenida en las Escrituras es suficiente y exclusiva. Es decir, ser cristiano significa jurar lealtad absoluta a Cristo, lo que hace que otras leyes sean redundantes en el mejor de los casos o contrarias a la revelación de Dios en el peor. A pesar de la atracción inicial de algunos evangélicos hacia su pensamiento debido a su alta visión de los textos bíblicos (es decir, generalmente evitando el método histórico-crítico ), esta posición alienó a algunos protestantes conservadores. Más tarde, atraería seguidores entre los partidarios de tradiciones éticamente más compatibles, como los anabaptistas y el movimiento de las iglesias domésticas . Ideas políticas similares a las de Ellul aparecen en los escritos de un amigo corresponsal suyo, el estadounidense William Stringfellow , y admirador de mucho tiempo Vernard Eller , autor de Anarquía cristiana . Ellul identificó al Estado y al poder político como la Bestia en el Libro del Apocalipsis . [50] [51]
Jacques Ellul analiza la anarquía en algunas páginas de La ética de la libertad [52] y con más detalle en su obra posterior, Anarquía y cristianismo . [53] Aunque admite que la anarquía no parece ser una expresión directa de la libertad cristiana, concluye que el poder absoluto que ve dentro del actual (a partir de 1991) Estado-nación solo puede ser respondido con una posición negativa absoluta (es decir, la anarquía). Afirma que su intención no es establecer una sociedad anarquista pura irrealista o la destrucción total del estado. Su punto inicial en Anarquía y cristianismo es que se ve llevado hacia una forma realista de anarquía por su compromiso con un rechazo absoluto de la violencia a través de la creación de instituciones de base alternativas de manera similar al anarcosindicalismo . [19] Sin embargo, Ellul no alberga la idea de que todos los cristianos en todos los lugares y todos los tiempos se abstendrán de la violencia. Más bien, insistió en que la violencia no puede conciliarse con el Dios del Amor y, por lo tanto, con la verdadera libertad. Un cristiano que elige el camino de la violencia debe admitir que está abandonando el camino de la libertad y comprometiéndose con el camino de la necesidad. [54]
Durante la Guerra Civil Española, unos amigos anarquistas españoles de la futura esposa de Ellul llegaron a Francia en busca de armas. Él trató de conseguir algunas para ellos a través de un antiguo compañero de la escuela y afirmó que probablemente esa fue la única vez en su vida en que estuvo lo suficientemente motivado para cometer un acto de violencia. No fue con los anarquistas principalmente porque había conocido recientemente a la mujer que se convertiría en su esposa y no quería dejarla. [55]
Ellul afirma en La subversión del cristianismo [56] que cree que "la enseñanza bíblica es clara. Siempre cuestiona el poder político. Incita al 'contrapoder', a la crítica 'positiva', a un diálogo irreductible (como el que se da entre el rey y el profeta en Israel), al antiestatismo, a una descentralización de la relación, a una relativización extrema de todo lo político, a una antiideología, a un cuestionamiento de todo lo que pretende poder o dominio (en otras palabras, de todo lo político) y, finalmente, si podemos utilizar un término moderno, a una especie de "anarquismo" (siempre que no relacionemos el término con la enseñanza anarquista del siglo XIX)". [57] Como lo expresó Patrick Chastenet, Ellul está "con dios, sin amo". [58]
Ellul afirma en Violence que el idealismo sirve para justificar el uso de la violencia, incluyendo:
... hay un idealismo generoso por parte de tantos jóvenes que se arriesgan a ir a prisión o a morir antes que participar en una guerra que condenan sólo porque idealizan y encubren al enemigo de su país. Esos jóvenes son héroes y tontos a la vez. Les repugna la violencia que ven, esa violencia masiva, enorme, que clama al cielo. Y tienen razón. Pero al ver esa violencia tan visible, inmediatamente hacen de sus víctimas corderos, santos y mártires. Porque cierran los ojos ante la verdadera naturaleza del enemigo, ante su crueldad, su violencia, sus mentiras. Pasan por alto sus verdaderas intenciones; pasan por alto el hecho de que emplearía una violencia terrible si llegara al poder. ¡Pobres jóvenes, totalmente ignorantes, incomprensibles, ciegos, que sólo perciben lo que está sucediendo ahora! Así que se ponen del lado del enemigo y toleran la violencia del enemigo. En Francia, antes de la Segunda Guerra Mundial, mucha gente se puso del lado de los nazis. ¿Acaso los nazis, por su generosidad, no habían protestado contra la violencia ejercida sobre los alemanes de los Sudetes, los croatas, los alemanes de Danzig? ¿Acaso no habían declarado que defenderían los derechos de los pobres y de los desempleados, las víctimas explotadas por los capitalistas? Su admiración por los nazis les costó muy cara a esas personas. Una vez más, después de la guerra, muchos franceses se aliaron con el comunismo, "el partido de los pobres, del proletariado". Unos años más tarde quedaron atónitos ante las declaraciones del XX Congreso Comunista y ante la represión por parte de Moscú de la revuelta húngara. Este es el tipo de idealismo que hay que combatir y condenar radicalmente.
3. idealismo pacifista (creencias y estilos de vida que sólo son posibles dentro de una sociedad más amplia basada en la violencia)
4. El idealismo cristiano (que siempre se preocupa por la bondad moral del mundo humano). Esto conduce a conceptos de progresismo y de participación sin reservas y con buena conciencia en la acción política o científica. "En su mundo idílico, la dureza, la tortura y la guerra parecen anormales y casi incomprensibles. Pero es sólo la violencia grosera, muy visible, innegable, la que provoca esta reacción escandalizada. Niegan la existencia de la violencia encubierta, secreta, encubierta, en la medida en que ésta pueda ocultarse..." [59]
El objetivo final de Ellul era crear por medios evolutivos un "...socialismo proudhoniano... transformando la prensa, los medios de comunicación y las estructuras económicas... mediante un enfoque cooperativo federativo..." [20] una sociedad anarquista basada en la federación y la economía mutualista de Proudhon. [20] [19]
Ellul creía que la justicia social y la verdadera libertad eran incompatibles y rechazaba cualquier intento de reconciliarlas. Creía que un cristiano podía optar por unirse a un movimiento por la justicia, pero al hacerlo debía admitir que esta lucha por la justicia era necesariamente, y al mismo tiempo, una lucha contra toda forma de libertad. [60] Si bien la justicia social proporciona una garantía contra el riesgo de servidumbre, al mismo tiempo somete la vida a necesidades. Ellul creía que cuando un cristiano decide actuar, debe hacerlo de una manera específicamente cristiana. "Los cristianos nunca deben identificarse con este o aquel movimiento político o económico. Más bien, deben aportar a los movimientos sociales lo que sólo ellos pueden proporcionar. Sólo así pueden señalar el reino. En la medida en que actúen como los demás, incluso para promover la justicia social, la igualdad, etc., digo que no tiene sentido ni es específicamente cristiano actuar como los demás. De hecho, la actitud política y revolucionaria propia del cristiano es radicalmente diferente de la actitud de los demás; es específicamente cristiana o, de lo contrario, no es nada". [61]
En Violence, Ellul afirma su creencia de que sólo Dios es capaz de establecer la justicia y que sólo Dios instituirá el reino al final de los tiempos. Reconoce que algunos han utilizado esto como excusa para no hacer nada, pero también señala cómo algunos defensores de la muerte de Dios utilizan esto para afirmar que "nosotros mismos debemos encargarnos de establecer la justicia social". [62] Ellul sostuvo que sin una creencia en la concepción judeocristiana tradicional de Dios, el amor y la búsqueda de la justicia se vuelven selectivos, ya que la única relación que queda es la horizontal. [63] Ellul pregunta cómo debemos definir la justicia y afirma que los seguidores de la teología y/o filosofía de la muerte de Dios se aferraron a Mateo 25, que afirma que la justicia requiere que alimenten a los pobres. Ellul dice que muchos cristianos europeos se precipitaron hacia los círculos socialistas (y con esto comenzaron a aceptar las tácticas del movimiento de violencia, propaganda, etc.) pensando erróneamente que el socialismo aseguraría la justicia cuando, de hecho, sólo busca la justicia para los pobres elegidos y/o interesantes cuya condición (como víctima del capitalismo o algún otro enemigo socialista) es consistente con la ideología socialista. [64] : 76–77
... Jesucristo no vino a establecer la justicia social, como tampoco vino a establecer el poder del Estado o el reino del dinero o del arte. Jesucristo vino a salvar a los hombres, y lo único que importa es que los hombres lleguen a conocerlo. Somos expertos en encontrar razones, buenas razones teológicas, políticas o prácticas, para camuflar esto. Pero la verdadera razón es que nos dejamos impresionar y dominar por las fuerzas del mundo, por la prensa, por la opinión pública, por el juego político, por los llamamientos a la justicia, a la libertad, a la paz, a la pobreza del tercer mundo y a la civilización cristiana de Occidente, todo lo cual juega con nuestras inclinaciones y debilidades. Los protestantes modernos están dispuestos, en general, a ser todo para todos, como San Pablo, pero desgraciadamente no es para salvar a algunos, sino para ser como todos los hombres. [60] : 254-255
Ellul afirma en La subversión del cristianismo que «proclamar el conflicto de clases y la lucha revolucionaria «clásica» es detenerse en el mismo punto que quienes defienden sus bienes y organizaciones. Esto puede ser útil socialmente, pero no es en absoluto cristiano, a pesar de los esfuerzos desconcertantes de las teologías de la revolución. La revelación exige esta renuncia: la renuncia a las ilusiones, a las esperanzas históricas, a las referencias a nuestras propias capacidades o números o sentido de la justicia. Debemos decírselo a la gente y así aumentar su conciencia (la ofensa de las clases dominantes es la de tratar de cegar y adormecer la conciencia de aquellos a quienes dominan). Renunciar a todo para ser todo. No confiar en medios humanos, porque Dios proveerá (no podemos decir dónde, cuándo ni cómo). Tener confianza en su Palabra y no en un programa racional. Entrar en un camino en el que se encontrarán gradualmente respuestas pero sin sustancia garantizada. Todo esto es difícil, mucho más que reclutar guerrilleros, instigar el terrorismo o agitar a las masas. Y es por esto que el evangelio es tan intolerable, intolerable para mí mientras hablo, mientras me digo todo esto a mí mismo y a los demás, intolerable para los lectores, que sólo pueden encogerse de hombros”. [56]
Si los discípulos hubieran querido que su predicación fuera eficaz, que reclutara a gente buena, que conmoviera a las multitudes, que pusiera en marcha un movimiento, habrían materializado el mensaje, se habrían formulado objetivos materiales en el ámbito económico, social y político. Esto habría conmovido a la gente, ése habría sido el camino fácil. Pero declarar que el reino no es de este mundo, que la libertad no se consigue con la rebelión, que la rebelión no sirve para nada, que no hay ni habrá paraíso en la tierra, que no hay justicia social, que la única justicia reside en Dios y viene de Él, que no hay que buscar responsabilidades y culpabilidades en los demás, sino primero en nosotros mismos, todo esto es pedir la derrota, porque es decir cosas intolerables. [65]
Ellul analiza estos temas en detalle en su obra emblemática Propaganda: la formación de las actitudes de los hombres . Consideró el poder de los medios como otro ejemplo de cómo la tecnología ejerce control sobre el destino humano. [66] Como mecanismo de cambio, los medios son manipulados casi invariablemente por intereses especiales, ya sean del mercado o del Estado. [67]
También en Propaganda Ellul afirma que «es un hecho que los datos excesivos no iluminan al lector ni al oyente, sino que lo ahogan. No puede recordarlos todos, ni coordinarlos, ni comprenderlos; si no quiere correr el riesgo de perder la cabeza, se limitará a trazar a partir de ellos una imagen general. Y cuantos más datos se le proporcionen, más simplista será la imagen». [68] Además, las personas quedan «atrapadas en una red de hechos que se les han dado. Ni siquiera pueden formarse una elección o un juicio en otros ámbitos o sobre otros temas. Así, los mecanismos de la información moderna inducen una especie de hipnosis en el individuo, que no puede salir del campo que le ha sido trazado por la información». [68] «No es cierto que pueda elegir libremente con respecto a lo que se le presenta como verdad. Y como la propaganda racional crea así una situación irracional, sigue siendo, ante todo, propaganda, es decir, un control interno sobre el individuo por una fuerza social, lo que significa que lo priva de sí mismo». [68]
Ellul estuvo de acuerdo con Jules Monnerot quien afirmó que "Toda pasión individual conduce a la supresión de todo juicio crítico con respecto al objeto de esa pasión". [69]
El individuo que arde en deseos de actuar pero no sabe qué hacer es un tipo común en nuestra sociedad. Quiere actuar en nombre de la justicia, la paz y el progreso, pero no sabe cómo. Si la propaganda puede mostrarle este «cómo», entonces habrá ganado la partida; la acción seguirá con seguridad». [70]
En respuesta a una invitación de asociaciones protestantes, Ellul visitó Alemania dos veces (1934 y 1935). En la segunda visita, asistió a una reunión nazi por curiosidad, lo que influyó en su trabajo posterior sobre propaganda y su capacidad para unificar a un grupo. [71]
"Para poner de relieve de la forma más clara posible esta apuesta por la fe secular, Ellul la pone en contraste dialéctico con la fe bíblica. Como contraste dialéctico con "La Technique", por ejemplo, Ellul escribe Sans feu ni lieu (publicado en 1975, aunque escrito mucho antes)". [72]
Al explicar el significado de la libertad y el propósito de resistir la esclavitud de los humanos a través de la aculturación (o servidumbre sociológica), Ellul rechaza la noción de que esto se deba a una supuesta importancia suprema vinculada a la humanidad. Afirma que la esclavitud moderna expresa cómo la autoridad, la significación y el valor se atribuyen a la humanidad y a las creencias e instituciones que crea. Esto conduce a una exaltación de la nación o el estado , el dinero , la tecnología , el arte , la moral , el partido , etc. Se glorifica y adora el trabajo de la humanidad, al mismo tiempo que se esclaviza a la humanidad.
... se exalta al hombre mismo, y, por paradójico que parezca, esto significa el aplastamiento del hombre. La esclavitud del hombre es el reverso de la gloria, el valor y la importancia que se le atribuyen. Cuanto más magnifica una sociedad la grandeza humana, más se verá a los hombres alienados, esclavizados, encarcelados y torturados en ella. El humanismo prepara el terreno para lo antihumano. No decimos que se trate de una paradoja intelectual. Basta con leer la historia. Nunca los hombres han estado tan oprimidos como en las sociedades que colocan al hombre en la cima de los valores y exaltan su grandeza o lo convierten en la medida de todas las cosas. Porque en tales sociedades la libertad se separa de su fin, que es, afirmamos, la gloria de Dios. [73]
Ante Dios soy un hombre... Pero estoy atrapado en una situación de la que no tengo salida, en una telaraña de la que no puedo salir. Si quiero seguir siendo un hombre vivo, alguien tiene que venir a liberarme. En otras palabras, Dios no está tratando de humillarme. Lo que se ofende mortalmente en esta situación no es mi humanidad ni mi dignidad, sino mi orgullo, la declaración vanagloriosa de que puedo hacerlo todo por mí mismo. Esto no lo podemos aceptar. Tenemos que declararnos justos y libres a nuestros propios ojos. No queremos la gracia. Lo que queremos en el fondo es la autojustificación. Comienza entonces el trabajo paciente de reinterpretar la revelación para hacer de ella un cristianismo que glorifique a la humanidad y en el que la humanidad pueda atribuirse el mérito de su propia justicia. [74]
Entrevistas
traducciones al ingles
Medios de comunicación de Commons
Citas de Wikiquote
Datos de Wikidata
