.jpg/1280px-Open_Hearing_with_Dr._Fiona_Hill_and_David_Holmes_(1).jpg)
En los Estados Unidos, una investigación de juicio político (también conocida como investigación de juicio político ) es una investigación o indagación que generalmente ocurre antes de una posible votación de juicio político .
Una investigación de juicio político no es un paso requerido en el juicio político federal de los Estados Unidos, ya que la Constitución de los Estados Unidos no requiere que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (a la que autoriza para acusar a muchos funcionarios federales ) ejerza sus poderes de juicio político de ninguna manera específica. . [1] Está permitido que se adopten artículos de acusación sin que primero se realice ninguna investigación formal. [2] Sin embargo, las investigaciones de juicio político se han utilizado como un paso en muchos esfuerzos federales de juicio político, y la Cámara de Representantes ha iniciado alrededor de 90 investigaciones relacionadas con el juicio político desde 1789. [3]
Ningún individuo había sido acusado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sin una etapa de investigación previa [4] hasta el segundo juicio político del presidente Donald Trump en 2021. [ cita necesaria ] Sin embargo, las investigaciones de juicio político contra el presidente Andrew Johnson se habían iniciado antes de la acto que finalmente desencadenó su impeachment , y Johnson fue acusado dentro de tres días sin ninguna investigación extensa sobre ese acto. [5] [6]
En la práctica moderna, las investigaciones de juicio político a menudo son impulsadas por remisiones de órganos de investigación externos, como la Conferencia Judicial de los Estados Unidos , un abogado independiente , un gran jurado o una legislatura estatal. Desde la década de 1980, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos ha remitido conclusiones a la Cámara recomendando que varios jueces enfrenten un juicio político, lo que en varias ocasiones dio lugar a procedimientos que condujeron al juicio político. Aunque no siempre es así, los juicios políticos son impulsados por tales referencias. [7]
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene la autoridad exclusiva para decidir iniciar procedimientos de juicio político (incluidas investigaciones) contra funcionarios del gobierno federal sujetos a juicio político. [7] Si bien cualquiera, incluido cualquier miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, puede sugerir el inicio de un procedimiento de impeachment, en la práctica, es decisión del presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos permitir que la Cámara proceda hacia el proceso. una investigación sobre las supuestas irregularidades. [7] [8] [9]
No existe ninguna norma de la Cámara que especifique que se requiere una votación para iniciar una investigación de juicio político. [10] [11] [12] Si bien el presidente puede permitir una votación de la Cámara sobre si se debe iniciar dicha investigación, muchos expertos legales y políticos argumentan que no es un requisito legal que se lleve a cabo una votación de la Cámara para que la Cámara inicie lo que efectivamente puede considerarse una investigación de juicio político. Esto significa que un orador puede declarar él mismo el inicio de lo que se consideraría una investigación de juicio político sin necesidad de una votación de autorización. Esto se convirtió en un punto de discusión cuando la presidenta Nancy Pelosi anunció la investigación de juicio político contra Donald Trump sin que primero se hubiera votado sobre el asunto. [10] [11] [13] [14] [15] En desacuerdo con el consenso de expertos antes mencionado está una opinión de enero de 2020 emitida por la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de EE. UU. de la era de la administración Trump , que declaró formalmente que considera inválidas las investigaciones de juicio político realizadas por la Cámara a menos que se haya realizado una votación formal para autorizarlas. Esta sigue siendo una opinión a la que las administraciones presidenciales y las agencias del Poder Ejecutivo (como el Departamento de Justicia, el FBI y el IRS ) están obligadas a adherirse. [dieciséis]
Los comités permanentes existentes de la Cámara tienen autoridades de citación y dotación de personal que pueden ser suficientes para llevar a cabo lo que equivale a una investigación de juicio político, negando aún más la necesidad de una votación en la Cámara para celebrar una votación a fin de iniciar lo que funcionalmente podría equivaler a una investigación de juicio político. [10] Esto es especialmente cierto en los tiempos modernos, ya que los poderes de investigación de los comités permanentes han aumentado con el tiempo. [1] Sin embargo, a través de una resolución de autorización, todavía es posible que la Cámara proporcione a estos comités herramientas adicionales para ayudar en las investigaciones que son parte de la investigación de juicio político, como el poder de obligar a responder a los interrogatorios . [1] Una resolución de autorización también puede proporcionar una autorización clara para el uso de los poderes de deposición y citación para los fines de la investigación, y también puede autorizar el desembolso de fondos y la contratación de personal específico para la investigación. [4] Una resolución de autorización aprobada por la Cámara también ayuda a dejar explícito que los comités que investigan un posible impeachment tienen el visto bueno de la Cámara para llevar a cabo una investigación de impeachment y, de hecho, están oficialmente sancionados por los miembros de la Cámara para ser llevar a cabo dicha investigación basándose en los poderes de investigación y juicio político previstos constitucionalmente por la Cámara de Representantes. Las resoluciones de autorización también brindan una oportunidad para que la Cámara describa formalmente el alcance de una investigación de juicio político. [1]
.jpg/1280px-Independent_counsel_Ken_Starr_being_sworn_in_prior_to_testifying_about_his_investigation_of_President_Clinton's_relationship_with_Monica_Lewinsky_(1).jpg)
El alcance y la estructura de las investigaciones de juicio político varían. Algunas investigaciones funcionan como investigaciones completamente independientes, mientras que otras utilizan el trabajo de entidades externas, utilizando registros que les proporcionan entidades como un abogado independiente o la Conferencia Judicial de los Estados Unidos. [7] En las últimas décadas se ha convertido en una práctica habitual que las investigaciones de juicio político utilicen información proporcionada por investigaciones externas separadas. [17] Las investigaciones de juicio político pueden basarse en el trabajo de investigaciones anteriores o en curso, realizadas por comités de la Cámara u otros investigadores. [1] [9] [18] Es posible que cualquier resolución de la Cámara que autorice expresamente una investigación de juicio político indique que ya se está llevando a cabo una investigación, permitiendo que los comités continúen con las investigaciones en curso (que se incluirían formalmente bajo el alcance de la investigación de juicio político). ) y permitir que los comités, bajo los auspicios de la investigación de impeachment, investiguen nuevas áreas de investigación utilizando sus herramientas y autoridades de investigación existentes. [1]
Dado que la Constitución de los Estados Unidos no describe detalles de cómo debe llevarse a cabo el proceso de impeachment en la Cámara, los aspectos procesales de las investigaciones de impeachment están sujetos meramente a las reglas internas de la Cámara. [19] La manera en que la Cámara de Representantes procede con una investigación de juicio político queda a discreción de la propia Cámara, tanto textualmente como según la práctica histórica. [1] La Cámara tiene la opción de que la investigación sea realizada por el Comité Judicial de la Cámara , otro comité permanente, o de establecer y otorgar poderes a un comité selecto (alternativamente conocido como "comité especial") dedicado a supervisar la investigación. [1] Alternativamente, se puede utilizar un subcomité , como un subcomité del poder judicial. Generalmente, una investigación de juicio político es supervisada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, [4] siendo la alternativa más frecuente un comité selecto formado con el propósito explícito de llevar a cabo la investigación. [9] La investigación de un impeachment puede, alternativamente, involucrar a múltiples comités en lugar de solo uno. Incluso entonces, se puede encargar a un solo comité la tarea de tomar la decisión final sobre si recomendar o no artículos formales de juicio político. [20] [10] En la práctica moderna, este comité ha tendido a ser el Comité Judicial. [17]
Las investigaciones de juicio político se rigen por las reglas permanentes de la Cámara (que rigen todas las investigaciones de los comités), los términos de cualquier resolución que autorice la investigación y, potencialmente, cualquier regla adicional que los comités que supervisan la investigación puedan optar por adoptar específicamente para la investigación. . [17]
No existen reglas que impongan mandatos sobre la duración en la que se puede llevar a cabo una investigación de juicio político, lo que significa que una investigación de juicio político puede durar tan breve o tan largo como la Cámara decida permitirlo. [12]
En algunas investigaciones de juicio político, se ha permitido participar al abogado del funcionario federal objeto de la investigación. Pero no existe ningún requisito legal que exija que los abogados del sujeto reciban adaptaciones para su participación y, en algunos casos, no ha habido tales adaptaciones en las investigaciones de juicio político. [10]
Si un comité que lleva a cabo una investigación de juicio político celebra audiencias como parte de la investigación, éstas normalmente se regirán por las reglas de la Cámara y del comité, así como por cualquier regla específica descrita en cualquier resolución que autorice la investigación. [17] Estas audiencias son generalmente públicas, pero se permite que sean a puerta cerrada de conformidad con las reglas habituales de la Cámara que permiten audiencias a puerta cerrada, ya sea debido a la necesidad de proteger pruebas o testimonios que pondrían en peligro la seguridad nacional , la necesidad de proteger leyes sensibles información de ejecución, o porque una audiencia podría "difamar, degradar o incriminar al testigo". [17] Sin embargo, autorizar resoluciones de investigación podría alterar los procedimientos para permitir audiencias a puertas cerradas. [17] En la práctica, a veces las investigaciones de impeachment han tenido procedimientos a puertas cerradas, y otras veces han tenido procedimientos a puertas abiertas, mientras que a veces ha habido una combinación de ambos. [14] [21] [22]
Un comité encargado de llevar a cabo una investigación de impeachment puede, después de haber llevado a cabo su investigación y de haber revisado las pruebas presentadas en otras investigaciones, celebrar una reunión para considerar los artículos de impeachment. Esto se conoce como " marcado ". [17] Para que cualquier artículo de acusación avance del comité a una votación completa de la Cámara, generalmente se necesita una mayoría simple de votos del comité para que el comité pueda remitir el artículo. El comité puede enviar varios artículos y, por lo general, cada uno de ellos requiere una votación por separado del comité. [9]
Es posible que los tribunales consideren que una investigación de juicio político, a diferencia de una investigación que no recibe esa designación, tiene un mayor "propósito legislativo" legalmente requerido para acceder a ciertos materiales privilegiados. [1] Existe un argumento legal de que las investigaciones de juicio político pueden tener una mayor necesidad de información fáctica específica que las investigaciones tradicionales del Congreso. [1] Además, existe un argumento legal de que la importancia que desempeña el impeachment como función constitucional significa abordar la mala conducta de los funcionarios federales y mantener el equilibrio de la separación de poderes significa que las investigaciones de impeachment deben recibir la mayor deferencia cuando se las compara con la confidencialidad. intereses del poder ejecutivo del gobierno de los Estados Unidos. [1] Sin embargo, los tribunales federales se han pronunciado muy poco sobre cómo se relaciona el privilegio ejecutivo con las investigaciones convencionales del Congreso o las investigaciones de impeachment. [1] La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca ha abordado la aplicación del privilegio ejecutivo a los materiales que se buscan para una investigación de juicio político. [1] Existe algún argumento legal de que los tribunales no tienen ningún papel en la resolución de asuntos de juicio político. [1]
Seis presidentes de Estados Unidos se han enfrentado formalmente a investigaciones de juicio político: James Buchanan , [23] [24] Andrew Johnson , [25] Richard Nixon , [26] [27] Bill Clinton , [28] Donald Trump , antes de su primer juicio político [29] (su segundo, que siguió al motín del Capitolio del 6 de enero de 2021 , no fue precedido por una investigación), [30] y Joe Biden .
También se llevaron a cabo votaciones fallidas en la Cámara en contra de iniciar investigaciones de juicio político contra otros dos presidentes, Thomas Jefferson [31] y John Tyler . [32]
El 25 de enero de 1809, el representante Josiah Quincy III (miembro del Partido Federalista ) presentó resoluciones que iniciarían una investigación de juicio político contra el presidente saliente Thomas Jefferson , alegando que su retención de Benjamín Lincoln en la oficina federal del Puerto de Boston " Ser recaudador de aduanas, a pesar de las propias protestas de Lincoln de que era demasiado viejo y demasiado débil para continuar con su trabajo, había sido un "delito menor grave" por parte de Jefferson. La resolución recibió una resistencia bipartidista inmediata y fue derrotada por 117 votos contra 1. [31] [33]
En junio de 1842, la Cámara votó 100 a 80 para aceptar el informe de un comité encabezado por el ex presidente John Quincy Adams , que implicaba que el presidente John Tyler debería ser acusado debido al uso de su veto. [34] El 10 de julio de 1842, el representante John Botts , que se opuso a Tyler a pesar de ser también miembro del mismo partido del que Tyler había sido miembro hasta hace poco (el Partido Whig ), presentó una resolución que impuso una serie de cargos con respecto a la uso de su poder de veto y crearía un comité de nueve miembros para llevar a cabo una investigación de juicio político. La resolución, sin embargo, fue derrotada en una votación de 127 a 83 el 10 de enero de 1843. [32] [35] [36]
En 1860, la Cámara creó el Comité Selecto de la Cámara de los Estados Unidos para Investigar Presuntas Corrupciones en el Gobierno (también conocido como el "Comité Covode" en honor a su presidente, el Representante John Covode ), para llevar a cabo una investigación de juicio político que investigase al Presidente James Buchanan bajo sospecha de soborno y otras acusaciones. Después de aproximadamente un año de audiencias, el comité concluyó que las acciones de Buchanan no merecían un juicio político. [37]
El 7 de enero de 1867, la Cámara votó a favor de una resolución de James Mitchell Ashley que inició la primera investigación de juicio político contra Andrew Johnson. [25] [38] Esta investigación fue dirigida por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. La investigación terminó inicialmente con una votación del comité el 3 de junio de 1867 para recomendar no enviar los artículos de acusación al pleno de la Cámara. [25] sin embargo, el 25 de noviembre de 1867, el Comité Judicial de la Cámara, que no había enviado previamente el resultado de su investigación al pleno de la Cámara, revocó su decisión anterior y votó 5 a 4 para recomendar un proceso de acusación. En una votación del 7 de diciembre de 1867 , la Cámara en pleno rechazó la recomendación de este informe por 108 a 57 votos. [39] [40] [41]
El 27 de enero de 1868, la Cámara aprobó, en una votación de 99 a 31, [5] [42] una resolución de Rufus P. Spalding que ordenaba:
Que se autorice al Comité de Reconstrucción a investigar qué combinaciones se han hecho o se ha intentado hacer para obstruir la debida ejecución de las leyes, y para tal fin el comité tiene poder para enviar personas y documentos e interrogar a testigos bajo juramento, y informar a esta Cámara qué acción, si la hubiera, consideren necesaria, y que dicho comité tenga permiso para informar en cualquier momento. [5] [42]
Esta votación inició la segunda investigación de juicio político contra Andrew Johnson, llevada a cabo por el Comité Selecto de Reconstrucción de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . [5] Durante esta investigación, el 21 de febrero de 1868, Johnson intentó reemplazar a Edward M. Stanton por Lorenzo Thomas . Ese mismo día, Thaddeus Stevens presentó una resolución resolviendo que las pruebas obtenidas en el juicio político mediante la investigación de juicio político anterior realizada por el Comité de la Judicatura se remitan al Comité de Reconstrucción, y que el comité "tiene autorización para informar en cualquier momento". que fue aprobado por la Cámara. [5] El 22 de febrero de 1868, Stevens presentó del Comité de Reconstrucción un informe que opinaba que Johnson debería ser acusado de delitos graves y faltas y una resolución de juicio político enmendada. [5] [43] El 24 de febrero de 1868, la Cámara votó a favor de acusar a Johnson . [44] [45] Esta fue la primera vez que un presidente de los Estados Unidos fue acusado. [46]
En un raro caso en los Estados Unidos de una investigación relacionada con el impeachment iniciada después de que ya se había producido una votación de impeachment, en los últimos días del juicio político de Andrew Johnson , la Cámara inició una investigación por parte de los fiscales del juicio de Johnson sobre posible corrupción relacionada con la votación de prueba .
El siguiente presidente que se enfrentó a una investigación formal de juicio político fue Richard Nixon , más de nueve décadas después de Johnson. Antes de la investigación formal de juicio político, Nixon enfrentó una investigación relacionada con el escándalo Watergate y otras acciones en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos . El Senado de los Estados Unidos había votado 77-0 el 7 de febrero de 1973 para formar un comité selecto para investigar el escándalo Watergate, y las audiencias resultantes se transmitieron por televisión del 17 de mayo al 7 de agosto de 1973. [26] [47 ] El 3 de octubre de 1973, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebró una votación en la que votaron 20 a 17 partidos (con todos los demócratas votando sí y todos los republicanos votando no) para comenzar a considerar la posible destitución de Nixon (un republicano), iniciando así informalmente el proceso de impeachment contra Richard Nixon . [48] Comenzaron la investigación en serio en diciembre de 1973, después de que la Cámara completara las audiencias de confirmación sobre la nominación de Gerald Ford para convertirse en vicepresidente. [49] [50] [51]
El 6 de febrero de 1974, la Cámara votó 410 a 4 para autorizar al Comité Judicial de la Cámara a realizar una investigación formal de juicio político contra Nixon. [50] [51] [52] El comité envió tres artículos de acusación contra el presidente a la Cámara a finales de julio de 1974. [53] El presidente Nixon renunció a su cargo el 9 de agosto de 1974 antes de que la Cámara pudiera votar sobre los artículos de acusación. .
En 1997, la Cámara de Representantes de Estados Unidos autorizó la investigación de impeachment contra Bill Clinton . La investigación de Clinton siguió a una investigación realizada por un abogado independiente. [7] Dirigida por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, la investigación condujo al impeachment de Bill Clinton .
En la noche del 24 de septiembre de 2019, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció que seis comités de la Cámara de Representantes comenzarían una investigación formal de juicio político contra el presidente Trump. Pelosi acusó a Trump de traicionar su juramento al cargo , la seguridad nacional de Estados Unidos y la integridad de las elecciones del país. [29] [54] [55] Los seis comités eran Servicios Financieros , Poder Judicial , Inteligencia , Asuntos Exteriores , Supervisión y Reforma , y Medios y Arbitrios . [56]
El 5 de diciembre, la presidenta Pelosi autorizó al Comité Judicial a comenzar a redactar los artículos de juicio político. [57] El 10 de diciembre de 2019, los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunciaron que impondrían dos artículos de juicio político, designados H. Res. 755: (1) abuso de poder y (2) obstrucción del Congreso, [58] [59] El 5 de febrero de 2020, el Senado absolvió a Trump de ambos cargos. Los votos fueron 48 a 52 para condenar por el primer cargo y 47 a 53 para condenar por el segundo cargo, ambos por debajo de la mayoría de dos tercios necesaria para condenar, lo que resultó en la absolución. Los votos estuvieron marcadamente divididos según las líneas partidistas. [60]
El 12 de septiembre de 2023, ante la presión de miembros republicanos de derecha del Congreso, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, anunció el inicio de una investigación de juicio político contra Joe Biden por acusaciones relacionadas con los negocios extranjeros de su hijo Hunter Biden . [61] El 13 de diciembre de 2023, la Cámara celebró una votación para formalizar la investigación de juicio político. [62] [63] [64]
Un vicepresidente se ha enfrentado a una investigación de juicio político por petición personal. A otro se le negó una solicitud personal y a otro se le rechazó por estrecho margen una votación para llevar a cabo una investigación formal de juicio político.
En 1826, el propio vicepresidente John C. Calhoun solicitó que se iniciara una investigación de juicio político en la Cámara sobre él por acusaciones de que se había beneficiado de un contrato durante su mandato como secretario de guerra de los Estados Unidos . [65] [66] Su solicitud fue concedida y un comité selecto de la Cámara llevó a cabo una investigación de juicio político que, en sólo cuestión de semanas, encontró a Calhoun inocente de irregularidades. [66]
En 1873, el nombre del vicepresidente Schuyler Colfax surgió durante el testimonio de un testigo en una investigación de la Cámara sobre el escándalo del Crédit Mobilier of America . [67] Bajo esta nube de sospecha, el 20 de febrero de 1873 (menos de un mes antes de que expirara el mandato de Colfax), el representante Fernando Wood presentó una resolución para investigar la conducta del vicepresidente. [67] [68] La Cámara votó 105 a 109 para no considerarlo. [68] James Noble Tyner , entonces, presentó una segunda resolución que remitiría el testimonio al Comité Judicial de la Cámara de Representantes "con instrucciones de investigar si algo en dicho testimonio justifica artículos de acusación contra cualquier funcionario de los Estados Unidos que no sea miembro de esta Cámara, o considera apropiado que se ordene una mayor investigación en este caso." [68] Esta segunda resolución fue acordada sin debate ni división. [68] El 24 de febrero, Benjamin Butler presentó el informe del comité. El debate se celebró brevemente el 24 de febrero, antes de posponerse hasta el 26 de febrero. No parece que se retomara nunca más. [68] Se cree que las principales razones por las que ni la investigación oficial ni el juicio político surgieron en este caso fueron que la controversia en cuestión tuvo lugar durante el mandato de Colfax como representante (no como vicepresidente), y porque cuando se conocieron las acciones sólo quedaban unas pocas semanas antes de que expirara el mandato de Colfax. [69] [70]
El 26 de septiembre de 1973, el presidente de la Cámara, Carl Albert, denegó una solicitud del vicepresidente Spiro Agnew de que se iniciara una investigación de juicio político contra él . [65] [66] Agnew había solicitado dicha investigación para investigar los cargos de que había recibido sobornos de empresas constructoras durante su mandato como gobernador de Maryland . [65] [66] Angew citó el precedente en el que Calhoun había solicitado y obtenido una investigación de juicio político sobre sí mismo en 1826. [65] [66] Agnew había esperado que una investigación de la Cámara pudiera servir como alternativa a una investigación del gran jurado y litigio judicial. [65] [66] El presidente Albert discutió la investigación solicitada por Agnew con los líderes demócratas de la Cámara y el parlamentario de la Cámara Lewis Deschler , antes de decidir no concederle una a Angew. [65] Semanas más tarde, el 10 de octubre de 1973, como parte de un acuerdo de culpabilidad relacionado con un cargo de evasión fiscal , el vicepresidente Agnew renunció. [sesenta y cinco]
En junio de 2023, el representante Andy Ogles presentó artículos de acusación contra Kamala Harris [71] [72] [73]
Otros ejemplos notables incluyen la investigación de juicio político contra Samuel Chase , que condujo al juicio político del juez de la Corte Suprema Samuel Chase . Otro ejemplo notable es el impeachment de Alejandro Mayorkas , que fue apenas el segundo impeachment del Gabinete en la historia.
En la historia temprana del estado de Oklahoma , las investigaciones de juicio político contra los gobernadores de Oklahoma por parte de la Cámara de Representantes de Oklahoma eran algo común. [74]
El 16 de diciembre de 2008, la Cámara de Representantes de Illinois lanzó una investigación de juicio político sin precedentes contra el gobernador de Illinois, Rod Blagojevich . La investigación fue dirigida por un comité bipartidista cuya creación la Cámara de Representantes de Illinois votó 113-0 y tenía como tarea recomendar si Blagojevich debería ser acusado debido a cargos de corrupción . [75] El 8 de enero de 2009, el comité recomendó el juicio político. [76] Al día siguiente, la Cámara de Representantes de Illinois votó 114-1 para acusar a Blagojevich. [77] Posteriormente, el Senado de Illinois votó 59-0 para destituir a Blagojevich de su cargo el 29 de enero de 2009. [78]
En julio de 2016, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Alabama nombró a un abogado especial para dirigir una investigación de juicio político contra el gobernador de Alabama, Robert J. Bentley, relacionada con acusaciones de que Bentley estaba involucrado en una relación extramarital con una asesora política. [79] [80] En abril de 2017, Bentley renunció a su cargo. [81]
En 2021, el Comité Judicial de la Asamblea del Estado de Nueva York llevó a cabo una investigación de juicio político contra el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, por presunta conducta sexual inapropiada . A principios de agosto de 2021, se indicó que el comité pronto examinaría los artículos de acusación. [82] El 10 de agosto de 2021, Cuomo anunció su intención de dimitir de su cargo a partir de dos semanas después. [83]
En 2022, el Comité Selecto de Investigación de la Cámara de Representantes de Dakota del Norte llevó a cabo una investigación de juicio político sobre si el fiscal general de Dakota del Norte, Jason Ravnsborg, debería ser acusado por su participación en un accidente automovilístico fatal en 2020. El 28 de marzo de 2022, el Comité Selecto de Investigación de la Cámara concluyó la investigación después de varios meses con una recomendación en contra de la acusación de Ravnsborg. [84] [85] Sin embargo, se celebró una sesión legislativa especial para el pleno de la Cámara de Dakota del Norte para determinar si se debía acusar a Ravnsborg. [86] El 12 de abril de 2022, Ravnsborg fue acusado por la Cámara de Representantes de Dakota del Norte. [87] El 21 de junio de 2022, el Senado de Dakota del Norte votó a favor de condenar a Ravnsborg por dos cargos de juicio político, destituyéndolo de su cargo. [88]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )