El protoeslavo , el hipotético antepasado de las lenguas eslavas modernas , se desarrolló a partir del protobaltoeslavo ( c. 1500 a. C.), que es la lengua madre de las lenguas baltoeslavas (tanto las lenguas eslavas como las bálticas , por ejemplo, el letón y el lituano ). Los primeros 2000 años aproximadamente consisten en la era preeslava, un largo período durante el cual aún no había surgido ninguna de las diferencias dialectales posteriores entre las lenguas eslavas. La última etapa en la que la lengua permaneció sin diferencias internas que luego caracterizaron a las diferentes lenguas eslavas se puede fechar alrededor del año 500 d. C. y a veces se denomina protoeslavo propiamente dicho o eslavo común temprano . A continuación viene el período eslavo común ( c. 500-1000), durante el cual aparecieron las primeras diferencias dialectales, pero toda el área de habla eslava continuó funcionando como una sola lengua, con cambios de sonido que tendían a extenderse por toda el área. Hacia el año 1000, la zona se había dividido en lenguas eslavas orientales , eslavas occidentales y eslavas meridionales independientes , y en los siglos siguientes se dividió aún más en las diversas lenguas eslavas modernas de las que se conservan las siguientes: bielorruso , ruso , rusino y ucraniano en el este; checo , eslovaco , polaco , casubio y las lenguas sorabas en el oeste, y búlgaro , macedonio , serbocroata y esloveno en el sur.
El período que va desde los primeros siglos d. C. hasta el final del período eslavo común alrededor del año 1000 fue una época de rápidos cambios, concurrente con el crecimiento explosivo del área de habla eslava. Al final de este período, se habían establecido la mayoría de las características de las lenguas eslavas modernas. La primera documentación histórica de las lenguas eslavas se encuentra en nombres y palabras aisladas en documentos griegos a partir del siglo VI, cuando las tribus de habla eslava entraron en contacto por primera vez con el Imperio bizantino de habla griega . Los primeros textos continuos datan de finales del siglo IX [ cita requerida ] y fueron escritos en eslavo eclesiástico antiguo —basado en el dialecto eslavo utilizado en la región de Tesalónica en la Macedonia griega —como parte de la cristianización de los eslavos por parte de los santos Cirilo y Metodio y sus seguidores. Dado que estos textos fueron escritos durante el período eslavo común, el idioma que documentan es cercano al idioma protoeslavo ancestral y aún presenta suficiente unidad, por lo que es de vital importancia para la reconstrucción lingüística de la historia de la lengua eslava.
Este artículo cubre los acontecimientos históricos hasta el final del período eslavo común. Para más información sobre acontecimientos posteriores, consulte Historia de las lenguas eslavas .
El protoeslavo desciende del protobaltoeslavo (antecesor de las lenguas baltoeslavas ). Esta lengua, a su vez, desciende del protoindoeuropeo , lengua madre de la gran mayoría de las lenguas europeas (entre ellas, el inglés , el alemán , el español , el francés , etc.). El protoeslavo evolucionó gradualmente hasta convertirse en las distintas lenguas eslavas durante la segunda mitad del primer milenio d. C., al mismo tiempo que se producía el crecimiento explosivo del área de habla eslava. No existe un consenso académico sobre el número de etapas implicadas en el desarrollo de la lengua (su periodización ) ni sobre los términos utilizados para describirlas. Por coherencia y conveniencia, este artículo y el artículo sobre el protoeslavo adoptan el siguiente esquema:
Los estudiosos eslavos difieren ampliamente tanto en la terminología como en la periodización de estos desarrollos. Algunos estudiosos no utilizan en absoluto el término "eslavo común". Para otros, el período eslavo común viene después del protoeslavo en lugar de incluirlo. Algunos estudiosos (por ejemplo, Frederik Kortlandt ) dividen el período eslavo común en cinco o más etapas, mientras que otros utilizan tan solo dos (una etapa temprana y uniforme y una etapa tardía, dialectalmente diferenciada).
El modelo más favorecido actualmente, la hipótesis Kurgan , ubica el Urheimat del pueblo protoindoeuropeo en la estepa póntica , representada arqueológicamente por la cultura Sredny Stog del quinto milenio a . C. [1] [2] Desde aquí, varios dialectos hijos se dispersaron radialmente en varias oleadas entre c. 4400 y 3000 a. C. [1] Los cambios fonológicos que distinguen al baltoeslavo de otras lenguas indoeuropeas probablemente duraron desde c. 3000 a 1000 a. C., un período conocido como protobaltoeslavo común . [3] Kortlandt (1990) vincula las primeras etapas del desarrollo baltoeslavo con la cultura del Dniéper medio que conecta las culturas de la cerámica cordada y Yamna . Los kurganistas conectan las dos últimas culturas con el llamado "grupo del Noroeste (IE)" [4] y los nómadas esteparios de habla iraní, respectivamente. Esto encaja con la evidencia lingüística de que el baltoeslavo parece haber tenido contactos estrechos con el indoiraní y el protogermánico .
Los investigadores han propuesto una asociación entre el baltoeslavo y el germánico basándose en similitudes léxicas y morfológicas que son exclusivas de estas lenguas. [4] Aparte de una relación genética propuesta (el PIE forma una subrama germano-baltoeslava), [5] las similitudes probablemente se deban a contactos continuos, por los cuales palabras prestadas comunes se propagaron a través de las comunidades en las zonas forestales en un momento temprano de su desarrollo lingüístico. [4]
De manera similar, el baltoeslavo y el indoiraní podrían haber formado algún tipo de continuo desde el noroeste hasta el sureste, dado que comparten tanto la satemización como la ley del sonido Ruki . [4] Por otro lado, los estudios genéticos han demostrado que los eslavos y los indios del norte comparten cantidades mucho mayores del haplogrupo R1a (asociado con la propagación de las lenguas indoeuropeas) que la mayoría de las poblaciones germánicas. [ cita requerida ] El vínculo baltoeslavo-indoiraní podría ser el resultado de una gran parte de la ascendencia común, entre los europeos orientales y los indoiraníes. El baltoeslavo luego se expandió a lo largo de la zona forestal, reemplazando a los dialectos centum anteriores, como el preprotogermánico . [6] Esto podría explicar la presencia de algunos lexemas adstratales centum prehistóricos . [7]
Entre 1500 y 1000 a. C. comenzó un período preeslavo , en el que ciertos cambios fonológicos y contactos lingüísticos no se distribuyeron de manera uniforme entre todos los dialectos baltoeslavos. El desarrollo hacia el protoeslavo probablemente se produjo a lo largo de la periferia sur del continuo protobaltoeslavo. Los hidrónimos eslavos más arcaicos se encuentran aquí, a lo largo de los ríos Dniéper medio , Pripet y Dniéster superior . Esto concuerda bien con el hecho de que el vocabulario eslavo común heredado no incluye terminología detallada para las características físicas de la superficie peculiares de las montañas o la estepa, ni ninguna relacionada con el mar, las características costeras, la flora o fauna del litoral o los peces de agua salada. Por otra parte, sí incluye una terminología bien desarrollada para los cuerpos de agua continentales (lagos, ríos, pantanos) y los tipos de bosque (caducifolios y coníferos), para los árboles, plantas, animales y aves autóctonos de la zona de bosque templado, y para los peces nativos de sus aguas. [8] De hecho, Trubachev sostiene que esta ubicación fomentó los contactos entre los hablantes de preprotoeslavo con las innovaciones culturales que emanaron de Europa central y la estepa. [9] Aunque los grupos lingüísticos no pueden equipararse directamente con las culturas arqueológicas, el surgimiento de una comunidad lingüística preprotoeslava se corresponde temporal y geográficamente con las culturas Komarov y Chernoles (Novotna, Blazek). Por lo tanto, tanto los lingüistas como los arqueólogos a menudo ubican el Urheimat eslavo específicamente dentro de esta área.
En tiempos protohistóricos [ se necesita más explicación ] , la patria eslava experimentó intrusiones de elementos extranjeros. A partir de alrededor del 500 a. C. hasta el 200 d. C., los escitas y luego los sármatas expandieron su control hacia la estepa forestal. Se han visto algunos préstamos lingüísticos del Irán oriental , especialmente relacionados con prácticas religiosas y culturales, como evidencia de influencias culturales. [10] Posteriormente, también aparecen préstamos lingüísticos de origen germánico. Esto está relacionado con el movimiento de grupos germánicos orientales hacia la cuenca del Vístula y, posteriormente, hacia la cuenca media del Dniéper , asociados con la aparición de las culturas de Przeworsk y Chernyakhov , respectivamente.
A pesar de estos avances, el eslavo siguió siendo conservador y todavía era tipológicamente muy similar a otros dialectos baltoeslavos. [11] Incluso en la era común, los diversos dialectos baltoeslavos formaban un continuo dialectal que se extendía desde el Vístula hasta las cuencas del Don y el Oká , y desde el Báltico y el alto Volga hasta el sur de Rusia y el norte de Ucrania . [12] Exactamente cuándo los eslavos comenzaron a identificarse como una unidad etnocultural distinta sigue siendo un tema de debate. Por ejemplo, Kobylinski (2005) vincula el fenómeno a la cultura de los zarubinets del 200 a. C. al 200 d. C., [13] Vlodymyr Baran ubica la etnogénesis eslava dentro de la era de Cherniakov, [14] mientras que Curta [15] la ubica en la cuenca del Danubio en el siglo VI d. C. Es probable que la afinidad lingüística desempeñara un papel importante en la definición de la identidad grupal de los eslavos. [16] Se propone que el término eslavo sea un autónimo que haga referencia a "las personas que (usan las palabras para) hablar".
Otro aspecto importante de este período es que los dialectos iraníes de los escitas y sármatas tuvieron un impacto considerable en el vocabulario eslavo, durante los extensos contactos entre las lenguas antes mencionadas y el protoeslavo (temprano) durante aproximadamente un milenio, [17] y la eventual absorción y asimilación (por ejemplo, eslavización ) de los escitas, sármatas y alanos de habla iraní en Europa del Este por la población protoeslava de la región. [18] [19] [20] [21]
A partir del año 500 d. C., los hablantes de eslavo se expandieron rápidamente en todas direcciones desde su patria en el este de Polonia y el oeste de Ucrania. A medida que se expandieron por toda Europa oriental, borraron lo que quedaba del celta más oriental , el ávaro , el véneto , posiblemente el dacio , así como muchos otros dialectos baltoeslavos, [22] y el etnónimo eslavo se extendió considerablemente. Se cree que hacia el siglo VIII, el protoeslavo se hablaba de manera uniforme en la parte eslava de Europa oriental.
Las causas de la rápida expansión del eslavo siguen siendo un tema de debate. Las teorías tradicionales vinculan su difusión a una expansión demográfica de los eslavos que migraban radialmente desde su Urheimat [23] , mientras que las teorías más procesuales intentan modificar el panorama introduciendo conceptos como el "dominio de la élite" y los cambios lingüísticos [24] . La evidencia literaria y arqueológica sugiere que el barbaricum de Europa del este en el siglo VI era lingüística y culturalmente diverso [25] [26], algo que va en contra de la idea de una gran expansión demográfica de un pueblo eslavo étnicamente homogéneo. En cambio, el protoeslavo podría haber sido una lengua franca entre las diversas etnias bárbaras que surgieron en las regiones del Danubio, los Cárpatos y las estepas de Europa después de la caída del Imperio huno [27] , como los eslavos , los antes y los ávaros . Los contactos culturales entre las élites sociales emergentes podrían haber llevado a que "la lengua de una comunidad agrícola se extendiera a otras sociedades agrícolas". [16] Esto ha sido corroborado arqueológicamente, como lo demuestra el desarrollo de redes que se extendieron de "fíbulas eslavas", artefactos que representan el estatus social y la identidad grupal. [28] Horace Lunt sostiene que solo como lengua franca el eslavo pudo haber permanecido mutuamente inteligible en vastas áreas de Europa, y que su desintegración en diferentes dialectos ocurrió después del colapso del kanato ávaro. [29] Sin embargo, incluso los defensores de esta teoría admiten que no explica cómo se extendió el eslavo al Báltico y al oeste de Rusia, áreas que no tenían conexión histórica con el Imperio ávaro. Sea como fuere, Johanna Nichols señala que la expansión del eslavo no fue solo un fenómeno lingüístico, sino la expansión de una identidad étnica. [16]
Debido a factores socioculturales que no se comprenden completamente, se produjeron una serie de cambios de sonido que afectaron uniformemente a todos los dialectos posteriores, incluso mucho después de que el área de habla eslava se hubiera diferenciado dialectalmente, al menos durante cuatro o cinco siglos después de la dispersión eslava inicial. Esto hace que sea difícil identificar un único punto en el que el protoeslavo se dividió en dialectos regionales. Como resultado, se suele hablar de un período "eslavo común" durante el cual los cambios de sonido se extendieron por toda el área de habla eslava, pero no necesariamente con resultados uniformes. El período eslavo común temprano, aproximadamente del 400 al 600, puede identificarse como protoeslavo propiamente dicho . La evidencia onomástica y las glosas de palabras eslavas en textos en lenguas extranjeras no muestran diferencias regionales detectables durante este período.
Durante el período eslavo común medio, quizás entre 600 y 800, existían algunas diferencias dialectales, especialmente en los dialectos periféricos, pero la mayoría de los cambios de sonido todavía se producían de manera uniforme. (Por ejemplo, el dialecto de Nóvgorod antiguo no exhibía la segunda palatalización de las velares, mientras que todos los demás dialectos eslavos sí la presentaban). Las formas "protoeslavas" reconstruidas son normalmente de este período. Se cree que la distinción entre vocales largas y cortas por calidad, normalmente reflejada en las formas reconstruidas "protoeslavas", se produjo durante esta época: las transcripciones griegas de los siglos V y VI todavía indican que la *o del eslavo común es una .
Durante el período eslavo común tardío, de c. 800 a 1000, los cambios conceptuales del sonido (por ejemplo, la conversión de secuencias TORT en sílabas abiertas y el desarrollo del acento neoá) todavía ocurrieron en toda el área eslava, pero a menudo de formas dialectalmente diferenciadas. Además, las migraciones de pueblos de habla urálica a las modernas Hungría y Rumania [ cita requerida ] crearon separaciones geográficas entre los dialectos eslavos. Los documentos escritos de los siglos IX, X y XI muestran algunas características locales. Por ejemplo, los monumentos de Freising muestran un dialecto que contiene algunos elementos fonéticos y léxicos peculiares de los dialectos eslovenos (por ejemplo , rotacismo , la palabra krilatec ). Existen textos continuos significativos en lengua eslava de este período, comenzando con los textos existentes en antiguo eslavo eclesiástico (OCS), compuestos en el siglo IX pero copiados en el siglo X. El final del período eslavo común generalmente se considera con la pérdida de yers débil , que ocurrió en Bulgaria c. 950 pero no llegó a Rusia hasta c. 1150. Esto se revela claramente en los propios textos: Durante el siglo aproximadamente transcurrido entre la composición y la copia de los textos OCS, las yers débiles desaparecieron como vocales y, como resultado, los textos muestran una marcada inestabilidad en su representación. (La principal excepción es el Codex Zographensis , copiado justo antes de la pérdida de las yers). Por otro lado, los textos eslavos orientales antiguos representan las yers débiles con una fidelidad etimológica casi completa hasta casi dos siglos después.
La terminología de estos períodos no es uniforme. Por ejemplo, Schenker habla sólo de "protoeslavo temprano" (= eslavo común temprano, el período de desarrollos completamente uniformes) y "protoeslavo tardío" (= eslavo común medio y tardío), con el último período comenzando con la segunda palatalización regresiva, debido a los diferentes resultados del *x preprotoeslavo. [30] (Obsérvese que algunos autores, por ejemplo Kortlandt, sitúan el comienzo de los desarrollos dialectales más tarde al postular un resultado *ś de la segunda palatalización regresiva, que sólo más tarde se convirtió en *s o *š. [31] ) La cronología de Kortlandt, por otro lado, incluye seis etapas después del período baltoeslavo: [32]
La primera palatalización regresiva de las velares (véase más abajo) bien puede haber tenido lugar durante el eslavo común temprano y Arnošt Lemprecht cree que tuvo lugar específicamente durante el siglo V. La palatalización progresiva de las velares, si es más antigua, puede ser anterior a esta última sólo en 200 o 300 años como máximo, ya que es posterior a los préstamos protogermánicos en eslavo, que se acepta generalmente que no tuvieron lugar antes del siglo II. Se cree que la monoftongación de /au/, /ai/ tuvo lugar cerca del final del eslavo común temprano o principios del eslavo común medio ( c. 600), y la segunda palatalización regresiva de las velares no mucho después. Esto implica que, hasta aproximadamente la época de la primera expansión eslava, el eslavo era una lengua conservadora no muy diferente de las diversas lenguas bálticas atestiguadas.
En la segunda mitad del siglo IX, el dialecto eslavo hablado al norte de Tesalónica , en el interior de Macedonia , se convirtió en la base de la primera lengua eslava escrita, creada por los hermanos Cirilo y Metodio, que tradujeron partes de la Biblia y otros libros eclesiásticos. El idioma que registraron se conoce como antiguo eslavo eclesiástico . El antiguo eslavo eclesiástico no es idéntico al protoeslavo, ya que se registró al menos dos siglos después de la ruptura del protoeslavo, y muestra características que lo distinguen claramente del protoeslavo. Sin embargo, todavía es razonablemente cercano, y la inteligibilidad mutua entre el antiguo eslavo eclesiástico y otros dialectos eslavos de aquellos días fue probada por la misión de Cirilo y Metodio a Gran Moravia y Panonia . Allí, su dialecto eslavo meridional temprano utilizado para las traducciones era claramente comprensible para la población local que hablaba un dialecto eslavo occidental temprano .
Consulte Proto-Balto-Slavic language#Notation para obtener muchos más detalles sobre los usos de los diacríticos más comunes para indicar prosodia ( á, à, â, ã, ȁ, a̋, ā, ă ) y varias otras distinciones fonéticas ( ą, ẹ, ė, š, ś , etc.) en diferentes lenguas baltoeslavas.
En la lingüística indoeuropea y baltoeslava, por un lado, y en la lingüística eslava, por otro, se utilizan habitualmente dos sistemas diferentes y contradictorios para denotar las vocales. En el primero, la longitud de la vocal se distingue sistemáticamente con un macrón encima de la letra, mientras que en el segundo no se indica claramente. La siguiente tabla explica estas diferencias:
Para mantener la coherencia, todos los debates sobre sonidos hasta el eslavo común medio (pero sin incluirlo) utilizan la notación común baltoeslava de vocales, mientras que los debates sobre el eslavo común medio y tardío (las secciones de fonología y gramática) y los dialectos posteriores utilizan la notación eslava.
Otras marcas utilizadas en la lingüística baltoeslava y eslava son:
Para el eslavo común medio y tardío, se utilizan las siguientes marcas para indicar distinciones prosódicas , basadas en la notación estándar en serbocroata :
Existen varios sistemas que compiten entre sí para indicar la prosodia en diferentes lenguas baltoeslavas (consulte Proto-Balto-Slavic language#Notation para obtener más detalles). Los más importantes para este artículo son:
El protobaltoeslavo presenta cambios de sonido satem , en los que las consonantes palatovelares protoindoeuropeas (PIE) se convirtieron en consonantes africadas o fricativas que se pronuncian más cerca de la parte delantera de la boca, que se indican convencionalmente como *ś y *ź . Estas se convirtieron en las fricativas dentales simples *s y *z en protoeslavo:
Este cambio de sonido fue incompleto, ya que todas las lenguas bálticas y eslavas tienen casos en los que las palatovelares PIE aparecen como *k y *g , a menudo en dobletes (es decir, palabras etimológicamente relacionadas, donde una tiene un sonido que desciende de *k o *g y la otra tiene un sonido que desciende de *ś o *ź ), como *světъ y *květъ, ambas descendientes de PIE *ḱweyt-.
Otros cambios de sonido satem son la deslabialización de consonantes labiovelares antes de vocales redondeadas [33] y la ley de sonido ruki , que desplazó *s a *š después de *r , *u , *k o *i . En protoeslavo, este sonido se desplazó hacia atrás para convertirse en *x , aunque a menudo se desplazó hacia adelante nuevamente por una de las tres leyes de sonido que causaban la palatalización de las velares. [34]
En el período baltoeslavo se perdieron las *t y *d finales. [35]
También estaban presentes en baltoeslavo los diptongos *ei y *ai, así como los diptongos líquidos *ul, *il, *ur, *ir, este último conjunto derivando de líquidos silábicos; [36] el elemento vocálico se fusionó con *u después de las oclusivas labiovelares y con *i en el resto del texto, y las labiovelares restantes perdieron posteriormente su labialización. [37]
En esta época, las consonantes aspiradas del PIE se fusionaron con las sonoras: [38]
Una vez separado, el período protoeslavo probablemente abarcó un período de estabilidad que duró 2000 años con solo varios siglos de cambio rápido antes y durante la ruptura de la unidad lingüística eslava que se produjo debido a las migraciones eslavas a principios del siglo VI. [39] [40] Como tal, la cronología de los cambios que incluyen las tres palatalizaciones y terminan con el cambio de *ě a *a en ciertos contextos define el período eslavo común.
Se eliminaron las *ē y *ō largas elevadas a *ī y *ū antes de una sonora final, y las sonoras que seguían a una vocal larga. [41] El protoeslavo compartía la fusión común baltoeslava de *o con *a. Sin embargo, mientras que las *ō y *ā largas permanecieron distintas en el báltico, se fusionaron en el eslavo (después del cambio anterior), de modo que el eslavo primitivo no poseía los sonidos *o o *ō. [42] [43]
El comienzo del período eslavo común se caracterizó por una tendencia a la sonoridad creciente en una sílaba (disposición de los fonemas en una sílaba de menor a mayor sonoridad). Un aspecto de esto, generalmente conocido como la "Ley de las sílabas abiertas", condujo a una eliminación gradual de las sílabas cerradas . Cuando era posible, las consonantes en la coda se resilabiaban al comienzo de la siguiente sílaba. Por ejemplo, *kun-je-mou "a él" se convirtió en *ku-nje-mou ( OCS kъňemu ), y *vuz-dā-tēi "devolver" se convirtió en *vu-zdā-tēi (OCS vъzdati ). [44] Esto no siempre implicó un cambio fonético real, sino simplemente una reinterpretación de los límites de las sílabas, y solo fue posible cuando todo el grupo podía comenzar una sílaba o palabra (como en *nj, *zd, *stv, pero no *nt, *rd, *pn).
Cuando el grupo no era permisible como inicio de sílaba, se eliminaban de la coda todas las consonantes no permitidas. Así, p. ej. PIE *supnós > *sъnъ eslavo , eliminando el inicio no permitido pn- . Con respecto a los grupos de oclusiva + sonorante, no todas las lenguas eslavas muestran el mismo resultado. El grupo *dl se conserva en eslavo occidental, pero se simplifica a *l en eslavo oriental y meridional, p. ej. *ordlo > rádlo checo , radło polaco , pero no ralo serbocroata . El verbo *dvignǫti aparece con el grupo gn intacto en eslavo meridional y occidental, mientras que se simplifica a n en eslavo oriental. El verbo *kydnǫti , por otro lado, conserva el grupo dn solo en checo y eslovaco, simplificándolo a n en el resto del mundo.
Como parte de este desarrollo, los diptongos fueron monoftongados y las consonantes nasales en la coda de la sílaba fueron reducidas a nasalización de la vocal precedente (* ę y * ǫ ). Los diptongos líquidos fueron eliminados en la mayoría de las lenguas eslavas, pero con diferentes resultados en diferentes idiomas. [45] [46]
Después de estos cambios, surgió una estructura silábica CV (es decir, de segmentos ordenados de menor a mayor sonoridad) y la sílaba pasó a ser una unidad estructural básica de la lengua.
Otra tendencia surgió en el período eslavo común en el que los fonemas segmentarios sucesivos en una sílaba asimilaban características articulatorias (principalmente el lugar de articulación ). [47] Esto se llama sinarmonía silábica o armonía intrasilábica . Por lo tanto, las sílabas (en lugar de solo la consonante o la vocal) se distinguieron como "suaves" (palatales) o "duras" (no palatales). Esto llevó a que las consonantes desarrollaran alófonos palatalizados en sílabas que contenían vocales anteriores, lo que resultó en la primera palatalización regresiva. [48] También llevó a la anteposición de vocales posteriores después de /j/.
Las nasales finales de sílaba *m y *n (es decir, cuando no van seguidas directamente de una vocal) se fusionaron con una vocal anterior, lo que provocó que se nasalizara (lo que se indica con un diacrítico ogonek debajo de la vocal): [32] [49]
El elemento nasal de *im, *in, *um, *un se pierde al final de palabra en las terminaciones flexivas y, por lo tanto, no causa nasalización.
Ejemplos que muestran estos avances:
La nasalización de *ų̄ se perdió con el tiempo. Sin embargo, cuando *ų̄ seguía a una consonante palatal como /j/ (indicada genéricamente como *J), se anteponía a *į̄, que conservaba su nasalización durante mucho más tiempo. Esta nueva *į̄ no se fusionó originalmente con el resultado de nasalizar las *im/*in originales, como se muestra en la tabla. En cambio, evolucionó en tiempos del eslavo común a una vocal nasal media-alta *ę̇, más alta que la vocal media-baja *ę. En eslavo meridional, estas dos vocales se fusionaron como *ę. Sin embargo, en otros lugares, *ę̇ se desnasalizó, fusionándose con *ě, mientras que *ę generalmente se redujo a *æ̨ (a menudo reflejada como ja ). El eslavo común * desętyję̇ koňę̇ "el décimo caballo (acusativo plural)" aparece como desętyję koňę en eslavo eclesiástico antiguo y desete konje en serbocroata (eslavo meridional), pero como desáté koně en checo moderno y dziesiąte konie en polaco (eslavo occidental), y como десятые кони (desjatyje koni, nominativo plural) en ruso (eslavo oriental). Nótese que el polaco normalmente conserva las vocales nasales, pero no tiene una vocal nasal en la terminación del acusativo plural, mientras que la conserva en la raíz de "décimo".
La nasalización también se daba antes de una consonante nasal, siempre que una vocal iba seguida de dos nasales. Sin embargo, en este caso, varios dialectos posteriores desnasalizaron la vocal en una fecha temprana. Tanto pomęnǫti como poměnǫti "recordar" (del antiguo *pa-men-nantī?) se encuentran en el antiguo eslavo eclesiástico. La palabra común * jĭmę "nombre" se remonta al anterior * inmen con denasalización, de un alternante de grado cero del IEP * h₁n̥h₃mén- .
Como una extensión del sistema de sinarmonía silábica, las consonantes velares fueron palatalizadas a consonantes postalveolares antes de las vocales anteriores (*i, *ī, *e, *ē) y antes de la *j: [50] [51]
Esta fue la primera palatalización regresiva. Aunque *g se palatalizó a una africada, pronto se lenificó a una fricativa (pero se conservó *ždž). [52] Algunos préstamos germánicos se tomaron lo suficientemente temprano como para verse afectados por la primera palatalización. Un ejemplo es *šelmŭ, del anterior *xelmŭ, del germánico *helmaz.
En un proceso llamado iotación o yodización , la *j se fusionó con una consonante anterior (a menos que fuera labial) y esas consonantes adquirieron una articulación palatal. Compárese con la yod-coalescencia inglesa . Este cambio probablemente no ocurrió junto con la primera palatalización regresiva, sino algo más tarde, y siguió siendo productivo hasta bien entrado el período eslavo común tardío.
Las combinaciones *gt y *kt se fusionaron en *ť en tiempos protoeslavos y muestran resultados idénticos a *ť en todos los idiomas. Esta combinación se produjo en algunos elementos léxicos (*dъťi "hija" < *dъkti, *noťь "noche" < *noktь), pero también se produjo en infinitivos de verbos con raíces terminadas en -g y -k, que originalmente habrían terminado en *-gti y *-kti. Esto explica la terminación irregular del infinitivo de algunos verbos como el polaco móc o el ruso мочь del protoeslavo *moťi < *mog-ti, donde normalmente estos idiomas tienen infinitivos en -ć y -ть respectivamente.
En el caso de las consonantes palatales resultantes de la primera palatalización regresiva, la *j simplemente desapareció sin alterar la consonante precedente:
Tanto en eslavo oriental como en eslavo meridional, las consonantes labiales (*m, *b, *p, *v) también se vieron afectadas por la iotación, adquiriendo un deslizamiento lateral ľ /lʲ/ :
Muchos investigadores creen que este cambio se produjo en realidad en todo el protoeslavo y que más tarde se "revirtió" en el eslavo occidental y en la mayoría de los dialectos del subgrupo oriental de las lenguas eslavas meridionales ( macedonio y búlgaro , y el dialecto de transición torlakiano ) por analogía con formas de palabras relacionadas que carecen del lateral. El Codex Suprasliensis , por ejemplo, tiene земьꙗ < *zemja (es decir, un *ь intrusivo donde las lenguas eslavas orientales y meridionales tienen *ľ); compárese:
Sin embargo, algunos dialectos del norte de Macedonia adquirieron una *n (por ejemplo, [ˈzɛmɲa] < *zemja).
Algunas palabras con las iniciales etimológicas *bj- y *pj- se reflejan como *bľ- y *pľ- incluso en eslavo occidental:
La sinarmonía silábica también funcionaba a la inversa y hacía que la articulación palatal de una consonante influyera en la vocal siguiente, convirtiéndola de vocal posterior en vocal anterior. Este proceso se debía a dos causas. La primera era una *j precedente o una consonante que había sufrido una iotación. La segunda era la palatalización progresiva (véase más abajo), que producía nuevas consonantes palatales antes de las vocales posteriores. El resultado de esta anteriorización era el siguiente (la J actuaba como símbolo de cobertura para cualquier consonante con articulación palatal):
Hacia el final del período eslavo común tardío se produjo un cambio de signo opuesto, en el que la *Jē larga pasó a ser *Jā. Este cambio se suele identificar con el fin de la tendencia a la sinarmonía silábica.
La anteposición vocálica claramente precedió a la monoftongación, en el sentido de que las salidas *Jei, *Jeu se vieron afectadas posteriormente por la monoftongación al igual que las originales *ei, *eu. Sin embargo, no hay garantía de que la anteposición vocálica siguiera a la palatalización progresiva a pesar del hecho de que la salida de este último proceso se vio afectada por la anteposición vocálica. La razón es que la regla que activa la anteposición vocálica bien puede haber funcionado como un filtro de superficie , es decir, una regla que permaneció como parte de la gramática durante un período prolongado de tiempo, operando automáticamente sobre cualquier consonante palatal nueva a medida que se producía. [55]
La vocal anterior no operaba en la vocal nasal baja *ą (posteriormente *ǫ), cf. znajǫ "yo sé" del antiguo eslavo eclesiástico. Sin embargo, sí operaba en la vocal nasal alta *ų, lo que daba lugar a alternancias, por ejemplo, el acusativo plural en antiguo eslavo eclesiástico raby "esclavos" (< *-ų̄) frente a koňę "caballos" (< *-jį̄ < *-jų̄). Véase la sección sobre nasalización para más información.
Durante el período eslavo común, se insertaban protesis antes de las palabras que empezaban con vocal, en consonancia con la tendencia a la sonoridad ascendente dentro de una sílaba. Estos casos se fusionaron con las secuencias iniciales de palabra existentes de protesis + vocal, y muestran el mismo resultado en las lenguas posteriores. *v se insertaba antes de las vocales redondeadas (*u, *ū), *j antes de las vocales no redondeadas (*e, ē, *i, *ī). Sin embargo, no todas las vocales muestran el mismo tratamiento en este sentido. Las vocales altas generalmente tienen prótesis sin excepción en todas las lenguas eslavas, al igual que *e, *ě y nasal *ę:
En el eslavo posterior, *jü- y *ji- parecen haberse fusionado, y ambas se reflejan como i- simple en muchas lenguas eslavas modernas. Sin embargo, en el eslavo común, todavía se distinguían por su longitud a efectos de entonación. La secuencia *ji- podría pertenecer al paradigma de acento a , mientras que la secuencia *jü- no.
Prothesis no se aplicaba generalmente a la *a corta (que evolucionó hacia *o o nasal *ǫ), aunque algunos dialectos eslavos orientales parecen haberla desarrollado de todas formas. Parece haber habido cierta incertidumbre en cuanto a la interpretación de la *ā larga como vocal redondeada o no redondeada. Prothesis parece haberse aplicado a ella de forma intermitente. Cuando se aplica, es frecuente *ā- > *jā-, pero también se encuentra *ā- > *vā-.
Los antiguos diptongos *ei- y *ai- se desarrollan de la misma manera que *ī- y *ē- respectivamente, aunque *ai- nunca evoluciona a *ja- . El diptongo *au- , más tarde *u- , resiste en la mayoría de los casos la prótesis, pero algunos casos (por ejemplo, *utro ) también muestran *ju- .
*ū perdió su labialización [56] (posiblemente [ɯː] o [ɨː] , representada de aquí en adelante como ⟨y⟩ , como en polaco moderno), pero no antes de que se produjera la prótesis, ya que la prótesis de *v antes de *y no redondeada parece poco probable. Esto fue seguido de cerca por la monoftongación de los diptongos en todos los entornos, de acuerdo con la ley de sílabas abiertas. [57] Después de este cambio, la *a corta adquirió un redondeo no distintivo (probablemente [ɒ] en primera instancia), y se denota como *o a partir de este punto en adelante.
^† En muchas formas gramaticales comunes, como el nominativo plural de las raíces o (Schenker 2002:89), el imperativo de segunda persona (Schenker 2002:103), en el segundo singular de los verbos atemáticos y en el dativo singular de los pronombres personales clíticos, *ai se convirtió en *ī (Schenker 2002:90).
El protoeslavo había adquirido vocales anteriores, ē (posiblemente una vocal anterior abierta [æː] [58] ) y, a veces, ī, a partir del cambio anterior de *ai a *ē/ī. Esto dio lugar a nuevas secuencias de velares seguidas de vocales anteriores, donde antes no aparecían. Además, algunos nuevos préstamos lingüísticos también tenían dichas secuencias.
Sin embargo, el protoeslavo todavía funcionaba bajo el sistema de sinarmonía silábica. Por lo tanto, la lengua experimentó la segunda palatalización regresiva , en la que se palatalizaron las consonantes velares que precedían a los nuevos fonemas (secundarios) *ē y *ī, así como *i y *e en los nuevos préstamos lingüísticos. [50] [51] [59] Al igual que con la palatalización progresiva, estas se convirtieron en palatovelares. Poco después, las consonantes palatovelares tanto de la palatalización progresiva como de la segunda palatalización regresiva se convirtieron en sibilantes:
En la declinación de sustantivos, la segunda palatalización regresiva figuraba originalmente en dos tipos de raíces eslavas importantes: raíces o (raíces consonánticas masculinas y neutras) y raíces a (raíces vocálicas femeninas y masculinas). Esta regla operaba en el paradigma masculino de raíz o en tres lugares: antes del nominativo plural y antes de afijos locativos singulares y plurales. [60]
En la época eslava común se produjo una palatalización adicional de las consonantes velares, conocida anteriormente como tercera palatalización , pero que ahora se denomina más comúnmente palatalización progresiva debido a la incertidumbre sobre cuándo exactamente se produjo. A diferencia de las otras dos, se desencadenaba por una vocal precedente , en particular una *i o *ī precedente, con o sin una *n intermedia. [30] Además, probablemente no se permitía antes de consonantes y de las vocales posteriores altas *y, *ъ. [61] Los resultados son exactamente los mismos que para la segunda palatalización regresiva, es decir, africadas alveolares en lugar de palatoalveolares, incluida la división Este/Oeste en el resultado de la *x palatalizada:
Ejemplos:
Existe un debate importante sobre cuándo tuvo lugar esta palatalización y los contextos exactos en los que el cambio fue fonológicamente regular. [62] La opinión tradicional es que esta palatalización tuvo lugar justo después de la segunda palatalización regresiva (de ahí su designación tradicional como la "tercera palatalización"), o alternativamente que las dos ocurrieron esencialmente de manera simultánea. Esto se basa en la similitud del desarrollo con la segunda palatalización regresiva y ejemplos como *atike "padre" (voc. sg.) → *otьče (no *otьce) que parecen mostrar que la primera palatalización regresiva precedió a la palatalización progresiva. [63]
Una opinión disidente sitúa la palatalización progresiva antes de una o ambas palatalizaciones regresivas. Esta postura se remonta a Pedersen (1905) y fue continuada más recientemente por Channon (1972) y Lunt (1981). La cronología de Lunt sitúa la palatalización progresiva en primer lugar de las tres, lo que explica tanto la aparición de *otĭče como la identidad de los resultados de la palatalización progresiva y la segunda regresiva: [64]
(de manera similar para *g y posiblemente *x)
El dialecto de Nóvgorod antiguo , conocido particularmente desde los años 1950, plantea complicaciones importantes para todas las teorías , ya que no tiene aplicación de la segunda palatalización regresiva y solo tiene una aplicación parcial de la palatalización progresiva (a *k y a veces a *g, pero no a *x).
Estudios más recientes han seguido argumentando a favor de la cronología tradicional, [65] [66] [67] y claramente todavía no hay consenso.
Las tres palatalizaciones deben haber tenido lugar entre el siglo II y el IX. La fecha más temprana es la fecha probable más temprana para el contacto eslavo con tribus germánicas (como los godos migrantes ), porque las palabras prestadas del germánico (como * kъnędzь "rey" mencionado anteriormente) se ven afectadas por las tres palatalizaciones. [68] Por otro lado, las palabras prestadas en el período histórico temprano ( c. siglo IX) generalmente no se ven afectadas por las palatalizaciones. Por ejemplo, el nombre de los varegos , del nórdico antiguo Væringi , aparece en eslavo oriental antiguo como варѧгъ varęgъ , sin evidencia de la palatalización progresiva (si hubiera seguido el desarrollo completo como lo hizo "rey", el resultado habría sido ** varędzь en su lugar). La palatalización progresiva también afectó a la anteposición de vocales; creó consonantes palatales antes de vocales posteriores, que luego se antepusieron. Sin embargo, esto no garantiza necesariamente un cierto orden de los cambios, como se explicó anteriormente en la sección de vocales anteriores.
Las lenguas bálticas , así como las lenguas eslavas conservadoras como el serbocroata, tienen un sistema acentual complejo con vocales cortas y largas en todas las sílabas, un acento de tono libre que puede recaer en cualquier sílaba y múltiples tipos de acento de tono. (La longitud de las vocales normalmente se considera un tema separado del acento, pero en las lenguas eslavas en particular, los dos están estrechamente relacionados y generalmente se tratan juntos). No es sorprendente que el desarrollo histórico del acento en las lenguas eslavas sea complejo y haya sido una de las últimas áreas en comprenderse claramente. Incluso ahora, no hay un consenso completo.
Las lenguas baltoeslavas heredaron del PIE un acento libre y móvil :
En los paradigmas flexivos, el protoeslavo heredó del protobaltoeslavo la distinción entre paradigmas con acento fijo y paradigmas con acento móvil.
Las sílabas "largas" del protobaltoeslavo podían tener una característica adicional conocida como "aguda". Esta característica fue heredada por el protoeslavo y todavía estaba presente en todas las sílabas durante el período eslavo común medio. En ese momento, esta distinción podía darse en los siguientes tipos de sílabas:
Cuando se acentuaban, las vocales agudas desarrollaban una entonación ascendente, mientras que las vocales largas no agudas se volvían descendentes. Las vocales cortas, es decir, las vocales *e *o *ь *ъ, no tenían entonaciones distintivas, sino que desarrollaban diferentes contornos de tono en diferentes posiciones en la palabra. En la primera sílaba de la palabra, el tono era descendente, mientras que en las sílabas no iniciales el tono era ascendente. [69]
El desarrollo de la longitud vocálica en protoeslavo sigue siendo controvertido, y diferentes lingüistas y escuelas lingüísticas mantienen diferentes posiciones al respecto. Tradicionalmente, se sostiene que el eslavo común tardío conservó la distribución original de vocales cortas y largas, tal como la heredó del protobaltoeslavo. Según esta posición, la longitud vocálica era una consecuencia automática de la calidad vocálica, siendo *e *o *ь *ъ siempre corta, y todas las demás vocales, incluidas las nasales y los diptongos líquidos, siempre largas. La disociación de la longitud y la calidad se atribuye al período posterior al eslavo común.
Los lingüistas de la escuela acentológica de Leiden, por otra parte, postulan cambios acentuales que alteraron la distribución original de la longitud, de modo que la longitud pasó a ser independiente de la calidad. Los cambios tempranos más importantes son: [70]
Según la ley de Meillet, las palabras con un paradigma de acento móvil pierden la característica aguda en la primera sílaba de la palabra, si la hubiera. Por consiguiente, dichas palabras no muestran ninguna diferencia en la entonación en las formas en las que el acento está en la primera sílaba; el tono siempre es descendente. Cuando el acento está en una sílaba no inicial, la distinción se mantiene.
La ley de Dybo fue el primero de los principales cambios de acento en el protoeslavo. En los paradigmas flexivos de acento fijo, las sílabas no agudas (tanto cortas como largas) perdían el acento en la sílaba siguiente. Esto provocó una división en los paradigmas de acento fijo, entre el paradigma de acento a agudo, que conservaba el acento en la raíz de la palabra, y el paradigma de acento b no agudo , en el que el acento se había desplazado a la terminación flexiva.
En la interpretación tradicional, la sílaba recién acentuada conservaba su agudeza hasta ese momento y pasaba a ser de tono ascendente o descendente según correspondiera. Siguiendo la escuela de Leiden, una sílaba larga que antes estaba acentuada seguía siendo distintivamente larga, lo que daba lugar a nuevas vocales largas antes del acento. Las vocales largas recién acentuadas adquirían un tono descendente, mientras que las vocales cortas (ya fueran originalmente cortas o agudas acortadas) recibían un tono ascendente.
La ley de Dybo se produjo antes de la pérdida de la *j entre vocales átonas y podía desplazar el acento hacia la vocal larga resultante. El acento se retraería de nuevo por la ley de Ivšić.
Durante el período eslavo común tardío, las vocales cortas cerradas *ь *ъ (conocidas como yers ) evolucionaron en variantes "fuertes" y "débiles" según la ley de Havlík . Las variantes débiles ya no podían acentuarse, y si se acentuaban antes, el acento se retraía sobre la sílaba precedente si la había. Este cambio se conoce como ley de Ivšić o ley de Stang. La sílaba recién acentuada adquirió un nuevo tipo de acento ascendente, denominado neoá .
Ejemplo:
La vocal neod puede ser corta o larga, dependiendo de la longitud original de la sílaba antes de la retracción. El neod corto se denota con un acento grave ( ò ), mientras que el neod largo se escribe con un acento agudo ( á , siguiendo la notación serbocroata y eslovena) o con una tilde ( ã , siguiendo la notación chakaviana). En eslavo occidental (excepto en eslovaco meridional), la e y la o cortas que ganan el neod se alargan automáticamente. [ cita requerida ]
La retracción también se produjo a partir de vocales largas descendentes ("circunflejas"), como en los siguientes casos:
La ley de Ivšić produjo resultados diferentes en diferentes dialectos eslavos. En los idiomas que muestran vocales largas debido a la pérdida de *j , seguida de un desplazamiento del acento hacia la vocal larga por la ley de Dybo, el acento se retrae nuevamente por la ley de Ivšić. En los idiomas que conservan *j , el acento se desplaza hacia adelante por la ley de Dybo, pero luego permanece allí si la vocal es corta.
Después de estos cambios, el tono descendente sólo podía darse en la primera sílaba de la palabra, donde contrastaba con el tono ascendente. En las sílabas no iniciales, todas las sílabas acentuadas eran ascendentes de tono. Los complicados patrones acentuales producidos por la ley de Ivšić se nivelaron hasta cierto punto ya dentro del eslavo común. En las raíces jā esto dio como resultado neoá en la raíz en todas las formas, y en las raíces jo en todas las formas plurales.
(..) De hecho, ahora se acepta que los sármatas se fusionaron con las poblaciones preeslavas.
(..) En su patria ucraniana y polaca, los eslavos estaban entremezclados y a veces superpuestos por hablantes germánicos (los godos) y por hablantes iraníes (escitas, sármatas, alanos) en una serie cambiante de configuraciones tribales y nacionales.
(..) Los relatos antiguos vinculan a las amazonas con los escitas y los sármatas, que dominaron sucesivamente el sur de Rusia durante un milenio que se remonta al siglo VII a. C. Los descendientes de estos pueblos fueron absorbidos por los eslavos que llegaron a ser conocidos como rusos.
(..) Por ejemplo, los antiguos escitas, sármatas (entre otros) y muchos otros pueblos atestiguados pero ahora extintos fueron asimilados en el curso de la historia por los protoeslavos.