Sir Fred Hoyle FRS (24 de junio de 1915 – 20 de agosto de 2001) [1] fue un astrónomo inglés que formuló la teoría de la nucleosíntesis estelar y fue uno de los autores del influyente artículo B 2 FH . También mantuvo posturas controvertidas sobre otros asuntos científicos, en particular su rechazo de la teoría del " Big Bang " (un término acuñado por él en BBC Radio ) a favor del " modelo de estado estacionario ", y su promoción de la panspermia como el origen. de la vida en la Tierra. [3] [4] [5] Pasó la mayor parte de su vida laboral en el Instituto de Astronomía de Cambridge y fue su director durante seis años.
Hoyle también escribió novelas de ciencia ficción , cuentos y obras de radio, cocreó series de televisión y fue coautor de doce libros con su hijo, Geoffrey Hoyle .
Hoyle nació cerca de Bingley en Gilstead , West Riding de Yorkshire , Inglaterra. [6] Su padre, Ben Hoyle, que era violinista y trabajaba en el comercio de lana en Bradford , sirvió como ametrallador en la Primera Guerra Mundial . [7] Su madre, Mabel Pickard, había estudiado música en el Royal College of Music de Londres y más tarde trabajó como pianista de cine. [7] Hoyle se educó en Bingley Grammar School y leyó matemáticas en Emmanuel College, Cambridge . [8] En su juventud, cantó en el coro de la iglesia anglicana local. [9] [10]
En 1936 ganó el Premio Mayhew (junto con George Stanley Rushbrooke ).
A finales de 1940, Hoyle dejó Cambridge para ir a Portsmouth a trabajar para el Almirantazgo en la investigación de radares , por ejemplo ideando un método para obtener la altitud de los aviones entrantes. También fue puesto a cargo de las contramedidas contra los cañones guiados por radar encontrados en el Graf Spee después de su hundimiento en el Río de la Plata . [11] El proyecto de radar de Gran Bretaña empleó más personal que el proyecto de Manhattan , y probablemente fue la inspiración para el gran proyecto británico en la novela de Hoyle La nube negra . Dos colegas en este trabajo bélico fueron Hermann Bondi y Thomas Gold , y los tres mantuvieron muchas y profundas discusiones sobre cosmología. El trabajo del radar le costó un par de viajes a América del Norte, donde aprovechó para visitar a astrónomos. En un viaje a Estados Unidos, aprendió sobre las supernovas en Caltech y Mount Palomar y, en Canadá, sobre la física nuclear de la implosión y explosión del plutonio, notó cierta similitud entre ambas y comenzó a pensar en la nucleosíntesis de supernovas . En ese momento intuyó: "Si esto sale bien, me haré un nombre". Finalmente (1954) salió a la luz su artículo profético e innovador. También formó un grupo en Cambridge que exploraba la nucleosíntesis estelar en estrellas ordinarias y le molestaba la escasez de producción de carbono estelar en los modelos existentes. Observó que uno de los procesos existentes sería mil millones de veces más productivo si el núcleo de carbono 12 tuviera una resonancia de 7,7 MeV, pero los físicos nucleares no mencionaron tal proceso. En otro viaje, visitó el grupo de física nuclear de Caltech, pasó allí unos meses de sabático y los convenció, contra su considerable escepticismo, de buscar y encontrar el estado Hoyle en el carbono-12, a partir del cual desarrolló una teoría completa de la nucleosíntesis estelar . en coautoría de Hoyle con algunos miembros del grupo Caltech. [12]
Después de la guerra, en 1945, Hoyle regresó a la Universidad de Cambridge, como profesor en el St John's College de Cambridge . Los años de Hoyle en Cambridge, 1945-1973, lo vieron ascender a la cima de la teoría de la astrofísica mundial, sobre la base de una sorprendente originalidad de ideas que abarcaban una gama muy amplia de temas. En 1958, Hoyle fue nombrado profesor Plumian de Astronomía y Filosofía Experimental en la Universidad de Cambridge. En 1967, se convirtió en director fundador del Instituto de Astronomía Teórica (posteriormente rebautizado como Instituto de Astronomía de Cambridge ), donde su liderazgo innovador rápidamente llevó a esta institución a convertirse en uno de los principales grupos de astrofísica teórica del mundo. En 1971, fue invitado a pronunciar la Conferencia en Memoria de MacMillan en la Institución de Ingenieros y Constructores Navales de Escocia . Eligió la asignatura "Instrumentos Astronómicos y su Construcción". [13] Hoyle fue nombrado caballero en 1972. Hoyle renunció a su puesto de profesor plumiano en 1972 y a su dirección del instituto en 1973, con esta medida efectivamente aislándolo de la mayor parte de su base de poder, conexiones y salario estable.
Después de dejar Cambridge, Hoyle escribió muchos libros de divulgación científica y ciencia ficción, además de dar conferencias en todo el mundo. Parte de la motivación para esto fue simplemente proporcionar un medio de apoyo. Hoyle todavía era miembro del comité de política conjunto (desde 1967), durante la etapa de planificación del Telescopio Anglo-Australiano de 150 pulgadas en el Observatorio Siding Spring en Nueva Gales del Sur. Se convirtió en presidente de la junta del Telescopio Anglo-Australia en 1973 y presidió su inauguración en 1974 por Carlos, Príncipe de Gales .
Después de su renuncia a Cambridge, Hoyle se mudó al Distrito de los Lagos y ocupó su tiempo con una combinación de caminatas por los páramos, escribir libros, visitar centros de investigación en todo el mundo y trabajar en ideas científicas que han sido rechazadas casi universalmente. El 24 de noviembre de 1997, mientras caminaba por los páramos del oeste de Yorkshire, cerca de la casa de su infancia en Gilstead, Hoyle cayó en un barranco empinado llamado Shipley Glen . Aproximadamente doce horas después, un perro de búsqueda encontró a Hoyle. Estuvo hospitalizado durante dos meses con neumonía y problemas renales (ambos derivados de la hipotermia), además de una fractura en el hombro por la caída. A partir de entonces entró en un marcado declive, sufriendo problemas de memoria y agilidad mental. En 2001 sufrió una serie de derrames cerebrales y murió en Bournemouth el 20 de agosto de ese año.
Hoyle fue autor de los dos primeros artículos de investigación jamás publicados sobre la síntesis de elementos químicos más pesados que el helio mediante reacciones nucleares en las estrellas. El primero de ellos [14] en 1946 demostró que los núcleos de las estrellas evolucionarán a temperaturas de miles de millones de grados, mucho más altas que las temperaturas consideradas para el origen termonuclear del poder estelar en las estrellas de la secuencia principal. Hoyle demostró que a temperaturas tan altas el elemento hierro puede volverse mucho más abundante que otros elementos pesados debido al equilibrio térmico entre las partículas nucleares, lo que explica la gran abundancia natural de hierro. Esta idea más tarde se llamaría Proceso e . [15] La segunda publicación fundamental de Hoyle sobre nucleosíntesis, [16] publicada en 1954, demostró que los elementos entre el carbono y el hierro no pueden sintetizarse mediante tales procesos de equilibrio. Atribuyó esos elementos a reacciones de fusión nuclear específicas entre componentes abundantes en capas concéntricas de estrellas evolucionadas masivas pre-supernova. Esta imagen sorprendentemente moderna es el paradigma aceptado hoy en día para la nucleosíntesis de estos elementos primarios en supernovas . A mediados de la década de 1950, Hoyle se convirtió en el líder de un grupo de físicos experimentales y teóricos muy talentosos que se reunieron en Cambridge: William Alfred Fowler , Margaret Burbidge y Geoffrey Burbidge . Este grupo sistematizó ideas básicas de cómo se crearon todos los elementos químicos de nuestro universo, siendo esto ahora un campo llamado nucleosíntesis . Es famoso que en 1957 este grupo produjo el artículo B 2 FH (conocido por las iniciales de los cuatro autores) en el que el campo de la nucleosíntesis se organizaba en procesos nucleares complementarios. También añadieron mucho material nuevo sobre la síntesis de elementos pesados mediante reacciones de captura de neutrones, los llamados procesos s y r . El artículo B 2 FH se volvió tan influyente que durante el resto del siglo XX se convirtió en la cita predeterminada de casi todos los investigadores que deseaban citar un origen aceptado para la teoría de la nucleosíntesis y, como resultado, el artículo pionero de Hoyle de 1954 cayó en la categoría de oscuridad. La investigación histórica en el siglo XXI [17] [18] ha devuelto la prominencia científica al artículo de Hoyle de 1954. Esos argumentos históricos se presentaron por primera vez en una reunión de expertos en nucleosíntesis que asistieron a una conferencia en Caltech en 2007, organizada después de la muerte de Fowler y Hoyle para celebrar el 50 aniversario de la publicación de B 2 FH. Irónicamente el B 2El artículo de FH no revisó la atribución de las capas de supernova de 1954 de Hoyle sobre el origen de elementos entre el silicio y el hierro a pesar de la coautoría de Hoyle de B 2 FH. Basado en sus muchas discusiones personales con Hoyle [19] Donald D. Clayton ha atribuido este descuido aparentemente inexplicable en B 2 FH a la falta de revisión por parte de Hoyle del borrador compuesto en Caltech en 1956 por GR Burbidge y EM Burbidge. [20]
El segundo de los artículos sobre nucleosíntesis de Hoyle también introdujo un uso interesante del principio antrópico , que entonces no se conocía con ese nombre. Al tratar de descubrir las rutas de la nucleosíntesis estelar , Hoyle calculó que una reacción nuclear particular, el proceso triple alfa , que genera carbono a partir de helio, requeriría que el núcleo de carbono tuviera una energía de resonancia y un giro muy específicos para funcionar. La gran cantidad de carbono en el universo, que hace posible que existan formas de vida de cualquier tipo basadas en el carbono , demostró a Hoyle que esta reacción nuclear debe funcionar. Basándose en esta noción, Hoyle predijo los valores de la energía, el espín nuclear y la paridad del estado compuesto en el núcleo de carbono formado por tres partículas alfa (núcleos de helio), lo que más tarde se confirmó experimentalmente. [21]
Este nivel de energía, si bien era necesario para producir carbono en grandes cantidades, era estadísticamente muy improbable que cayera donde lo hace en el esquema de niveles de energía del carbono. Hoyle escribió más tarde:
¿No se diría usted a sí mismo: "Algún intelecto supercalculador debe haber diseñado las propiedades del átomo de carbono; de lo contrario, la posibilidad de que yo encuentre tal átomo a través de las fuerzas ciegas de la naturaleza sería completamente minúscula? Una interpretación de los hechos con sentido común sugiere que un superintelecto ha jugado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas de las que valga la pena hablar en la naturaleza. Las cifras que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadoras que ponen esta conclusión casi fuera de toda duda. ".
—Fred Hoyle [22]
Su compañero de trabajo William Alfred Fowler finalmente ganó el Premio Nobel de Física en 1983 (con Subrahmanyan Chandrasekhar ), pero los electores pasaron por alto la contribución original de Hoyle, y muchos se sorprendieron de que un astrónomo tan notable se perdiera. [23] El propio Fowler en un boceto autobiográfico afirmó los esfuerzos pioneros de Hoyle:
El concepto de nucleosíntesis en estrellas fue establecido por primera vez por Hoyle en 1946. Esto proporcionó una manera de explicar la existencia de elementos más pesados que el helio en el universo, básicamente mostrando que elementos críticos como el carbono podían generarse en las estrellas y luego incorporarse a otras. estrellas y planetas cuando esa estrella " muere ". Las nuevas estrellas formadas ahora parten de estos elementos más pesados y a partir de ellos se forman elementos aún más pesados. Hoyle teorizó que otros elementos más raros podrían explicarse por las supernovas , las explosiones gigantes que ocasionalmente ocurren en todo el universo, cuyas temperaturas y presiones serían necesarias para crear dichos elementos.
—William Fowler [24]
Si bien no tenía ningún argumento con la teoría de Lemaître (posteriormente confirmada por las observaciones de Edwin Hubble ) de que el universo se estaba expandiendo, Hoyle no estuvo de acuerdo con su interpretación. Encontró que la idea de que el universo tuvo un comienzo era pseudociencia , parecido a argumentos a favor de un creador, "porque es un proceso irracional y no puede describirse en términos científicos" (ver Argumento cosmológico de Kalam ). [25] En cambio, Hoyle, junto con Thomas Gold y Hermann Bondi (con quienes había trabajado en el radar en la Segunda Guerra Mundial ), en 1948 comenzó a defender el universo como si estuviera en un "estado estacionario" y formuló su Estado Estacionario. teoría . La teoría intentaba explicar cómo el universo podría ser eterno y esencialmente inmutable mientras las galaxias que observamos se alejan unas de otras. La teoría giraba en torno a la creación de materia entre galaxias a lo largo del tiempo, de modo que aunque las galaxias se alejan más, otras nuevas que se desarrollan entre ellas llenan el espacio que dejan. El universo resultante está en un "estado estacionario" de la misma manera que lo está un río que fluye: las moléculas de agua individuales se alejan, pero el río en general sigue siendo el mismo.
La teoría era una alternativa al Big Bang que, al igual que el Big Bang, coincidía con las observaciones clave del día, a saber, las observaciones del corrimiento al rojo de Hubble , y Hoyle fue un fuerte crítico del Big Bang. Acuñó el término "Big Bang" en el tercer programa de radio de la BBC transmitido el 28 de marzo de 1949. [26] George Gamow y sus oponentes dijeron que Hoyle pretendía ser peyorativo, y el guión que leyó en voz alta fue interpretado por su sus oponentes eran "vanidosos, unilaterales, insultantes, no dignos de la BBC". [27] Hoyle negó explícitamente que estuviera siendo insultante y dijo que era simplemente una imagen sorprendente destinada a enfatizar la diferencia entre las dos teorías para la audiencia de radio. [28] En otra entrevista de la BBC, dijo: "La razón por la que a los científicos les gusta el "big bang" es porque están eclipsados por el Libro del Génesis. Está muy dentro de la psique de la mayoría de los científicos creer en la primera página del Génesis. ". [29]
Hoyle tuvo una famosa y acalorada discusión con Martin Ryle, del Grupo de Radioastronomía de Cavendish , sobre la teoría del estado estacionario de Hoyle, que en cierto modo restringió la colaboración entre el grupo de Cavendish y el Instituto de Astronomía de Cambridge durante la década de 1960. [30]
Hoyle, a diferencia de Gold y Bondi, ofreció una explicación para la aparición de materia nueva postulando la existencia de lo que denominó "campo de creación", o simplemente "campo C", que tenía presión negativa para ser consistente con la conservación de la energía e impulsar la expansión del universo. Este campo C es el mismo que la posterior "solución de De Sitter" para la inflación cósmica , pero el modelo de campo C actúa mucho más lento que el modelo de inflación de De Sitter. [31] Argumentaron conjuntamente que la creación continua no era más inexplicable que la aparición del universo entero a partir de la nada, aunque tenía que realizarse de forma regular. Al final, la creciente evidencia observacional convenció a la mayoría de los cosmólogos de que el modelo de estado estacionario era incorrecto y que el Big Bang era la teoría que mejor concordaba con las observaciones, aunque Hoyle continuó apoyando y desarrollando su teoría. En 1993, en un intento de explicar algunas de las pruebas en contra de la teoría del estado estacionario, presentó una versión modificada llamada " cosmología del estado cuasi estacionario " (QSS), pero la teoría no es ampliamente aceptada.
La evidencia que resultó en la victoria del Big Bang sobre el modelo de estado estacionario incluyó el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas en la década de 1960, y la distribución de "galaxias jóvenes" y quásares en todo el Universo en la década de 1980 indican una estimación más consistente de la edad de el universo. Hoyle murió en 2001 sin haber aceptado nunca la validez de la teoría del Big Bang. [32]
"¿Cómo se explica el fondo de microondas en la cosmología del Big Bang? A pesar de lo que afirman los partidarios de la cosmología del Big Bang, no se explica. La supuesta explicación no es más que una entrada en el catálogo de hipótesis del jardinero que constituye la teoría. Si la observación hubiera dado 27 Kelvins en lugar de 2,7 Kelvins para la temperatura, entonces se habrían introducido 27 Kelvins en el catálogo. O 0,27 Kelvins. O cualquier cosa."
—Hoyle , 1994 [33]
Junto con Narlikar , Hoyle desarrolló una teoría de partículas en la década de 1960, la teoría de la gravedad de Hoyle-Narlikar . Hizo predicciones que eran más o menos las mismas que las de la relatividad general de Einstein , pero incorporó el principio de Mach , que Einstein había intentado pero no logró incorporar en su teoría. La teoría de Hoyle-Narlikar no pasa varias pruebas, incluida la coherencia con el fondo de microondas. Fue motivado por su creencia en el modelo de estado estacionario del universo.
En sus últimos años, Hoyle se convirtió en un acérrimo crítico de las teorías de la abiogénesis para explicar el origen de la vida en la Tierra. Con Chandra Wickramasinghe , Hoyle promovió la hipótesis de que la primera vida en la Tierra comenzó en el espacio, propagándose por el universo a través de la panspermia , y que la evolución en la Tierra está influenciada por una afluencia constante de virus que llegan a través de los cometas . Su creencia de que los cometas tenían un porcentaje significativo de compuestos orgánicos estaba muy adelantada a su tiempo, ya que las opiniones dominantes en las décadas de 1970 y 1980 eran que los cometas estaban compuestos en gran parte por hielo de agua, y la presencia de compuestos orgánicos era entonces muy controvertida. Wickramasinghe escribió en 2003: "En la polémica altamente polarizada entre darwinismo y creacionismo , nuestra posición es única. Aunque no nos alineamos con ninguno de los lados, ambos nos tratan como oponentes. Por lo tanto, somos forasteros con una perspectiva inusual, y nuestra sugerencia "Aún no se ha considerado una salida a la crisis". [34]
Hoyle y Wickramasinghe presentaron varios casos en los que dicen que los brotes de enfermedades en la Tierra tienen orígenes extraterrestres, incluida la pandemia de gripe de 1918 y ciertos brotes de polio y de la enfermedad de las vacas locas . Para la pandemia de gripe de 1918, plantearon la hipótesis de que el polvo cometario trajo el virus a la Tierra simultáneamente en múltiples lugares, una opinión casi universalmente descartada por los expertos en esta pandemia. En 1982, Hoyle presentó Evolución desde el espacio para la Conferencia Omni de la Royal Institution. Después de considerar lo que consideraba una posibilidad muy remota de abiogénesis basada en la Tierra, concluyó:
Si se procede directa y directamente en este asunto, sin dejarse desviar por el temor de provocar la ira de la opinión científica, se llega a la conclusión de que los biomateriales con su asombrosa medida de orden deben ser el resultado de un diseño inteligente . No se me ha ocurrido otra posibilidad...
—Fred Hoyle [35]
Publicado en sus libros de 1982/1984 Evolution from Space (en coautoría con Chandra Wickramasinghe), Hoyle calculó que la posibilidad de obtener el conjunto de enzimas necesario incluso para la célula viva más simple sin panspermia era de una entre 10 40.000 . Dado que el número de átomos en el universo conocido es infinitamente pequeño en comparación (10 80 ), argumentó que la Tierra como lugar de origen de la vida podría descartarse. Afirmó:
La idea de que no sólo el biopolímero sino también el programa operativo de una célula viva se pueda llegar por casualidad en una sopa orgánica primordial aquí en la Tierra es evidentemente una tontería de primer orden.
Aunque Hoyle se declaró ateo, [36] esta aparente sugerencia de una mano guía lo llevó a la conclusión de que "un superintelecto ha jugado con la física, así como con la química y la biología, y... no hay fuerzas ciegas que valga la pena hablar". sobre la naturaleza." [37] Continuaría comparando la aparición aleatoria de incluso la célula más simple sin panspermia con la probabilidad de que "un tornado que arrasa un depósito de chatarra pueda ensamblar un Boeing 747 a partir de los materiales que contiene" y compararía la posibilidad de obtener incluso una sola proteína funcional por combinación casual de aminoácidos a un sistema solar lleno de ciegos resolviendo cubos de Rubik simultáneamente. [38] Esto se conoce como "el tornado del depósito de chatarra ", [39] o "la falacia de Hoyle". Quienes defienden la filosofía del diseño inteligente (DI) a veces citan el trabajo de Hoyle en esta área para respaldar la afirmación de que el universo fue afinado para permitir que la vida inteligente fuera posible.
Si bien Hoyle era bien considerado por sus trabajos sobre nucleosíntesis y divulgación científica, ocupó posiciones sobre una amplia gama de cuestiones científicas que estaban en directa oposición a las teorías predominantes de la comunidad científica. [3] Paul Davies describe cómo "amaba su personalidad inconformista y su desprecio por la ortodoxia", citando a Hoyle diciendo "No me importa lo que piensen" sobre sus teorías sobre el corrimiento al rojo discrepante, y "es mejor ser interesante y equivocado". que aburrido y correcto". [40]
Hoyle a menudo expresó su enojo contra la política laberíntica y mezquina en Cambridge y frecuentemente se peleó con miembros e instituciones de todos los niveles de la comunidad astronómica británica, lo que lo llevó a renunciar a Cambridge en septiembre de 1971 por la forma en que pensaba que Donald Lynden-Bell fue elegido para reemplazar. profesor jubilado Roderick Oliver Redman a sus espaldas. [41] Según el biógrafo Simon Mitton , Hoyle estaba abatido porque sentía que sus colegas en Cambridge no lo apoyaban. [3]
Además de sus puntos de vista sobre la teoría del estado estacionario y la panspermia, Hoyle también apoyó las siguientes hipótesis y especulaciones controvertidas:
Hoyle también estuvo en el centro de dos controversias no relacionadas que involucraron la política para seleccionar al ganador del Premio Nobel de Física . El primero llegó cuando el premio de 1974 fue, en parte, para Antony Hewish por su papel destacado en el descubrimiento de los púlsares. Inmediatamente, Hoyle hizo un comentario improvisado a un periodista en Montreal: "Sí, Jocelyn Bell fue la descubridora real, no Hewish, que era su supervisora, por lo que debería haber sido incluida". Esta observación recibió una amplia cobertura internacional. Preocupado por que lo malinterpretaran, Hoyle redactó cuidadosamente [48] una carta explicativa para The Times . [23]
El premio de 1983 fue en parte para William Alfred Fowler "por sus estudios teóricos y experimentales de las reacciones nucleares de importancia en la formación de los elementos químicos del universo". a pesar de que Hoyle fue el inventor de la teoría de la nucleosíntesis en las estrellas con dos artículos de investigación [49] publicados poco después de la Segunda Guerra Mundial. Entonces surgió cierta sospecha de que a Hoyle se le negó la tercera parte de este premio debido a su anterior desacuerdo público con el premio de 1974. [50] El científico británico Harry Kroto dijo más tarde que el Premio Nobel no es sólo un premio por un trabajo, sino un reconocimiento de la reputación general de un científico y la defensa de Hoyle de muchas ideas de mala reputación y refutadas pueden haberlo invalidado. [23] [51] En Nature , el editor John Maddox calificó de "vergonzoso" que Fowler hubiera sido recompensado con un premio Nobel y Hoyle no. [51]
Hoyle apareció en una serie de charlas radiofónicas sobre astronomía para la BBC en la década de 1950; [52] estos fueron recopilados en el libro La naturaleza del universo , [53] y luego escribió varios otros libros de divulgación científica.
En la obra Sur la route de Montalcino , el personaje de Fred Hoyle se enfrenta a Georges Lemaître en un viaje ficticio al Vaticano en 1957. [54]
Hoyle también apareció en el cortometraje de 1973 Take the World From Another Point of View . [55]
En la película para televisión Hawking de 2004, Peter Firth interpreta a Fred Hoyle . En la película, Stephen Hawking (interpretado por Benedict Cumberbatch ) confronta públicamente a Hoyle en una conferencia de la Royal Society en el verano de 1964, por un error que encontró en su última publicación.
Premios
Nombrado después de el
La colección Fred Hoyle de la biblioteca de St John's College contiene "un par de botas para caminar, cinco cajas de fotografías, dos piolets, algunas radiografías dentales, un telescopio, diez carretes de película grandes y una ópera inédita", además de 150 cajas de documentos. de papeles. [62]
Hoyle también escribió ciencia ficción . En su primera novela, La nube negra , la vida más inteligente del universo toma la forma de nubes de gas interestelares; se sorprenden al saber que también se puede formar vida inteligente en los planetas . Escribió una serie de televisión, A de Andrómeda , que también se publicó como novela. Su obra Rockets in Ursa Major tuvo una producción profesional en el Mermaid Theatre en 1962.
La mayoría de ellos son independientes entre sí. Andromeda Breakthrough es una secuela de A for Andromeda y Into Deepest Space es una secuela de Rockets in Ursa Major . Los cuatro Libros Ladybird están destinados a niños.
Algunas historias de la colección Element 79 son de fantasía, en particular "Welcome to Slippage City" y "El juicio de Afrodita". Ambos introducen personajes mitológicos.
The Telegraph (Reino Unido) lo calificó de escritor de ciencia ficción "magistral". [32]
Según Hoyle: "Soy ateo, pero en lo que respecta a hacer estallar el mundo en una guerra nuclear, les digo que no se preocupen".
