Una nación es un tipo de organización social en la que una identidad colectiva , una identidad nacional , ha surgido de una combinación de características compartidas por una población determinada, como el idioma , la historia , la etnia , la cultura , el territorio o la sociedad . Algunas naciones se construyen en torno a la etnicidad (véase nacionalismo étnico ), mientras que otras están limitadas por constituciones políticas (véase nacionalismo cívico ). [1]
Una nación es generalmente más abiertamente política que un grupo étnico . [2] [3] Benedict Anderson define una nación como "una comunidad política imaginada [...] imaginada porque los miembros de incluso la nación más pequeña nunca conocerán a la mayoría de sus conciudadanos, ni se encontrarán con ellos, ni siquiera oirán hablar de ellos, pero en la mente de cada uno vive la imagen de su comunión", [4] mientras que Anthony D Smith define las naciones como comunidades político-culturales que han tomado conciencia de su autonomía , unidad e intereses particulares. [5] [6]
El consenso entre los académicos es que las naciones son una construcción social , históricamente contingente, organizacionalmente flexible y un fenómeno claramente moderno. [7] [8] A lo largo de la historia, las personas han tenido un apego a sus grupos de parentesco y tradiciones , autoridades territoriales y su tierra natal, pero el nacionalismo (la creencia de que el estado y la nación deben alinearse como un estado nacional ) no se convirtió en una ideología prominente hasta fines del siglo XVIII. [9]
La palabra inglesa nation proviene del inglés medio c. 1300, nacioun "una raza de gente, gran grupo de gente con ascendencia y lengua común", del francés antiguo nacion "nacimiento ( naissance ), rango; descendientes, parientes; país, patria" (siglo XII) y directamente del latín nationem (nominativo natio (nātĭō), supino del verbo nascar «dar a luz» ( supino : natum) ) "nacimiento, origen; raza, estirpe, clase, especie; raza de gente, tribu", literalmente "aquello que ha nacido", de natus , participio pasado de nasci "nacer" ( latín antiguo gnasci ), de la raíz PIE *gene- "dar a luz, engendrar", con derivados que se refieren a la procreación y a grupos familiares y tribales. [10]
En latín, natio representa a los hijos del mismo nacimiento y también a un grupo humano del mismo origen. [11] Para Cicerón , natio se utiliza para "pueblo". [12]
El Diccionario de Derecho de Black define una nación de la siguiente manera:
nación , n. (14c) 1. Un grupo grande de personas que tienen un origen, un idioma, una tradición y un uso comunes constituye una entidad política. • Cuando una nación coincide con un estado, a menudo se utiliza el término estado-nación ....
...
2. Una comunidad de personas que habitan un territorio definido y están organizadas bajo un gobierno independiente; un estado político soberano.... [2]
La palabra "nación" se utiliza a veces como sinónimo de:
Así, la frase "naciones del mundo" podría referirse a los gobiernos de alto nivel (como en el nombre de las Naciones Unidas ), a varios territorios geográficos grandes o a varios grupos étnicos grandes del planeta.
Dependiendo del significado de "nación" utilizado, el término " estado nación " podría usarse para distinguir a los estados más grandes de las pequeñas ciudades-estado , o podría usarse para distinguir a los estados multinacionales de aquellos con un solo grupo étnico.
El amplio consenso entre los estudiosos del nacionalismo es que las naciones son un fenómeno reciente. [13] Sin embargo, algunos historiadores sostienen que su existencia se remonta al período medieval.
Adrian Hastings sostuvo que las naciones y el nacionalismo son fenómenos predominantemente cristianos, siendo los judíos la única excepción. Él los veía como la "verdadera protonación" que proporcionó el modelo original de nacionalidad a través del ejemplo fundacional del antiguo Israel en la Biblia hebrea , a pesar de perder su soberanía política durante casi dos milenios. Los judíos, sin embargo, mantuvieron una identidad nacional cohesiva durante este período, que finalmente culminó en el surgimiento del sionismo y el establecimiento del Israel moderno. [14] Anthony D. Smith escribió que los judíos del período tardío del Segundo Templo brindan "una aproximación más cercana al tipo ideal de nación... tal vez en cualquier otro lugar del mundo antiguo". [15]
Susan Reynolds ha argumentado que muchos reinos medievales europeos eran naciones en el sentido moderno, excepto que la participación política en el nacionalismo estaba disponible solo para una clase limitada, próspera y alfabetizada, [16] mientras que Hastings afirma que los reyes anglosajones de Inglaterra movilizaron el nacionalismo de masas en su lucha por repeler las invasiones nórdicas. Sostiene que Alfredo el Grande , en particular, se basó en el lenguaje bíblico en su código legal y que durante su reinado se tradujeron libros seleccionados de la Biblia al inglés antiguo para inspirar a los ingleses a luchar para hacer retroceder a los invasores nórdicos. Hastings aboga por una fuerte renovación del nacionalismo inglés (luego de una pausa después de la conquista normanda ) que comenzó con la traducción de la Biblia completa al inglés por el círculo de Wycliffe en la década de 1380 , postulando que la frecuencia y la consistencia en el uso de la palabra nación desde principios del siglo XIV en adelante sugieren fuertemente que el nacionalismo inglés y la nación inglesa han sido continuos desde entonces. [17]
Sin embargo, John Breuilly critica la suposición de Hastings de que el uso continuado de un término como "inglés" significa continuidad en su significado. [18] Patrick J. Geary está de acuerdo, argumentando que los nombres fueron adaptados a diferentes circunstancias por diferentes poderes y podrían convencer a la gente de la continuidad, incluso si la discontinuidad radical fuera la realidad vivida. [19]
Florin Curta cita la nación búlgara medieval como otro posible ejemplo. La Bulgaria danubiana fue fundada en 680-681 como una continuación de la Gran Bulgaria . Después de la adopción del cristianismo ortodoxo en 864 se convirtió en uno de los centros culturales de la Europa eslava . Su posición cultural líder se consolidó con la invención de la escritura cirílica en su capital Preslav en vísperas del siglo X. [20] Hugh Poulton sostiene que el desarrollo de la alfabetización en eslavo eclesiástico antiguo en el país tuvo el efecto de prevenir la asimilación de los eslavos del sur en culturas vecinas y estimuló el desarrollo de una identidad étnica distinta. [21] Se llevó a cabo una simbiosis entre los numéricamente débiles búlgaros y las numerosas tribus eslavas en esa amplia área desde el Danubio al norte, hasta el mar Egeo al sur, y desde el mar Adriático al oeste, hasta el mar Negro al este, que aceptaron el etnónimo común " búlgaros ". [22] Durante el siglo X, los búlgaros establecieron una forma de identidad nacional que estaba lejos del nacionalismo moderno, pero que los ayudó a sobrevivir como entidad distinta a través de los siglos. [23] [24] [ aclaración necesaria ]
Anthony Kaldellis afirma en Helenismo en Bizancio (2008) que lo que se llama el Imperio bizantino era el Imperio romano transformado en un estado-nación en la Edad Media . [ página necesaria ]
Azar Gat también sostiene que China , Corea y Japón eran naciones en la época de la Edad Media europea . [25]
Por el contrario, Geary rechaza la combinación de identidades grupales de la Alta Edad Media y contemporáneas como un mito, argumentando que es un error concluir que existe continuidad basándose en la recurrencia de nombres. Critica a los historiadores por no reconocer las diferencias entre las formas anteriores de percibir las identidades grupales y las actitudes más contemporáneas, afirmando que están "atrapadas en el mismo proceso histórico que estamos intentando estudiar". [26]
De manera similar, Sami Zubaida señala que muchos estados e imperios a lo largo de la historia gobernaron sobre poblaciones étnicamente diversas y que “la pertenencia étnica compartida entre gobernantes y gobernados no siempre constituyó un motivo de favor o apoyo mutuo”. Continúa argumentando que la pertenencia étnica nunca fue la base principal de identificación de los miembros de estos imperios multinacionales. [27]
Paul Lawrence critica la interpretación que Hastings hace de Beda, observando que quienes escribieron las llamadas historias «nacionales» pueden haber «trabajado con una noción de «la nación» bastante diferente a la de quienes escribieron la historia en el período moderno». Lawrence continúa argumentando que dichos documentos no demuestran cómo se identificaba la gente común, señalando que, si bien sirven como textos en los que una élite se define a sí misma, «su importancia en relación con lo que la mayoría pensaba y sentía probablemente haya sido menor». [28]
Un uso temprano significativo del término nación , como natio , ocurrió en las universidades medievales [29] para describir a los colegas de un colegio o estudiantes, sobre todo en la Universidad de París , que nacían todos dentro de un pays , hablaban el mismo idioma y esperaban ser regidos por su propia ley familiar. En 1383 y 1384, mientras estudiaba teología en París, Jean Gerson fue elegido dos veces procurador de la natio francesa . La Universidad de Praga adoptó la división de los estudiantes en nationes : desde su apertura en 1349 el studium generale que consistía en las naciones bohemia, bávara, sajona y polaca .
De manera similar, las naciones fueron segregadas por los Caballeros Hospitalarios de Jerusalén , quienes mantuvieron en Rodas los albergues de los cuales tomaron su nombre "donde los extranjeros comen y tienen sus lugares de reunión, cada nación aparte de las otras, y un Caballero tiene a su cargo cada uno de estos albergues, y provee para las necesidades de los internos de acuerdo a su religión", como señaló el viajero español Pedro Tafur en 1436. [30]
En su artículo, "El momento mosaico: una crítica modernista temprana de la teoría modernista del nacionalismo", Philip S. Gorski sostiene que el primer estado-nación moderno fue la República Holandesa , creada por un nacionalismo político completamente moderno arraigado en el modelo del nacionalismo bíblico. [31] En un artículo de 2013 "El nacionalismo bíblico y los estados del siglo XVI", Diana Muir Appelbaum amplía el argumento de Gorski para aplicarlo a una serie de nuevos estados-nación protestantes del siglo XVI. [32] Anthony D. Smith presentó un argumento similar, aunque más amplio, en sus libros Pueblos elegidos: fuentes sagradas de identidad nacional y Mitos y recuerdos de la nación . [33] [34]
En su libro Nacionalismo: cinco caminos hacia la modernidad , Liah Greenfeld argumentó que el nacionalismo fue inventado en Inglaterra en 1600. Según Greenfeld, Inglaterra fue "la primera nación del mundo". [35] [36]
Para Smith, la creación de un “mundo de naciones” ha tenido profundas consecuencias para el sistema estatal global, ya que una nación comprende una identidad cultural y política. Por lo tanto, sostiene, “cualquier intento de forjar una identidad nacional es también una acción política con consecuencias políticas, como la necesidad de rediseñar el mapa geopolítico o alterar la composición de los regímenes políticos y los estados”. [37]
Hay tres perspectivas notables sobre cómo se desarrollaron las naciones. El primordialismo (perennialismo), que refleja las concepciones populares del nacionalismo pero que ha caído en desuso entre los académicos, [38] propone que siempre ha habido naciones y que el nacionalismo es un fenómeno natural. El etnosimbolismo explica el nacionalismo como un fenómeno dinámico y en evolución y destaca la importancia de los símbolos, mitos y tradiciones en el desarrollo de las naciones y el nacionalismo. La teoría de la modernización , que ha reemplazado al primordialismo como la explicación dominante del nacionalismo, [39] adopta un enfoque constructivista y propone que el nacionalismo surgió debido a procesos de modernización , como la industrialización , la urbanización y la educación de masas, que hicieron posible la conciencia nacional. [8] [40]
Los defensores de la teoría de la modernización describen a las naciones como " comunidades imaginadas ", un término acuñado por Benedict Anderson . [41] Una nación es una comunidad imaginada en el sentido de que existen las condiciones materiales para imaginar conexiones extendidas y compartidas y que es objetivamente impersonal, incluso si cada individuo en la nación se experimenta a sí mismo como parte subjetiva de una unidad encarnada con otros. En su mayor parte, los miembros de una nación siguen siendo extraños entre sí y probablemente nunca se conocerán. [42] En consecuencia, el nacionalismo se considera una " tradición inventada " en la que el sentimiento compartido proporciona una forma de identidad colectiva y une a los individuos en solidaridad política. La "historia" fundacional de una nación puede construirse en torno a una combinación de atributos, valores y principios étnicos, y puede estar estrechamente relacionada con narrativas de pertenencia. [8] [43] [44]
Los académicos del siglo XIX y principios del XX ofrecieron críticas constructivistas a las teorías primordiales sobre las naciones. [45] Una conferencia destacada de Ernest Renan, " ¿Qué es una nación? ", sostiene que una nación es "un referéndum cotidiano", y que las naciones se basan tanto en lo que la gente olvida en conjunto como en lo que recuerda. Carl Darling Buck sostuvo en un estudio de 1916 que "la nacionalidad es esencialmente subjetiva, un sentimiento activo de unidad, dentro de un grupo bastante extenso, un sentimiento basado en factores reales pero diversos, políticos, geográficos, físicos y sociales, cualquiera o todos los cuales pueden estar presentes en este o aquel caso, pero ninguno de los cuales debe estar presente en todos los casos". [45]
A finales del siglo XX, muchos científicos sociales [ ¿quiénes? ] sostuvieron que había dos tipos de naciones, la nación cívica de la que la sociedad republicana francesa era el principal ejemplo y la nación étnica ejemplificada por los pueblos alemanes. La tradición alemana se conceptualizó como originada por filósofos de principios del siglo XIX, como Johann Gottlieb Fichte , y se refería a personas que compartían un idioma, una religión, una cultura, una historia y unos orígenes étnicos comunes , que las diferenciaban de las personas de otras naciones. [46] Por otro lado, la nación cívica se remonta a la Revolución Francesa y a las ideas derivadas de los filósofos franceses del siglo XVIII. Se entendía que estaba centrada en una voluntad de "vivir juntos", lo que producía una nación que resultaba de un acto de afirmación. [47] Esta es la visión, entre otros, de Ernest Renan . [46]
Existe un debate en curso sobre el futuro de las naciones: si este marco persistirá tal como está y si existen alternativas viables o en desarrollo. [48]
La teoría del choque de civilizaciones contrasta directamente con las teorías cosmopolitas sobre un mundo cada vez más conectado que ya no requiere de estados nacionales. Según el politólogo Samuel P. Huntington , las identidades culturales y religiosas de las personas serán la principal fuente de conflicto en el mundo posterior a la Guerra Fría .
La teoría fue formulada originalmente en una conferencia de 1992 [49] en el American Enterprise Institute , que luego fue desarrollada en un artículo de Foreign Affairs de 1993 titulado "¿El choque de civilizaciones?", [50] en respuesta al libro de Francis Fukuyama de 1992, El fin de la historia y el último hombre . Huntington luego amplió su tesis en un libro de 1996 El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial .
Huntington comenzó su reflexión examinando las diversas teorías sobre la naturaleza de la política global en el período posterior a la Guerra Fría . Algunos teóricos y escritores sostenían que los derechos humanos , la democracia liberal y la economía de libre mercado capitalista se habían convertido en la única alternativa ideológica restante para las naciones en el mundo posterior a la Guerra Fría. En concreto, Francis Fukuyama , en El fin de la historia y el último hombre , sostenía que el mundo había llegado a un "fin de la historia" hegeliano .
Huntington creía que, si bien la era de la ideología había terminado, el mundo había regresado solo a un estado normal de cosas caracterizado por el conflicto cultural. En su tesis, argumentó que el eje principal del conflicto en el futuro será a lo largo de líneas culturales y religiosas. El posnacionalismo es el proceso o tendencia por el cual los estados nacionales y las identidades nacionales pierden su importancia en relación con las entidades supranacionales y globales. Varios factores contribuyen a la tendencia que Huntington identifica, incluida la globalización económica , un aumento en la importancia de las corporaciones multinacionales , la internacionalización de los mercados financieros, la transferencia de poder sociopolítico de las autoridades nacionales a entidades supranacionales, como las corporaciones multinacionales, las Naciones Unidas y la Unión Europea y el advenimiento de nuevas tecnologías de la información y la cultura como Internet . Sin embargo, el apego a la ciudadanía y las identidades nacionales a menudo sigue siendo importante. [51] [52] [53]
Jan Zielonka, de la Universidad de Oxford, afirma que "la estructura y el ejercicio futuros del poder político se parecerán más al modelo medieval que al de Westfalia", siendo este último un modelo de "concentración de poder, soberanía e identidad bien definida", mientras que el neomedievalismo significa "autoridades superpuestas, soberanía dividida, identidades e instituciones de gobierno múltiples y fronteras difusas". [48]
Un amplio consenso académico de que la nación es una identidad reciente e imaginada domina la ciencia política.
Un amplio consenso académico de que la nación es una identidad reciente e imaginada domina la ciencia política.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)