El smog de la ciudad de Nueva York de 1966 fue un importante episodio de contaminación del aire y un desastre ambiental , que coincidió con el fin de semana festivo de Acción de Gracias de ese año . El smog cubrió la ciudad y sus alrededores del 23 al 26 de noviembre, llenando el aire de la ciudad con niveles dañinos de varios contaminantes tóxicos . Fue el tercer smog importante en la ciudad de Nueva York , después de eventos de escala similar en 1953 y 1963.
El 23 de noviembre, una gran masa de aire estancado sobre la Costa Este atrapó contaminantes en el aire de la ciudad. Durante tres días, la ciudad de Nueva York estuvo envuelta en niveles peligrosamente altos de monóxido de carbono , dióxido de azufre , humo y neblina. Bolsas de contaminación del aire invadieron el área metropolitana de Nueva York , incluidas partes de Nueva Jersey y Connecticut. Para el 25 de noviembre, el smog se volvió lo suficientemente severo como para que los líderes regionales anunciaran una "alerta de primera etapa". Durante la alerta, los líderes de los gobiernos locales y estatales pidieron a los residentes y la industria que tomaran medidas voluntarias para minimizar las emisiones. Los funcionarios de salud aconsejaron a las personas con afecciones respiratorias o cardíacas que permanecieran en el interior. La ciudad cerró los incineradores de basura, lo que requirió el transporte masivo de basura a los vertederos. Un frente frío dispersó el smog el 26 de noviembre y la alerta terminó.
En los meses siguientes, los investigadores médicos estudiaron el impacto del smog en la salud. Los funcionarios de la ciudad sostuvieron inicialmente que el smog no había causado ninguna muerte, pero pronto quedó claro que había dañado significativamente la salud pública . Un estudio publicado en diciembre de 1966 estimó que el 10% de la población de la ciudad había sufrido efectos adversos para la salud, como escozor en los ojos, tos y dificultad respiratoria . Un análisis estadístico publicado en octubre de 1967 concluyó que 168 muertes probablemente habían sido causadas por el smog.
El smog catalizó una mayor conciencia nacional de la contaminación del aire como un problema de salud grave y una cuestión política. El gobierno de la ciudad de Nueva York actualizó las leyes locales sobre el control de la contaminación del aire. Impulsados por el smog, el presidente Lyndon B. Johnson y los miembros del Congreso trabajaron para aprobar una legislación federal que regulara la contaminación del aire en los Estados Unidos, que culminó en la Ley de Calidad del Aire de 1967 y la Ley de Aire Limpio de 1970. El alcance de los daños de los eventos de contaminación posteriores, incluidos los efectos sobre la salud de la contaminación de los ataques del 11 de septiembre y los incidentes de contaminación en China , se han juzgado en referencia al smog de 1966 en Nueva York.
La palabra " smog " (una combinación de " humo " y " niebla ") se utiliza para describir varias formas de contaminación del aire que se encuentran comúnmente en áreas urbanas e industrializadas. [5] Hay varias formas de definir y categorizar los tipos de smog, y algunas fuentes definen dos tipos principales de smog: el smog ahumado estilo " sopa de guisantes de Londres " y el smog brumoso estilo "Los Ángeles". [6]
.jpg/1280px-EAST_RIVER_AND_MANHATTAN_SKYLINE_IN_HEAVY_SMOG_-_NARA_-_548365_(restored).jpg)
El smog de Londres y el de Los Ángeles no son exclusivos de las ciudades que llevan su nombre, sino que se encuentran en áreas urbanas de todo el mundo y ambos tipos de smog se encuentran comúnmente entremezclados en la misma región. [6] En la época del smog de 1966 (y durante las dos décadas anteriores), la contaminación del aire en la ciudad de Nueva York combinaba las características del smog de Londres y el de Los Ángeles. El smog de la ciudad en ese período era causado por una combinación de fuentes estacionarias, como la quema de carbón industrial, [10] y fuentes móviles, como los vehículos de motor. [11]
Aunque el smog es generalmente una enfermedad crónica, las condiciones climáticas desfavorables y los contaminantes excesivos pueden causar concentraciones intensas de smog que pueden causar enfermedades agudas y la muerte. Debido a su inusual visibilidad y letalidad, estos intensos eventos de smog a menudo se han publicitado en los medios de comunicación. [12] En los informes de noticias, los smogs agudos se han caracterizado históricamente como desastres o, más específicamente, desastres ambientales . [13] Un "evento de smog" agudo también puede llamarse simplemente "un smog", un "episodio" de smog o un "smog asesino" (si causó, o tuvo el potencial de causar, muertes).
Incluso antes del episodio de smog de 1966, los científicos, los funcionarios municipales y el público en general reconocieron que la ciudad de Nueva York (y la mayoría de las otras grandes ciudades estadounidenses) tenían graves problemas de contaminación del aire. [15] Según estudios científicos de la época, más de 60 áreas metropolitanas de los EE. UU. sufrían "problemas de contaminación del aire extremadamente graves" y "probablemente ninguna ciudad estadounidense de más de [50.000] habitantes disfruta de aire limpio todo el año". [16] El aire "en gran parte de la mitad oriental del país [estaba] crónicamente contaminado", y los centros de población más contaminados del país eran la ciudad de Nueva York, Chicago , Los Ángeles , St. Louis y Filadelfia . [16]
Según se informa, la contaminación del aire de la ciudad de Nueva York antes de 1966 era la peor de todas las ciudades estadounidenses. [17] Aunque el smog fotoquímico "persistentemente deslumbrante" de Los Ángeles era más visible, más "infame", [18] y estaba sujeto a un mayor grado de atención pública, [19] la ciudad de Nueva York tenía más emisiones totales y muchas más emisiones proporcionales a su superficie terrestre . [17] Sin embargo, el paisaje y el clima circundantes de Nueva York eran naturalmente propicios para la circulación atmosférica , lo que normalmente impedía una alta concentración de smog dentro de la ciudad. [17] Como tal, el problema era mayormente invisible la mayor parte del tiempo. [19] Si bien Los Ángeles está rodeada de montañas que tienden a atrapar contaminantes transportados por el aire, la topografía abierta de la ciudad de Nueva York y las condiciones favorables del viento generalmente dispersan los contaminantes antes de que puedan formar smog concentrado. Si una ciudad con el clima y el paisaje de Los Ángeles hubiera tenido las altas emisiones de Nueva York de mediados de los años 1960, la rápida acumulación de contaminantes en el aire la habría vuelto rápidamente inhabitable. [17]
El episodio de smog de Nueva York de 1966 fue precedido por otros dos episodios importantes: el primero en noviembre de 1953, el segundo en enero-febrero de 1963. [nota 1] Los científicos médicos dirigidos por Leonard Greenburg compararon el número de muertes registradas durante períodos de smog agudo con el número de muertes en el mismo momento en otros años. Con base en su análisis estadístico, el equipo de Greenburg determinó que los smogs coincidieron con un exceso de muertes . [nota 2] Greenburg dedujo que el smog causó o contribuyó a esas muertes. [22] Se estima que 220-240 muertes fueron causadas por el smog de seis días de 1953; [23] Se estima que 300-405 muertes fueron causadas por el smog de dos semanas de 1963. [14] [20] Otros episodios menores de smog ocurrieron en la ciudad antes de 1966, pero no fueron acompañados por un exceso de muertes estadísticamente significativo. [20]
En 1953, la ciudad abrió un laboratorio para monitorear la contaminación que se convertiría en su Departamento de Control de la Contaminación del Aire. [26] En el momento del smog de 1966, las mediciones de la calidad del aire se registraban en una sola estación, el edificio Harlem Courthouse en East 121st Street, [25] dirigido por Braverman y su personal de 15. [26] Tomar mediciones de una sola estación significaba que el índice reflejaba las condiciones en el área circundante inmediata, pero servía como un indicador crudo y no representativo de la calidad general del aire en toda la ciudad. [24] La Comisión Interestatal de Saneamiento, una agencia regional dirigida por Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut y con sede en Columbus Circle , también dependía del laboratorio de Harlem Courthouse. Formada en 1936, la agencia asesora fue autorizada en 1962 por Nueva York y Nueva Jersey para supervisar los problemas de contaminación del aire. [27]
El departamento cuantificó la contaminación utilizando un índice de calidad del aire (ICA), un número único basado en mediciones combinadas de varios contaminantes. [1] Las mediciones del ICA en los Estados Unidos ahora están estandarizadas y supervisadas por la EPA , pero en la década de 1960, los gobiernos locales en diferentes regiones utilizaron "una variedad confusa y científicamente inconsistente de métodos de informe de calidad del aire". [28]
En 1964, el Departamento de Control de la Contaminación del Aire había desarrollado un AQI llamado Índice de Contaminación del Aire del SCS (SCS API), que combinaba mediciones de dióxido de azufre (SO2 ) , monóxido de carbono (CO) y coeficiente de neblina (también llamado sombra de humo) en un solo número. El laboratorio de la ciudad registró la presencia de esos tres contaminantes medidos en cantidad (por concentración en el aire) y duración. [1] El SO2 y el CO se midieron en partes por millón (ppm) y la sombra de humo se midió en millones de partículas por pie cúbico (mppcf). El departamento monitoreó continuamente estos niveles de contaminantes y registró los promedios horarios. [29] Los datos de esos tres contaminantes se combinaron en un solo número utilizando una fórmula ponderada desarrollada por el cofundador del departamento, Moe Mordecai Braverman. [30] La fórmula del SCS API era la siguiente: [31]
El índice promedio fue de 12, con un nivel de "emergencia" si el índice era mayor de 50 durante un período de 24 horas. [1] El promedio de 12 se determinó a partir de datos recopilados entre 1957 y 1964 que mostraban niveles promedio de 0,18 ppm de SO2 , 3 ppm de CO y 2,7 mppcf de niveles de humo. [nota 3] [32] El nivel de "emergencia" de 50 se anunció en 1964. [30] El sistema de índice utilizado por la ciudad en 1966 no se usa en ninguna parte hoy en día y era exclusivo de la ciudad incluso en ese momento; el smog de 1966 en sí impulsó a los científicos a reexaminar y mejorar la metodología de la ciudad para registrar los niveles de contaminantes del aire. [33]
Utilizando la API del SCS, la ciudad adoptó un sistema de alerta de contaminación del aire con tres etapas de alerta, que correspondían a los niveles de contaminación cada vez más graves con las correspondientes medidas correctivas. La ciudad anunció su única alerta de primera etapa en 1966; nunca se alcanzaron las alertas de segunda y tercera etapa.
Braverman admitió más tarde que el nivel de alerta de "emergencia" de 50 SCS API se había elegido de forma esencialmente arbitraria. Después de que el departamento determinara que el nivel promedio de smog en la ciudad era de 12, Braverman dijo:
Nadie sabía qué hacer a continuación ... así que simplemente dije: "Si es cuatro veces más alto, es una emergencia". [30]
Otro defecto del sistema de alerta API del SCS era que se basaba en un balance de múltiples contaminantes pero no tenía en cuenta los niveles letales de cualquiera de ellos en determinadas condiciones. Los críticos señalaron que el índice podría haber permitido que la ciudad alcanzara concentraciones letales de monóxido de carbono sin activar ninguna alerta, siempre que los niveles de otros contaminantes se mantuvieran bajos. [30] El departamento reconoció las fallas del API del SCS y más tarde dijo que se había implementado por falta de una alternativa claramente superior. Cuando se adoptó el sistema, no existían normas generalmente aceptadas ni mejores prácticas para registrar la contaminación del aire. [30]
En 1963, Helmut F. Landsberg, un científico del clima de la Oficina Meteorológica federal , predijo que las regiones del noreste y de los Grandes Lagos podrían anticipar un evento importante de smog cada tres años debido a la confluencia de eventos climáticos y tendencias como el crecimiento de la población, la industrialización y el aumento de las emisiones de los automóviles y la calefacción central . [36] A principios de 1966, el Dr. Walter Orr Roberts, director del Centro Nacional de Investigación Atmosférica , advirtió de la amenaza inminente de un evento de smog con el potencial de matar a unas 10.000 personas. [37] Roberts identificó a Los Ángeles y Nueva York como las ciudades más potencialmente vulnerables a un smog letal a gran escala en los Estados Unidos, y además nombró a Londres, Hamburgo o Santiago como las otras ciudades más vulnerables a nivel internacional. [37] Cuando se le preguntó si "muchas" ciudades estadounidenses eran vulnerables a un desastre por contaminación atmosférica, Roberts respondió: "Sí. Me preocupaba que nos despertáramos una mañana con una situación meteorológica inusual que impidiera la circulación del aire y que pudiéramos encontrar miles de personas muertas como resultado del aire que se vieron obligadas a respirar en esa situación de contaminación atmosférica". [37]
Ese mismo año, la alcaldía de Nueva York creó un grupo de trabajo de 10 miembros encabezado por Norman Cousins (conocido como el editor de la revista semanal Saturday Review ) para estudiar el problema de la contaminación del aire. [17] El grupo de trabajo publicó un informe de 102 páginas en mayo de 1963, en el que se concluía que la ciudad tenía el aire más contaminado de todas las grandes ciudades de los Estados Unidos, con una gama más amplia y un mayor tonelaje total de contaminantes que Los Ángeles. [17] El grupo de trabajo criticó a la ciudad por la aplicación laxa de las leyes sobre contaminación, llegando incluso a nombrar a la propia ciudad como la mayor infractora, con incineradores de basura municipales "operando en violación casi constante" de sus propias leyes. [17] El informe advertía de que "ahora existen todos los ingredientes para un desastre de contaminación del aire de grandes proporciones" [17] y que la ciudad "podría convertirse en una cámara de gas " en las condiciones climáticas inadecuadas. [35]
En un informe de julio de 1966, el Comité de Salud Pública de la Academia de Medicina de Nueva York advirtió que el problema de la contaminación del aire en la ciudad de Nueva York la hacía susceptible a episodios agudos y letales. La academia recomendó una reducción de la contaminación del aire. [38] Además, su informe advirtió que era poco probable que los científicos hubieran identificado todos los contaminantes nocivos del aire o la gama completa de efectos sobre la salud que podría causar la contaminación del aire. [39]
Los siguientes gráficos muestran los valores medios diarios de dióxido de azufre, monóxido de carbono y mediciones de humo en la ciudad de Nueva York del 19 al 30 de noviembre de 1966. [40]
En noviembre de 1966, la ciudad de Nueva York estaba experimentando un " verano indio " inusualmente cálido . [3] Un frente frío procedente de Canadá trajo aire limpio a la ciudad el 19 de noviembre, pero el frente frío se mantuvo en su lugar por la presión de la atmósfera superior. [41] Una inversión térmica anticiclónica [42] —en otras palabras, una masa de aire cálido, en su mayoría estacionaria ubicada sobre una masa de aire más fría— se formó sobre la costa este el 20 de noviembre . [43]
A diferencia de la convección atmosférica (el proceso habitual de ascenso del aire cálido de las partes bajas), las inversiones dejan el aire más frío suspendido debajo del aire cálido, lo que impide que el aire de las partes bajas se eleve y atrape los contaminantes transportados por el aire que normalmente se dispersarían en la atmósfera. [44] Estos fenómenos meteorológicos son comunes, pero suelen ir seguidos de un frente frío fuerte que trae una afluencia de aire limpio y dispersa los contaminantes antes de que tengan tiempo suficiente para concentrarse; en este caso, un frente frío que se acercaba al oeste por el sur de Canadá se retrasó. [45] Cuando se explica en términos menos formales, el proceso de una inversión que causa un evento de smog se ha comparado con una tapa que retiene los contaminantes o un globo que se llena de contaminantes. [46] En general, los eventos de smog no ocurren debido a un aumento repentino de la producción de contaminación de una región, sino porque las condiciones meteorológicas, como el aire estancado, impiden la dispersión de los contaminantes que ya estaban presentes. [47]
La inversión impidió que los contaminantes del aire subieran, atrapándolos así dentro de la ciudad. [42] El evento de smog en sí comenzó el miércoles 23 de noviembre, coincidiendo con el comienzo del fin de semana largo de Acción de Gracias . [2] Las fuentes materiales del smog fueron partículas y productos químicos de fábricas, chimeneas y vehículos. [3] Los niveles de dióxido de azufre aumentaron y la sombra de humo —una medida de la interferencia de la visibilidad en la atmósfera— fue dos o tres veces mayor de lo habitual. [42]
Volábamos a unos dos mil pies de altura, en medio de una neblina que parecía curiosamente grasienta y que se extendía por todas partes. Apenas se podía distinguir el suelo debajo: coches, carreteras, casas, todo oscuro pero visible.
Luego comenzamos a subir. En menos de un minuto el suelo había desaparecido. Los autos, las carreteras, las casas, la tierra misma habían desaparecido. Estábamos volando en círculos bajo la brillante luz del sol, sobre un banco aparentemente ilimitado de aire opaco y contaminado. La niebla se extendía hasta el horizonte en todas direcciones. A lo lejos, los rayos oblicuos del sol le daban un aspecto cobrizo y bastante atractivo. Más cerca, simplemente parecía amarillento y feo, como si fuera un vasto y poco apetitoso mar de sopa de pollo.
William Wise describe su visión desde un avión que se retrasó en el aterrizaje en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy . Wise regresaba de Londres, donde había estado investigando la Gran Niebla de Londres de 1952. [49]
La ciudad decidió no declarar una alerta de smog el Día de Acción de Gracias, pero The New York Times informó más tarde que los funcionarios de la ciudad habían estado "a punto" de declarar una alerta. [1] Austin Heller, el comisionado de control de la contaminación del aire de la ciudad, dijo que casi declaró una alerta de primera etapa entre las 6 am y las 10 am del 24 de noviembre. [nota 4] Heller dijo que el índice había alcanzado un máximo de 60,6 -10 puntos más alto que la marca de "emergencia"- entre las 8 y las 9 pm, y la lectura de 60,6 fue posiblemente la más alta en la historia de la ciudad. [1] Después de una pausa nocturna, advirtió Heller, el smog probablemente aumentaría nuevamente en la mañana. [1]
El smog inusualmente denso fue evidente para la multitud de un millón de espectadores en el Desfile del Día de Acción de Gracias de Macy's . [2] Los tabloides y periódicos que normalmente publicaban historias de portada sobre el desfile en su lugar publicaron historias sobre el smog. [2] Los funcionarios de salud advirtieron a las personas con enfermedades pulmonares crónicas que se quedaran en casa y les informaron a los pacientes que los síntomas de las enfermedades relacionadas con la contaminación generalmente se presentaban 24 horas después de la exposición. [1]
Ese día, la ciudad cerró sus 11 incineradores de basura municipales . [1] [50] Se pidió a las compañías energéticas Consolidated Edison (llamada Con Ed para abreviar) y Long Island Lighting Company que quemaran gas natural en lugar de fueloil para minimizar la liberación de dióxido de azufre; [1] ambas compañías redujeron voluntariamente las emisiones, y Con Ed redujo sus emisiones en un 50 por ciento. [51] La ciudad les dijo a 18 inspectores "que se olvidaran de sus cenas de pavo y comenzaran a buscar aire sucio", y emitieron un número "inusualmente alto" de citaciones por violaciones de emisiones, incluidas dos para las plantas de Con Ed. [51] El representante William Fitts Ryan de Manhattan envió un telegrama al Secretario de Salud, Educación y Bienestar John W. Gardner para solicitar una reunión de emergencia con el gobernador de Nueva York Nelson Rockefeller , el gobernador de Nueva Jersey Richard J. Hughes y otros líderes regionales. [1]
Los neoyorquinos fueron a trabajar [la mañana del 25 de noviembre] en un aire acre y de sabor agrio que era casi de calma total.
Muchos tenían dolores de cabeza que no eran, según creían, consecuencia de haber comido demasiado durante las vacaciones. Les dolía la garganta, pero no se atribuyó ninguna muerte a la contaminación .
Homer Bigart , "Se llama a una emergencia de smog en la ciudad", artículo de portada de la edición del 26 de noviembre de 1966 de The New York Times [51]
El viernes 25 de noviembre, se declaró una alerta de primera etapa para el área metropolitana de Nueva York , incluidas partes de Nueva Jersey y Connecticut , mediante anuncios en periódicos, radio y televisión. [51] Los gobernadores Rockefeller y Heller asistieron a una conferencia de prensa con el vicealcalde Robert Price en reemplazo del alcalde Lindsay, quien estaba de vacaciones en Bermudas . [nota 5] [51] Se creía que el anuncio "era el primer llamamiento jamás hecho a los ciudadanos de Nueva York en relación con un problema de smog". [2] Conrad Simon, quien actuó como enlace entre las comunidades científicas y políticas durante la crisis, dijo más tarde "Estuvimos cerca de cerrar la ciudad". [2]
La contaminación no era tan alta en Nueva Jersey o Connecticut como en Nueva York, pero aun así era significativa. Nueva Jersey reportó lo que entonces era su peor smog de la historia. Elizabeth, Nueva Jersey tenía smog a la mitad de los niveles de la ciudad de Nueva York. Un funcionario de salud de Connecticut reportó una contaminación del aire cuatro veces más alta que el promedio, pero el impacto en Greenwich, Connecticut se consideró mínimo. Los condados cercanos de Nueva York de Nassau , Suffolk y Westchester reportaron muy poco smog. [53] Aunque no formaban parte del área cubierta por la alerta, se reportó smog inusualmente alto en Filadelfia , Pensilvania y Boston , Massachusetts , [nota 6] cuyo alcalde emitió una advertencia de salud similar. [54]
La alerta se declaró por recomendación de la Comisión Interestatal de Saneamiento. Los miembros de la comisión habían estado monitoreando la situación del smog por turnos durante tres días, sin interrupción. Thomas R. Glenn Jr., director e ingeniero jefe de la comisión, recomendó la alerta a las 11:25 am después de ver instrumentos en Nueva York y Nueva Jersey que mostraban monóxido de carbono superior a 10 ppm ( partes por millón ) y humo superior a 7,5 ppm, ambos durante más de cuatro horas consecutivas. [27]
En Nueva York, la ciudad pidió a los viajeros que evitaran conducir a menos que fuera necesario, y a los edificios de apartamentos que dejaran de incinerar la basura de sus residentes y bajaran la calefacción a 60 °F (15 °C ). [51] Nueva Jersey y Connecticut pidieron a sus residentes que no viajaran y que usaran menos energía y calefacción. [51] Aunque era un día laborable, el tráfico era ligero en la ciudad de Nueva York. [51] Una inspección de 303 edificios de la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Nueva York encontró más tarde una cooperación casi total con las solicitudes de la ciudad. Se cree que las residencias privadas habían tenido una alta tasa de cooperación voluntaria con la petición de la ciudad de reducir el consumo de energía. [25]
El pronóstico meteorológico indicaba que la inversión térmica terminaría ese día, seguida de un viento frío que dispersaría el smog. [51] Sin embargo, Heller dijo que si el viento no llegaba, probablemente seguiría vigente una alerta de primera etapa y podría ser necesario declarar una alerta de segunda etapa si las condiciones empeoraran. [51]
Llovió durante la noche. Se pronosticó que el frente frío que dispersaría el smog llegaría entre las 5:00 y las 9:00 horas [25]. Poco después de las 9:00 llegó el viento, que se movía principalmente desde el noreste a una velocidad de entre 9 y 16 km/h y traía temperaturas más frías de entre 10 y 15 °C [25] . Glenn, de la Comisión Interestatal de Saneamiento, envió un mensaje en el que informaba de que la alerta terminaría a las 9:40 horas, basándose en las lecturas meteorológicas y atmosféricas [27] . Poco después del mediodía, el gobernador Rockefeller declaró el fin de la alerta; Nueva Jersey y Connecticut también terminaron sus alertas ese día [25] .
Los efectos del smog sobre la salud fueron minimizados en la mayoría de los primeros informes. Algunos hospitales informaron de un aumento de las admisiones de pacientes con asma . [51] Un funcionario del Departamento de Salud de la ciudad señaló que algunos hospitales estaban recibiendo menos pacientes con asma y atribuyó los aumentos informados a fluctuaciones aleatorias ordinarias. [51] El funcionario dijo al New York Times que "[n]ingún [hospital] está surgiendo un patrón que sugiera que estamos lidiando con un importante peligro para la salud en este momento". [51] En ese momento, la incapacidad de incinerar basura había generado una gran cantidad de exceso de desechos. Cientos de trabajadores de saneamiento trabajaron horas extra para transportar la basura a los vertederos en el Bronx , Brooklyn y Staten Island , [51] y la mayor parte se dirigió a Fresh Kills en Staten Island. [50]
La atmósfera de Nueva York fue bombardeada con más contaminantes artificiales que cualquier otra gran ciudad del país: casi dos libras de hollín y gases nocivos por cada hombre, mujer y niño. Tan grande es la carga de contaminación que, de no ser por el viento predominante, la ciudad de Nueva York podría haber seguido el camino de Sodoma y Gomorra .
John C. Esposito, Aire evanescente (1970) [55]
Al principio, la comunidad médica no tenía claro cuántas víctimas y enfermedades había causado el smog, ni siquiera si el smog había causado alguna víctima. Se calcula que la población de la zona afectada por el smog era de 16 millones de personas. [56] En un artículo del 26 de noviembre de Jane Brody en el New York Times se advertía de que probablemente pasaría "un mes o más" antes de que los investigadores tuvieran datos suficientes para evaluar si el smog había causado alguna muerte. [57 ] Tres días después, tras estudiar las admisiones en los hospitales municipales por complicaciones cardíacas y respiratorias, el comisionado de hospitales de la ciudad, Joseph V. Terenzio, dijo a la prensa: "Puedo informar casi con certeza de que no hubo ningún efecto inmediato detectable en la morbilidad y la mortalidad a causa del smog... Ahora parece improbable que el análisis estadístico final revele algún impacto significativo en la salud de la población de la ciudad de Nueva York". [58] Los primeros informes sobre lesiones no se centraban en daños respiratorios, sino en accidentes de coche o de barco causados por la mala visibilidad. [3]
Los efectos no fatales para la salud fueron difíciles de medir inmediatamente después del smog. [57] Algunos de los efectos para la salud se retrasaron; por ejemplo, la mayoría de los efectos graves en la población de edad avanzada solo se manifestaron días después de la exposición inicial. [57] Un estudio sobre los efectos no fatales para la salud del smog se publicó en diciembre de 1966. El estudio, realizado por un grupo de investigación de salud sin fines de lucro, encontró que el 10 por ciento de la población de la ciudad había desarrollado algunos efectos negativos para la salud a causa del smog, incluidos síntomas como escozor en los ojos, tos , sibilancia , tos con flema o dificultad para respirar . [59] El director del grupo de investigación dijo que cualquier cosa lo suficientemente grave como para afectar negativamente a hasta el 10 por ciento de la población, como lo había hecho el smog, indicaba la existencia de un grave problema de salud pública . [59]
El primer informe sobre víctimas se publicó en un mensaje especial enviado por el presidente Lyndon B. Johnson al Congreso el 30 de enero de 1967. En el mensaje, el presidente dijo que 80 personas habían muerto en la niebla tóxica. [60] Johnson no citó una fuente para esa supuesta estimación de muertes, y no se conoce ninguna fuente que concluya que murieron 80 personas aparte de las que citan a Johnson. [nota 7]
Dos importantes estudios médicos han analizado la magnitud de las víctimas causadas por el smog. Leonard Greenburg, el mismo investigador médico que había publicado previamente los resultados de las investigaciones sobre el número de muertos en los smogs de 1953 y 1963, publicó un artículo en octubre de 1967 que mostraba que el smog del año anterior probablemente había matado a 168 personas. [4] Greenburg demostró que hubo 24 muertes adicionales [nota 2] de las que se esperarían normalmente en esa época del año todos los días, durante un período de siete días, utilizando un período cuatro días más largo que el propio smog debido al retraso entre la exposición al smog y los efectos resultantes en la salud. [4] Greenburg dijo que su análisis no podía explicar los daños durante el smog que permanecerían latentes y seguirían causando enfermedades y muertes durante años. [4] Los resultados del artículo de Greenburg fueron publicados por The New York Times . [4]
El smog fue comparado con el smog de 1948 en Donora, Pensilvania , y el Gran Smog de Londres de 1952 , ambos de cinco días de duración. [61] El número de muertos del smog de Londres, 4.000, fue mucho mayor que el de Donora, pero el smog en Donora fue mucho más severo; en el momento de su smog, Donora era una pequeña ciudad industrial con una población de sólo 13.000 habitantes y su población fue proporcionalmente afectada mucho más duramente que la de Londres, con 20 muertes y enfermedades relacionadas con el smog entre el 43 por ciento de la población. [61] Los expertos en contaminación estimaron que si un evento de smog tan poderoso como el de Donora hubiera ocurrido en la mucho más poblada ciudad de Nueva York, el número de muertos podría haber sido tan alto como 11.000 con cuatro millones de enfermos. [61]
El smog puso de relieve la interrelación de los problemas ambientales y otras facetas complejas de la vida urbana. [50] Por casualidad, se dieron varias condiciones que impidieron que el smog alcanzara su máxima potencia. [62] Dado que el evento comenzó durante el fin de semana largo de Acción de Gracias, no durante la semana laboral , muchas fábricas estaban cerradas y había muchos menos viajeros en el tráfico de lo que habría normalmente. [63] El clima inusualmente cálido redujo la necesidad de calefacción central. [63] El 25 de noviembre, la temperatura máxima de 64 °F (18 °C) rompió el récord anterior para esa fecha, lo que llevó al reportero Homer Bigart a describir las restricciones de calefacción en los apartamentos como "ningún problema" para los residentes. [51] Estos factores atenuantes significaron que los niveles de contaminantes, así como el consiguiente número de muertes y otros efectos adversos para la salud, probablemente fueron más bajos de lo que podrían haber sido en condiciones menos favorables. [63]
Los intentos del gobierno de la ciudad de reaccionar ante el smog tuvieron efectos secundarios negativos no deseados. Como reflexionó el alcalde Lindsay en su libro de 1969 The City , "cada vez que se cierra una incineradora, se aumenta la cantidad de basura en las calles de la ciudad". [50] Los esfuerzos por abordar un problema ambiental determinado pueden causar efectos secundarios no deseados, a veces imprevisibles y a menudo relacionados con los recursos limitados de una ciudad. [50]
Los daños ambientales en general están vinculados a la decadencia urbana y la desigualdad social . Después del smog de 1966, la tarea de reducir la contaminación del aire se convirtió en una parte esencial del objetivo del gobierno municipal de hacer "que la ciudad volviera a ser atractiva para la clase media y aceptable para todos sus residentes". [50] Estos daños, pero especialmente aquellos que generan efectos obvios y desagradables, como el smog, fueron algunos de los muchos factores que motivaron y exacerbaron la huida de los blancos [nota 8] de las ciudades estadounidenses, incluida la ciudad de Nueva York, a mediados del siglo XX. [50] La migración masiva de residentes adinerados, motivada al menos en parte por daños ambientales como el smog crónico, agotó la base impositiva de la ciudad y resultó en una pérdida económica de capital humano . [50] Los residentes que permanecieron en la ciudad a menudo carecían de los recursos financieros que les habrían permitido mudarse a otro lugar, incluso si hubieran querido huir del entorno desagradable y los riesgos para la salud causados por la contaminación. [50] Las cargas de esa contaminación —incluidos los efectos directos de la contaminación misma, los efectos indirectos (como la basura no recolectada en las calles) y otros problemas derivados de la falta de recursos municipales después de la huida de los blancos— se convirtieron en "emblemas de una mayor negligencia gubernamental y desigualdad social" para esos residentes. [50]
El smog se cita comúnmente como uno de los desastres ambientales más visibles y más discutidos de la década de 1960 en los Estados Unidos, junto con el derrame de petróleo de Santa Bárbara de 1969 y el incendio del río Cuyahoga de 1969. [64] La conciencia pública nacional sobre el smog y sus efectos sobre la salud estimuló el naciente movimiento ambientalista en los Estados Unidos y galvanizó el apoyo a la legislación para regular la contaminación del aire. [65] Vernon McKenzie, jefe de la división de contaminación del aire del Servicio de Salud Pública federal , llamó al smog "una advertencia de lo que puede suceder -y sucederá- con una frecuencia cada vez mayor y en áreas más amplias a menos que se haga algo para prevenirlo". [58] En el libro Killer Smog de 1968 , William Wise advirtió que el smog de 1966 y el smog de Londres de 1952 representaban una vulnerabilidad a los desastres de contaminación del aire entre las ciudades estadounidenses:
Tal vez, como en Gran Bretaña, el cambio sólo empezará a producirse después de una tragedia de gran escala. Las condiciones son favorables para una de cada doce de las ciudades más pobladas del país: una masa de aire quieto que se desplaza lentamente hacia el este, una inversión térmica intensa y luego cinco, seis, siete días de smog cada vez más venenoso. El aire tendrá un aspecto bronceado, casi cobrizo, como durante la niebla tóxica del Día de Acción de Gracias de Nueva York en 1966... Todo parece indicar que se está preparando una tragedia similar en Estados Unidos, y queda muy poco tiempo para evitarla. [66]
En el momento del smog, sólo la mitad de la población urbana de los Estados Unidos vivía con protecciones locales sobre la calidad del aire; el smog catalizó el llamado a la regulación federal sobre el tema. [67] Spencer R. Weart del Instituto Americano de Física dijo que el público estadounidense "no tomó el problema [de la contaminación del aire] en serio" hasta el smog de 1966. [68] Según Weart, un factor importante que impulsó la conciencia sobre el smog fue su ubicación, ya que los eventos en Nueva York "siempre tuvieron una influencia desproporcionada en los medios de comunicación con sede allí". [68]
Antes del smog de 1966, el gobierno de la ciudad había sido lento en actuar para regular la contaminación del aire. [69] A pesar de la conciencia general de los impactos del smog en la salud y el medio ambiente, otros problemas tomaron prioridad: como informó The New York Times , cuestiones como "la vivienda, el crimen, la educación y mantener la ciudad 'fresca' estaban a la vanguardia de las preocupaciones del gobierno de la ciudad". [69] Pero el smog de 1966 impulsó una respuesta rápida del gobierno de la ciudad, [70] que ahora se sentía presionado a responder "después del desastre". [69] Lindsay, entonces un republicano liberal de Rockefeller , se había postulado como partidario de un control más fuerte de la contaminación del aire en su campaña a la alcaldía de 1965, y el smog de 1966 reforzó la posición de Lindsay sobre el tema. [71]
El miembro del Ayuntamiento Robert A. Low, demócrata de Manhattan y presidente del subcomité de la ciudad sobre contaminación del aire, criticó a Lindsay por no hacer cumplir un proyecto de ley sobre contaminación del aire que se había aprobado en mayo. [72] El proyecto de ley, redactado por Low, actualizaría los incineradores de la ciudad y exigiría que los edificios de apartamentos reemplazaran sus incineradores con otros métodos de eliminación de basura. [72] Low acusó a la administración de Lindsay de "dar largas" al problema de la contaminación del aire, [72] lo que Lindsay calificó de "ataque político". [58]
La oficina del alcalde preparó un informe después del smog, señalando a la empresa de combustión de carbón Consolidated Edison , los autobuses urbanos y los incineradores de edificios de apartamentos como contribuyentes significativos a la contaminación del aire. [71] El informe señaló que el cambio en el clima que dispersó el smog "ahorró a la ciudad una tragedia indescriptible", y que si la ciudad de Nueva York hubiera tenido smog estancado en los altos niveles que se encuentran comúnmente en Los Ángeles , "todos en la ciudad habrían perecido hace mucho tiempo por los venenos en el aire". [73] Consolidated Edison comenzó a utilizar un combustible con menor contenido de azufre, y en junio de 1969 la ciudad había reducido el nivel de dióxido de azufre en el aire en un 28 por ciento. [69]
En diciembre de 1966, la sección del Código Administrativo de la Ciudad de Nueva York sobre los niveles de contaminación del aire se fortaleció [63] mediante un proyecto de ley que más tarde se describió como el "proyecto de ley de control de la contaminación del aire más estricto del país" en ese momento. [74] Lindsay anunció un plan para instalar 36 nuevas estaciones para el Departamento de Control de la Contaminación del Aire para medir los niveles de contaminación del aire en toda la ciudad, una mejora de la única estación en el edificio del Palacio de Justicia de Harlem. Las estaciones enviarían datos a una computadora central mediante telemetría para crear un perfil de la atmósfera de la ciudad. [75] Cinco de esas estaciones también enviarían datos a la Comisión Interestatal de Saneamiento. [27] La ciudad compró un sistema informático y equipo de la Corporación Packard Bell por $181.000 ($1,26 millones en dólares de 2023). [76]
En noviembre de 1968, la ciudad abrió 38 estaciones de monitoreo, 10 de ellas equipadas con equipo informático. Las 10 estaciones computarizadas fueron diseñadas para enviar datos cada hora a la computadora central, mientras que las otras 28 operaban manualmente como respaldo. [33] El antiguo sistema de índice utilizado durante el smog de 1966, que producía un solo número a partir de múltiples mediciones, fue abandonado por simplista e inútil. [33] El nuevo sistema de índice era similar en el sentido de que utilizaba pronósticos meteorológicos y mediciones de contaminantes en el aire y tenía tres etapas progresivas de gravedad ("alerta", "advertencia" y "emergencia") que requerían acciones más enérgicas por parte de la ciudad, la industria y los ciudadanos. [77]
Las acciones de la ciudad mitigaron la contaminación del aire y redujeron la probabilidad de un gran evento de smog en la misma escala. [69] En contraste con las terribles advertencias del grupo de trabajo sobre contaminación del aire del alcalde en su informe de mayo de 1966, un funcionario de la ciudad dijo en 1969 "[n]o es probable que tengamos la posibilidad de una catástrofe sanitaria bajo control ahora". [69] La ciudad declaró alertas menores de smog en 1967 y 1970; [78] por el contrario, una inversión de cuatro días similar al clima de Acción de Gracias de 1966 ocurrió en septiembre de 1969, pero pasó sin incidentes, no hubo ni smog ni muertes. [63] Norman Cousins , presidente del grupo de trabajo del alcalde, atribuyó las regulaciones promulgadas desde el smog de 1966 para la prevención de un evento comparable al de septiembre de 1969. Cousins escribió en un mensaje a Lindsay:
El aire de la ciudad de Nueva York es más limpio y respirable hoy que en 1966. ... Es importante preguntarse qué habría sucedido en esos días [en septiembre de 1969] si los niveles de contaminación hubieran seguido empeorando al mismo ritmo de deterioro que se produjo entre 1964 y 1966. La respuesta es que podría haber habido un número considerable de víctimas. El hecho de que no se produjera un episodio da fe de la capacidad de los programas de la ciudad para proteger sus recursos atmosféricos. [63]
Tras la aprobación de nuevas y estrictas normas estatales y federales sobre la contaminación del aire, la ciudad aprobó en 1971 su Código de Control de la Contaminación del Aire actualizado, diseñado en parte para abordar las preocupaciones de que los óxidos de nitrógeno y los hidrocarburos no quemados no habían quedado suficientemente controlados por los cambios anteriores. [63] En 1972, la ciudad de Nueva York había reducido a la mitad los niveles de dióxido de azufre y partículas con respecto a su nivel máximo. [63] Según un artículo publicado por el EPA Journal en 1986, esas mejoras a nivel de la ciudad fueron "el legado de preocupación que surgió después del desastre de smog del Día de Acción de Gracias de 1966". [63]
Antes de 1966, el control de la contaminación del aire había sido en gran medida responsabilidad de los estados y las subdivisiones políticas de los estados, como los condados y los municipios (ciudades y pueblos). [79] El gobierno federal desempeñó un papel pequeño en el control de la contaminación del aire y, en la medida en que lo hizo, sus acciones apoyaron los esfuerzos de los estados y los gobiernos locales. [80] Por ejemplo, la ley federal proporcionó recursos como investigación, capacitación, subvenciones para mejorar los programas estatales y locales, y un procedimiento de conferencia para convocar a las agencias y contaminadores bajo la guía del Departamento de Salud, Educación y Bienestar . [80] Las regulaciones directas, como, por ejemplo, el establecimiento de estándares de emisiones, se dejaron en manos de los estados. [80]
Los gobernadores de Nueva York (Rockefeller), Nueva Jersey (Hughes), Delaware ( Charles L. Terry Jr. ) y Pensilvania ( Raymond P. Shafer ) se reunieron en diciembre de 1966 para abordar la contaminación del aire en su región. [81] Cada gobernador se comprometió a hacer cumplir las leyes de reducción de la contaminación de su estado y a evitar que su propio estado se convirtiera en un "paraíso de la contaminación" con regulaciones laxas para atraer a la industria . [81]
En la misma reunión, los gobernadores también discutieron la posibilidad de nuevos incentivos fiscales para motivar a la industria a reducir la contaminación y la creación de un nuevo pacto interestatal [nota 9] para establecer estándares de la industria, que requeriría la adopción por parte de todos los estados miembros y la aprobación del Congreso. [81] Esos cuatro estados ya eran miembros de la Comisión de la Cuenca del Río Delaware (DRBC), una agencia interestatal que controla la contaminación del agua en el río Delaware . [4] El pacto propuesto contra la contaminación del aire se basó en el DRBC y funcionaría de manera similar, estableciendo estándares mínimos de aire en todos los estados y permitiendo acciones de cumplimiento contra los contaminadores. [82] Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut adoptaron el Pacto de Control de la Contaminación del Aire de los Estados del Atlántico Medio propuesto [83] con la posibilidad de que Delaware y Pensilvania se unieran en el futuro. [84] Su aprobación por parte del Congreso se convirtió en un objetivo político de la fallida candidatura primaria de Rockefeller para la nominación presidencial republicana de 1968. [ 85] El pacto nunca fue aprobado por el Congreso y, por lo tanto, nunca entró en vigor. [84]
Después del smog de 1966, "las consecuencias de la inacción estatal eran evidentes a simple vista", la protesta pública se intensificó y la demanda de intervención federal aumentó. [86] Nueva Jersey aprobó varias leyes nuevas sobre contaminación del aire en 1967. [83] Sin embargo, el tráfico y el aire contaminado que se desplazaba desde Nueva Jersey siguieron contribuyendo en gran medida al problema de contaminación de la ciudad de Nueva York. [69] Edward Teller , el físico conocido por su papel en el desarrollo de la bomba de hidrógeno y asesor del alcalde Lindsay en cuestiones de contaminación y energía, abogó por que el estado de Nueva York adoptara estándares de combustible de azufre más estrictos que la ciudad. [87] Un líder del grupo de defensa Citizens for Cleaner Air criticó a los gobiernos locales y estatales en una audiencia pública estatal, calificando la aplicación de la ley por parte de la ciudad de "en un estado de colapso" y, diciendo que la ciudad actuando sola "no puede o no quiere hacer cumplir ninguna norma o regla", exigió que el gobierno estatal aumentara su papel. [69]
Tal vez el crítico más notable de la inacción de Nueva York fue Robert F. Kennedy . [88] En una gira de 1967 por las fuentes de contaminación, Kennedy —entonces senador de Nueva York y pronto a embarcarse en su campaña presidencial de 1968— criticó a la ciudad, a los estados de Nueva York y Nueva Jersey, a la industria y al gobierno federal por sus fracasos a la hora de abordar adecuadamente el problema. [88] Kennedy advirtió: "[e]stoy tan cerca de un desastre de contaminación del aire como lo estuvimos el último Día de Acción de Gracias". [88] En opinión de Kennedy, la solución tendría que venir del gobierno federal, ya que las agencias estatales y locales carecían de la capacidad o la supervisión para la tarea. [88]
El control de la contaminación del aire, que ya era una prioridad para la administración del presidente Lyndon B. Johnson , [nota 10] se convirtió en una preocupación mayor después del smog. A principios de 1967, sus declaraciones sobre la contaminación del aire se volvieron más urgentes retóricamente. [92] En enero de 1967, Johnson envió un mensaje al Congreso titulado "Protegiendo nuestro patrimonio nacional", cuya primera sección se titulaba "La contaminación de nuestro aire" y se centraba en los problemas que planteaba la contaminación del aire. [60] El mensaje fue motivado por un amplio debate público sobre el problema después del smog de 1966. [93] Johnson citó las experiencias de ciudades y pueblos estadounidenses específicos en el mensaje, y destacó el smog de 1966 en detalle:
Hace dos meses, una masa de aire altamente contaminado, lleno de venenos provenientes de incineradores, hornos industriales, plantas de energía, motores de automóviles, autobuses y camiones, se instaló sobre los dieciséis millones de habitantes del Gran Nueva York.
Durante cuatro días, todo aquel que salía a la calle inhalaba compuestos químicos que ponían en peligro su salud. Quienes permanecían en el interior tenían poca protección contra los gases nocivos que circulaban libremente por los sistemas de refrigeración y calefacción.
Se estima que murieron 80 personas. [nota 7] Miles de hombres y mujeres que ya padecían enfermedades respiratorias vivieron los cuatro días con miedo y dolor.
Finalmente, llegaron los vientos, liberando la masa de aire de la trampa climática que la había retenido de manera tan peligrosa. La crisis inmediata terminó. Los neoyorquinos comenzaron a respirar aire "normal" nuevamente.
El aire "normal" de Nueva York, como el de la mayoría de las grandes ciudades, está lleno de toneladas de contaminantes: monóxido de carbono procedente de la gasolina, el diésel y los motores a reacción, óxidos de azufre procedentes de fábricas, edificios de apartamentos y centrales eléctricas, óxidos de nitrógeno, hidrocarburos y una amplia variedad de otros compuestos. Estos venenos no son tan dramáticamente peligrosos la mayoría de los días del año, como lo fueron el pasado Día de Acción de Gracias en Nueva York, pero de forma constante e insidiosa, dañan prácticamente todo lo que existe. [60]
Johnson pidió un proyecto de ley que regulara las toxinas en el aire y aumentara la financiación de los programas contra la contaminación. [60] [73] Edmund Muskie , senador de Maine y ecologista político , elogió las palabras de Johnson, prometió celebrar audiencias sobre las propuestas, [95] y pronto patrocinaría el proyecto de ley de la administración Johnson, que se convirtió en la Ley de Calidad del Aire. [96] Muskie también copatrocinó proyectos de ley en 1967 para la investigación de automóviles no contaminantes que utilizaran tecnología eléctrica o de pilas de combustible . [97] Mientras discutían los proyectos de ley de investigación en el pleno del Senado, Muskie dijo que "la grave situación de contaminación del aire en la ciudad de Nueva York [en noviembre de 1966] ilustró dramáticamente lo que nuestras ciudades pueden enfrentar en el futuro si no se desarrolla una alternativa al motor de combustión [interna]". [97]
El interés del Congreso y la presión pública para una mayor regulación de la contaminación del aire habían existido desde la firma de la Ley de Aire Limpio de 1963, la primera legislación federal sobre el tema, pero los miembros del Congreso se habían opuesto a más acciones, ya que creían que la responsabilidad de la regulación del aire recaía propiamente en los estados, no en el gobierno federal. [98] En parte como respuesta a la presión pública adicional impulsada por el evento de smog, el Congreso aprobó y Johnson firmó la Ley de Calidad del Aire de 1967 , que modificó la Ley de Aire Limpio de 1963 para prever el estudio de la calidad del aire y los métodos de control. [99]
La Ley de Calidad del Aire fue un avance significativo en el ámbito de la regulación de la contaminación atmosférica, pero en última instancia fue ineficaz. En el caso Train v. Natural Resources Defense Council, Inc. , una decisión de 1975 de la Corte Suprema de los Estados Unidos , el juez William Rehnquist resumió el efecto de la ley de la siguiente manera:
El enfoque cambió un poco en la Ley de Calidad del Aire de 1967, 81 Stat. 485. Reiteró la premisa de la Ley de Aire Limpio anterior de que "la prevención y el control de la contaminación del aire en su origen es responsabilidad primordial de los estados y los gobiernos locales". Sin embargo, sus disposiciones aumentaron el papel federal en la prevención de la contaminación del aire, al otorgar a las autoridades federales ciertos poderes de supervisión y cumplimiento. Pero los estados en general mantuvieron una amplia libertad para determinar tanto los estándares de calidad del aire que cumplirían como el período de tiempo en el que lo harían. La respuesta del estado a estas manifestaciones de creciente preocupación del Congreso por la contaminación del aire fue decepcionante. Incluso en 1970, la planificación y la implementación estatales en virtud de la Ley de Calidad del Aire de 1967 habían avanzado poco. [100]
Entre los críticos contemporáneos, John C. Esposito, un ambientalista y afiliado de Ralph Nader, escribió el libro Vanishing Air en 1970 para acusar a Muskie de diluir el proyecto de ley y agregar complicaciones innecesarias para satisfacer a la industria. [101] Un artículo de una enciclopedia de derecho ambiental de 2011 consideró que la ley "fue un fracaso, pero fue el primer paso en el control de la contaminación del aire a nivel federal". [102] Los llamados a una mayor regulación de la contaminación del aire en esta era culminaron con la aprobación, bajo la presidencia de Richard Nixon , de la Ley de Aire Limpio de 1970 , que suplantó a la Ley de Calidad del Aire y ha sido descrita como la legislación ambiental más importante en la historia estadounidense. [98] La Ley de Aire Limpio de 1970 aumentó significativamente el papel del gobierno federal y, por primera vez, impuso requisitos de calidad del aire a los estados. [103]
El legado más ampliamente reconocido del smog de 1966 fue la reacción política que generó, que galvanizó el naciente movimiento ambientalista en los Estados Unidos e impulsó la demanda de leyes radicales para el control de la contaminación del aire. [104] El smog ha sido recordado por diversos motivos por científicos, historiadores, periodistas, escritores, artistas, activistas y comentaristas políticos.
.jpg/1280px-Manhattan_smoke_plume_on_September_11,_2001_from_International_Space_Station_(Expedition_3_crew).jpg)
La gama completa de efectos negativos para la salud derivados de los ataques del 11 de septiembre salió a la luz en los años posteriores a los ataques. El smog de 1966 sirve, junto con los grandes episodios de smog ocurridos en la ciudad de Nueva York en 1953 y 1963, como precedente para comparar con los efectos atmosféricos causados por el derrumbe del World Trade Center . El smog de 1966 y otros episodios históricos de smog difieren de la contaminación del 11 de septiembre en formas significativas que limitan su utilidad como punto de comparación. Los episodios de smog anteriores en la ciudad de Nueva York eran crónicos, acumulativos y causados por miles de pequeñas fuentes, mientras que el impacto atmosférico del 11 de septiembre fue repentino, intenso y el resultado de una única fuente culpable. La ausencia de eventos anteriores similares a los ataques del 11 de septiembre dejó "un vacío en la biblioteca médica" y planteó a los expertos médicos un desafío en ausencia de "conocimiento sólido sobre las consecuencias para la salud de una contaminación intensa y breve". [105]
Otras contaminaciones atmosféricas importantes, particularmente en China, han sido comparadas con el smog de 1966. Elizabeth M. Lynch, una académica jurídica con base en Nueva York, dijo que las imágenes de la contaminación atmosférica visible en Pekín de 2012 eran "asquerosas" pero no "tan diferentes de las imágenes de la ciudad de Nueva York en los años 1950 y 1960", refiriéndose específicamente a los eventos de smog de 1952, 1962, [nota 1] y 1966. [106] Lynch escribió que la mayor transparencia del gobierno chino sobre el tema era una señal alentadora de que la contaminación en China podía regularse y reducirse, tal como se había hecho en los Estados Unidos. [106] Comparaciones similares entre el smog de 1966 y la contaminación china a finales de 2012 aparecieron en Business Insider y Slate . [107] USA Today citó el smog de 1966 después de que China emitiera su primera advertencia de calidad del aire de " alerta roja " en diciembre de 2015; [108] Ese mismo mes, un artículo en The Huffington Post utilizó el smog de 1966 para argumentar que China podría seguir el modelo de Estados Unidos para regular la contaminación. [109]
El evento de smog se convirtió en un referente cultural pop en la década de 2010. El smog figuró en la trama del episodio de Mad Men de 2012 " Dark Shadows ", ambientado en la ciudad de Nueva York durante el mismo fin de semana de Acción de Gracias de 1966. [110] Un crítico de The AV Club interpretó el uso del smog por parte de los escritores como una representación simbólica del personaje Betty , que pasa el episodio "anhelando entrar en el apartamento [ de Don Draper ] y destrozar algo" - "flotando" y "esperando envenenarla desde adentro". [111] La banda de pop indie con sede en la ciudad de Nueva York Vampire Weekend usó una fotografía del smog sobre el horizonte de la ciudad, tomada por Neal Boenzi y publicada originalmente en The New York Times , para la portada de su álbum de 2013 Modern Vampires of the City . [112]
Tras la elección de Donald Trump como presidente en 2016, la política medioambiental de su administración —que incluyó fuertes recortes presupuestarios a la EPA y desregulación— provocó varias reflexiones sobre la condición medioambiental de los Estados Unidos antes de la creación de la EPA. Los artículos publicados por The New York Times , [113] el sitio de noticias tecnológicas de Vice Media , Motherboard , [114] la estación de radio pública WNYC , [115] el sitio de noticias inmobiliarias 6sqft , [116] y el grupo de defensa medioambiental Natural Resources Defense Council (NRDC) [117] conectaron la agenda política declarada de Trump con el riesgo de volver a un medio ambiente más contaminado, y cada publicación evocaba el smog de 1966 como un ejemplo de los peligros potenciales de la desfinanciación y la desregulación. David Hawkins, abogado del NRDC, recordó:
Yo era estudiante de la Facultad de Derecho de Columbia durante el episodio de 1966. Fue aterrador, pero si bien ese es el evento más conocido, la fuerte contaminación era un hecho cotidiano en aquellos días. [117]
BROOKE GLADSTONE: En 1966, decenas de personas en la ciudad de Nueva York murieron a causa de una niebla tóxica opresiva durante un solo fin de semana, y otras ciudades también sufrieron.
