La decadencia de Occidente ( en alemán : Der Untergang des Abendlandes ; más literalmente, La caída de Occidente ) es una obra en dos volúmenes de Oswald Spengler . El primer volumen, subtitulado Forma y Actualidad , se publicó en el verano de 1918. [1] El segundo volumen, subtitulado Perspectivas de la Historia Mundial , se publicó en 1922. [2] La edición definitiva de ambos volúmenes se publicó en 1923. [ 3]
Spengler presentó su libro como un " vuelco copernicano " -una metáfora específica del colapso social- que implica el rechazo de la visión eurocéntrica de la historia, especialmente la división de la historia en la rúbrica lineal " antiguo - medieval - moderno " . [4] Según Spengler, las unidades significativas para la historia no son épocas sino culturas enteras que evolucionan como organismos . En su marco, los términos "cultura" y "civilización" recibieron definiciones no estándar y se describe que las culturas tienen una esperanza de vida de aproximadamente mil años de florecimiento y mil años de decadencia. Para Spengler, la duración natural de la vida de estos grupos debía comenzar como una "carrera"; convertirse en una "cultura" a medida que florecía y producía nuevos conocimientos; y luego convertirse en una " civilización ". Spengler se diferenciaba de los demás en que no consideraba que la etapa final de la civilización fuera necesariamente "mejor" que las etapas anteriores; más bien, la expansión militar y la confianza en sí misma que acompañaron el comienzo de tal fase fueron una señal de que la civilización había decidido arrogantemente que ya había entendido el mundo y dejaría de crear nuevas ideas audaces, lo que eventualmente conduciría a una decadencia. Por ejemplo, para Spengler, la etapa cultural del mundo clásico estaba en el pensamiento griego y romano temprano; la expansión del Imperio Romano fue su fase de civilización; y el colapso de los imperios romano y bizantino su decadencia. Creía que Occidente estaba en su "tarde", similar al último Imperio Romano , y acercándose a su eventual declive a pesar de su aparente poder.
Spengler reconoció al menos ocho altas culturas : babilónica , egipcia , china , india , mesoamericana ( maya / azteca ), clásica ( griega / romana , "apolínea"), el Medio Oriente no babilónico ("mago") y occidental o europea. ("Fáustico"). Spengler reunió varios grupos bajo el sello " Magian "; Las religiones " semíticas ", árabes , persas y abrahámicas en general como originarias de ellas (judaísmo, cristianismo, islam). De manera similar, combinó varias culturas mediterráneas de la antigüedad , incluidas la antigua Grecia y la antigua Roma como " apolíneas ", y las occidentales modernas como " fáusticas ". Según Spengler, el mundo occidental estaba terminando y se estaba presenciando la última temporada, el "invierno" de la civilización fáustica. En la descripción de Spengler, el hombre occidental era una figura orgullosa pero trágica porque, mientras se esfuerza y crea, secretamente sabe que su objetivo real nunca será alcanzado.
Spengler dijo que concibió el libro en algún momento de 1911 [5] y pasó tres años para terminar el primer borrador. Al inicio de la Primera Guerra Mundial , comenzó a revisarlo y completó el primer volumen en 1917. Se publicó al año siguiente cuando Spengler tenía 38 años y fue su primer trabajo, además de su tesis doctoral sobre Heráclito . El segundo volumen se publicó en 1922. El primer volumen se subtitula Forma y Actualidad ; el segundo volumen es Perspectivas de la historia mundial . La propia visión de Spengler sobre los objetivos e intenciones de la obra se describió en los Prefacios y ocasionalmente en otros lugares, como en el prefacio de El hombre y la técnica . [6]
La perspectiva histórico-mundial de Spengler fue informada por muchos filósofos , incluido Goethe y, hasta cierto punto, Nietzsche . En su conferencia Nietzsche y su siglo describió la importancia de estos dos filósofos alemanes y su influencia en su visión del mundo . [7] Llamó a su enfoque analítico " Analogía . Por estos medios podemos distinguir la polaridad y la periodicidad en el mundo".
La morfología fue una parte clave de la filosofía de la historia de Spengler, utilizando una metodología que abordaba la historia y las comparaciones históricas sobre la base de las formas y estructuras de la civilización, sin tener en cuenta la función. [ cita necesaria ]
En una nota a pie de página, [8] Spengler describió el núcleo esencial de su enfoque filosófico hacia la historia, la cultura y la civilización:
Platón y Goethe defienden la filosofía del devenir, Aristóteles y Kant la filosofía del ser... Las notas y los versos de Goethe... deben considerarse como la expresión de una doctrina metafísica perfectamente definida. No cambiaría ni una sola palabra de esto: "La Divinidad es eficaz en los vivos y no en los muertos, en el devenir y en el cambiar, no en el devenir y lo fijo; y por lo tanto, de manera similar, la razón es Sólo me preocupa aspirar a lo divino a través del devenir y del vivir, y el entendimiento sólo se sirve del devenir y del fijar (Carta a Eckermann )". Esta frase comprende toda mi filosofía.
Los estudiosos ahora están de acuerdo en que la palabra "decadencia" representa con mayor precisión el significado pretendido de la palabra alemana original de Spengler "Untergang" (a menudo traducida como la más enfática "caída"; "Unter" es "bajo" y "pandilla" es "ir", (también se traduce con precisión en inglés como el "hundimiento" de Occidente). Spengler dijo que no pretendía describir un suceso catastrófico, sino más bien una caída prolongada: un "crepúsculo" o una "puesta de sol" ( Sonnenuntergang en alemán significa puesta de sol, y Abendland , la palabra alemana para Occidente u Occidente, significa literalmente el "tierra de la tarde"). En 1921, Spengler escribió que podría haber utilizado en su título la palabra Vollendung (que significa "cumplimiento" o "consumación") y evitar muchos malentendidos. [9]
Spengler dio a ciertos términos significados inusuales que no se encuentran comúnmente en el discurso cotidiano.
Spengler utilizó los dos términos de una manera específica, [10] cargándolos con valores particulares. Para él, Civilización es en lo que se convierte una Cultura una vez que sus impulsos creativos disminuyen y quedan abrumados por los impulsos críticos. La cultura es el devenir, la civilización es aquello en lo que se convierte una cultura. Rousseau , Sócrates y Buda marcan cada uno el punto en el que sus culturas se transformaron en civilización. Cada uno de ellos enterró siglos de profundidad espiritual al presentar el mundo en términos racionales: el intelecto llega a gobernar una vez que el alma ha abdicado. [ cita necesaria ]
Estos son los términos de Spengler para las culturas clásica , árabe y occidental respectivamente.
El concepto de pseudomorfosis [11] es uno que Spengler toma prestado de la mineralogía y lo introduce como una forma de explicar lo que él llama Culturas medio desarrolladas o sólo parcialmente manifestadas. Específicamente, la pseudomorfosis se refiere a una Cultura o Civilización más antigua que está tan profundamente arraigada que una Cultura joven no puede encontrar su propia forma y expresión plena de sí misma. En palabras de Spengler, esto lleva a que el alma joven sea moldeada en los viejos moldes, los sentimientos jóvenes luego se endurecen en prácticas seniles y, en lugar de expandirse creativamente, fomenta el odio hacia la Cultura más antigua.
Spengler creía que una pseudomorfosis mágica comenzó con la Batalla de Actium , en la que Marco Antonio representó la cultura árabe en gestación y perdió ante la civilización clásica. La batalla fue diferente del conflicto entre Roma y Grecia, que se había librado en Cannas y Zama , siendo Aníbal el representante del helenismo. Dijo que Antonio debería haber ganado en Actium, y que su victoria habría liberado a la Cultura Maga , pero su derrota le impuso la Civilización Romana.
En Rusia, Spengler vio una cultura joven y subdesarrollada en una pseudomorfosis bajo la forma fáustica (petrina). Dijo que Pedro el Grande distorsionó el zarismo de Rusia hasta convertirlo en la forma dinástica de Europa occidental . El incendio de Moscú , cuando Napoleón se disponía a invadir, lo describió como una expresión primitiva de odio hacia el extranjero. En la siguiente entrada de Alejandro I en París , la Santa Alianza y el Concierto de Europa , dijo que Rusia se vio obligada a entrar en una historia artificial antes de que su cultura estuviera preparada o fuera capaz de comprender su carga. Esto resultaría en un odio hacia Europa que, según Spengler, envenenaba el útero de una nueva cultura emergente en Rusia. Si bien no nombra la Cultura, dice que Tolstoi es su pasado y Dostoievski es su futuro.
Para Spengler el devenir es el elemento básico y el ser es estático y secundario, no al revés. [ se necesita aclaración ] Dijo que su filosofía en pocas palabras está contenida en estas líneas de Goethe : "la Divinidad es efectiva en los vivos y no en los muertos, en el devenir y el cambiar, no en el devenir y el conjunto". -rápido; y por lo tanto, de manera similar la intuición sólo se ocupa de tender hacia lo divino a través del devenir y lo vivo, y la lógica sólo de servirse del devenir y del fijar".
Spengler describió la sangre como el único poder lo suficientemente fuerte como para derrocar al dinero, que consideraba el poder dominante de su época. Comúnmente se entiende que sangre significa sentimiento racial , y este concepto es parcialmente cierto pero engañoso. El concepto de raza de Spengler no tenía nada que ver con la identidad étnica , por lo que, en ese sentido, era hostil hacia los racistas . El libro afirma que una población se convierte en raza cuando tiene una perspectiva unida, independientemente de sus orígenes étnicos. Spengler también afirma que la lucha final con el dinero será una batalla entre el capitalismo y el socialismo , pero nuevamente, será un socialismo con una definición específica: "la voluntad de crear un poderoso orden político-económico que trascienda todos los intereses de clase, un sistema de elevada consideración y sentido del deber". También escribe: "Un poder sólo puede ser derrocado por otro poder, no por un principio, y sólo queda un poder que puede enfrentarse al dinero. El dinero es derrocado y abolido por la sangre. La vida es alfa y omega... Es el hecho de los hechos... Ante el ritmo irresistible de la secuencia generacional, todo lo construido por la conciencia despierta en su mundo intelectual finalmente se desvanece." Por lo tanto, si quisiéramos reemplazar sangre por una sola palabra, sería más correcto usar "fuerza vital" en lugar de "sentimiento racial". [ cita necesaria ]
Spengler dijo que han existido ocho Hochkulturen o altas culturas:
La "Decadencia" tiene que ver en gran medida con las culturas clásica y occidental (y hasta cierto punto mágica), pero se toman algunos ejemplos de la china y la egipcia. Dijo que cada Cultura surge dentro de un área geográfica específica y se define por su coherencia interna de estilo en términos de arte, comportamiento religioso y perspectiva psicológica. Además, se describe que cada Cultura tiene una concepción del espacio que se expresa mediante un "Ursymbol". Spengler dijo que su idea de Cultura se justifica por la existencia de patrones recurrentes de desarrollo y declive a lo largo de los mil años de vida activa de cada Cultura.
Spengler no clasificó las culturas del sudeste asiático y peruana ( inca , etc.) como Hochkulturen . Pensaba que Rusia todavía se estaba definiendo a sí misma, pero estaba creando una Hochkultur . La civilización del valle del Indo no había sido descubierta en el momento en que escribió, y su relación con la civilización india posterior permaneció sin estar clara durante algún tiempo.
Spengler distinguió entre pueblos ahistóricos y pueblos atrapados en la historia mundial. Si bien reconoció que todas las personas son parte de la historia, dijo que sólo ciertas culturas tienen un sentido más amplio de participación histórica, lo que significa que algunas personas se ven a sí mismas como parte de un gran diseño o tradición histórica , mientras que otras se ven a sí mismas en una forma de autodeterminación. de manera contenida y no tienen conciencia histórica mundial .
Para Spengler, una visión histórico-mundial trata del significado de la historia misma, separando al historiador u observador de una clasificación cruda y culturalmente provinciana de la historia. Al conocer los diferentes rumbos tomados por otras civilizaciones, las personas pueden comprender mejor su propia cultura e identidad . Dijo que quienes aún mantienen una visión histórica del mundo son los que siguen "haciendo" historia. Spengler dijo que la vida y la humanidad en su conjunto tienen un objetivo último . Sin embargo, mantiene una distinción entre pueblos históricos mundiales y pueblos ahistóricos: los primeros tendrán un destino histórico como parte de una Alta Cultura, mientras que los segundos tendrán un destino meramente zoológico . Dijo que el destino del hombre histórico-mundial es la realización personal como parte de su Cultura. Además, Spengler dijo que el hombre precultural no sólo carece de historia, sino que pierde su peso histórico a medida que su cultura se agota y se convierte en una civilización cada vez más definida.
Por ejemplo, Spengler clasifica las civilizaciones clásica e india como ahistóricas, comparándolas con las civilizaciones egipcia y occidental que desarrollaron concepciones del tiempo histórico. Considera que todas las culturas son iguales en el estudio del desarrollo histórico mundial. Esto conduce a una especie de relativismo histórico o dispensacionalismo . [ cita necesaria ] Los datos históricos, en la mente de Spengler, son una expresión de su tiempo histórico, dependiente de ese contexto y relativo a él. Por lo tanto, las ideas de una época no son inquebrantables ni válidas en otra época o Cultura: "no hay verdades eternas", y cada individuo tiene el deber de mirar más allá de su propia Cultura para ver lo que los individuos de otras Culturas han creado con igual certeza. para ellos mismos. Dijo que lo importante no es si las ideas de los pensadores del pasado son relevantes hoy, sino si fueron excepcionalmente relevantes para los grandes hechos de su propia época. [ cita necesaria ]
La concepción de Spengler de la Cultura era orgánica : la Cultura primitiva es simplemente la suma de sus partes constituyentes e incoherentes ( individuos , tribus , clanes , etc.). La Cultura Superior, en su madurez y coherencia, se convierte en un organismo por derecho propio, según Spengler. Una cultura se describe como la sublimación de diversas costumbres , mitos , técnicas, artes , pueblos y clases en una única tendencia histórica fuerte e indifundida.
Spengler dividió los conceptos de Cultura y Civilización, el primero enfocado hacia adentro y en crecimiento, el segundo hacia afuera y meramente en expansión. Sin embargo, ve la Civilización como el destino de cada Cultura. La transición no es una cuestión de elección; no es la voluntad consciente de los individuos, las clases o los pueblos la que decide. Dijo que si bien las culturas son "cosas en devenir", las civilizaciones son "cosas en devenir", con la distinción de que las civilizaciones son en lo que se convierten las culturas cuando ya no son creativas ni están en crecimiento. Como conclusión del arco de crecimiento de una cultura, las civilizaciones se describen como enfocadas hacia el exterior y, en ese sentido, artificiales o poco sinceras. Como ejemplo, Spengler usó a los griegos y romanos, diciendo que la imaginativa cultura griega decayó hasta convertirse en una civilización romana totalmente práctica .
Spengler también comparó la " ciudad -mundo " y la provincia ( urbana y rural ) como conceptos análogos a Civilización y Cultura respectivamente, con la ciudad aprovechando y recogiendo la vida de amplias regiones circundantes. Dijo que existe un "verdadero tipo" de persona nacida en el campo, en contraste con los habitantes de las ciudades que son supuestamente nómadas , sin tradiciones , irreligiosos , prácticos, inteligentes, infructuosos y despectivos del compatriota. En su opinión, las ciudades contienen sólo una " turba ", no un pueblo, y son hostiles a las tradiciones que representan la Cultura (en la opinión de Spengler estas tradiciones son: la nobleza , la Iglesia cristiana , los privilegios, las dinastías , las convenciones en el arte y los límites). sobre el conocimiento científico ). Dijo que los habitantes de las ciudades poseen una inteligencia fría que confunde la sabiduría campesina , un naturalismo en las actitudes hacia el sexo que son un retorno a los instintos primitivos y una religiosidad interior reducida. Además, Spengler vio las disputas salariales urbanas y los grandes gastos en entretenimiento como los aspectos finales que señalan el cierre de la Cultura y el surgimiento de la Civilización.
Spengler tenía una mala opinión de las civilizaciones, incluso de aquellas que experimentaron una expansión significativa, porque decía que la expansión no era crecimiento real. Uno de sus principales ejemplos fue el de la "dominación mundial" romana. En su opinión, los romanos no encontraron ninguna resistencia significativa a su expansión, lo que significa que no fue un logro ya que no conquistaron su imperio, sino que simplemente tomaron posesión de lo que estaba abierto a todos. Spengler dijo que esto contrasta con las demostraciones romanas de energía cultural durante las Guerras Púnicas . Después de la batalla de Zama , Spengler cree que los romanos nunca libraron, o incluso fueron capaces de librar, una guerra contra una gran potencia militar competidora .
Según Spengler, una raza tiene "raíces", como una planta, que la conectan con un paisaje. "Si en ese hogar no se puede encontrar la raza, esto significa que la raza ha dejado de existir. Una raza no migra. Los hombres migran y sus generaciones sucesivas nacen en paisajes en constante cambio; pero el paisaje ejerce una fuerza secreta. sobre la extinción de lo viejo y la aparición de lo nuevo." [12] En este caso, utiliza la palabra "raza" en el sentido tribal y cultural más que en el biológico, un uso de la palabra en el siglo XIX todavía común cuando Spengler escribió.
Por eso, dijo que una raza no es exactamente como una planta:
La ciencia no se ha dado cuenta en absoluto de que la raza no es la misma para las plantas con raíces que para los animales móviles, que en el lado microcósmico de la vida aparece un nuevo grupo de características y que para el mundo animal es decisivo. Tampoco se ha dado cuenta de que se debe atribuir un significado completamente diferente a las "razas", cuando la palabra denota subdivisiones dentro de la raza integral "Hombre". Con su discurso de concentración casual, crea una concentración desalmada de personajes superficiales y borra el hecho de que aquí se expresan la sangre y allí el poder de la tierra sobre la sangre: secretos que no pueden ser inspeccionados ni medidos, sino sólo vivamente. experimentado de ojo a ojo. Los científicos tampoco están de acuerdo en cuanto al rango relativo de estos personajes superficiales... [13]
Spengler escribe que,
La camaradería engendra razas... Donde existe un ideal racial, como ocurre, de manera suprema, en el período temprano de una cultura... el anhelo de una clase dominante hacia este ideal, su voluntad de ser así y no de otra manera, opera (bastante independiente de la elección de esposas) hacia la realización de esta idea y eventualmente la logra. [14]
Lo distingue del tipo de nociones pseudoantropológicas comúnmente sostenidas cuando se escribió el libro, y descarta la idea de "un cráneo ario y un cráneo semítico ". Tampoco cree que el lenguaje sea suficiente en sí mismo para crear razas, y que "la lengua materna" signifique "fuerzas éticas profundas" en las civilizaciones tardías más que en las culturas tempranas, cuando una raza todavía está desarrollando el lenguaje que se ajusta a su "ideal de raza". .
Estrechamente relacionado con la raza, Spengler definió un "pueblo" como una unidad del alma, diciendo: "Los grandes acontecimientos de la historia no fueron realmente logrados por los pueblos; ellos mismos crearon a los pueblos. Cada acto altera el alma del autor". Describió tales eventos como migraciones y guerras, diciendo que el pueblo estadounidense no emigró de Europa, sino que se formó a partir de eventos como la Revolución Americana y la Guerra Civil Americana . "Ni la unidad de expresión ni la ascendencia física son decisivas". Dijo que lo que distingue a un pueblo de una población es "la experiencia vivida interiormente de 'nosotros'", y que esto existe mientras dura el alma de un pueblo: "El nombre romano en tiempos de Aníbal significaba pueblo, en Trajano ' Ahora no es más que una población." En opinión de Spengler, "los pueblos no son unidades lingüísticas, políticas ni zoológicas, sino espirituales".
A Spengler no le gustaba la tendencia contemporánea de utilizar una definición biológica de raza, diciendo: "Por supuesto, muy a menudo es justificable alinear a los pueblos con las razas, pero 'raza' en este sentido no debe interpretarse en el sentido darwiniano actual de la palabra raza". Seguramente no se puede aceptar que un pueblo se haya mantenido unido alguna vez por la mera unidad de origen físico o, si lo fuera, que pudiera mantener esa unidad durante diez generaciones. No se puede reiterar con demasiada frecuencia que esta procedencia fisiológica no tiene. existencia excepto para la ciencia -nunca para la conciencia popular- y que ningún pueblo jamás se entusiasmó por este ideal de pureza de sangre. En la raza ( Rasse haben ) no hay nada material sino algo cósmico y direccional, la armonía sentida de un Destino, la cadencia única de la marcha del Ser histórico es la descoordinación de este latido (totalmente metafísico) lo que produce el odio racial... y es la resonancia en este latido lo que hace que el verdadero amor –tan parecido al odio– entre hombre y mujer. ".
Para Spengler, los pueblos se forman a partir de prototipos tempranos durante la fase temprana de una cultura. En su opinión, "De las formas de pueblos del Imperio carolingio ( los sajones , los suevos , los francos , los visigodos , los lombardos ) surgen de repente los alemanes , los franceses , los españoles , los italianos ". Describe a estos pueblos como productos de la "raza" espiritual de las grandes Culturas, y "las personas bajo el hechizo de una Cultura son sus productos y no sus autores. Estas formas en las que la humanidad es captada y moldeada poseen estilo y estilo-historia no". menos que tipos de arte o modos de pensamiento. El pueblo de Atenas es un símbolo no menos que el templo dórico , el inglés no menos que la física moderna. Hay pueblos de carácter apolíneo, mágico y fáustico... La historia mundial es la. La historia de las grandes Culturas y pueblos no son más que las formas y vasijas simbólicas en las que los hombres de estas Culturas cumplen sus Destinos”.
Al decir que raza y cultura están unidas, Spengler se hace eco de ideas [ se necesita aclaración ] similares a las de Friedrich Ratzel y Rudolf Kjellén . Estas ideas, que ocupan un lugar destacado en el segundo volumen del libro, eran comunes en toda la cultura alemana de la época. [ cita necesaria ]
En sus obras posteriores, como El hombre y la técnica (1931) y La hora de la decisión (1933), Spengler amplió su teoría "espiritual" de la raza y la vinculó a su noción metafísica de la guerra eterna y a su creencia de que "el hombre es un bestia de presa". Sin embargo, las autoridades prohibieron el libro. [15] [ cita necesaria ]
Spengler diferencia entre manifestaciones de religión que aparecen dentro del ciclo de desarrollo de una civilización. Considera que cada Cultura tiene una identidad religiosa inicial, que surge del principio fundamental de la cultura y sigue una trayectoria que se correlaciona con la de la Cultura. La Religión finalmente resulta en un período similar a una reforma , después de que el Ideal Cultural ha alcanzado su cima y cumplimiento. Spengler considera que una reforma es representativa de la decadencia: a la reforma le sigue un período de racionalismo y luego un período de segunda religiosidad que se correlaciona con la decadencia. Dijo que la creatividad intelectual del período tardío de una cultura comienza después de la reforma, generalmente marcando el comienzo de nuevas libertades en la ciencia.
Según Spengler, la etapa científica asociada con el puritanismo posterior a la reforma contiene los fundamentos del racionalismo y, finalmente, el racionalismo se extiende por toda la cultura y se convierte en la escuela de pensamiento dominante. Para Spengler, la cultura es sinónimo de creatividad religiosa, y toda gran cultura comienza con una tendencia religiosa que surge en el campo, se traslada a las ciudades culturales y termina en el materialismo en las ciudades-mundo.
Spengler creía que el racionalismo de la Ilustración se socava y se destruye a sí mismo, y describió un proceso que pasa del optimismo ilimitado al escepticismo absoluto. Dijo que el racionalismo egocéntrico cartesiano conduce a escuelas de pensamiento que no conocen fuera de sus propios mundos construidos, ignorando la experiencia real de la vida cotidiana, y aplica críticas a su propio mundo artificial hasta que se agota en el sinsentido. En su opinión, las masas dan lugar a la Segunda Religiosidad como reacción hacia las élites educadas, que se manifiesta como una profunda sospecha hacia la academia y la ciencia.
Spengler dijo que la Segunda Religiosidad es un presagio del declive de la civilización madura hacia un estado ahistórico y ocurre simultáneamente con el cesarismo, la constitución política final de la civilización tardía. Describe el cesarismo como el ascenso de un gobernante autoritario, un nuevo "emperador" similar a César o Augusto , que toma las riendas como reacción a una disminución de la creatividad, la ideología y la energía después de que una cultura ha alcanzado su punto culminante y se ha convertido en una civilización. [16] Dijo que la Segunda Religiosidad y el Cesarismo demuestran una falta de fuerza o creatividad juvenil, y que la Segunda Religiosidad es simplemente una repetición de la tendencia religiosa original de la Cultura.
Spengler sostiene que Occidente volverá a sus raíces anteriores al Gran Cisma de 1054, regresando al cristianismo ortodoxo en 2100, como señaló el Archimandrita Justin Popovich en su "La Iglesia Ortodoxa y el Ecumenismo" (Lazarica Press, Birmingham, Inglaterra, 2000).
Spengler dijo que la democracia es el arma política del " dinero " y los medios de comunicación son el medio a través del cual el dinero hace funcionar un sistema político democrático. [ se necesita aclaración ] La penetración del poder del dinero en una sociedad se describe como otro marcador del cambio de la Cultura a la Civilización.
La democracia y la plutocracia son equivalentes en el argumento de Spengler, y dijo que la "trágica comedia de los mejoradores del mundo y los maestros de la libertad" es que simplemente están ayudando al dinero a ser más eficaz. Creía que los principios de igualdad , derechos naturales , sufragio universal y libertad de prensa son todos disfraces para la guerra de clases de la burguesía contra la aristocracia . La libertad , para Spengler, es un concepto negativo, que sólo implica el repudio de cualquier tradición. Dijo que la libertad de prensa requiere dinero e implica propiedad, lo que significa que sirve al dinero. De manera similar, dado que el sufragio implica campañas electorales , que implican donaciones , las elecciones también sirven para el dinero. Spengler dijo que las ideologías propugnadas por los candidatos, ya sea socialismo o liberalismo , se ponen en marcha y, en última instancia, sólo sirven al dinero.
Spengler dijo que en su época ya ganó el dinero, en forma de democracia. Sin embargo, dijo que al destruir los viejos elementos de la Cultura, se prepara el camino para el surgimiento de una figura nueva y abrumadora, a quien llama el César. Ante tal líder, el dinero colapsa y en la Era Imperial la política del dinero se desvanece. [ se necesita aclaración ]
Spengler dijo que el uso de los derechos constitucionales requiere dinero y que la votación sólo puede funcionar según lo diseñado en ausencia de un liderazgo organizado que trabaje en el proceso electoral. Dijo que si el proceso electoral es organizado por los líderes políticos, en la medida en que el dinero lo permita, el voto deja de ser verdaderamente significativo. En su opinión, no es más que una opinión registrada de las masas sobre las organizaciones de gobierno sobre las que no ejercen ninguna influencia positiva. Dijo que cuanto mayor es la concentración de la riqueza en los individuos, más gira en torno a cuestiones de dinero la lucha por el poder político. Creía que éste era el fin necesario de los sistemas democráticos maduros, en lugar de ser corrupción o degeneración.
A propósito de la prensa, Spengler afirmó que en lugar de conversaciones entre hombres, la prensa y el "servicio de noticias electrónico mantienen la conciencia despierta de pueblos y continentes enteros bajo un ensordecedor tamborileo de tesis, consignas , puntos de vista, escenas, sentimientos, día tras día y año tras año." Dijo que el dinero utiliza los medios de comunicación para convertirse en fuerza: cuanto más se gasta, más intensa es su influencia. Además, una prensa que funcione requiere educación universal , y dijo que la escolarización conduce a una demanda de pastoreo de las masas, que luego se convierte en un objeto de la política partidista. Para Spengler, las personas que creen en el ideal de la educación preparan el camino para el poder de la prensa y, eventualmente, para el ascenso del César. También dijo que ya no es necesario que los líderes impongan el servicio militar , porque la prensa provocará un frenesí en el público y obligará a sus líderes a entrar en un conflicto.
Spengler creía que la única fuerza que puede contrarrestar el dinero es la sangre. Dijo que la crítica de Marx al capitalismo se presentó en el mismo lenguaje y sobre los mismos supuestos que el capitalismo, lo que significa que es más un reconocimiento de la veracidad del capitalismo que una refutación. Dijo que el único objetivo del marxismo es "conferir a los objetos la ventaja de ser sujetos".
La formación de la "sociedad de naciones combatientes" marca el comienzo de toda civilización. En la siguiente fase, aumentan el tamaño de los ejércitos y la escala de la guerra. Para nosotros, la época de los Estados en Guerra comenzó con Napoleón, quien introdujo la idea de dominación mundial militar diferente a la de los imperios marítimos europeos anteriores. La tendencia continúa con la Guerra Civil estadounidense y la "explosión" de la Primera Guerra Mundial (el libro se publicó antes de la Segunda Guerra Mundial). El próximo siglo será uno de Estados realmente en guerra. "Dentro de dos generaciones" (a partir de 1922) iniciará la contienda "por el patrimonio de todo el mundo", con los continentes en juego. Los destinos de los estados pequeños "no tienen importancia para el gran avance de las cosas". Hay épocas de "conflictos gigantescos", como los Estados en Guerra en China y las guerras en el mundo romano contemporáneo. Hoy nos encontramos en una de esas épocas, acelerada por la tecnología militar moderna. [17]
"El camino de Alejandro a César es inequívoco e inevitable, y la nación más fuerte de cualquier cultura, consciente o inconscientemente, queriendo o no, ha tenido que recorrerlo. Del rigor de estos hechos no hay refugio". La Conferencia de La Haya de 1907 fue el preludio de la Guerra Mundial, la Conferencia de Washington de 1921 habrá sido la de otras guerras. "Las alternativas ahora son mantenerse firmes o hundirse; no hay término medio. Nos corresponde a nosotros vivir en los tiempos más difíciles que conoce la historia de una gran cultura". La raza más fuerte ganará y se hará con el control del mundo. [18]
Sincrónicamente con la aceleración de la guerra y el ascenso de la raza más fuerte a la gestión mundial, se produce una "demolición acelerada de formas antiguas que deja el camino libre al cesarismo". Esta fase comenzó en China c. 600 aC, el Mediterráneo c. 450 a. C. y el mundo moderno c. 1700. Comparando estas tres épocas, Spengler afirma que el "cesarismo" es un producto inevitable de tal época y "de repente se perfila en el horizonte". En China la culminación se produjo con el Primer Emperador , en el Mediterráneo con Sila y Pompeyo y en nuestro mundo está próxima. Spengler seleccionó los imperios chino y romano como modelos más relevantes para el futuro y argumentó que el mundo moderno experimenta la misma evolución hacia el "cesarismo", pero ahora a escala mundial. El presente es el último siglo de la era preimperial de la historia mundial, al que seguirá la "Era Imperial" con el ascenso de César. La transición del "napoleonismo al cesarismo" es una etapa evolutiva universal para todas las culturas y dura dos siglos. Por lo tanto, se espera que el "cesarismo" moderno ocurra en "un siglo" [=2022]. [19]
El cesarismo crece sobre el terreno de la democracia, que es la economía monetaria dictatorial. Los poderosos del futuro podrán poseer la Tierra como su propiedad privada, pero tendrían la tarea de cuidar este mundo y esta tarea entra en conflicto con los intereses de la era democrática y del poder monetario. Por lo tanto, ahora se establece la batalla final en la lucha democracia versus "cesarismo" en la que este último está destinado a prevalecer. "La llegada del cesarismo rompe la dictadura del dinero y su arma política, la democracia". [20]
A pesar de la visión negativa que Spengler tiene de la democracia, no tiene una opinión positiva sobre el "cesarismo". Una vez que ha llegado la "Era Imperial" de la historia mundial, ya no hay grandes políticas. La gente se las arregla con la situación tal como es. En el período de los Estados Combatientes, "torrentes de sangre habían enrojecido las aceras de todas las ciudades del mundo por la conquista de derechos sin los cuales la vida no parecía digna de ser vivida. Cien años después de la Era Imperial, ni siquiera los historiadores entenderán ya la viejas controversias." "Cesarismo" significa un "tipo de gobierno que, independientemente de cualquier formulación constitucional que pueda tener, es en sí mismo un retorno a la total informe". No importa que los Césares en la historia disfrazaran su posición bajo formas antiguas (como el Senado y el pueblo romano en la época imperial romana). El espíritu de estas formas estaba muerto, y por eso todas las instituciones, por muy cuidadosamente mantenidas que fueran, quedaron desprovistas de todo significado y peso. La importancia real se centró en el poder totalmente personal ejercido por el César. Un mundo lleno de formas degenera en primitivismo y los períodos históricos son reemplazados por períodos de tiempo biológicos. Las guerras entre estados terminan siendo reemplazadas por disputas privadas entre Césares. Con el estado consumado del "cesarismo", "la alta historia se acuesta cansada de dormir. El hombre vuelve a ser una planta, muda y duradera". [21]
La decadencia de Occidente fue ampliamente leída por los intelectuales alemanes. Se ha sugerido que intensificó una sensación de crisis en Alemania tras el final de la Primera Guerra Mundial . [22] George Steiner sugirió que la obra puede verse como uno de varios libros que resultaron de la crisis de la cultura alemana tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial , comparable en este sentido a El espíritu de utopía (1918) del filósofo Ernst Bloch. ), La estrella de la redención (1921) del teólogo Franz Rosenzweig, La epístola a los romanos (1922) del teólogo Karl Barth , Mein Kampf ( 1925 ) del líder del partido nazi Adolf Hitler y el filósofo Martin Heidegger ' s Ser y tiempo (1927). [23]
El libro recibió críticas desfavorables de la mayoría de los estudiosos incluso antes del lanzamiento del segundo volumen. [24] Y la corriente de críticas continuó durante décadas. [25] Sin embargo, en Alemania el libro disfrutó de un éxito popular: en 1926 se vendieron unos 100.000 ejemplares. [26]
Una reseña de Time de 1928 del segundo volumen de La decadencia describió la inmensa influencia y controversia que disfrutaron las ideas de Spengler en la década de 1920: "Cuando el primer volumen de La decadencia de Occidente apareció en Alemania hace unos años, se vendieron miles de copias. Cultivados europeos El discurso rápidamente se saturó con Spengler. El spenglerismo brotó de las plumas de innumerables discípulos. Era imperativo leer a Spengler, simpatizar o rebelarse. [27]
En 1950, el filósofo Theodor W. Adorno publicó un ensayo titulado "Spengler después de la caída" (en alemán : Spengler nach dem Untergang ) [28] para conmemorar el que habría sido el 70 cumpleaños de Spengler. Adorno reevaluó la tesis de Spengler tres décadas después de haber sido expuesta, a la luz de la catastrófica destrucción de la Alemania nazi (aunque Spengler no había querido decir "Untergang" en un sentido cataclísmico, así fue como la interpretaron la mayoría de los autores después de la Segunda Guerra Mundial ). Como miembro de la Escuela de Frankfurt de teoría crítica marxista , Adorno dijo que quería "convertir las ideas reaccionarias (de Spengler) hacia fines progresistas". Creía que las ideas de Spengler eran a menudo más profundas que las de sus contemporáneos más liberales, y sus predicciones de mayor alcance. Adorno vio el ascenso de los nazis como una confirmación de las ideas de Spengler sobre el "cesarismo" y el triunfo de la política de fuerza sobre el mercado. Adorno también trazó paralelismos entre la descripción que hace Spengler de la Ilustración y su propio análisis. Sin embargo, Adorno también criticó a Spengler por una visión demasiado determinista de la historia, que ignoraba el papel impredecible que juega la iniciativa humana en todo momento. Citó al poeta austriaco Georg Trakl (1887-1914): "Qué enfermizo parece todo lo que crece" (del poema "Heiterer Frühling") para ilustrar que la decadencia contiene nuevas oportunidades de renovación. También critica el uso del lenguaje por parte de Spengler, que calificó de demasiado dependiente de términos fetichistas como "alma", "sangre" y "destino". [ cita necesaria ] El Papa Benedicto XVI no estuvo de acuerdo con la tesis "biologista" de Spengler, citando los argumentos de Arnold J. Toynbee , quien distinguió entre "progreso tecnológico-material" y progreso espiritual en las civilizaciones occidentales. [29]
En 1954, György Lukács critica duramente la obra de Spengler en su libro "La destrucción de la razón", calificándola de "amateur", "pseudohistórica" e "irracional". Lo ataca por "rechazar la causalidad y las leyes, reconociéndolas como los únicos fenómenos históricos de épocas determinadas y negándoles cualquier competencia para la metodología científica y filosófica" y "sustituyendo la analogía por la causalidad", haciendo de las "similitudes (a menudo superficiales) su canon de investigación". [30]