Se han propuesto varios métodos para comparar a los mejores jugadores de ajedrez de la historia. Existe consenso sobre un sistema estadístico para evaluar las fortalezas de los jugadores actuales, llamado sistema Elo, pero no hay acuerdo sobre los métodos utilizados para comparar a jugadores de diferentes generaciones que nunca compitieron entre sí.
El método estadístico más conocido fue ideado por Arpad Elo en 1960 y desarrollado en su libro de 1978 The Rating of Chessplayers, Past and Present [1] . Otorgó calificaciones a los jugadores de acuerdo con su desempeño durante el mejor período de cinco años de su carrera. Según este sistema, las calificaciones más altas logradas fueron:
Aunque se publicó en 1978, la lista de Elo no incluía los promedios de cinco años de jugadores posteriores como Bobby Fischer y Anatoly Karpov . Sí incluía las calificaciones de enero de 1978 de 2780 para Fischer y 2725 para Karpov. [2]
En 1970, la FIDE adoptó el sistema Elo para calificar a los jugadores actuales, por lo que una forma de comparar a los jugadores de diferentes épocas es comparar sus calificaciones Elo. Las mejores calificaciones Elo de la historia se tabulan a continuación. A partir de septiembre de 2023, [actualizar]hay 133 ajedrecistas en la historia que superaron los 2700, y 14 de ellos superaron los 2800.
La calificación Elo promedio de los mejores jugadores ha aumentado con el tiempo. Por ejemplo, la calificación promedio de los 10 mejores jugadores activos aumentó de 2751 en julio de 2000 a 2794 en julio de 2014, un aumento de 43 puntos en 14 años. Mientras tanto, la calificación promedio de los 100 mejores jugadores aumentó de 2644 a 2703, un aumento de 59 puntos. [3] Mucha gente cree que este aumento se debe principalmente a una anomalía conocida como inflación de calificaciones , lo que hace que sea poco práctico comparar jugadores de diferentes épocas. [4]
Elo dijo que era inútil intentar utilizar clasificaciones para comparar a jugadores de diferentes épocas y que sólo podían medir la fuerza de un jugador en comparación con sus contemporáneos. También afirmó que el proceso de clasificación de los jugadores era en cualquier caso bastante aproximado : lo comparó con "la medición de la posición de un corcho que sube y baja en la superficie del agua agitada con una vara atada a una cuerda y que se balancea con el viento". [5] [6]
Además de Elo, muchos estadísticos han ideado métodos similares para evaluar a los jugadores de forma retrospectiva. El sistema de evaluación de Jeff Sonas se llama "Chessmetrics". Este sistema tiene en cuenta muchas partidas jugadas después de la publicación del libro de Elo y afirma tener en cuenta la inflación de las calificaciones que supuestamente ha sufrido el sistema Elo. [ ¿Según quién? ]
Una salvedad es que la calificación de Chessmetrics tiene en cuenta la frecuencia de juego. Según Sonas, "en cuanto pase un mes sin jugar, tu calificación de Chessmetrics comenzará a caer". [7]
Sonas, al igual que Elo, afirma que es imposible comparar la fuerza de jugadores de diferentes épocas, diciendo:
Por supuesto, una calificación siempre indica el nivel de dominio de un jugador en particular frente a sus pares contemporáneos; no dice nada sobre si el jugador es más fuerte o más débil en su habilidad técnica real en ajedrez que un jugador muy alejado de él en el tiempo. Por lo tanto, si bien no podemos decir que Bobby Fischer a principios de la década de 1970 o José Capablanca a principios de la década de 1920 fueron los jugadores "más fuertes" de todos los tiempos, podemos decir con cierta confianza que fueron los dos jugadores más dominantes de todos los tiempos. Eso es todo lo que estas calificaciones pueden decirnos. [8]
Sin embargo, el sitio web de Sonas compara a jugadores de distintas épocas. Incluyendo datos hasta diciembre de 2004, las clasificaciones fueron:
En 2005, [14] Sonas utilizó Chessmetrics para evaluar las calificaciones de rendimiento anuales históricas y llegó a la conclusión de que Kasparov había dominado la mayor parte de los años, seguido de Karpov y Lasker. También publicó la siguiente lista de las calificaciones más altas jamás alcanzadas según los cálculos realizados al comienzo de cada mes: [15]
En contraste con los sistemas de Elo y Sonas, el libro Warriors of the Mind [16] de Raymond Keene y Nathan Divinsky intenta establecer un sistema de clasificación que pretende comparar directamente la fuerza de los jugadores activos en diferentes épocas, y así determinar al jugador más fuerte de todos los tiempos (hasta diciembre de 2004). Considerando las partidas jugadas entre sesenta y cuatro de los jugadores más fuertes de la historia, llegaron a la siguiente lista de diez: [17]
Estos "números Divinsky" no están en la misma escala que las clasificaciones Elo (la última persona en la lista, Johannes Zukertort , tiene un número Divinsky de 873, que sería una clasificación Elo de nivel principiante). El sistema de Keene y Divinsky ha tenido una aceptación limitada, [18] y Warriors of the Mind ha sido acusado de seleccionar arbitrariamente a los jugadores y de tener un sesgo hacia los jugadores modernos. [19]
La idea de este enfoque es comparar los movimientos realizados por humanos con los movimientos de los mejores motores, con el razonamiento de que los jugadores con más probabilidades de elegir estos movimientos también son más fuertes.
Matej Guid e Ivan Bratko , de la Universidad de Ljubljana (Eslovenia), desarrollaron en 2006 un proceso informático para analizar las habilidades ajedrecísticas a lo largo de la historia. [20] Un proyecto similar se llevó a cabo para los campeones del mundo en 2007-08 utilizando Rybka 2.3.2a (el programa de ajedrez más fuerte en aquel momento) y una versión modificada del programa "Crafty" de Guid y Bratko. [21] CAPS (Computer Aggregated Precision Score) es un sistema creado por Chess.com que compara a jugadores de diferentes épocas al encontrar el porcentaje de movimientos que coinciden con los de un motor de ajedrez. [22]
En 2017, Jean-Marc Alliot, del Instituto de Investigación en Ciencias Informáticas de Toulouse (IRIT), presentó un nuevo método [23] , basado en una interpretación markoviana de una partida de ajedrez. A partir de las de Wilhelm Steinitz , las 26.000 partidas jugadas desde entonces por campeones mundiales de ajedrez han sido procesadas por una supercomputadora que utiliza el motor de ajedrez Stockfish (puntuación Elo superior a 3310).
Estas predicciones han demostrado no sólo ser extremadamente cercanas a los resultados reales cuando los jugadores han jugado partidas concretas entre sí, sino también ser mejores que las basadas en puntuaciones Elo. Los resultados demuestran que el nivel de los jugadores de ajedrez ha ido aumentando de forma constante. Magnus Carlsen (en 2013) encabeza la lista, mientras que Vladimir Kramnik (en 1999) es el segundo, Bobby Fischer (en 1971) es el tercero y Garry Kasparov (en 2001) es el cuarto.
En 2023, el GM Larry Kaufman publicó un artículo en el que estimaba las puntuaciones de los jugadores de ajedrez a lo largo de la historia comparando sus partidas con las de los mejores motores de búsqueda, utilizando las puntuaciones de precisión de Chess.com . Solo consideró los encuentros y torneos del campeonato mundial (oficiales o no oficiales, incluidos los campeonatos femeninos), los torneos de candidatos e interzonales y los encuentros sin título entre el campeón mundial y los principales contendientes. Para evitar el problema de que los empates presentan muchas menos imprecisiones que las partidas decisivas, solo consideró las partidas decisivas. Dio las siguientes puntuaciones estimadas para 47 jugadores en sus años pico, en una escala correspondiente a las puntuaciones Elo en 2023. (En su opinión, las puntuaciones se inflaron desde su introducción en la década de 1970 hasta aproximadamente 2006, cuando comenzó la deflación; para 2023, esto había cancelado más o menos la inflación anterior, de modo que las puntuaciones de la década de 1970 y las de 2023 son comparables, pero las intermedias no lo son). [24]
(Los cuatro principales oponentes de Morphy promediaron 2021 durante los años 1857-1859. Los juegos en el Torneo de Candidatos 2020-21 promediaron 2777, y los del Torneo de Candidatos Femeninos 2019 promediaron 2530. El nivel del motor de referencia es aproximadamente 3400). [24]
En algunos casos, Kaufman hizo algunas salvedades. La Bourdonnais y Morphy solían jugar mucho más rápido que sus oponentes, básicamente jugaban rápido en lugar de clásico según los estándares actuales, por lo que sus verdaderas fortalezas probablemente eran unos 100 puntos más altas de lo que sugieren sus partidas. No hubo suficientes partidas sin hándicap contra oponentes aproximadamente igualados para juzgar a los primeros jugadores franceses François-André Danican Philidor y Alexandre Deschapelles (además, Philidor no jugaba según las reglas modernas, ya que entonces un jugador no podía tener dos damas). Según las clasificaciones Edo de Rod Edwards, Deschapelles y La Bourdonnais estaban casi exactamente empatados en 1821, el único año en que ambos estaban activos. [24] En relación con Philidor, Harold James Ruthven Murray escribió en su libro de 1913 Una historia del ajedrez : "Era una época de jugadores mediocres, entre los cuales Philidor ocupaba fácilmente el primer lugar, pero incluso él cometía errores repetidamente que habrían sido fatales contra jugadores de habilidad promedio que no se dejaban incapacitar por la reputación del maestro. En sus mejores momentos, el juego de Philidor no alcanza esa precisión de concepción y riqueza de combinaciones que caracterizaron el juego de De la Bourdonnais y MacDonnell". [25] Los maestros modeneses contemporáneos ( Ercole del Rio , Giambattista Lolli y Domenico Lorenzo Ponziani ) criticaron los análisis de Philidor de la apertura, y la teoría moderna se pone del lado de los maestros modeneses: la Apertura del Alfil favorita de Philidor (1.e4 e5 2.Ac4) y la Defensa de Philidor (1.e4 e5 2.Cf3 d6) se consideran inferiores hoy en día, mientras que la Apertura del Caballo del Rey (1.e4 e5 2.Cf3, un movimiento que Philidor pensó que era malo) hoy en día se considera el mejor segundo movimiento para las blancas después de 1.e4 e5. Los maestros modeneses elogiaron el análisis del final de Philidor, aunque incluso eso tiene algunos problemas: Philidor analiza correctamente su posición epónima en el final de torre y alfil contra torre , pero pensó erróneamente que todas las posiciones en este final podrían reducirse a esa, lo cual es falso. [25] Tanto el MI Jeremy Silman como el MI Willy Hendriks consideran que el intérprete del siglo XVII Gioachino Greco es superior a Philidor. [26] [27]
Volviendo a las advertencias de Kaufman con respecto a las calificaciones que dio, Chigorin probablemente esté subestimado debido a su predilección por el juego de gambitos, lo que aumenta la cantidad de imprecisiones; de manera similar, Euwe y Bogoljubow probablemente estén subestimados porque la mayoría de sus partidas consideradas fueron contra Alekhine, que tendía a jugar aperturas extremadamente agudas. Las partidas de Menchik que se consideraron fueron contra una oposición más fuerte, por lo que está algo subestimada (su fuerza real probablemente superó los 2200). Hubo muy pocas partidas decisivas evaluadas para juzgar a Fabiano Caruana (porque su partido por el título de 2018 contra Carlsen tuvo todas las partidas clásicas empatadas), pero Kaufman sugiere que "bien podría ser el número dos de todos los tiempos, según la calificación FIDE máxima y la deflación desde el pico de Kasparov". [24]
Kaufman descubre que la calidad del juego aumentó de forma constante en unos 2,5 puntos Elo por año desde 1900 hasta 2023 (aunque la tasa puede haber aumentado en los años más recientes debido a la llegada de Internet y a los potentes motores de ajedrez); la tasa fue mayor en el siglo XIX. Al corregir esto, se obtiene una lista que compara a los jugadores de forma relativa según su época, en lugar de la lista anterior, que los compara de forma absoluta. La siguiente lista es válida para 2017 (el punto medio del auge de Carlsen): [24]
Nuevamente, Kaufman considera que esto subestima un poco a Morphy debido a su juego rápido y la tasa mucho más alta de mejora por año antes de 1900; Kaufman escribe "podría haber rivalizado con Fischer por el primer puesto si pudiéramos corregir adecuadamente estos factores". Finalmente, Kaufman proporcionó una tercera lista que reduce el ajuste para los jugadores anteriores a 2 puntos Elo por año en lugar de 2,5, lo que Kaufman estimó que "debería hacer que la lista sea una estimación bastante precisa de cómo se clasificarían, de hecho, estos jugadores en 2017 si hubieran nacido alrededor de 1987": [24]
Morphy también está infravalorado en opinión de Kaufman, y estima que debería estar entre el cuarto y el decimonoveno puesto de la lista anterior si se pudieran corregir los factores que lo afectan. Fischer se centró únicamente en el ajedrez y podría estar sobrevalorado en comparación con los demás, mientras que Reshevsky y Lasker no eran profesionales a tiempo completo y podrían estar infravalorados. [24]
Kaufman ha sostenido durante algún tiempo que el nivel de juego en el pasado era mucho peor que el de hoy, tanto basándose en las anotaciones de partidas pasadas como en su propia experiencia en torneos que se remonta a la década de 1960. Escribe sobre las partidas de la década de 1930: "Me parecía que los jugadores superestrella jugaban a un nivel mucho más bajo que las estrellas de hoy, tal vez al nivel de un gran maestro común de hoy, mientras que la mayoría de los jugadores de esa época que no son famosos hoy probablemente ni siquiera tenían lo que ahora llamaríamos fuerza de maestro [2200]. Esto se debe en parte a la falta de familiaridad con lo que ahora se consideran planes e ideas estándar, pero también a la falta de más tácticas". Con respecto a la partida Aron Nimzowitsch - Savielly Tartakower , Karlsbad 1929, escribe: "Si alguien me dijera que se trata de una partida reciente, supongo que los jugadores tendrían una puntuación de alrededor de 2000. ¡Pero estaban entre los cinco mejores en ese momento!" Menciona a Kasparov diciendo en la década de 1980 que incluso Ljubomir Ljubojević (que había terminado último "en cierto torneo") "era más fuerte que Capablanca medio siglo antes", y escribe: "Aunque no es algo diplomático para decir, probablemente era cierto". [28]
Otros jugadores han estado de acuerdo con la afirmación de Kaufman de una mejora significativa a lo largo de los años. El GM John Nunn analizó las partidas del torneo de ajedrez de Carlsbad de 1911 con la ayuda de Fritz y concluyó que la puntuación media de los jugadores en el torneo era de 2129. [29] En 1912, Tarrasch escribió que "el nivel de los maestros en aquel entonces [en París 1878 ] es aproximadamente igual al de los participantes más fuertes en el torneo principal de hoy"; el MI Willy Hendriks sugiere, basándose en lo que significaría esta diferencia entre el mejor y simplemente un torneo principal en la era moderna, que se trataba de una mejora de 150-200 puntos entre 1878 y 1912. Steinitz (en 1883) y Joseph Henry Blackburne (en 1889) también comentaron que el nivel de juego era mucho mejor de lo que había sido 25 años antes. Hendriks sugiere, basándose en todas estas observaciones, que "un buen jugador de club de hoy no tendría mala suerte en comparación con los mejores jugadores de mediados del siglo XIX". En cuanto a los jugadores anteriores, Hendriks supone que "Greco, Philidor y los maestros de Módena... podrían competir con los mejores jugadores de la primera mitad del siglo XIX", y estima que las calificaciones de La Bourdonnais, McDonnell, Staunton y Pierre Saint-Amant en una escala moderna habrían sido "ligeramente superiores a 2000". [30]
Muchos jugadores destacados y escritores de ajedrez han ofrecido sus propias clasificaciones de jugadores.
En 1964, Bobby Fischer enumeró sus 10 favoritos en la revista Chessworld : Morphy , Staunton , Steinitz , Tarrasch , Chigorin , Alekhine , Capablanca , Spassky , Tal y Reshevsky . [31] [32] Consideró que Morphy era "quizás el más preciso", escribiendo: "En una partida fija vencería a cualquiera vivo hoy en día". [33]
En 1970, Fischer nombró a Morphy, Steinitz, Capablanca, Botvinnik, Petrosian, Tal, Spassky, Reshevsky, Svetozar Gligorić y Bent Larsen los mejores ajedrecistas de la historia. [34]
En 1974, el popular autor de ajedrez Irving Chernev publicó un artículo titulado ¿Quiénes fueron los más grandes? en la revista inglesa CHESS. [35] Continuó con su libro de 1976 The Golden Dozen , en el que clasificó a sus doce mejores de todos los tiempos: 1. Capablanca , 2. Alekhine , 3. Lasker , 4. Fischer , 5. Botvinnik , 6. Petrosian , 7. Tal , 8. Smyslov , 9. Spassky , 10. Bronstein , 11. Rubinstein y 12. Nimzowitsch . [36]
En una entrevista de 1992 el GM Miguel Quinteros dio su opinión: [37] "Creo que Fischer fue y sigue siendo el mejor ajedrecista de todos los tiempos. [...] Durante su ausencia han aparecido otros buenos ajedrecistas. Pero nadie iguala el talento y la perfección de Fischer".
En 2000, cuando Karpov, Korchnoi y Kasparov todavía estaban activos, Anand enumeró su top 10 como: Fischer , Morphy , Lasker , Capablanca , Steinitz , Tal , Korchnoi , Keres , Karpov y Kasparov . [38]
Cuando fue entrevistado en 2008, poco después de la muerte de Fischer, clasificó a Fischer y Kasparov como los mejores, con Kasparov un poco por delante en virtud de haber estado en la cima durante tantos años. [39]
En 2012, Anand declaró que consideraba a Fischer el mejor jugador y también el más grande, debido a los obstáculos que enfrentó. [40]
Svetozar Gligorić informó en su libro ¿Jugamos al ajedrez Fischerandom? (Batsford, 2002):
A principios de 2001, una gran encuesta para los "Diez mejores ajedrecistas del siglo XX, seleccionados por los lectores de Chess Informant " dio como resultado que Fischer obtuvo el mayor porcentaje de votos y terminó como el número 1, por delante de Kasparov, Alekhine, Capablanca, Botvinnik, Karpov, Tal, Lasker, Anand y Korchnoi. [41]
Periodistas ganadores del premio BBC, de su libro Bobby Fischer va a la guerra: cómo los soviéticos perdieron la partida de ajedrez más extraordinaria de todos los tiempos (HarperCollins, 2004):
Fischer, según sostienen algunos, fue el jugador más destacado de la historia del ajedrez, aunque también hay poderosos defensores de Lasker, Capablanca, Alekhine y Kasparov. Muchos ajedrecistas desestimarán esas comparaciones por considerarlas carentes de sentido, similares a un intento inútil de clasificar a los músicos supremos de todos los tiempos. Pero la manera en que Fischer arrasó en Reykjavik, su impresionante dominio en el Interzonal de Palma de Mallorca, las palizas a Taimanov, Larsen y Petrosian... todo esto no tiene precedentes. Nunca ha habido una era en el ajedrez moderno en la que un jugador haya eclipsado tanto a todos los demás. [42]
En una entrevista de 2005, Vladimir Kramnik (campeón del mundo de 2000 a 2007) no mencionó a ningún jugador en particular, pero afirmó: "A los otros campeones del mundo les faltaba algo. No puedo decir lo mismo de Kasparov: puede hacerlo todo". [43]
En una entrevista en 2011, Vladimir Kramnik dijo sobre Anand : "Siempre lo consideré un talento colosal, uno de los más grandes en toda la historia del ajedrez", "Creo que en términos de juego Anand no es de ninguna manera más débil que Kasparov ", y "En los últimos 5-6 años ha dado un salto cualitativo que ha hecho posible considerarlo uno de los grandes ajedrecistas". [44]
En su obituario de Bobby Fischer de 2008, Leonard Barden escribió que la mayoría de los expertos clasificaban a Kasparov como el mejor jugador de todos los tiempos, probablemente con Fischer en segundo lugar y Karpov en tercer lugar. [45]
En una entrevista de 2012, Levon Aronian declaró que considera a Alexander Alekhine el mejor jugador de todos los tiempos. [46]
En una entrevista de 2015 después de la octava ronda de la Copa Sinquefield , Levon Aronian declaró que considera a Garry Kasparov el jugador más fuerte de todos los tiempos. [47]
En una entrevista de 2022 después de la quinta ronda de la primera etapa del Gran Premio de la FIDE de 2022 , cuando se le preguntó si pensaba que en el futuro Garry Kasparov o Magnus Carlsen serían considerados los 'GOAT' (Greatest Of All Time), Levon Aronian afirmó que "siento que Magnus será el más grande durante mucho tiempo, porque para mí probablemente ya es el más grande, pero aún continúa. Tomará mucho tiempo superar sus logros". [48]
En 2012, Magnus Carlsen dijo que Kasparov es el mejor jugador de todos los tiempos, añadiendo que si bien Fischer puede haber sido mejor en su mejor momento, Kasparov permaneció en la cima durante mucho más tiempo. [49]
En diciembre de 2015 dijo que le gustaría jugar contra Fischer y Kasparov en su máximo rendimiento. [50]
En enero de 2020, Carlsen dijo: "Kasparov estuvo 20 años ininterrumpidos como el número uno del mundo. Y diría que durante muy pocos de esos años hubo alguna duda de que era el mejor jugador. Debe ser considerado como el mejor de la historia". [51] Hizo una afirmación similar en 2021, diciendo "Garry Kasparov, en mi opinión, el mejor jugador que ha habido jamás..." [52]
En 2021, Hikaru Nakamura publicó un vídeo en Youtube titulado "Hikaru's Hot Takes on the Ten Best Chess Players of All Time" [53] en el que reseñaba un artículo de chess.com sobre "Los 10 mejores jugadores de ajedrez de todos los tiempos". [54] En este vídeo sugería que era injusto excluir a Paul Morphy y Viswanathan Anand de los 10 mejores jugadores de ajedrez de todos los tiempos. Hikaru afirmó que Bobby Fischer debería "obviamente ser el número 3" y que Garry Kasparov y Magnus Carlsen deberían estar en el número 1 y el número 2 respectivamente, con la salvedad de que Kasparov solo es el número 1 debido a que su tiempo como número 1 del mundo es mayor que el de Carlsen. Al final del vídeo, Hikaru dijo que "puede vivir con" el top 5 como: Kasparov , Carlsen , Fischer , Capablanca y Karpov pero pondría del 6 al 10 a: Anand , Kramnik , Botvinnik , Lasker , Morphy .
Durante la sexta partida del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2023 , mientras comentaba la partida, Hikaru mencionó a Magnus Carlsen , Garry Kasparov , Vishy Anand , Bobby Fischer , Anatoly Karpov , José Raúl Capablanca y Vladimir Kramnik como los mejores ajedrecistas de todos los tiempos en orden. [ cita requerida ]
Karpov nombró a Capablanca, Alekhine, Fischer, él mismo y Kasparov como sus cinco favoritos en 2021. [55]
La tabla que figura a continuación muestra el orden en que los campeones del mundo ganaron el campeonato (para los fines de esta tabla, una defensa exitosa cuenta como una victoria, incluso si el encuentro terminó en tablas). La tabla se complica aún más debido a la división entre los títulos mundiales "Clásicos" y FIDE entre 1993 y 2006.
Corrección: hubo un error, me perdí el encuentro de Capa con Kostic en 1919 debido a que el primer nombre de Kostic se dio de manera inconsistente. Al corregir esto, Capa sube al 2633 en la lista absoluta, al 2868 (tercer lugar) en la lista donde el número 1 en 1900 = Carlsen, y al 2821 (sexto lugar compartido) en la lista de dónde estarían si tuvieran 30 años ahora. Probablemente haya otros errores de datos similares que no he detectado, especialmente entre los jugadores de hace mucho tiempo.
Medios relacionados con Jugadores de ajedrez en Wikimedia Commons
