2 Columbus Circle (anteriormente la Galería de Arte Moderno y el Centro Cultural de Nueva York ) es un edificio de nueve pisos en el lado sur de Columbus Circle en el barrio de Midtown Manhattan de la ciudad de Nueva York . El edificio llena una pequeña manzana de la ciudad delimitada por la calle 58 , Columbus Circle, Broadway y la Octava Avenida . Fue diseñado originalmente por Edward Durell Stone en estilo modernista para el heredero de A&P, Huntington Hartford . En la década de 2000, Brad Cloepfil rediseñó 2 Columbus Circle para el Museo de Artes y Diseño (MAD), que ha ocupado el edificio desde 2008.
Los muros exteriores están hechos de hormigón armado , que se doblan como muros de carga que sostienen las losas de hormigón del piso interior. La fachada original consistía en gran parte en losas de mármol blanco de Vermont, con pequeñas ventanas solo en la esquina del edificio, así como logias en la base y la parte superior del edificio. La fachada actual consta de paneles de terracota separados por ranuras profundas, así como grandes paneles de vidrio en la parte superior. Los pisos inferiores del edificio contienen espacio para museos, mientras que los pisos superiores contienen oficinas. Originalmente había varios niveles de entrepiso , aunque estos se eliminaron en la década de 2000. La estructura original y el edificio rediseñado han sido objeto de amplios comentarios arquitectónicos.
Hartford anunció planes para la Galería de Arte Moderno en el lado sur de Columbus Circle en junio de 1956, aunque la construcción no comenzó hasta 1960 debido a varios retrasos. El museo abrió el 21 de marzo de 1964 y sufrió problemas financieros durante varios años. La Universidad Fairleigh Dickinson se hizo cargo del museo en 1969, rebautizándolo como Centro Cultural de Nueva York, que funcionó hasta 1975. Gulf and Western Industries compró 2 Columbus Circle en 1976 y lo donó al gobierno de la ciudad de Nueva York , pero el edificio permaneció vacío durante cuatro años debido a varios problemas. El Departamento de Asuntos Culturales de la Ciudad de Nueva York y la Oficina de Convenciones y Visitantes de Nueva York ocuparon 2 Columbus Circle desde 1980 hasta 1998, cuando el gobierno de la ciudad ofreció el edificio para su remodelación. Tras una controversia sobre la renovación propuesta del edificio a principios de la década de 2000, MAD renovó el edificio de 2005 a 2008.
2 Columbus Circle se encuentra en el lado sur de Columbus Circle en el barrio de Midtown Manhattan de la ciudad de Nueva York . [1] [2] El terreno del edificio es irregular y cubre 4,624 pies cuadrados (429,6 m 2 ). El lote ocupa una manzana entera de la ciudad delimitada por Broadway al este, 58th Street al sur, Eighth Avenue al oeste y Columbus Circle al norte. [1] El sitio mide 74 pies (23 m) en Columbus Circle, 76 pies (23 m) en Broadway, 97 pies (30 m) en 58th Street y 41 pies (12 m) en Eighth Avenue. [3] La parte norte de la manzana es curva debido a la curvatura de Columbus Circle. [4] El edificio ocupa todo su lote. [5] [6]
El edificio está cerca de Central Park al noreste; 240 Central Park South , los Gainsborough Studios y 220 Central Park South al este; 5 Columbus Circle y Central Park Tower al sureste; Central Park Place al suroeste; Deutsche Bank Center (anteriormente Time Warner Center) al oeste; y Trump International Hotel and Tower al norte. [1] Las entradas a la estación 59th Street–Columbus Circle del metro de la ciudad de Nueva York , servida por los trenes 1 , A , B , C y D , están al oeste, este y sur del edificio. [7]
A finales del siglo XIX y principios del XX, Central Park South se convirtió en la "Gold Coast" de Manhattan, y en su recorrido se levantaron numerosos hoteles y edificios de apartamentos prestigiosos. [8] [9] El Grand Circle Hotel de siete pisos, diseñado por William H. Cauvet, estuvo en esta dirección desde 1874. [10] [a] Más tarde llamado Boulevard Hotel, [12] funcionó como edificio de oficinas a finales de la década de 1950, con un anuncio de Chevrolet en su techo. [13] [14]
El edificio fue diseñado por Edward Durell Stone para el empresario Huntington Hartford , heredero de la cadena de supermercados A&P . Originalmente era una estructura modernista de nueve pisos. [2] [15] Su pared exterior está hecha de hormigón armado , que se utilizó porque era más flexible de construir que una estructura de acero tradicional. [16] El edificio utiliza losas Mo-Sai , que están hechas de hormigón agregado expuesto . [17] Las paredes exteriores funcionan como muros de carga , que sostienen las losas de piso de hormigón en el interior. [18]
La fachada estaba hecha en gran parte de losas de mármol blanco de Vermont, con vetas grises y doradas; estas losas estaban originalmente unidas a la pared de hormigón. [16] La mayoría de los paneles de mármol no tenían aberturas para ventanas, pero había pequeñas ventanas circulares en las esquinas y en el piso superior. [4] Las secciones sin ventanas de la fachada medían 2 pulgadas (51 mm) de espesor, mientras que las secciones con ventanas tenían 3 pulgadas (76 mm) de espesor. Para crear las aberturas de las ventanas, se tallaron piezas circulares de mármol en las losas; estas se reutilizaron en el vestíbulo y en la acera. [18] Había más de 1.000 ventanas en el diseño original, [19] cada una dispuesta en grupos de cuatro. [20] Stone diseñó las ventanas para que fueran lo más pequeñas posible, [4] [16] y el Times y el Herald Tribune compararon las ventanas con ojos de buey . [18] [19] Cada ventana tenía un marco de bronce con una bisagra que podía girar hacia adentro. [18] Según Stone, las ventanas tenían como objetivo sugerir los bloques rústicos de la iglesia de Saint-Germain-des-Prés en París. [5] En los planes originales de Stone para el edificio, la fachada habría estado cubierta de vides o plantaciones. [21]
La acera que rodeaba el edificio estaba hecha originalmente de terrazo o cemento de color marrón rojizo. En la acera había círculos de mármol de 3 pies (0,91 m) de ancho enmarcados por tiras de latón; también había hoyos para plantar a lo largo del bordillo. [18] La base del edificio contenía una logia de columnas de hormigón armado, evocadora de la del Palacio Ducal . [4] Había 27 columnas en la logia, [22] que medían 8 pies (2,4 m) de alto. [23] Sobre la logia a nivel del suelo había medallones alternados hechos de mármol rojo italiano y mármol verde de Vermont. [4] El vestíbulo estaba empotrado detrás de la logia y tenía ventanas con marcos de bronce que daban a Columbus Circle; las otras tres elevaciones estaban revestidas con mármol verde a nivel del suelo. [18] Los pisos séptimo y octavo contenían logias en todas las elevaciones de la fachada. [4]
La fachada actual, diseñada por Brad Cloepfil para el Museo de Artes y Diseño (MAD), reutiliza la estructura original ; se eliminaron la logia superior, los ojos de buey y los paneles de mármol de la fachada. Se conservó la curva cóncava del edificio sobre Columbus Circle. [24] La logia de la planta baja también se conservó porque era una de las partes clave de la superestructura; estaba encerrada detrás de una pared de vidrio de 13 pies de alto (4,0 m). [23] Cloepfil había hablado negativamente del diseño original de Stone, habiéndolo considerado "aterrador" desde la década de 1970, cuando era estudiante de arquitectura. [25]
La nueva fachada consta de paneles de terracota de 4 pulgadas de espesor (10 cm) separados por ranuras profundas. [26] [27] Los paneles de terracota blanca están punteados , lo que les da una apariencia brillante a la luz del sol. [28] En diferentes momentos del día, los paneles dan la impresión de que están cambiando ligeramente de color. [29] Detrás de los paneles de terracota hay aberturas horizontales, que miden 30 pulgadas (760 mm) de ancho y están talladas en los muros de carga exteriores. [24] [30] Para reducir la deflexión , las ranuras están atravesadas por grandes pasadores de metal. Hay paneles verticales de un piso de alto de vidrio sinterizado , que conectan las ranuras en cada piso. [25] Las tiras de vidrio y las ranuras crean tiras continuas en cada elevación de la fachada y están diseñadas de manera que se asemejan a una curva . [25] [28] También hay tiras de vidrio en las esquinas noroeste y noreste de los pisos inferiores, que iluminan las galerías interiores. [31]
Los pisos superiores son los que más vidrio utilizan y están iluminados por paneles de vidrio transparente, translúcido y fritado. [23] Cloepfil dijo que quería que el nuevo diseño "enfatizara su papel como un marcador en Columbus Circle en yuxtaposición a todo el ruido que lo rodea". [24] En contra de los deseos de Cloepfil, la junta directiva de MAD y su directora Holly Hotchner ordenaron que se añadiera una franja de ventanas cerca de la parte superior de la fachada. Este elemento horizontal conectaba dos franjas verticales de ventanas en la fachada de Columbus Circle, creando una forma de "H"; otra franja vertical en la fachada de la Octava Avenida fue diseñada en forma de "I". Las ventanas parecían deletrear la palabra "HI" desde el noroeste. [25]
Originalmente, el edificio tenía 5600 m2 (60 000 pies cuadrados ) de superficie en nueve plantas. [18] Los ascensores servían originalmente a pisos alternativos, lo que Hartford propuso "por el bien de la variedad". [6] También había dos escaleras de salida de emergencia en las esquinas traseras del edificio. [31] Los ascensores y las escaleras de salida de emergencia (que eran obligatorias según los códigos de construcción locales) ocupaban una parte importante del edificio. Como resultado, los rellanos de las escaleras se ampliaron para crear niveles intermedios de entrepiso , con salas de exhibición más pequeñas que rodeaban las galerías principales de doble altura. [32] [33] Los entrepisos también tenían salones para fumadores, así como salas con música de órgano de tubos. [4] [16] La Galería de Arte Moderno tenía un órgano Aeolian-Skinner , [18] [19] que medía 7,0 m (23 pies) de alto y estaba colocado en el entrepiso sobre el segundo piso. [6] [32] Ese espacio fue posteriormente reconvertido en el teatro Gallery 3D, y en los años 2000 el órgano fue retirado. [34]
MAD ocupa 54.000 pies cuadrados (5.000 m 2 ) en diez plantas sobre el suelo y dos niveles de sótano. [35] Los entrepisos se eliminaron cuando se renovó el edificio. [26] [36] Cada uno de los pisos principales se amplió a 3.650 pies cuadrados (339 m 2 ), [26] más del doble del tamaño de los pisos principales originales. [24] Para dar paso a las losas de piso expandidas, los espacios mecánicos se colocaron detrás de los ascensores, mientras que los baños se reubicaron en el sótano y el sexto piso. [29] Se eliminaron las antiguas escaleras de emergencia y se construyó una nueva escalera alrededor del núcleo del ascensor. [31] Los espacios interiores están iluminados por canales de vidrio que miden 30 pulgadas de ancho. [24] También hay columnas de vidrio, que contienen una sección transversal cuadrada y miden 3 o 4 pies (0,91 o 1,22 m) de ancho. Para acomodar estas columnas, los ingenieros tuvieron que construir aberturas cuadradas dentro de cada una de las losas del piso. [26] Debido a que la superestructura está hecha de hormigón, los ingenieros solo pudieron colocar aberturas en aproximadamente el 30 por ciento del área del piso. [24] Los canales y columnas de vidrio permiten que la luz natural ilumine el interior. [29] Además, se construyó una escalera de seis pisos de altura a lo largo de la elevación de Broadway, que conecta los espacios del museo. [26]
Cuando el edificio se utilizó como Galería de Arte Moderno , las galerías estaban en los pisos segundo a quinto. [6] [37] La Galería de Arte Moderno tenía 14 galerías en total. [19] El segundo y tercer piso estaban dedicados a exhibiciones temporales, mientras que el cuarto y quinto piso contenían la colección de Huntington. [6] [37] Cada piso contenía una galería principal que medía 13 pies (4,0 m) de alto, así como dos galerías más pequeñas. [38] La galería principal en cada piso daba a Columbus Circle, mientras que las galerías más pequeñas daban a Broadway y la Octava Avenida. [6] [32] Los salones principales en el segundo y tercer piso medían 60 por 25 pies (18,3 por 7,6 m), mientras que los salones secundarios medían cada uno 18 por 20 pies (5,5 por 6,1 m). [39] También había paredes con tela gris azulada y paneles de nogal, así como pisos con parquet francés . [19] Abe Feder diseñó la iluminación dentro de cada galería, [18] [19] [37] que se diseñó en un período de dos años. [40] El sistema de iluminación original estaba compuesto por troffers diagonales en el techo, que daban a las paredes exteriores de cada galería; los troffers rodeaban un techo suspendido en el centro de cada galería. [40]
Tras la renovación de la década de 2000, el MAD cuenta con cuatro pisos de galerías de exposiciones en 14.000 pies cuadrados (1.300 m 2 ), aproximadamente el doble del tamaño del espacio de exposición del edificio anterior del MAD. [41] El espacio es lo suficientemente grande como para albergar la colección permanente del museo, que contaba con 2.000 objetos en el momento de la renovación. [42] El espacio también permitió al MAD albergar múltiples exhibiciones temporales simultáneamente; por el contrario, el edificio anterior del museo era tan pequeño que tenía que cerrarse cada vez que se instalaba una exposición temporal. [41] [42] En el momento de la reapertura del edificio en 2008, dos de los cuatro pisos de exposición se utilizaron para exhibiciones rotativas. [43]
En el sótano había un auditorio con 154 asientos. [18] [5] El auditorio medía 26 pies (7,9 m) de profundidad y contenía cortinas doradas, así como un piso alfombrado de rojo que se extendía hasta la pared trasera. [18] Las cortinas doradas también servían como aislamiento acústico. [44] El auditorio, posteriormente llamado Teatro Mark Goodson, fue la única parte del diseño original que se conservó en la renovación de la década de 2000. [26] La renovación también preservó las puertas de bronce que conducen al auditorio. [24] Cuando MAD se mudó al edificio en 2008, comenzó a alquilar el auditorio para eventos. [45]
El suelo del vestíbulo original contenía círculos de mármol que habían sido recortados de los ojos de buey de la fachada. [6] [18] En la década de 2000, el vestíbulo se amplió y se colocó una tienda del museo para MAD en el nivel del suelo. [23] La tienda del museo cubre 1.400 pies cuadrados (130 m 2 ). [41]
Las oficinas de la Galería de Arte Moderno estaban en el sexto piso, mientras que los espacios de almacenamiento y restauración estaban en el séptimo piso. [18] Había 3.500 pies cuadrados (330 m 2 ) de espacio de almacenamiento, así como dos terrazas. [19] Cuando el Museo de Arte y Diseño se mudó al edificio, los pisos sexto y séptimo se convirtieron en estudios de arte, espacios para eventos y aulas. [24] Un piso estaba dedicado exclusivamente a programas educativos, y también había tres estudios de artistas. [41]
En el octavo piso de la Galería de Arte Moderno había un salón de cócteles, [22] [44] que tenía 60 asientos. [37] El octavo piso estaba decorado con ébano de Macasar , que debía obtenerse de un comerciante de Londres, [18] así como sofás de lana danesa y arte oceánico. [37] El noveno piso contenía la Sala Gauguin, un restaurante de 52 asientos con mesas y vajillas personalizadas; [37] contaba con una terraza de 75 pies de ancho (23 m) orientada al norte. [16] La Sala Gauguin servía comida polinesia. [6] [32] El espacio del restaurante del noveno piso fue renovado a mediados de la década de 2000, con ventanas en tres lados. [23] El restaurante, que reabrió como Robert en 2009, sirve cocina estadounidense. [46] El espacio contiene 138 asientos y se puede acceder sin ingresar al museo. [47] Está decorado en un esquema de colores naranja, morado y bermellón, que a su vez está iluminado por iluminación LED naranja. [48]
Huntington Hartford anunció los planes para la Galería de Arte Moderno de 10 pisos en el lado sur de Columbus Circle en junio de 1956. El edificio contendría una colección de arte moderno perteneciente a Hartford y su esposa Marjorie Steele , así como espacio comercial en la planta baja y un jardín en la azotea. Hartford había pagado casi $1 millón por el terreno; estimó que la galería costaría $1.5 millones para construir y estaría terminada en 1958. [13] [14] El New York Times escribió sobre los planes: "Si en ese lugar ahora puede levantarse algo de belleza arquitectónica, toda la cara del Circle, el acceso al parque y el área cerca del Coliseo [b] habrán sido definitivamente 'levantados'". [50] El New York Herald Tribune dijo que la estructura planificada "puede ser una valiosa contribución a la escena arquitectónica de Nueva York". [51] Hartford inicialmente colaboró con Hanford Yang, un estudiante de arquitectura nacido en China en el Instituto Tecnológico de Massachusetts , en el diseño del museo. La propuesta inicial de Yang requería una estructura de 11 pisos con un par de cilindros de hormigón entrelazados, revestidos con una fachada de plástico. [5] [6]
Winslow Ames fue contratado como director del museo en septiembre de 1957, [52] y Hartford dijo dos meses después que el proyecto comenzaría "dentro de seis meses a un año". [53] En mayo de 1958, Hartford contrató a Stone como arquitecto, ya que Yang no estaba registrado para ejercer la arquitectura en el estado de Nueva York. Para entonces, el museo costaría $3 millones y estaría terminado en un año. [54] [55] Stone inicialmente contrató a Yang como gerente de proyecto, pero pronto revisó drásticamente el diseño. [5] [6] La primera propuesta de Stone llenó todo el bloque y consistía en gran parte en una fachada en blanco, con ventanas dispuestas en una estrecha franja vertical y a lo largo del piso superior. Su segunda propuesta fue publicada en 1959; exigía una fachada tipo malla, con una superestructura expuesta en la parte inferior y superior, así como una terraza en la azotea. Ambas propuestas de Stone tenían la intención de complementar el neoclásico 5 Columbus Circle en diagonal hacia el sureste. [5] Stone y Hartford dedicaron diez días únicamente a perfeccionar varios modelos arquitectónicos para el edificio. [6]
El Museo de Arte Moderno (MoMA) solicitó una orden judicial a principios de 1959 para evitar que Hartford utilizara el nombre de "Galería de Arte Moderno". [56] Finalmente, a Hartford se le permitió mantener el nombre de "Galería". [57] Stone presentó los planos de la galería al Departamento de Edificios de la Ciudad de Nueva York (DOB) en abril de 1959, ya que la disputa por el nombre estaba en curso. [58] [59] La mayoría de los inquilinos se habían ido en julio de 1959, y se suponía que la demolición habría comenzado en agosto, y la galería se completaría a principios de 1961. El último inquilino restante era una zapatería, cuyo propietario argumentó que solo podría ser desalojado si se construía un edificio de oficinas en el sitio. Aunque la Corte Suprema de Nueva York falló en contra de la zapatería, el propietario de la tienda apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York , lo que llevó a Hartford a posponer la apertura de la galería por un año. [60] [61] El Tribunal de Apelaciones se negó a escuchar la apelación de la tienda en febrero de 1960, y la zapatería finalmente abandonó el sitio. [62] [63]
Hartford adquirió numerosas obras de arte para el nuevo museo, incluido un gran mural de Salvador Dalí titulado El descubrimiento de América por Cristóbal Colón . [64] Después de su divorcio de Steele en 1960, compró cinco de las pinturas de su ex esposa para el museo. [65] En total, el museo contendría al menos 30 esculturas y 75 pinturas de la colección de arte personal de Hartford. [19] Hartford quería que su galería representara una visión alternativa del modernismo; su colección de arte incluía obras de Rembrandt , Monet , Manet , Turner y Dalí. [6] Ames anunció en diciembre de 1960 que el museo reservaría dos pisos de galerías para exhibiciones de fotografía. Un consejo asesor seleccionaría las exhibiciones de fotografía, que se cambiarían cada 18 a 24 meses. [38] En 1961, Ames renunció a su puesto como director del museo; el Herald Tribune informó que Ames y Hartford habían estado en desacuerdo sobre el gusto artístico. [52] Hartford también estuvo muy involucrado en el aspecto del diseño del edificio. [6]
El exterior del museo se completó en enero de 1962, momento en el que los costos de construcción habían aumentado a $ 5 millones. [3] El pequeño sitio del edificio había ralentizado significativamente la construcción debido a la falta de un área de preparación adecuada . [3] [18] El ingeniero de proyectos J. Gilbert Parker atribuyó los retrasos en la construcción a la falta de ángulos rectos del edificio, diciendo: "Fue como hacer un reloj de hormigón". [19] Originalmente, se suponía que el octavo piso contendría oficinas para Hartford y para el curador del museo, pero estas fueron descartadas a favor de una galería. [18] Hartford contrató a Carl J. Weinhardt Jr. como nuevo director del museo en 1963, dos años después de la renuncia de Ames. [66] [67] Margaret Potter fue contratada como curadora del museo. [19] El personal del museo planeó utilizar las exposiciones rotativas para mostrar "ciertas fases relativamente descuidadas" del arte de los siglos XIX y XX. [68] A finales de 1963, Weinhardt seleccionó la primera exposición temporal del museo, una muestra de pinturas surrealistas de Pavel Tchelitchew . En ese momento, el personal del museo ya se había mudado al edificio. [68] El costo de construcción había aumentado a $7,4 millones, aproximadamente cinco veces el presupuesto original, cuando se completó el museo. [57]
Antes de la apertura del museo, a mediados de marzo de 1964, WABC-TV y WNBC-TV transmitieron "No. 2 Columbus Circle", un recorrido en video de una hora por el museo. [69] [70] Antes de la apertura oficial, el museo tuvo varios eventos de preestreno con invitados como Ivan Sergeyevich Obolensky y el príncipe Aschwin de Lippe-Biesterfeld . [71] La Galería de Arte Moderno abrió al público el 21 de marzo de 1964, con 3.358 visitantes en su primer día. En ese momento, el museo tenía 25 miembros del personal y 45 guardias; sus costos operativos se estimaron en $ 600,000 por año. [44] El museo tuvo casi 40.000 visitantes en sus primeras dos semanas. [72] Las primeras exhibiciones del museo incluyeron retrospectivas de la obra de los artistas Jean Hélion , [73] Reginald Marsh , [74] y Salvador Dalí, [75] así como un conjunto de pinturas que representan la ciudad de Nueva York durante un período de 50 años. [76] El museo también albergó recitales cortos de músicos contemporáneos. [77] La Galería de Arte Moderno comenzó a proyectar películas raras y clásicas tres veces al día en abril de 1965, [78] y la galería de fotografía abrió el mes siguiente. [79] Grace Glueck de The New York Times escribió que el arte de Hartford "no atrajo exactamente comentarios entusiastas de los críticos". [57]
Poco después de su apertura, la Galería de Arte Moderno atravesaba dificultades económicas. Aunque el museo cobraba una tarifa de entrada de un dólar por persona, solo recibía una media de 500 visitantes entre semana y 1.000 los fines de semana, lo que no era suficiente para cubrir los gastos operativos anuales. Esto impulsó a Hartford a reorganizar el museo como una organización sin fines de lucro a mediados de 1965, nombrando una junta directiva para gestionar la programación y las finanzas del museo. [80] Hartford también preguntó a los funcionarios de la Universidad de Columbia y la Universidad de Nueva York si estaban dispuestos a ayudar a financiar el museo, aunque ninguna de las dos universidades estaba interesada en hacerlo. Durante el año siguiente, 750 personas se inscribieron como patrocinadores del museo, cada uno pagando entre 15 y 500 dólares al año. [81] El museo abrió una sección "para la perpetuación y exhibición de las mejores obras de televisión" a finales de 1965. [82] Weinhardt renunció como director del museo en noviembre de ese año, [83] [84] dejando al museo sin director durante los siguientes cinco años. [57] El museo continuó albergando exhibiciones hasta 1966, incluyendo una serie de cortos animados de Faith y John Hubley [85] y una muestra de objetos del antiguo Egipto. [86]
El museo continuó operando con un déficit anual de $580,000 y el museo tuvo que gastar $320,000 al año en pagar su hipoteca. Hartford comenzó a vender objetos de su colección, recaudando $200,000 en abril de 1966. Planeaba vender o arrendar 2 Columbus Circle, aunque una gran empresa de arte ya había rechazado una oferta para arrendar el edificio porque era demasiado grande. [81] En septiembre de 1966, Hartford ofreció transferir el edificio a la Universidad de Fordham , aunque Fordham dudaba en asumir la hipoteca de $3.8 millones del edificio. [87] Fordham planeaba trasladar su programa de artes de la comunicación al edificio. [88] El museo todavía albergó exposiciones y eventos durante los siguientes dos años. Entre sus ofertas en 1967 y 1968 se encontraban una colección de pinturas prestadas por el Museo de Bellas Artes de Montreal , [89] un conjunto de pinturas del expresidente Dwight D. Eisenhower , [90] una muestra de antigüedades rusas del siglo XIX, [91] y una selección de películas deportivas. [92]
Peter Sammartino, el rector de la Universidad Fairleigh Dickinson en Nueva Jersey, expresó interés en las exhibiciones de la Galería de Arte Moderno a fines de la década de 1960. [57] Hartford transfirió la propiedad de 2 Columbus Circle a la universidad en julio de 1969, y la Galería de Arte Moderno pasó a llamarse Centro Cultural de Nueva York. [93] [94] Como parte del acuerdo, Hartford daría al menos $5 millones a la universidad si operaba el Centro Cultural de Nueva York durante cinco años. [95] Hartford también donó $1 millón para las operaciones del museo, y Fairleigh S. Dickinson dio $2.5 millones para ayudar a pagar la hipoteca. Además, ambos hombres acordaron cubrir una parte del déficit del museo. [57] El Centro Cultural era operado por una junta directiva de siete miembros; la universidad tenía cinco asientos y Hartford y su asesor financiero tenían dos asientos. [96] La universidad contrató a Raymond Rohauer como curador y director de cine del centro cultural, [97] aunque Rohauer renunció después de menos de un año. [98]
El centro nombró a su primer director, Donald H. Karshan, en enero de 1970. [99] Ese mes, John Canaday escribió para The New York Times : "Desde el cambio de nombre, el centro parece estar dispuesto a exhibir casi cualquier cosa con tal de mantener las paredes cubiertas..." [100] El Centro Cultural albergó 150 espectáculos en sus cinco años de funcionamiento. [33] El auditorio también albergó actuaciones musicales [101] y retrospectivas cinematográficas. [102] Mario Amaya fue contratado como director del Centro Cultural a principios de 1972. [103] Bajo el liderazgo de Amaya, la asistencia diaria se triplicó de diciembre de 1971 a diciembre de 1972, con 130.000 visitantes anuales en ese período. [104] El auditorio del sótano albergó sus primeros espectáculos teatrales legítimos a mediados de 1972. Amaya planeaba exhibir objetos de oscuros museos de la ciudad de Nueva York y deseaba ampliar la oferta cinematográfica y musical del Centro Cultural. [105] El Wall Street Journal escribió que el auditorio albergó proyecciones de películas, recitales de órgano y representaciones de teatro experimental . [106]
En octubre de 1974, la Universidad Fairleigh Dickinson indicó que ya no operaría el Centro Cultural, citando el aumento de los gastos, la disminución del apoyo público y la expiración de su acuerdo con Hartford. [96] [107] Los fideicomisarios del Centro Cultural de Nueva York comenzaron a buscar un comprador para la propiedad, considerando solo ofertas de organizaciones que pudieran asumir "la plena responsabilidad, incluida la compra", de 2 Columbus Circle. [108] Los fideicomisarios pusieron el edificio a la venta por primera vez en marzo de 1975 por $ 6 millones, pero posteriormente bajaron ese precio. [109] El museo cerró el 14 de septiembre de 1975, [110] [111] y se celebró un cóctel en conmemoración del museo la semana siguiente. [112] El crítico de arte Hilton Kramer escribió que el cierre del museo, "aunque muy lejos de ser de alguna manera central o catastrófico para la vida artística de Nueva York, es no obstante triste". [111] Tras el cierre del Centro Cultural, el Hospital St. Vincent consideró adquirir 2 Columbus Circle por un millón de dólares y convertirlo en una escuela de enfermería, pero el hospital descartó la idea. [109] Varias otras organizaciones también se negaron a ocupar el edificio. [113]
En diciembre de 1976, Gulf and Western Industries anunció que compraría 2 Columbus Circle y donaría el edificio al gobierno de la ciudad de Nueva York , como parte de un acuerdo con el alcalde saliente Abraham Beame . La estructura se convertiría en oficinas para el Departamento de Asuntos Culturales de la Ciudad de Nueva York (DCLA) y la Oficina de Convenciones y Visitantes de Nueva York. [109] [114] [115] Como parte de la adquisición, el título de propiedad primero se transferiría a Phoenix Mutual Life Insurance , que tenía una hipoteca de primer nivel de $1 millón sobre el edificio. Gulf and Western luego pagaría la primera hipoteca, adquiriría el edificio y lo cedería al gobierno de la ciudad. [109] Gulf and Western gastaría $700,000 en total, [114] pagando $300,000 para renovaciones y $400,000 en costos de mantenimiento. [113] [115] El presidente de Gulf and Western, Charles Bluhdorn, explicó su decisión de comprar 2 Columbus Circle: "Más que nunca, este es el momento de tener confianza y credibilidad en nuestro país y nuestra ciudad". [109] [116] En ese momento, Gulf and Western estaba ubicada en 15 Columbus Circle , inmediatamente al norte. [113]
El gobierno de la ciudad no habría pagado impuestos a la propiedad, lo que provocó quejas de dos desarrolladores privados que por separado querían comprar 2 Columbus Circle, pagando $100,000 al año en impuestos a la propiedad. [113] El plan se retrasó dos años después de que Ed Koch asumiera como alcalde de la ciudad en 1977; el edificio permaneció vacío durante este tiempo. [117] La demora se debió en parte a que Gulf and Western tuvo que negociar con ambas administraciones municipales sobre los costos de mantenimiento. [118] Además, aunque el edificio estaba siendo renovado en ese momento, la administración de Koch no se comprometió con el proyecto a raíz de la crisis fiscal de la ciudad de Nueva York de 1975. Otras organizaciones expresaron interés en 2 Columbus Circle, incluida la Parsons School of Design . [119] Gulf and Western finalmente acordó gastar $900,000 en mantenimiento durante cuatro años. [120] El comisionado de Asuntos Culturales Henry Geldzahler y su socio Christopher Scott supervisaron la renovación, que dejó los materiales y los espacios abiertos del edificio en gran parte intactos. [20]
El gobierno de la ciudad anunció en mayo de 1979 que la DCLA y la Oficina de Convenciones y Visitantes se mudarían al edificio más tarde ese año. [117] La Junta de Estimaciones de la Ciudad de Nueva York votó para aceptar la donación de Gulf and Western de 2 Columbus Circle a la ciudad en febrero de 1980. [120] Según los términos de la donación, el gobierno de la ciudad de Nueva York estaba obligado a utilizar el edificio únicamente para "fines culturales". [121] Esta estipulación era parte de una cláusula de "interés reversionario" que se aplicaba durante treinta años; si el gobierno de la ciudad no utilizaba el edificio para fines culturales durante ese período, Gulf and Western podía recuperar la propiedad. [122] Koch inauguró las oficinas de la DCLA en 2 Columbus Circle en noviembre de 1980. [118] [123] La DCLA ocupaba cuatro pisos y alquilaba el restaurante y el auditorio, y la Oficina de Visitantes tenía un puesto de información en el vestíbulo y oficinas en otros tres pisos. [116]
El gobierno de la ciudad abrió la Galería de la Ciudad en el segundo piso en abril de 1981. [116] [124] Entre las exhibiciones de la Galería de la Ciudad había obras de arte de neoyorquinos, [125] pinturas de ciudadanos mayores, [126] y una muestra de obras del programa Percent for Art de la ciudad. [127] La Oficina de Visitantes tenía 250.000 visitantes anuales. [128] El pequeño tamaño del edificio siguió siendo un obstáculo para sus ocupantes, al menos desde el punto de vista del público. [129] En 1991, Paul Goldberger escribió en el Times que las oficinas del gobierno de la ciudad "no encajaban mejor en sus incómodas y estrechas galerías que las pinturas del Sr. Hartford". [129] [130] Viacom , que había adquirido Gulf and Western en la década de 1990, heredó el interés reversionario del edificio. Como parte de un acuerdo de incentivos fiscales de 15 millones de dólares con Viacom en 1994, la Corporación de Desarrollo Económico de la Ciudad de Nueva York (EDC) adquirió la participación reversionaria en 2 Columbus Circle. En consecuencia, el gobierno de la ciudad ya no estaba obligado a utilizar el edificio únicamente con fines culturales. [122]
En octubre de 1995, bajo la alcaldía de Rudolph Giuliani , el gobierno de la ciudad de Nueva York estaba planeando vender o arrendar el edificio al sector privado. [116] [131] El gobierno aún tenía que encontrar nuevo espacio para el DCLA y la Oficina de Visitantes. [131] En julio de 1996, ante la creciente dificultad de vender el vecino New York Coliseum para su desarrollo, el gobierno de la ciudad también ofreció 2 Columbus Circle para su remodelación. [27] [132] Ese año, Robert AM Stern citó a 2 Columbus Circle como uno de los 35 edificios de estilo moderno que pensaba que deberían ser designados como monumentos de la ciudad. [133] Dado que tenía más de treinta años, el edificio era técnicamente lo suficientemente antiguo como para ser designado como monumento de la ciudad. Un comité de cuatro miembros de la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York (LPC) se había negado a considerar la designación del edificio como monumento histórico en junio de 1996. [134] Aunque el crítico de arquitectura Herbert Muschamp creía que había pocas posibilidades de que 2 Columbus Circle sobreviviera, [135] el edificio recibió mucha atención de los conservacionistas. [27]
En febrero de 1997, la EDC anunció que había recibido siete propuestas para el sitio, la mayoría de las cuales exigían la renovación del edificio. [27] [136] Entre los interesados en el edificio estaban el Museo de Arte Dahesh , así como el desarrollador Donald Trump , que estaba renovando el cercano Gulf and Western Building. [121] El Museo Dahesh propuso convertir 2 Columbus Circle nuevamente en un museo, expandiendo considerablemente su propio espacio en el proceso. [27] [136] [137] Trump, que había hablado negativamente de 2 Columbus Circle, [27] planeó demoler el edificio para dar paso al hotel; fue el único postor que propuso destruir el edificio. [136] Ese abril, el Comité de Uso de Tierras del Ayuntamiento de Nueva York votó para evitar que la DCLA, el único inquilino del edificio, alquilara espacio de oficina en otro lugar. El comité expresó su preocupación por el hecho de que la administración de Giuliani ni siquiera revelara detalles generales sobre el futuro del sitio. [138] [139] La administración de Giuliani afirmó que, debido a que EDC poseía el interés reversionario de 2 Columbus Circle, el edificio no tenía que someterse a una revisión pública, lo que normalmente se requería como parte del Procedimiento Uniforme de Revisión del Uso de la Tierra . [122]
El centro de visitantes del edificio cerró en septiembre de 1997, [128] y el DCLA desocupó 2 Columbus Circle en abril de 1998. [20] [27] Los cineastas ocasionalmente usaban el edificio vacío para rodajes de películas, pintando sobre partes de los paneles de madera del interior. [34] Los funcionarios de EDC aún no habían elegido un desarrollador para 2 Columbus Circle porque querían que el sitio se reurbanizara junto con el Coliseo; [140] la ciudad seleccionó un desarrollador para el proyecto del Coliseo, que se convirtió en Time Warner Center, en julio de 1998. [141] Ese octubre, la Fundación Alexander Calder propuso renovar la fachada de 2 Columbus Circle. [140] En ese momento, la oferta más cara para el sitio era la propuesta de $10 millones del Museo Dahesh, [142] que había recibido un apoyo considerable del público. [27] Entre los partidarios de la oferta de Dahesh estaban la hija de Huntington Hartford, Juliet Hartford; El senador estatal de Nueva York Thomas K. Duane ; el escultor Richard Lippold ; el historiador Robert Rosenblum ; y el grupo comunitario local Committee for Environmentally Sound Development. [20] Por el contrario, la administración de Giuliani prefirió la propuesta de Trump de demoler el edificio. [143] El proyecto permaneció estancado hasta finales de la década de 1990. [27]
En marzo de 2000, la administración de Giuliani comenzó a solicitar nuevamente ofertas para 2 Columbus Circle. El esfuerzo de reurbanización anterior había sido abandonado porque había sido planeado en conjunto con Time Warner Center, que ya estaba en marcha. [27] [144] Esta vez, el gobierno de la ciudad buscó reemplazar el edificio por completo, y la EDC describió a 2 Columbus Circle como una "ubicación privilegiada para apartamentos residenciales". [144] La ciudad recibió trece ofertas antes de la fecha límite del 2 de mayo de 2000, incluidas dos ofertas de Joseph Moinian y el Museo Dahesh, quienes propusieron preservar el exterior tal como está. [142] Varios desarrolladores importantes, como el hotelero Ian Schrager , se habían negado a presentar ofertas para 2 Columbus Circle. [145] Los conservacionistas continuaron abogando por que el edificio fuera designado como un hito de la ciudad. [142] [146] Aunque la LPC había indicado que no celebraría audiencias históricas para el edificio, [146] muchos partidarios de la preservación de 2 Columbus Circle se habían unido en torno a la propuesta de Dahesh. [142]
Aunque los funcionarios de la ciudad habían prometido inicialmente que el edificio se vendería rápidamente, la EDC todavía no había seleccionado una oferta ganadora después de más de un año. [145] [147] En marzo de 2001, la administración de Giuliani ordenó a la junta asesora de Columbus Circle que revisara las propuestas para 2 Columbus Circle. [147] Al final del mandato de Giuliani como alcalde en diciembre de 2001, hubo rumores de que Giuliani había seleccionado a Trump como desarrollador del sitio, pero la EDC negó las acusaciones. [148] Trump afirmó en 2002 que Giuliani había prometido designarlo como desarrollador del sitio. [34] A principios de 2002, todavía estaba pendiente una decisión y los miembros del público expresaron su preocupación por la falta de transparencia en torno al proyecto. [122]
Bajo la administración del recién elegido alcalde Michael Bloomberg , el EDC anunció en junio de 2002 que vendería 2 Columbus Circle al American Craft Museum (más tarde el Museum of Arts and Design , o MAD). [143] [149] El museo no había sido uno de los postores originales. [34] Su oferta de $15-20 millones fue ligeramente inferior a la oferta de Trump, pero el presidente del EDC, Andrew Alper, dijo que la propuesta de Trump había sido rechazada porque ya había dos hoteles al lado de Columbus Circle. [143] El gobierno de la ciudad planeó vender 2 Columbus Circle por $17 millones y asignar otros $4.5 millones en fondos al proyecto. [150] El American Craft Museum planeó gastar al menos $30 millones en renovaciones, incluido el reemplazo de la fachada deteriorada. [34] [143] El museo invitó a pequeñas firmas de arquitectura a presentar propuestas para rediseñar 2 Columbus Circle, [151] y once firmas expresaron interés. [152] A mediados de 2002, el American Craft Museum seleccionó a cuatro finalistas [c] para participar en un concurso de diseño arquitectónico para el edificio. [153] [154] El museo cambió su nombre a Museo de Artes y Diseño en octubre de ese año. [155]
MAD contrató a Brad Cloepfil de la firma Allied Works Architecture para rediseñar 2 Columbus Circle en noviembre de 2002. [27] [151] [156] El diseño de Cloepfil para la sede de Wieden+Kennedy y Portland Institute for Contemporary Art , así como el del Contemporary Art Museum St. Louis , había influido en los funcionarios del museo para contratarlo. [157] Cloepfil, que tenía su base en Portland, Oregón , abrió una oficina en la ciudad de Nueva York específicamente para supervisar la renovación del edificio. [158] Mientras tanto, los grupos conservacionistas continuaron abogando por conservar el diseño de Stone. [21] Estos incluyeron Landmark West y el American Institute of Architects , que patrocinó una mesa redonda sobre 2 Columbus Circle a principios de 2003. [26] [159] Para entonces, la fachada estaba en tan mal estado que se había erigido un cobertizo en la acera alrededor del edificio para proteger a los peatones de la caída de escombros. [26] La crítica arquitectónica Ada Louise Huxtable , quien criticó los esfuerzos de conservación, dijo que las piezas de metal detrás de las losas de mármol de la fachada se habían oxidado tan severamente que toda la fachada tendría que ser reemplazada de todos modos. [160]
Cloepfil presentó diseños para la renovación del edificio a la Comisión de Planificación de la Ciudad de Nueva York en marzo de 2003. [26] El anuncio fue controvertido y varios oponentes escribieron editoriales sobre el diseño. [161] Los conservacionistas solicitaron que la LPC celebrara audiencias públicas para 2 Columbus Circle, pero los comisionados se mostraron reacios a hacerlo, ya que no creían que el edificio tuviera mérito cultural, arquitectónico o histórico. [162] En noviembre de 2003, varios grupos e individuos presentaron una demanda en la Corte Suprema de Nueva York para evitar que se finalizara la venta del edificio. [27] [36] [163] Los demandantes solicitaron una evaluación de impacto ambiental para 2 Columbus Circle. [162] [164] El mismo mes, la Liga de Preservación del Estado de Nueva York colocó a 2 Columbus Circle en su "Siete para salvar", su lista anual de los sitios históricos más amenazados del estado. [164] [165] El National Trust for Historic Preservation también describió a 2 Columbus Circle como uno de los "lugares históricos más amenazados" de los Estados Unidos en 2004. [166] [167]
Cloepfil revisó su diseño en enero de 2004. [24] [164] Un juez estatal falló en contra de los conservacionistas ese abril, permitiendo que la venta continuara. [168] El museo tuvo dificultades para recaudar fondos para sus nuevas instalaciones; [169] el presupuesto del museo había aumentado a $50 millones a mediados de 2004, pero MAD solo había recaudado la mitad de esa cantidad. [30] Mientras tanto, los espacios interiores vacíos se habían deteriorado considerablemente y algunas áreas habían sido dañadas por tuberías de agua rotas. [30] [28] Otras partes del edificio tenían pisos de madera combados o deformados y paredes dañadas por la humedad. [28] Se habían erigido vallas alrededor de la logia de la planta baja para disuadir a las personas sin hogar de dormir allí. [30]
Los funcionarios del distrito de Manhattan aprobaron la venta del edificio a MAD por $17 millones en agosto de 2004. [170] Landmark West y el National Trust for Historic Preservation demandaron en un intento de anular la aprobación, pero un juez estatal confirmó el fallo anterior a principios de 2005. [171] [172] Los conservacionistas, junto con los residentes del cercano desarrollo Parc Vendome, presentaron una demanda para obligar a la LPC a celebrar una audiencia pública para 2 Columbus Circle. [173] [174] La LPC se negó a celebrar otra audiencia sobre el asunto, y MAD firmó un contrato en mayo de 2005 para finalizar su compra. [175] [176] Los conservacionistas acusaron a continuación al presidente de la LPC, Robert Tierney, de conspirar con MAD, presentando una demanda en un intento de destituirlo de su puesto. [177] En junio de ese mismo año, el Fondo Mundial de Monumentos (WMF) citó el diseño de Stone como uno de los 100 sitios más amenazados del mundo en 2006. [ 178] [179]
El 29 de junio de 2005, una semana después de que se publicara la lista del WMF, el DOB aprobó un permiso de alteración para renovaciones en 2 Columbus Circle. [164] [150] Los miembros del LPC continuaron en desacuerdo públicamente sobre los méritos de designar el edificio como un hito de la ciudad. [180] [181] Sarah Bradford Landau , una de los cuatro comisionados del LPC que habían votado no celebrar una audiencia completa para el edificio en 1996, estaba entre los que estaban a favor de organizar una audiencia pública. [134] Un tribunal estatal falló a favor de MAD en septiembre de 2005. [182] El museo finalizó su compra de 2 Columbus Circle el mes siguiente. [42] [183] En este punto, MAD había recaudado $48 millones de su fondo de capital de $65 millones. [183] Siete desafíos legales, que incluyeron cinco demandas y dos apelaciones, habían aumentado el presupuesto del proyecto a $40 millones. [41] La directora de MAD, Holly Hotchner, vio un beneficio en las disputas legales y dijo: "La controversia nos ha dado cinco millones de dólares en publicidad gratuita". [42]
Landmark West presentó su octavo recurso legal contra el proyecto en octubre de 2005, cuando la construcción estaba comenzando. [23] [184] El grupo no logró detener el proyecto y, en noviembre de 2005, instaló una "cámara de la vergüenza" que transmitió en vivo el trabajo en la fachada. [185] El trabajo en el edificio se detuvo temporalmente a principios de 2006 después de que los trabajadores fueran sorprendidos usando una pequeña excavadora para demoler partes de la estructura que se suponía que habían sido deconstruidas manualmente. [186] La mayor parte de la fachada de mármol de 2 Columbus Circle había sido removida en abril de 2006. Para recaudar dinero adicional para el museo, se había erigido una valla publicitaria de la película El Código Da Vinci en el andamio alrededor del edificio. [187] La presencia de la valla publicitaria provocó controversia poco después de su erigido, especialmente entre los conservacionistas que se habían opuesto a la renovación, y MAD desmontó el cartel en dos semanas. [188] A mediados de 2007, se habían quitado el revestimiento exterior de mármol y los ojos de buey, y los trabajadores habían hecho incisiones en los pisos y paredes de concreto. [29]
El fondo de capital de MAD había aumentado a $95 millones a mediados de 2008, de los cuales $85 millones habían sido recaudados. [45] El museo también renombró 2 Columbus Circle como el Edificio Jerome y Simona Chazen, en honor al presidente de la campaña de capital Jerome Chazen y su esposa Simona. [189] MAD abrió su nueva ubicación en 2 Columbus Circle el 27 de septiembre de 2008. [35] En ese momento, se proyectaba que el restaurante en la parte superior del edificio abriera a principios del año siguiente. [45] [35] La renovación de 2 Columbus Circle fue uno de varios proyectos que se completaron alrededor de Columbus Circle en la década de 2000, incluido el Time Warner Center y una reconstrucción del círculo en sí. [190]
El restaurante del noveno piso se llamó Robert, en honor al organizador de eventos Robert Isabell , quien había estado involucrado en su desarrollo antes de su muerte a mediados de 2009. Robert finalmente abrió en diciembre de 2009. [46] [47] En parte debido a la ubicación de Columbus Circle, MAD tuvo 500,000 visitantes solo en 2009, superando ampliamente sus proyecciones de 300,000 visitantes anuales. [191] A partir de 2021 [actualizar], MAD continuó ocupando 2 Columbus Circle; un exdirector, Glenn Adamson , describió el edificio como "caro de operar". [192] El restaurante Robert y la tienda de regalos generaron $ 1.8 millones en ingresos anuales, más que la cantidad recaudada a través de suscripciones al museo en 2019. [192]
Cuando se construyó el 2 Columbus Circle, su diseño fue muy criticado. En 1963, el Times informó que el edificio había sido comparado con un serrallo y una isleta de tráfico . [66] Ada Louise Huxtable ridiculizó el 2 Columbus Circle como un "palacio veneciano troquelado sobre piruletas", [5] [32] lo que llevó al edificio a ser apodado "El edificio de la piruleta". [193] El crítico Alfred Frankfurter cuestionó los paneles de madera del museo y la "atmósfera espuria de los Mares del Sur" de los restaurantes. [33] [194] Incluso el estilo arquitectónico del edificio fue discutido. El crítico Stuart Preston comparó el edificio con un palacio veneciano, pero Frankfurter escribió: "Atribuir un estilo 'veneciano' al diseño es difamar la grandeza de la Reina del Adriático". [33] El crítico arquitectónico Herbert Muschamp dijo que gran parte de la controversia surgió del hecho de que "este campanario cultural violaba el tabú modernista contra la decoración de origen histórico". [195]
Por el contrario, cuando se inauguró el número 2 de Columbus Circle, Thomas V. Ennis, del Times, escribió que el edificio era un "punto brillante" en la sección central de la Octava Avenida. [196] Olga Gueft, que escribe para la revista Interiors , dijo que las columnatas y los ojos de buey "son demasiado atractivos para una crítica de peso", [5] [197] en contraste con la "arquitectura brillante de jaula de hielo" que prevalecía en la ciudad de Nueva York en ese momento. [21] [197] Newsday escribió que el edificio "representa un cambio vívido con respecto a las torres de acero y vidrio que han dominado muchas de las avenidas de Nueva York en los últimos años". [198] Ellen Perry, de Progressive Architecture, escribió: "Esta galería es de piedra, de lo que podría llamarse la Edad de Piedra Media". [37] [33]
En 1974, Manuela Hoelterhoff escribió para The Wall Street Journal : "Lentamente, esa rareza arquitectónica [...] se está recuperando de su peculiar nacimiento en medio de una isla de tráfico hace 10 años", en gran parte debido a las diversas ofertas del Centro Cultural. [106] Al año siguiente, John Canaday escribió en The New York Times que el edificio era un " elefante blanco ", restringido en gran medida por su pequeño terreno y diseñado "en un momento de debilidad" para Stone. [199] Según el novelista Tom Wolfe , el edificio era tan ampliamente detestado que Stone tuvo que recurrir "a decir cosas como, 'Cada taxista de Nueva York te dirá que es su edificio favorito'". [20] A fines de la década de 1990, Huxtable dijo que sintió "un pequeño impulso, una sensación de placer" cuando pasó por 2 Columbus Circle, ya que era el "único objeto identificable" del círculo. [20] Muschamp calificó el edificio como "un tributo moderno a John Ruskin y el camino que no tomaron los arquitectos modernos después del colapso del Renacimiento gótico a fines del siglo XIX". [200] En 2003, Laurie Kerr de The Wall Street Journal comparó 2 Columbus Circle con el World Trade Center original , diciendo que ninguno de los proyectos "encajó jamás en ninguna de las narrativas arquitectónicas de la ciudad" como lo hicieron Lever House y el Plaza Hotel . [201]
Cuando se propuso la remodelación de 2 Columbus Circle a fines de la década de 1990, hubo muchos comentarios a favor de la preservación. Robert AM Stern creía que el edificio merecía protección como monumento histórico "según todos y cada uno de los estándares de lo que es un monumento histórico", [202] y describió la estructura como "importante, reflexiva y cuidadosamente articulada". [20] Tom Wolfe también habló a favor de la preservación, diciendo: que el edificio "realmente es una joya. ¡Es esta hermosa pieza blanca [...] de drama!" [202] David Childs , el arquitecto del Time Warner Center, expresó su apoyo a la preservación del diseño de Stone en 2 Columbus Circle. [20] [27] Otros comentaristas favorecieron la remodelación del edificio. Donald Trump dijo que 2 Columbus Circle "tiene que ser el peor edificio de la ciudad de Nueva York" y que era "universalmente detestado" hasta que se anunciaron los planes de remodelación. [20] El director de la Fundación Calder, Alexander SC Rower, dijo: "No nos gustan los ojos de buey de Ed Stone". [20]
La controversia continuó después de que Cloepfil fuera anunciado como el arquitecto de la renovación en 2002. [30] [28] Bernard Tschumi de la Escuela de Graduados de Arquitectura, Planificación y Preservación de Columbia tenía una visión desfavorable de la renovación de la fachada, diciendo que el diseño original de Stone debería conservarse o se debería demoler toda la estructura. [156] Kate Wood de Landmark West dijo que el plan "borra por completo la visión de Stone para 2 Columbus Circle" al descartar los ojos de buey y las logias, mientras que Wolfe escribió un editorial de dos partes en el New York Times detallando sus objeciones al nuevo diseño. [161] Por el contrario, la directora de MAD Holly Hotchner comparó el diseño existente con un mausoleo, mientras que el curador del MoMA Terence Riley comparó el edificio con "un paciente que ha estado en soporte vital durante tanto tiempo que ninguno de los médicos sigue vivo". [30]
La negativa de la LPC a celebrar audiencias públicas para el edificio fue en sí misma un tema de controversia. Muschamp describió la decisión de la LPC como "una sorprendente negligencia en el cumplimiento del deber público", [164] [203] y Nicolai Ouroussoff citó el edificio como un ejemplo de la incapacidad de la LPC "para distinguir entre preservar el legado arquitectónico de la ciudad y embalsamarlo". [204] Wolfe expresó una opinión similar contra los comisionados de la LPC en una conferencia de prensa en 2004, diciendo: "Cuando alguien pregunta por 2 Columbus Circle, los comisionados se esconden debajo de sus escritorios". [205] Por el contrario, Justin Davidson se opuso a los esfuerzos para designar el edificio como un hito de la ciudad, diciendo que "minimiza la flexibilidad y privilegia el status quo, que en este caso es la dilapidación y la inutilidad". [206] Huxtable coincidió con esta opinión, escribiendo en The Wall Street Journal que los oponentes parecían "estar operando con una visión de túnel y una resistencia ciega al cambio". [160] Según Huxtable, los intentos de conservación equivalieron a "una actuación indigna que no hizo mucho honor a nadie que se preocupa por la conservación y sólo puede servir como una lección objetiva de cómo no hacerlo". [207]
James Gardner, crítico de arquitectura del New York Sun, escribió que el edificio original "era indudablemente un hito; lo mejor que se puede decir de su reemplazo es que, si tenemos suerte, nadie lo notará nunca". [208] Cinco años después de que se completara la renovación, Gardner sostuvo que la estructura rediseñada era "muy inferior" al diseño original de Stone. [209] Francis Morrone, también del Sun , escribió: "Mientras que el edificio original de Stone se leía como perfectamente adaptado a su entorno, el rediseño del Sr. Cloepfil se lee como una pieza de escultura abstracta que, a escala del edificio, parece completamente incorrecta". [210] Witold Rybczynski escribió en Slate que el nuevo diseño "se siente como una presencia extraña", [211] y el crítico de arquitectura Justin Davidson dijo: "Esta versión no satisfará a quienes pensaron que nunca debería haber sido tocada". [212] En 2008, Ouroussoff nombró al edificio renovado como uno de los siete edificios de la ciudad de Nueva York que deberían ser demolidos porque "tienen un efecto traumático en la ciudad". [213]
Algunos críticos defendieron la nueva fachada. Huxtable escribió que "las críticas a la estructura han sido alarmantemente desproporcionadas y flagrantemente fuera de control". [214] Paul Goldberger elogió el interior "funcional, lógico y agradable" del nuevo edificio en una reseña en The New Yorker , a pesar de que "las proporciones y la composición parecen tan extrañas y torpes como siempre". [215]
