stringtranslate.com

Censura por parte de Google

Google y sus empresas subsidiarias, como YouTube , han eliminado u omitido información de sus servicios para cumplir con las políticas de la empresa, las demandas legales y las leyes de censura del gobierno . [1]

Numerosos gobiernos han pedido a Google que censure contenidos. En 2012, Google falló a favor de más de la mitad de las solicitudes que recibió a través de órdenes judiciales y llamadas telefónicas. Esto no incluyó a China ni a Irán , que bloquearon por completo el sitio o una de sus filiales. [2]

Anuncios de Google

En febrero de 2003, Google dejó de mostrar anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante empresa de cruceros. Google, citando su política editorial, declaró que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio abogan contra otras personas, grupos u organizaciones". [3]

En abril de 2014, Google aceptó anuncios del grupo de presión pro aborto NARAL , pero eliminó los anuncios de algunos centros de crisis de embarazo antiaborto . Google eliminó los anuncios de búsqueda web después de que una investigación de NARAL encontrara evidencia de que los anuncios violaban la política de Google contra la publicidad engañosa. Según NARAL, las personas que usaban Google para buscar clínicas de aborto encontraron anuncios de centros de crisis de embarazo antiaborto . Google declaró que había seguido los procedimientos de la empresa al aplicar sus estándares de política publicitaria relacionados con la relevancia, claridad y precisión de los anuncios. [4]

En septiembre de 2018, Google eliminó un anuncio pago de YouTube realizado por partidarios de la oposición rusa que instaba a los rusos a participar en una protesta programada para el 9 de septiembre. La Comisión Electoral Central de Rusia envió anteriormente una solicitud a Google para eliminar el anuncio, diciendo que violaba las leyes electorales que exigen un "día de silencio" sobre asuntos electorales antes de la votación, pero el anuncio fue bloqueado incluso en regiones donde no se había programado una votación el 9 de septiembre y en regiones donde las autoridades habían autorizado las protestas por la reforma de las pensiones. [5]

Mapas de Google

En marzo de 2007, las imágenes satelitales de menor resolución en Google Maps que mostraban los daños posteriores al huracán Katrina en Luisiana , EE. UU., fueron supuestamente reemplazadas por imágenes de mayor resolución anteriores a la tormenta. [6] La publicación del blog oficial de Google en abril reveló que las imágenes todavía estaban disponibles en formato KML en Google Earth o Google Maps. [7] [8] [9]

En marzo de 2008, Google eliminó Street View y las imágenes de 360° de bases militares a petición del Pentágono . [10]

Para proteger la privacidad y el anonimato de las personas, Google difumina selectivamente las fotografías que contienen matrículas de automóviles y rostros en Google Street View . Los usuarios pueden solicitar que se difuminen aún más las imágenes que los muestran a ellos, a su familia, a su automóvil o a su hogar. Los usuarios también pueden solicitar la eliminación de imágenes que presentan lo que Google denomina "contenido inapropiado", que se incluye en sus categorías de violaciones de la propiedad intelectual; contenido sexual explícito; contenido ilegal, peligroso o violento; peligro para los niños; discurso de odio; acoso y amenazas; e información personal o confidencial. [11] En algunos países (por ejemplo, Alemania), Google modifica imágenes de edificios específicos. [12] En los Estados Unidos, Google Street View ajusta u omite ciertas imágenes que el gobierno federal considera de interés para la seguridad nacional. [10]

Búsqueda de Google

En Estados Unidos, Google suele filtrar los resultados de búsqueda para cumplir con las demandas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . [13]

En el Reino Unido, se informó que Google había "eliminado" Inquisition 21, un sitio web que afirma desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Google publicó más tarde un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14] En Alemania y Francia, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y otros sitios web similares habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contienen dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google enumera el número de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y enlaza a Lumen (anteriormente, Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]

Contenido lolicon

A partir del 18 de abril de 2010 , Google censura " lolicon ", un término japonés que significa "chicas jóvenes atractivas", [16] [17] [18] en sus resultados de búsqueda, ocultando los resultados relacionados con material lolicon, incluso si el usuario escribe palabras junto con el término que normalmente conducirían a resultados de contenido explícito; los términos "loli" y "lolita" también sufren censura con respecto a este contenido. [19] [20]

Eliminación de las opciones de SafeSearch

La eliminación de las opciones de SafeSearch en Google se refiere a los cambios en la forma en que Google filtra los resultados de búsqueda para garantizar que sean apropiados para diferentes públicos. SafeSearch es una función que bloquea el contenido explícito, incluido material para adultos como pornografía, violencia o contenido gráfico, para que no aparezca en los resultados de búsqueda. SafeSearch puede ser útil para padres, educadores e instituciones que desean garantizar una experiencia en línea más segura para los niños o grupos específicos de usuarios.

Google SafeSearch se introdujo por primera vez en 1999 como una herramienta para ayudar a los usuarios a filtrar contenido explícito de los resultados de búsqueda. Con el paso de los años, ha evolucionado hasta convertirse en una función clave para mantener un entorno en línea seguro para la familia y la educación. A continuación, se incluye una cronología de los eventos y cambios importantes relacionados con SafeSearch y su implementación:

Cronología e historial de Google SafeSearch:

1999 – Lanzamiento inicial de SafeSearch

Principios de la década de 2000: mejoras graduales:

2010 – Función bloqueada de SafeSearch:

2012 – Actualización de SafeSearch y eliminación del filtro moderado:

2018 – SafeSearch predeterminado para menores a través de Family Link:

2021 – Búsqueda segura automática para usuarios menores de 18 años:

2023 – Mejoras en el filtrado de SafeSearch:

Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción sin filtros equivale a una censura por parte de Google. Un portavoz de Google no estuvo de acuerdo y dijo que Google "no censura ningún contenido para adultos", sino que "quiere mostrar a los usuarios exactamente lo que están buscando, pero [las políticas de Google] apuntan a no mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario los esté buscando específicamente". [25]

Farmacias en línea

Tras un acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para poner fin a la publicidad de Google Adwords de farmacias canadienses que permitían a los estadounidenses acceder a recetas más baratas, Google aceptó varias medidas de cumplimiento y presentación de informes para limitar la visibilidad de las "farmacias fraudulentas". Google y otros miembros del Centro para Farmacias Seguras en Internet están colaborando para eliminar las farmacias ilegales de los resultados de búsqueda y participando en la "Operación Pangea" con la FDA e Interpol. [26] [27]

Sugerencias de búsqueda

En enero de 2010, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda que comenzara con el término "el Islam es", mientras que siguió haciéndolo para otras religiones importantes. Según Wired.com , un portavoz de Google declaró: "Esto es un error y estamos trabajando para solucionarlo lo más rápido posible". [28] Las sugerencias para "el Islam es" estuvieron disponibles más tarde ese mes. No obstante, Google continúa filtrando ciertas palabras de las sugerencias de autocompletar, [29] describiéndolas como "potencialmente inapropiadas". [30]

La publicación 2600: The Hacker Quarterly ha compilado una lista de palabras que están restringidas por Google Instant . [31] Estos son términos que la función Instant Search de la compañía no buscará. [32] [33] La mayoría de los términos suelen ser vulgares y despectivos por naturaleza, pero se eliminan algunas búsquedas aparentemente irrelevantes, incluida "Myleak". [33]

A partir del 26 de enero de 2011 , la función de autocompletar de Google no completaba ciertas palabras como "BitTorrent", "Torrent", "uTorrent", "Megaupload" y "Rapidshare", y Google censuró activamente los términos o frases de búsqueda que su algoritmo consideraba que probablemente constituían spam o tenían la intención de manipular los resultados de búsqueda. [34]

En septiembre de 2012, varias fuentes informaron que Google había eliminado " bisexual " de su lista de términos negros para la búsqueda instantánea. [35]

En diciembre de 2022, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda con el término "protestas en China", mientras que seguía haciéndolo para otros países. [ cita requerida ]

No se puede buscar en Google

En 2013, el Consejo de la Lengua Sueca incluyó la versión sueca de la palabra ingoogleable ( ogooglebar  [sv] ) en su lista de palabras nuevas. [36] Había "definido el término como algo que no se puede encontrar con ningún motor de búsqueda". [37] Google se opuso a esta definición, queriendo que solo se refiriera a las búsquedas de Google, y el Consejo la eliminó para evitar una confrontación legal, [38] y acusó a Google de intentar "controlar el idioma sueco". [39]

Contenido filtrado de celebridades

El 31 de agosto de 2014, se hicieron públicas en ciertos sitios web casi 200 fotografías privadas de varias celebridades que contenían desnudos y contenido explícito . Poco después, Google eliminó la mayoría de los resultados de búsqueda que vinculaban a los usuarios directamente a ese contenido. [40]

Contenido relacionado con la pandemia de COVID-19

Un estudio australiano descubrió que los resultados de búsqueda de Google relacionados con la COVID-19 estaban muy editados, sin que se les diera ninguna indicación a los usuarios de que tal edición estuviera ocurriendo. [41] Google eliminó las sugerencias de autocompletar para las búsquedas relacionadas con la teoría de la fuga de laboratorio de la COVID-19 . [42] Google también censuró un documento público de Google Docs sobre la eficacia del fármaco hidroxicloroquina como tratamiento de la COVID-19, a favor de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud , algunas de las cuales se basaban en datos fraudulentos. [43] [ ¿ Fuente poco confiable? ]

Internacional

Australia

En enero de 2010, Google Australia eliminó los enlaces al artículo "Aborigen" del sitio web satírico Encyclopedia Dramatica , citándolo como una violación de la Ley de Discriminación Racial de Australia . [44] Después del cambio de dominio del sitio web en 2011, el artículo reapareció en los resultados de búsqueda de Google Australia.

Canadá

El 19 de junio de 2014, el Tribunal Supremo de Columbia Británica ordenó a Google que eliminara los resultados de búsqueda que enlazaban a sitios web de una empresa llamada Datalink. Los sitios web en cuestión venden tecnología de dispositivos de red que Datalink supuestamente robó a Equustek Solutions. Google eliminó voluntariamente los enlaces de google.ca, el principal sitio utilizado por los canadienses, pero el tribunal concedió una orden judicial temporal que se aplicaba a todos los sitios de Google en todo el mundo. [45] Google argumentó que la ley canadiense no podía imponerse en todo el mundo, pero se le dio hasta el 17 de junio de 2014 para cumplir con la decisión del tribunal. [46]

Porcelana

Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , [47] aplicadas por medio de filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos ", hasta marzo de 2010. Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraron para no mostrar ningún resultado que se percibiera como perjudicial para el Partido Comunista Chino (PCCh). [ cita requerida ] Google afirmó que era necesaria cierta censura para evitar que el gobierno chino bloqueara a Google por completo, lo que había sucedido en 2002. [ 48 ] [ verificación fallida ]

Google afirmó que no planeaba dar al gobierno información sobre los usuarios que buscaron contenido bloqueado y que informaría a los usuarios que el contenido había sido restringido si intentaban buscarlo. [49] A partir de 2009 , Google fue el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. A partir de diciembre de 2012 , Google ya no informa al usuario de la posible censura de ciertas consultas durante una búsqueda. [50] El gobierno chino había restringido el acceso de los ciudadanos a motores de búsqueda populares como Altavista , Yahoo! y Google en el pasado, aunque la prohibición completa se ha levantado desde entonces [ ¿cuándo? ] . Sin embargo, el gobierno sigue activo en el filtrado de contenido de Internet. En octubre de 2005, la plataforma Blogger y el acceso a la caché de Google se pusieron a disposición en China continental; sin embargo, en diciembre de 2005, algunos usuarios de Blogger de China continental informaron que su acceso al sitio estaba nuevamente restringido [ ¿quién? ] .

En enero de 2006, Google acordó que la versión china de Google, Google.cn , filtraría ciertas palabras clave que le proporcionaba el gobierno chino. [51] Google se comprometió a informar a los usuarios cuando los resultados de búsqueda fueran censurados y dijo que no "mantendría ningún servicio que involucrara datos personales o confidenciales, como Gmail o Blogger , en el continente". [52] Google dijo que no planea dar al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado e informará a los usuarios que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. Los buscadores pueden encontrar un mensaje que dice: "De acuerdo con las leyes y políticas locales, algunos de los resultados no se han mostrado". [49] Google emitió una declaración diciendo que "eliminar los resultados de búsqueda es incompatible con la misión de Google", pero que la alternativa - cerrar por completo y, por lo tanto, "no proporcionar información (o una experiencia de usuario muy degradada que equivale a ninguna información) es más incompatible con nuestra misión". [51] Inicialmente, estaban disponibles tanto el sitio censurado Google.cn como el sitio en chino sin censura Google.com. Sin embargo, en junio de 2006, China volvió a bloquear Google.com. [52]

Algunos usuarios de Internet chinos criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disienten contra el gobierno y abogan por los derechos humanos. [53] Además, Google había sido denunciado y llamado hipócrita por Free Media Movement y Reporteros Sin Fronteras por aceptar las demandas de China mientras que al mismo tiempo luchaba contra las solicitudes del gobierno de los Estados Unidos de información similar. [54] Google China también había sido condenado por Reporteros Sin Fronteras , [54] Human Rights Watch , [55] y Amnistía Internacional . [56]

El 14 de febrero de 2006, los manifestantes organizaron una "ruptura masiva con Google" en la que los usuarios acordaron boicotear a Google el día de San Valentín para mostrar su desaprobación de la política de Google en China. [57] [58]

En junio de 2009, el gobierno chino ordenó a Google bloquear varios sitios web extranjeros, incluidos algunos con contenido sexual explícito. Google fue criticado por el Centro de Información Ilegal de China (CIIRC) por permitir resultados de búsqueda que incluían contenido de naturaleza sexual, y afirmó que la empresa era un canal de difusión de una "enorme cantidad de pornografía y contenido lascivo". [59]

El 12 de enero de 2010, en respuesta a un aparente hackeo de los servidores de Google en un intento de acceder a información sobre disidentes chinos, Google anunció que "ya no estamos dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que en las próximas semanas estaremos discutiendo con el gobierno chino la base sobre la cual podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro de la ley, si es que lo hacemos". [60]

El 22 de marzo de 2010, tras el fracaso de las conversaciones con las autoridades chinas, la empresa redirigió su servicio Google China, que cumplía con las normas de censura , a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Sin embargo, al menos a partir del 23 de marzo de 2010, "El Gran Cortafuegos" sigue censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (al igual que hace con el portal estadounidense, www.google.com) por términos controvertidos como " Falun Gong " y "el incidente del 4 de junio " (las protestas y la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989). [61] [62] [63]

En agosto de 2018, se reveló que Google estaba trabajando en una versión de su motor de búsqueda para su uso en China, que censuraría el contenido de acuerdo con las restricciones impuestas por el gobierno chino. Este proyecto fue trabajado por un pequeño porcentaje de la empresa y fue llamado Dragonfly . Varios empleados de Google expresaron su preocupación por el proyecto y varios renunciaron. [64] [65] En 2019, el vicepresidente de políticas públicas de Google, Karan Bhatia , testificó ante el Comité Judicial del Senado de los EE. UU. que el proyecto Dragonfly había sido cancelado. [66]

En febrero de 2023, Radio Free Asia informó que el contenido de YouTube que satiriza al secretario general del PCCh, Xi Jinping, es objeto de eliminación sistemática a través del sistema de denuncia de infracciones de derechos de autor de YouTube. [67]

unión Europea

En julio de 2014, Google comenzó a eliminar ciertos resultados de búsqueda de sus motores de búsqueda en la Unión Europea en respuesta a solicitudes en virtud del derecho al olvido . Entre los artículos cuyos enlaces se eliminaron, al buscar nombres personales específicos, se encontraba un blog de 2007 del periodista de la BBC Robert Peston sobre Stanley O'Neal , expresidente del banco de inversiones Merrill Lynch , que se vio obligado a abandonar el cargo después de que el banco sufriera enormes pérdidas. [68] Peston criticó a Google por "... arrojarlo al olvido". [69]

El periódico The Guardian informó de que seis de sus artículos, incluidos tres relacionados con un ex árbitro de fútbol escocés, habían sido "ocultos". [70] Otros artículos, incluido uno sobre empleados de oficina franceses que utilizaban notas adhesivas y otro sobre un juicio fracasado por fraude contra un abogado que se presentaba a las elecciones para el órgano rector del Colegio de Abogados, se vieron afectados. [71] [72]

Sky News Australia informó que se había eliminado una historia sobre Kelly Osbourne enfermándose en el set de Fashion Police en 2013. [73] [74]

El Oxford Mail informó de que Google había notificado a sus editores la eliminación de los enlaces a la historia de una condena por hurto en tiendas en 2006. El periódico dijo que no se sabía quién había pedido a Google que eliminara el resultado de búsqueda, pero que había habido una queja anterior ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) en 2010 sobre su exactitud, en la que se afirmaba que el informe estaba causando "vergüenza" y se solicitaba que la historia se eliminara del sitio web del periódico. El periódico dijo que se realizaron dos modificaciones factuales al artículo y que la PCC desestimó la queja. [75] [76]

Un artículo sobre la conversión al Islam del hermano de George Osborne , el Ministro de Hacienda , fue eliminado después de una solicitud a Google de una persona desconocida en virtud de la sentencia del derecho al olvido. [77]

El Telegraph informó que los enlaces a un informe en su sitio web sobre las acusaciones de que un ex director del Colegio de Abogados falsificó denuncias contra su adjunto estaban ocultos. [78] [79] Los resultados de búsqueda de los artículos de la misma historia en el Guardian y The Independent también fueron eliminados. [80] [81] El Independent informó que su artículo, junto con un artículo sobre el tsunami del Océano Índico en 2004 y uno sobre las nuevas tendencias en el diseño de sofás en 1998, habían sido eliminados. [82] El Telegraph también informó que los enlaces a artículos sobre la condena por conducir ebrio de un estudiante en 2008 y un caso de 2001 que dio lugar a que dos hermanos recibieran cada uno nueve meses de cárcel por riña habían sido eliminados. [83]

El periódico español El Mundo informó que algunos resultados fueron ocultados en un informe periodístico de 2008 [84] sobre una sentencia del Tribunal Supremo español que involucraba a ejecutivos de Riviera Coast Invest que estaban involucrados en un escándalo de venta fraudulenta de hipotecas. [85]

El 5 de julio de 2014, la revista de noticias alemana Der Spiegel informó sobre la eliminación de un resultado de búsqueda de un artículo sobre Scientology . [86] [87]

El 19 de agosto de 2014, la BBC informó que Google había eliminado 12 enlaces a artículos de BBC News. [88]

Alemania y Francia

El 22 de octubre de 2002, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios de Internet habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Esta censura afectó principalmente a sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y al menos a un sitio web cristiano fundamentalista . [89] Según la ley francesa y alemana, el discurso de odio y la negación del Holocausto son ilegales. En el caso de Alemania, también se censuran los sitios violentos o relacionados con el sexo como YouPorn y BME que la Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien considera perjudiciales para la juventud.

Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contienen dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google indica la cantidad de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y ofrece enlaces a Lumen (antes conocida como Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]

Suecia

En marzo de 2018, Google eliminó de sus resultados de búsqueda en Suecia un sitio alojado en WordPress, [90] tras un intenso frenesí mediático dirigido contra Google, YouTube y Facebook por el tabloide Expressen y el diario Dagens Nyheter . [91] El sitio de WordPress incluye a los judíos suecos en la esfera pública y también agita contra la editorial dominante Bonnier Group , propietaria de ambos periódicos.

Aunque es perfectamente legal en Suecia, el sitio de WordPress fue descrito como antisemita . [92] Los documentos de Bonnier argumentaron que Google no debería promover ese tipo de contenido y, sobre todo, no a un alto nivel. Los ministros del gobierno sueco de izquierda verde estuvieron de acuerdo con este sentimiento y amenazaron con una regulación nacional y de la UE a menos que Google adaptara sus algoritmos y eliminara de la lista los contenidos de "amenazas y odio" (hot och hat) . [93] Google finalmente eliminó el sitio de la lista en Suecia debido a reclamos de derechos de autor. [ ¿Cuándo? ]

Los periódicos también criticaron el canal de YouTube Granskning Sverige (Scrutiny Sweden) por sus supuestos contenidos de extrema derecha. [94] El canal fue descrito como una "fábrica de trolls", donde los miembros llamaban a autoridades, periodistas y otras figuras públicas, y reeditaban las entrevistas grabadas para que encajaran con la visión del mundo de extrema derecha del canal. [95] Las entrevistas se emitieron con un fondo negro con el logotipo del canal y el uso ocasional de capturas de pantalla de artículos de periódicos relacionados con las entrevistas. [96] Google finalmente cumplió con las demandas, [ ¿cuándo? ] y cerró el canal, citando violación de derechos de autor y violación de los términos del acuerdo. [97]

El 13 de abril de 2018, Google participó en una reunión con el gobierno sueco para analizar el papel de la empresa de búsqueda en el panorama mediático. [98] El ministro de Justicia, Morgan Johansson (socialdemócrata), y el ministro de Digitalización, Peter Eriksson (Partido Verde), expresaron su preocupación por el hecho de que Google facilitara contenido "ilegal" y "dañino", y que los "trolls" pudieran tener un impacto negativo en las próximas elecciones parlamentarias suecas. Google acordó perfeccionar sus algoritmos y también contratar más personal para asegurarse de que las "amenazas y el odio" se eliminen de la búsqueda de Google y de los videos de YouTube. [99] Los críticos han expresado su preocupación por el hecho de que las empresas internacionales privadas tengan el mandato de poner en práctica la censura para cumplir con las regulaciones locales sin la orientación de los tribunales, y que la libertad de expresión se esté deteriorando a un ritmo acelerado. [100] [101] [102]

India

En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar reveló que Google había acordado censurar los resultados de búsqueda y la publicidad sobre el discernimiento prenatal del sexo , lo cual es ilegal en la India. [103]

Israel

Desde 2015, Google eliminó ciertos resultados de búsqueda que eran de naturaleza difamatoria [104] de su motor de búsqueda en Israel siguiendo órdenes de censura . [105]

Reino Unido

El 21 de septiembre de 2006, [14] se informó que Google había "eliminado" de la lista a Inquisition 21, un sitio web que afirma desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Según Inquisition 21, Google estaba actuando "en apoyo de una campaña de las agencias de aplicación de la ley en los EE. UU. y el Reino Unido para suprimir la información emergente sobre su participación en importantes malas prácticas", supuestamente expuestas por su propia investigación de cualquier acción legal contra los que llevaron a cabo la Operación Ore , una campaña de aplicación de la ley de gran alcance y muy criticada contra los espectadores de pornografía infantil. [106] [107] Google publicó un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14]

Estados Unidos

Google suele eliminar resultados de búsqueda para cumplir con las demandas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). [108]

En 2002, "en una aparente respuesta a las críticas por su manejo de una carta amenazante de un abogado de la Iglesia de la Cienciología ", Google comenzó a hacer públicas las cartas de "eliminación" de la DMCA, publicando dichos avisos en el archivo Chilling Effects (ahora Lumen ), que archiva las amenazas legales hechas contra los usuarios de Internet y los sitios de Internet. [109]

A mediados de 2016, Google mantuvo un conflicto de dos meses con el escritor Dennis Cooper tras eliminar sus cuentas de Blogger y Gmail sin previo aviso ni explicación tras una única denuncia anónima. El caso atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y finalmente Google le devolvió el contenido a Cooper. [110] [111]

A mediados de 2018, Google prohibió permanentemente al teórico de la conspiración Alex Jones utilizar su filial YouTube . El canal de Jones, InfoWars, respondió "acusando a las empresas de censura". [112]

A mediados de 2019, Google supuestamente suspendió los anuncios de Tulsi Gabbard para su campaña presidencial, mientras la candidata estaba en el apogeo del interés público. [113] Gabbard demandó a Google por 50 millones de dólares en daños. [114] [ necesita actualización ]

En 2024, Google, Bing, Duck Duck Go, Quant y Gibiru pusieron en la lista negra el sitio web secretservicepolygraph.com, que se ocupaba de la corrupción en las fuerzas del orden federales. El sitio solo se puede encontrar mediante el motor de búsqueda ruso Yandex.

Bloqueo global

En junio de 2017, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que Google puede verse obligado a eliminar resultados de búsqueda en todo el mundo. Grupos de libertades civiles como Human Rights Watch , la Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica y la Electronic Frontier Foundation sostienen que esto sentaría un precedente para la censura en Internet. En una apelación, Google argumentó que el alcance global de la orden era innecesario y que planteaba preocupaciones sobre la libertad de expresión. Si bien el tribunal escribe que "[Ellos] no han aceptado, hasta la fecha, que la libertad de expresión requiere la facilitación de la venta ilegal de bienes", el portavoz de OpenMedia , David Christopher, advierte que "existe un gran riesgo de que los gobiernos y las entidades comerciales vean esta decisión como una justificación de solicitudes de censura que podrían dar lugar a que contenido perfectamente legal y legítimo desaparezca de la web debido a una orden judicial en el rincón opuesto del mundo". [115] [116]

Google Play

El 17 de septiembre de 2021, Google eliminó de su tienda la aplicación Smart Voting utilizada por la oposición rusa para coordinar su estrategia de votación contra el partido gobernante Rusia Unida durante las elecciones. La aplicación fue eliminada tras las amenazas del gobierno ruso. [117] [118]

YouTube

YouTube , un sitio web para compartir videos y subsidiaria de Google, en sus Términos de servicio , prohíbe la publicación de videos que violen los derechos de autor o muestren pornografía , actos ilegales, violencia gratuita, discurso de odio y lo que considere desinformación sobre COVID-19. [119] Los videos publicados por los usuarios que violen dichos términos pueden eliminarse y reemplazarse con un mensaje que diga: "Este video ha sido eliminado debido a una violación de nuestros Términos de servicio".

Censura general

En septiembre de 2007, YouTube bloqueó la cuenta de Wael Abbas , un activista egipcio que publicó vídeos de brutalidad policial, irregularidades en las votaciones y manifestaciones antigubernamentales bajo el régimen de Mubarak. [120] Poco después, su cuenta fue restaurada, [121] junto con 187 de sus vídeos. [122]

En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube después de identificar 20 videos ofensivos y ordenó que el sitio los eliminara. [1] En 2007, un juez turco ordenó que YouTube fuera bloqueado en el país debido a videos que insultaban a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador de la República de Turquía (lo que cae bajo las prohibiciones del Artículo 301 sobre insultar a la nación turca ). [1]

En febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán prohibió YouTube en el país, pero la forma en que realizó el bloqueo impidió accidentalmente el acceso al sitio web en todo el mundo durante varias horas. [123] La prohibición se levantó después de que YouTube eliminara unos controvertidos comentarios religiosos hechos por un funcionario del gobierno holandés sobre el Islam. [124] [125]

En octubre de 2008, YouTube eliminó un vídeo de Pat Condell titulado "Bienvenido a la Gran Bretaña Saudita"; en respuesta, sus fans volvieron a subir el vídeo ellos mismos y la Sociedad Secular Nacional escribió a YouTube en protesta. [126]

En 2016, YouTube lanzó una versión localizada en pakistán de su sitio web para los usuarios de Pakistán con el fin de censurar el contenido considerado blasfemo por el gobierno de Pakistán como parte de su acuerdo con este último. Como resultado, la prohibición de tres años impuesta a YouTube por el gobierno de Pakistán fue levantada posteriormente. [127] [128]

En julio de 2017, YouTube comenzó a modificar los videos sugeridos para desacreditar ideologías terroristas. [129] En agosto de 2017, YouTube escribió una publicación en su blog explicando un nuevo "estado limitado" para videos religiosos y controvertidos, que no permitiría comentarios, me gusta, monetización ni videos sugeridos. [130]

En octubre de 2017, PragerU demandó a YouTube, alegando violaciones de su libertad de expresión bajo la Primera Enmienda a través del "uso arbitrario y caprichoso de los filtros de restricción de espectadores de 'modo restringido' y 'desmonetización'" por parte de YouTube para suprimir su contenido. Un tribunal de apelaciones de distrito de EE. UU. desestimó la demanda en febrero de 2020, afirmando que a pesar de "[su] ubicuidad y su papel como plataforma pública", YouTube todavía se consideraba una plataforma privada (la Primera Enmienda solo se aplica a los actores estatales ). [131]

En diciembre de 2017, tuvo lugar lo que los YouTubers denominaron "AdPocalypse", cuando la herramienta de control automatizado de contenido de YouTube comenzó a desmonetizar el contenido que entraba en conflicto con la categoría muy amplia de "No apto para anunciantes" de la empresa. [132] El siguiente abril, numerosos canales relacionados con armas de fuego comenzaron a encontrarse con un control adicional por parte de YouTube cuando se promulgaron nuevas reglas que restringían los videos "que facilitan la venta privada de armas o enlazan a sitios web que venden armas". [132] Como resultado, la cuenta del popular vlogger de armas de fuego Hickok45 fue eliminada (y posteriormente restablecida después de una protesta). [133]

En marzo de 2018, The Atlantic descubrió que YouTube había eliminado de su lista un video en el que el periodista Daniel Lombroso informaba sobre un discurso del nacionalista blanco Richard B. Spencer en la conferencia anual de 2016 del National Policy Institute , donde celebraron la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales. [134] YouTube volvió a incluir el video después de que The Atlantic enviara una queja.

En junio de 2019, YouTube actualizó su política de incitación al odio para prohibir el contenido que incita al odio y a la supremacía, y limitar la difusión de contenido extremista violento en línea. La política se extiende al contenido que justifica la discriminación, la segregación o la exclusión en función de cualidades como la edad, el género, la raza, la casta, la religión, la orientación sexual o la condición de veterano. Abarca los vídeos que, por ejemplo, incluyen ideología nazi , negación del Holocausto , teorías conspirativas de Sandy Hook o teorías de la Tierra plana . La política también tiene como objetivo reducir el contenido que está al límite y la desinformación dañina, como los vídeos que promueven curas milagrosas falsas para enfermedades graves. [135]

En febrero de 2020, YouTube habría comenzado a censurar cualquier contenido relacionado con el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) mediante la eliminación o desmonetización del canal, citando la directriz de contenido apto para anunciantes sobre "temas sensibles" en Twitter. [136] [137]

En 2020, el senador republicano Rand Paul criticó a YouTube por eliminar un video de su discurso en el pleno que nombraba al presunto denunciante de Ucrania . [138]

En octubre de 2020, YouTube supuestamente prohibió a PewDiePie , lo que provocó que su canal y sus videos no estuvieran disponibles en los resultados de búsqueda. Sin embargo, YouTube negó haberlo prohibido, aunque la revisión humana se vio restringida debido a la pandemia de COVID-19 . YouTube fue criticado por el propio PewDiePie, sus fanáticos, otros YouTubers y los internautas por esto. [139] [140]

A principios de febrero de 2021, YouTube eliminó de News2Share imágenes sin editar tomadas del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 por periodistas independientes como Ford Fischer o de medios de comunicación progresistas como Status Coup , alegando que los videos violaban sus políticas sobre desinformación. [141] [142] [143] Las mismas imágenes de los medios fueron reutilizadas por grandes organizaciones de medios y todavía están en sus cuentas de YouTube. [142] [143] YouTube desmonetizó a algunos periodistas independientes, incluido Fischer, y otros medios progresistas como The Progressive Soap Box (presentador Jamarl Thomas), Political Vigilante (Graham Elwood), Franc Analysis y The Convo Couch , y a algunos se les bloqueó la función de superchat. [141] [142] YouTube luego remonetizó a Fischer después de que reconoció una "aplicación excesiva". [142]

Contenido relacionado con China

Al menos desde octubre de 2019, YouTube ha estado eliminando automáticamente cualquier comentario que contenga los términos chinos para " Partido de los 50 Centavos " (五毛党) y su versión abreviada "50 Cent" (五毛). También han estado eliminando cualquier comentario que se refiera al Partido Comunista Chino (PCCh) como "bandidos" (共匪). En mayo de 2020, YouTube hizo una declaración a The Verge en la que afirmaba que estas eliminaciones se habían realizado "por error". [144] [145]

En junio de 2021, MIT Technology Review y Reuters informaron que YouTube eliminó videos de un grupo de derechos humanos que documentaban testimonios de la persecución de los uigures en China . [146] [147]

En octubre de 2023, Radio Free Asia informó que YouTube eliminó repetidamente canales que satirizaban al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, por motivos de "acoso cibernético". [148]

Contenido amigable para anunciantes

Las políticas de YouTube restringen la inclusión de ciertas formas de contenido en videos que se monetizan con publicidad, incluyendo violencia fuerte, lenguaje, contenido sexual y "temas y eventos controversiales o sensibles, incluyendo temas relacionados con guerras, conflictos políticos, desastres naturales y tragedias, incluso si no se muestran imágenes gráficas", a menos que el contenido sea "usualmente noticioso o cómico y la intención del creador sea informar o entretener". [149]

El 31 de agosto de 2016, YouTube introdujo un nuevo sistema para notificar a los usuarios sobre violaciones de las reglas de "contenido amigable para anunciantes" y permitirles apelar. Tras su introducción, muchos usuarios destacados de YouTube comenzaron a acusar al sitio de participar en una censura de facto , deshabilitando arbitrariamente la monetización en videos que discutían varios temas como el cuidado de la piel, la política y la historia LGBT . Philip DeFranco argumentó que no poder ganar dinero con un video era "censura con un nombre diferente", mientras que Vlogbrothers señaló de manera similar que YouTube había marcado tanto " Zaatari : pensamientos de un campo de refugiados" como "Verduras que parecen penes" (aunque la señalización en el primero fue finalmente revocada). [149] El hashtag "#YouTubeIsOverParty" se usó de manera destacada en Twitter como un medio para discutir la controversia. Un portavoz de YouTube afirmó que "si bien [su] política de desmonetizar videos debido a preocupaciones favorables a los anunciantes no ha cambiado, [han] mejorado recientemente el proceso de notificación y apelación para garantizar una mejor comunicación con [sus] creadores". [150] [151] [152]

En marzo de 2017, varios anunciantes importantes y empresas prominentes comenzaron a retirar sus campañas publicitarias de YouTube debido a la preocupación de que sus anuncios aparecían en contenido objetable y/o extremista, en lo que la comunidad de YouTube comenzó a denominar un " boicot ". [153] [154] La personalidad de YouTube PewDiePie describió estos boicots como un "apocalipsis publicitario", señalando que los ingresos de sus videos habían caído hasta el punto de que estaba generando más ingresos por la participación en las ganancias de las suscripciones a YouTube Red (que se divide en función de las vistas por suscriptores) que por la publicidad. [155] El 6 de abril de 2017, YouTube anunció cambios planificados en su Programa de socios, restringiendo la nueva membresía a canales examinados con un total de al menos 10,000 vistas de video. YouTube declaró que los cambios se realizaron para "garantizar que los ingresos solo fluyan a los creadores que cumplen las reglas". [156]

Censura de contenidos LGBT en modo restringido

En marzo de 2017, la función "Modo restringido" fue criticada por la comunidad LGBT de YouTube por filtrar videos que tratan temas de sexualidad humana e identidad sexual y de género , incluso cuando no hay referencias explícitas a relaciones sexuales u otro contenido inapropiado. [157] [149] [158] El rapero Mykki Blanco le dijo a The Guardian que tales restricciones se utilizan para hacer que los vloggers LGBT se sientan "vigilados y degradados" y "envía un claro mensaje homofóbico de que el hecho de que mi video muestre imágenes queer sin complejos significa que está sujeto a una 'restricción de edad', mientras que otros trabajos heteronormativos cis excesivamente sexualizados " permanecen sin censura. [158] Los músicos Tegan y Sara argumentaron de manera similar que las personas LGBT "no deberían estar restringidas", después de reconocer que el modo había censurado varios de sus videos musicales. [159]

YouTube declaró más tarde que un error técnico en el Modo Restringido afectó indebidamente a "cientos de miles" de vídeos relacionados con LGBT. [160]

Falsos positivos

En febrero de 2019, los filtros automáticos marcaron accidentalmente varios canales con videos que discutían el juego móvil AR Pokémon Go y el juego multijugador masivo en línea Club Penguin por contener contenido sexual prohibido, ya que algunos de sus videos contenían referencias a "CP" en su título. En Pokémon Go , "CP" es una abreviatura de "Combat Power", un sistema de niveles en el juego, y "CP" es una abreviatura de Club Penguin , pero se creía que los filtros de YouTube lo habían interpretado accidentalmente como una referencia a pornografía infantil . Los canales afectados fueron restaurados y YouTube se disculpó por las molestias. [161] [162]

En agosto de 2019, YouTube eliminó por error videos de peleas de robots por violar sus políticas contra la crueldad animal . [163]

Iniciativa de accionistas contra la censura de 2007

El 10 de mayo de 2007, los accionistas de Google rechazaron una propuesta anticensura para la empresa. El texto de la propuesta fallida presentada por la oficina del interventor de la ciudad de Nueva York , que controla un número significativo de acciones en nombre de los fondos de jubilación, decía lo siguiente:

  1. Los datos que puedan identificar a usuarios individuales no deberían alojarse en países con restricciones de Internet , donde el discurso político puede ser tratado como un delito por el sistema legal.
  2. La empresa no ejercerá censura proactiva.
  3. La empresa utilizará todos los medios legales para resistir las demandas de censura. La empresa sólo cumplirá con dichas demandas si así se lo exigen los procedimientos legalmente vinculantes.
  4. Los usuarios serán informados claramente cuando la empresa haya accedido a solicitudes gubernamentales legalmente vinculantes para filtrar o censurar de otro modo el contenido al que el usuario está intentando acceder.
  5. Se debe informar a los usuarios sobre las prácticas de retención de datos de la empresa y las formas en que sus datos se comparten con terceros.
  6. La empresa documentará todos los casos en los que se hayan cumplido solicitudes de censura legalmente vinculantes y esa información estará disponible públicamente.

David Drummond , vicepresidente senior de desarrollo corporativo, dijo: "Retirarse de China y cerrar Google.cn no es lo correcto en este momento... pero eso es exactamente lo que haría esta propuesta". [164]

El director ejecutivo Eric Schmidt y los fundadores Larry Page y Sergey Brin recomendaron que los accionistas votaran en contra de la propuesta. Juntos poseen el 66,2 por ciento del poder de voto total de los accionistas de Google, lo que significa que ellos mismos podrían haber rechazado la propuesta anticensura. [165]

Invasión rusa de Ucrania

A principios de marzo de 2022, los contratistas que trabajaban para Google y preparaban traducciones para el mercado ruso recibieron una actualización de Google: "Con efecto inmediato, la actual guerra rusa contra Ucrania ya no podría ser considerada una guerra, sino solo vagamente como 'circunstancias extraordinarias'". [166] [167] De esta forma, Google estaba tratando de protegerse a sí mismo de las sanciones rusas, así como a sus empleados de la persecución dentro de Rusia, en relación con la nueva ley, que preveía hasta 15 años de prisión por cualquier información sobre la guerra contra Ucrania, excepto cuando fuera anunciada oficialmente por el Kremlin . [168]

Desde el comienzo del conflicto ruso-ucraniano, Google ha bloqueado los medios de comunicación rusos financiados por el Estado, como RT y Sputnik, [169] y también ha extendido su censura a los medios de comunicación no financiados por el Estado, como RBK, prohibiéndoles totalmente su acceso a la plataforma de alojamiento de vídeos YouTube. Dicho esto, Google ha bloqueado todos los medios de comunicación rusos, alegando que ello supone una violación de sus condiciones de servicio. Google también actuó a petición de la Unión Europea. [170]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Rosen, Jeffrey (30 de noviembre de 2008). «Google's Gatekeepers». The New York Times . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2017. Consultado el 15 de octubre de 2016 .
  2. ^ Sonne, Paul (18 de junio de 2012). «Google's Censorship Juggle». The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 31 de julio de 2017. Consultado el 25 de enero de 2018 .
  3. ^ "Google levanta un poco la prohibición de publicidad de Oceana". webpronews.com. 17 de mayo de 2004. Archivado desde el original el 30 de enero de 2009. Consultado el 9 de mayo de 2007 .
  4. ^ Hayley Tsukayama (28 de abril de 2014). «Google elimina anuncios «engañosos» de centros de embarazo». Washington Post . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 29 de agosto de 2017 .
  5. ^ "Google habría eliminado el anuncio de Navalny tras las quejas del gobierno ruso". Moscú: Radio Liberty . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2018. Consultado el 11 de octubre de 2023 .
  6. ^ "Google acusado de retocar la historia del huracán Katrina". NBS News . Associated Press. 30 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013 . Consultado el 26 de septiembre de 2013 .
  7. ^ "Imágenes de Nueva Orleans después del huracán Katrina en Google Maps". 2 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2007. Consultado el 1 de febrero de 2008 .
  8. ^ "Acerca de las imágenes de Nueva Orleans en Google Maps y Earth". 2 de abril de 2007. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2007. Consultado el 6 de junio de 2007 .
  9. ^ "Google Earth - Imágenes del huracán Katrina". 8 de junio de 2007. Archivado desde el original el 8 de junio de 2007. Consultado el 12 de enero de 2021 .
  10. ^ ab Zeman, Eric (7 de marzo de 2008). "Google se rinde ante los deseos del Pentágono". Information Week. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014. Consultado el 12 de agosto de 2014 .
  11. ^ "Políticas de privacidad y aceptación de imágenes", Google Inc. Recuperado el 4 de julio de 2014.
  12. ^ "El ministro de Asuntos Exteriores alemán se suma a las críticas al programa de mapas de Google" Archivado el 12 de agosto de 2014 en Wayback Machine ., Catherine Bolsover, Deutsche Welle , 14 de agosto de 2010. Consultado el 12 de agosto de 2014.
  13. ^ "Palabra clave: Google y la DMCA" Archivado el 20 de junio de 2008 en Wayback Machine , Chilling Effects Clearinghouse
  14. ^ abc Sherriff, Lucy (21 de septiembre de 2006). «Google borra el sitio de la campaña Operation Ore». The Register. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017. Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  15. ^ ab Zittrain, Jonathan; Edelman, Benjamin. "Exclusiones de resultados de búsquedas localizadas de Google: Declaración de problemas y solicitud de datos Archivado el 12 de febrero de 2011 en Wayback Machine ." Facultad de Derecho de Harvard : Berkman Center for Internet & Society. 22 de octubre de 2002.
  16. ^ Galbraith 2016, pp. 113-114: "Dada su importancia, no es sorprendente que el lolicon haya sido ampliamente investigado en Japón a lo largo de décadas, lo que ha llevado a numerosas ideas. [...] Los personajes no están compensando algo más 'real', sino que, en su ficción, son el objeto de afecto. Esto se ha descrito como 'encontrar objetos sexuales en la ficción en sí misma', lo que en las discusiones sobre el lolicon se distingue explícitamente del deseo y el abuso de los niños".
  17. ^ McLelland 2011b, p. 16: "La investigación japonesa ha sostenido, en general, que, en el caso de los fans japoneses, ni los fans de Loli ni los de BL representan los intereses de los pedófilos, ya que los personajes moe no son objetivados de la misma manera que las imágenes reales de niños, sino que expresan aspectos de las propias identidades de sus creadores o consumidores".
  18. ^ Kittredge 2014, p. 524: "La mayoría de los críticos culturales que responden a la respuesta erótica de los otaku japoneses a las imágenes lolicon enfatizan, como Keller, que ningún niño es dañado en la producción de estas imágenes y que mirar con deseo un dibujo estilizado de una niña no es lo mismo que desear a una niña real".
  19. ^ Matyszczyk, Chris (31 de enero de 2010). «Google censura 'Lolita' pero no 'bestialidad'». CNET News . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2017. Consultado el 2 de marzo de 2017 .
  20. ^ Jura (18 de abril de 2010). «Google censura los sitios lolicon». Anime Gerad . Archivado desde el original el 22 de abril de 2010. Consultado el 2 de marzo de 2017 .
  21. ^ "Google actualiza las alertas de navegación segura para administradores de red". threatpost.com . 2016-04-08 . Consultado el 2024-09-30 .
  22. ^ Newton, Casey (12 de diciembre de 2012). «Google modifica la búsqueda de imágenes para que sea más difícil encontrar pornografía». CNET . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2021. Consultado el 3 de febrero de 2013 .
  23. ^ Matthew Panzarino (12 de diciembre de 2012). «Google modifica el algoritmo de búsqueda de imágenes y la opción SafeSearch para mostrar contenido menos explícito». TNW. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2021. Consultado el 3 de febrero de 2013 .
  24. ^ Josh Wolford (16 de diciembre de 2012). «Google ya no permite desactivar SafeSearch, lo que empeora la búsqueda de Google». Web Pro News. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2017. Consultado el 3 de febrero de 2013 .
  25. ^ Whittaker, Zack (12 de diciembre de 2012). «Google.com ahora 'censura' el contenido explícito de las búsquedas de imágenes». ZDNet. Archivado desde el original el 3 de julio de 2013. Consultado el 14 de junio de 2013 .
  26. ^ Sophie Novack (5 de marzo de 2014). "Cómo Google está tratando de proteger su suministro de medicamentos". NationalJournal. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2014. Consultado el 6 de marzo de 2014 .
  27. ^ "Delito farmacéutico/Operaciones". Interpol. Archivado desde el original el 13 de junio de 2016. Consultado el 6 de marzo de 2014 .
  28. ^ Singel, Ryan (28 de marzo de 2013). "¿Google está censurando las sugerencias sobre el Islam? | Wired Business". Wired.com. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2011. Consultado el 15 de junio de 2013 .
  29. ^ "Sexo, violencia y algoritmos de autocompletado: ¿Qué palabras censuran Bing y Google en sus sugerencias?" Archivado el 3 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , Nicholas Diakopoulos, Future Tense (Slate), 2 de agosto de 2013. Consultado el 3 de diciembre de 2013.
  30. ^ "Google Instant no funciona" Archivado el 14 de abril de 2013 en Wayback Machine , Ayuda de búsqueda de Google. Consultado el 3 de diciembre de 2013.
  31. ^ "Lista negra de Google: palabras que no le gustan a Google Instant". 2600.com. Archivado desde el original el 10 de enero de 2017. Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  32. ^ Samuel Axon, Mashable (29 de septiembre de 2010). "¿Qué palabras incluye Google Instant en la lista negra?". CNN. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2012. Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  33. ^ ab "Google Instant Censorship: The Strangest Terms Blacklisted By Google". The Huffington Post . 29 de septiembre de 2010. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2015. Consultado el 4 de agosto de 2012 .
  34. ^ "Google comienza a censurar BitTorrent, RapidShare y más" Archivado el 18 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Torrent Freak, 26 de enero de 2011
  35. ^ "Google elimina 'bisexual' de su lista de palabras sucias" Archivado el 15 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Michelle Garcia, Advocate.com, 11 de septiembre de 2012. Consultado el 14 de marzo de 2014.
  36. ^ Fanning, Sean (26 de marzo de 2013). «Google ya no es googleable en la nueva lista de palabras de Suecia». BBC News . BBC. Archivado desde el original el 17 de junio de 2019 . Consultado el 5 de abril de 2013 .
  37. ^ "Quién, qué, por qué: ¿Qué es 'ingoogleable'?". BBC News . 27 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 19 de abril de 2017. Consultado el 18 de abril de 2017 .
  38. ^ Williams, Rob (26 de marzo de 2013). «Eliminan 'Ungoogleable' de la lista de palabras suecas tras una disputa con Google por su definición: el gigante de los motores de búsqueda con sede en California pidió a los suecos que modificaran la definición». The Independent . Londres. Archivado desde el original el 1 de abril de 2013 . Consultado el 5 de abril de 2013 .
  39. ^ Irvine, Chris (25 de marzo de 2013). «Suecia se pelea con Google por el término 'ingoogleable'» . The Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 5 de abril de 2013 .
  40. ^ Mohammed, Sagal (1 de septiembre de 2014). «Las fotografías de J-Law se exhibirán en una galería de arte». Revista Glamour del Reino Unido . Nueva York: Condé Nast . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
  41. ^ James Purtill (4 de abril de 2021). "Los investigadores están investigando los algoritmos de búsqueda ocultos de Google. Esto es lo que han descubierto". ABC News (Australia) . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .
  42. ^ Allana Akhtar (10 de junio de 2021). "Google no está bloqueando las búsquedas de la teoría de la 'fuga de laboratorio' mientras se investiga el origen del coronavirus, pero prioriza los resultados 'fidedignos' para evitar llevar a los usuarios a información errónea". Business Insider . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 18 de octubre de 2023 .
  43. ^ Jacob Siegel (14 de julio de 2020). «La censura de Google es un peligro para la salud pública». Tablet . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2023 . Consultado el 18 de octubre de 2023 .
  44. ^ Riley, Duncan (14 de enero de 2010), Aus Media Gets Encyclopedia Dramatica Story Wrong, Only Some Search Links Removed, The Inquisitr, archivado del original el 19 de enero de 2010 , consultado el 12 de febrero de 2014.
  45. ^ "2014 BCSC 1063 Equustek Solutions Inc. v. Jack". www.bccourts.ca . Archivado desde el original el 2019-06-29 . Consultado el 2019-06-29 .
  46. ^ "Esta empresa ya no aparecerá en los resultados de búsqueda de Google tras sentencia judicial" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine ., Business ETC, 19 de junio de 2014.
  47. ^ "Google se autocensura por China". BBC News . 25 de enero de 2006. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2018 . Consultado el 31 de enero de 2008 .
  48. ^ La Gran Muralla: China contra el mundo, 1000 a. C.–2000 d. C. Archivado el 14 de marzo de 2015 en Wayback Machine , Julia Lovell, Grove/Atlantic, marzo de 2007, ISBN 978-0-8021-4297-9 
  49. ^ ab "La decisión de Google de convertirse en un 'día negro' para China Archivado el 19 de mayo de 2006 en Wayback Machine ." BBC News . 25 de enero de 2006.
  50. ^ "Google eliminó silenciosamente un mensaje de advertencia de búsqueda en China a principios de diciembre de 2012 Archivado el 22 de noviembre de 2017 en Wayback Machine ." Engadget . 4 de enero de 2013
  51. ^ ab Google se autocensurará en China Archivado el 7 de enero de 2015 en Wayback Machine , CNN (26 de enero de 2006).
  52. ^ de Justine Lau, Una historia de Google en China, Financial Times (9 de julio de 2010).
  53. ^ "Google: deja de participar en la propaganda china", Estudiantes por un Tíbet Libre, Yahoo! Groups, 1 de febrero de 2006
  54. ^ ab AFX News (25 de enero de 2006). "Google se inclina ante la censura china con un nuevo sitio de búsqueda". Forbes . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008.
  55. ^ "3. Google, Inc." Archivado el 12 de marzo de 2017 en Wayback Machine en Race to the Bottom': Corporate Complicity in Chinese Internet Censorship, Part IV. How Multinational Internet Companies assist Government Censorship in China (Cómo las empresas multinacionales de Internet ayudan a la censura gubernamental en China) , Human Rights Watch, vol. 18, n.º 8(C), agosto de 2006
  56. ^ "Google no censura: hay que actuar para defender la libertad de información" Archivado el 22 de noviembre de 2018 en Wayback Machine , Amnistía Internacional, 10 de mayo de 2006
  57. ^ Fung, Amanda. "Protesta en Midtown contra el sitio de Google en China Archivado el 27 de junio de 2006 en Wayback Machine ." New York Business. 14 de febrero de 2006.
  58. ^ NO LUV 4 Sitio web de Google Archivado el 17 de mayo de 2008 en Wayback Machine .
  59. ^ "Beijing bloquea los resultados de búsqueda de Google por una disputa sobre pornografía" Archivado el 24 de junio de 2009 en Wayback Machine , Aharon Etengoff, TG Daily (Velum Media), 19 de junio de 2009. Consultado el 27 de septiembre de 2013.
  60. ^ Blog oficial de Google. "Un nuevo enfoque hacia China Archivado el 13 de enero de 2010 en Wayback Machine " 12 de enero de 2010
  61. ^ Blog oficial de Google. "Un nuevo enfoque hacia China: una actualización Archivado el 23 de marzo de 2010 en Wayback Machine " 22 de marzo de 2010
  62. ^ "ÚLTIMA HORA: Google retira su motor de búsqueda de China". Business Insider . 22 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010 .
  63. ^ "El sitio chino de Google redirecciona a la versión de Hong Kong". Bloomberg News . 22 de marzo de 2010 . Consultado el 22 de marzo de 2010 .
  64. ^ Gallagher, Ryan (16 de agosto de 2018). "Google Staff Tell Bosses China Censorship is 'Moral and Ethical' Crisis" (El personal de Google le dice a sus jefes que la censura en China es una crisis "moral y ética"). The Intercept . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2018. Consultado el 16 de agosto de 2018 .
  65. ^ O'Donovan, Caroline (13 de septiembre de 2018). "Los empleados de Google renuncian a su trabajo debido a Dragonfly, el proyecto de búsqueda de la empresa para China". BuzzFeed News . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018. Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
  66. ^ "Google finalmente dice que eliminará el motor de búsqueda chino censurado Project Dragonfly". The Independent . 17 de julio de 2019. Archivado desde el original el 18 de julio de 2019. Consultado el 20 de julio de 2019 .
  67. ^ "YouTube cierra un canal de vídeos satíricos que atacan al líder chino Xi Jinping". Radio Free Asia . 21 de febrero de 2023. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2023 . Consultado el 26 de febrero de 2023 .
  68. ^ Robert Peston (29 de octubre de 2007). "Las elecciones de Peston: el desastre de Merrill". BBC News . Archivado desde el original el 2 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  69. ^ Robert Peston (2 de julio de 2014). «¿Por qué Google me ha echado al olvido?». BBC News . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  70. ^ James Ball (2 de julio de 2014). «El derecho de la UE al olvido: se han ocultado artículos del Guardian». The Guardian . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  71. ^ Jon Healey (30 de agosto de 2011). «Paris's Post-it wars». The Guardian . Archivado desde el original el 28 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  72. Clare Dyer (28 de junio de 2002). «El abogado acusado se presenta a las elecciones». The Guardian . Archivado desde el original el 28 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  73. ^ "Kelly Osbourne abandona el hospital tras sufrir una convulsión" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine , Sky News vía Yahoo! News, 13 de marzo de 2013.
  74. ^ "Google comienza a borrar resultados de búsqueda en disputa" Archivado el 14 de julio de 2014 en Wayback Machine. , Sky News, 3 de julio de 2014.
  75. ^ "Un especialista en arqueología intentó robar en una tienda". The Oxford Mail . 5 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  76. ^ Jason Collie (3 de julio de 2014). «Google elimina la primera noticia de Oxford sobre la condena de Robert Daniels-Dwyer por hurto en tiendas en virtud de la sentencia del derecho al olvido». The Oxford Mail . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  77. ^ Matthew Holehouse; Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). «El derecho al olvido de Google oculta el matrimonio islámico del hermano de Osborne» . The Telegraph . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  78. ^ Sally Pook (8 de agosto de 2003). "El jefe de la Law Society 'falsificó acusaciones contra un diputado asiático'" . The Telegraph . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  79. Rhiannon Williams (4 de julio de 2014). «Google restaura enlaces a los artículos eliminados del Telegraph» . The Telegraph . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  80. ^ Robert Verkaik (13 de julio de 1999). «El nuevo director del Colegio de Abogados es un 'malhablado'». The Independent . Archivado desde el original el 15 de julio de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  81. ^ Alex Aldridge (3 de julio de 2014). "La sentencia sobre el 'derecho al olvido' hace que Google elimine de la web un artículo sobre un 'expresidente malhablado del Colegio de Abogados'". Legal Cheek. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  82. ^ James Vincent (3 de julio de 2014). "Los críticos se indignaron cuando Google eliminó los resultados de búsqueda sobre el destacado abogado del Reino Unido y el banquero estadounidense". The Independent . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2014. Consultado el 11 de agosto de 2014 .
  83. ^ Matthew Sparkes (18 de agosto de 2014). «El 'derecho al olvido' de la UE: Google elimina el enlace a la historia del Telegraph sobre el truco de borrachos de 'Italian Job'» . The Telegraph . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
  84. "Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine ["Prisión bajo fianza para dos directivos de Riviera"] (en español) , El Mundo, 16 de septiembre de 2008. Traducción al inglés.
  85. ^ "ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google por el 'derecho al olvido'" Archivado el 8 de julio de 2014 en Wayback Machine ["ELMUNDO.es recibe su primer aviso de eliminación de resultados en Google para el' derecho al olvido'"] (en español) , Pablo Romero, El Mundo, 16 de julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine .
  86. ^ "Recht auf Vergessen: Google entfernt SPIEGEL-Artikel aus Suchergebnissen" Archivado el 7 de julio de 2014 en Wayback Machine [Derecho al olvido: Google eliminó el artículo de SPIEGEL de los resultados de búsqueda] (en alemán) , Ole Reißmann, Spiegel Online , 4 Julio de 2014. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 12 de agosto de 2014.
  87. ^ " Como mil metástasis " Archivado el 11 de julio de 2014 en Wayback Machine . [En alemán] , Der Spiegel , 15 de mayo de 1995. Traducción al inglés Archivado el 29 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 14 de agosto de 2014.
  88. ^ "Google elimina 12 enlaces de BBC News en 'derecho al olvido'" Archivado el 15 de octubre de 2019 en Wayback Machine ., Edwin Lane, BBC News , 19 de agosto de 2014.
  89. ^ Página de error Archivado el 25 de diciembre de 2018 en Wayback Machine , Google Francia, (en francés) , "Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (sitio:jesus-is-lord.com). En respuesta a una demanda legal Dirigido a Google, hemos retirado 391 resultados de esta página. Si desea saber más sobre esta demanda Archivado el 27 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , puede consultar el sitio ChillingEffects.org. ("Ningún documento coincide con la búsqueda especificada (sitio: jesus-is-lord.com). En respuesta a una solicitud legal enviada a Google, hemos eliminado 391 resultados de esta página. Si desea saber más sobre esto aplicación, puede consultar el sitio ChillingEffects.org."). Recuperado el 27 de septiembre de 2013.
  90. ^ "Reclamación de legislación local ante Google". Lumen . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  91. ^ "Lista antisemita på svenska judar sprids a través de Google". Dagens Nyheter . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  92. ^ "Google stoppar hatlista - men allt ligger kvar på Wordpress". Expresar . 13 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  93. ^ "Peter Eriksson öppnar för lagstiftning mot nätjättarna". Expresar . 26 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  94. ^ "Kravet från medierna: Google måste ta ansvar". Expresar . 4 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  95. ^ "Här är allt du vil veta om trollfabriken Granskning Sverige". Nyheter24 . 18 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 16 de julio de 2019 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
  96. ^ "Granskning Sverige". Granskning Sverige . Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  97. ^ "Google stänger ner Granskning Sveriges huvudkonto på Youtube". Expresar . 6 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  98. ^ Larsson, Ylva; Allen, Axel (13 de abril de 2018). "Regeringen i möte med internetgiganter och Tidningsutgivarna". SVT Nyheter . Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  99. ^ "Löfte de Google: Ta ett större ansvar mot hot och hat". Dagens Nyheter . 13 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  100. ^ "Boström: odio a Google". Göteborgs-Posten . 19 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  101. ^ "Rensa nätet försiktigt". Ystads Allehanda . 12 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  102. ^ "Publicistiskt haveri". Affärsvärlden . 4 de abril de 2018. Archivado desde el original el 14 de abril de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2018 .
  103. ^ "Google, Microsoft y Yahoo bloquearán los anuncios de selección de género de la India". Bloomberg.com . 19 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2016 . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
  104. ^ "Ami Savir contra Google". Libertad de expresión global . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2021. Consultado el 13 de enero de 2021 .
  105. ^ Artículos en HaAyin HaShevi'it (en hebreo): [1] Archivado el 27 de febrero de 2017 en Wayback Machine , [2] Archivado el 1 de agosto de 2016 en Wayback Machine , [3] Archivado el 7 de mayo de 2017 en Wayback Machine , [4] Archivado el 28 de mayo de 2020 en Wayback Machine .
  106. ^ "Contacto y sobre". Inquisición siglo XXI . 8 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013. Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
  107. ^ "Capítulo 16. Nuestra incursión en Texas". Inquisición siglo XXI . 11 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 2013-10-03 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
  108. ^ "Lumen :: Temas :: Lumen". www.lumendatabase.org . Archivado desde el original el 20 de junio de 2008.
  109. ^ Marti, Don (12 de abril de 2002). "Google comienza a hacer públicas las eliminaciones de contenido que se realizan en virtud de la DMCA". Linux Journal . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2006 . Consultado el 24 de septiembre de 2006 .
  110. ^ Gay, Roxane (29 de julio de 2016). «El blog que desapareció». The New York Times . Ciudad de Nueva York. ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 28 de agosto de 2016 .
  111. ^ Sidahmed, Mazin (14 de julio de 2016). «Dennis Cooper teme la censura mientras Google borra su blog sin previo aviso». The Guardian . Londres, Inglaterra. ISSN  0261-3077. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2016. Consultado el 28 de agosto de 2016 .
  112. ^ Chappell, Bill (6 de agosto de 2018). «YouTube, Apple y Facebook prohíben Infowars, que denuncia la 'megapurga'». NPR . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2019. Consultado el 3 de mayo de 2019 .
  113. ^ Wu, Nicholas (25 de julio de 2019). "Tulsi Gabbard demanda a Google y alega 'interferencia electoral' por la suspensión de su cuenta publicitaria". USA Today . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
  114. ^ Wakabayashi, Daisuke (25 de julio de 2019). «Tulsi Gabbard, candidata presidencial demócrata, demanda a Google por 50 millones de dólares». The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
  115. ^ "Google puede verse obligado a retirar sus resultados a nivel mundial, dictamina la Corte Suprema de Canadá". The Guardian . Londres, Inglaterra. Reuters . 28 de junio de 2017. Archivado desde el original el 28 de junio de 2017 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
  116. ^ Deahl, Dani (28 de junio de 2017). «La Corte Suprema de Canadá dictamina que Google debe bloquear determinados resultados de búsqueda en todo el mundo». The Verge . Nueva York: Vox Media . Archivado desde el original el 2 de julio de 2017. Consultado el 29 de junio de 2017 .
  117. ^ Roth, Andrew (17 de septiembre de 2021). «Apple y Google acusados ​​de 'censura política' por la aplicación de Alexei Navalny». The Guardian . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
  118. ^ Zverev, Anton; Marrow, Alexander; Kiselyova, Maria (17 de septiembre de 2021). Birsel, Robert (ed.). "Google y Apple eliminan la aplicación Navalny de las tiendas cuando comienzan las elecciones rusas". Reuters . Moscú. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2021 . Consultado el 17 de septiembre de 2021 .
  119. ^ "Directrices de la comunidad de YouTube". YouTube . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2017 . Consultado el 9 de mayo de 2007 .
  120. ^ "YouTube cierra la cuenta de un activista egipcio contra la tortura". CNN . 29 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
  121. ^ Johnston, Cynthia (3 de diciembre de 2007). «YouTube restaura la cuenta de un bloguero egipcio que lucha contra la tortura». Reuters . Archivado desde el original el 20 de junio de 2013. Consultado el 30 de junio de 2017 .
  122. ^ Diehl, Jackson (17 de diciembre de 2007). «Los demócratas egipcios en YouTube». The Washington Post . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2018. Consultado el 25 de agosto de 2017 .
  123. ^ McCullagh, Declan. "Cómo Pakistán dejó fuera de servicio a YouTube (y cómo asegurarse de que no vuelva a suceder)". CNET . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .
  124. ^ "Pakistán retira prohibición de YouTube". CBS News . 25 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2013. Consultado el 3 de junio de 2008 .
  125. ^ "Pakistán da la bienvenida a YouTube". 26 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2008. Consultado el 26 de febrero de 2008 .
  126. ^ Beckford, Martin (3 de octubre de 2008). «YouTube censura el vídeo anti-Sharia de un comediante titulado 'Bienvenidos a la Gran Bretaña Saudí'» . The Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 12 de enero de 2022. Consultado el 14 de abril de 2010 .
  127. ^ Network, The Dawn/Asia News (31 de enero de 2016). "YouTube vuelve a Pakistán con una transparencia vaga". technology.inquirer.net . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016 . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
  128. ^ "¿Qué verán los paquistaníes en YouTube?". Deccan Herald . 7 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 1 de marzo de 2016 .
  129. ^ Hatmaker, Taylor (20 de julio de 2017). «YouTube lanza su experimento antiterrorista para posibles reclutas de ISIS». TechCrunch . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2017. Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
  130. ^ Brown, Jennings (agosto de 2017). «YouTube tiene un nuevo rincón travieso para vídeos religiosos y supremacistas controvertidos». Gizmodo . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2017. Consultado el 16 de septiembre de 2017 .
  131. ^ Brodkin, Jon (26 de febrero de 2020). «La Primera Enmienda no se aplica en YouTube; los jueces rechazan la demanda de PragerU». Ars Technica . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2020 . Consultado el 26 de febrero de 2020 .
  132. ^ ab Turton, William. "Los vloggers de armas están furiosos por la ofensiva de YouTube contra sus videos". Vice News . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2022. Consultado el 26 de diciembre de 2020 .
  133. ^ staff (8 de enero de 2016). "Video: Hickok45 explica por qué lo banearon de YouTube". Outdoor Hub . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2020 . Consultado el 2 de enero de 2021 .
  134. ^ YouTube elimina el vídeo "Hail, Trump" de la búsqueda Archivado el 1 de abril de 2018 en Wayback Machine - Robinson Meyer, The Atlantic, 20 de marzo de 2018
  135. ^ "Nuestro trabajo continuo para combatir el odio". Blog oficial de YouTube . 5 de junio de 2019. Archivado desde el original el 2 de julio de 2019. Consultado el 3 de julio de 2019 .
  136. ^ "TeamYouTube en Twitter". Twitter . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2020 . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
  137. ^ "YouTube censura videos sobre el nuevo coronavirus eliminándolos o desmonetizándolos, y la compañía dice que caen dentro de "temas sensibles"". Archivado desde el original el 9 de mayo de 2020 . Consultado el 16 de marzo de 2020 .
  138. ^ Tobin, Ben (13 de febrero de 2020). "YouTube censura a Rand Paul al eliminar la pregunta sobre el juicio político a Trump, y él no está contento". The Courier-Journal . Louisville, KY. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2023 . Consultado el 6 de mayo de 2020 .
  139. ^ Periwal, Saahil (23 de octubre de 2020). "PewDiePie supuestamente fue baneado en YouTube, y la Internet no está contenta". Sportskeeda . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2020 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  140. ^ Wynne, Kelly (22 de octubre de 2020). «YouTube supuestamente ha prohibido su uso a su mayor creador, PewDiePie, y la gente no está contenta». Newsweek . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2020 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  141. ^ ab Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). «La 'peligrosa' represión de YouTube contra los periodistas independientes: 'desafía toda lógica y razón'». Fox News. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
  142. ^ abcd Wulfsohn, Joseph A. (4 de febrero de 2021). «YouTube remonetiza la cuenta de un periodista independiente horas después de que Fox News publicara un artículo sobre sus acciones 'peligrosas'». Fox News. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2021. Consultado el 12 de febrero de 2021 .
  143. ^ ab Sandler, Rachel (4 de febrero de 2021). «YouTube está eliminando imágenes sin editar de los disturbios en el Capitolio en un intento de acabar con la desinformación». Forbes. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021. Consultado el 9 de febrero de 2021 .
  144. ^ Everington, Keoni (14 de mayo de 2020). «YouTube elimina automáticamente el epíteto chino 'bandido comunista': YouTube prohíbe el término utilizado durante la era de la ley marcial de Taiwán para describir a los chinos comunistas». Noticias de Taiwán . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2020. Consultado el 19 de mayo de 2020 .
  145. ^ Vincent, James (26 de mayo de 2020). «YouTube está eliminando comentarios con dos frases que insultan al Partido Comunista de China». The Verge. Archivado desde el original el 18 de junio de 2020. Consultado el 26 de mayo de 2020 .
  146. ^ Waldersee, Victoria; Dave, Paresh (25 de junio de 2021). "YouTube retira videos de Xinjiang, obligando a un grupo de derechos humanos a buscar una alternativa". Reuters . Archivado desde el original el 25 de junio de 2021. Consultado el 25 de junio de 2021 .
  147. ^ Guo, Eileen (24 de junio de 2021). «Cómo se utilizan las normas de YouTube para silenciar a los activistas de derechos humanos». MIT Technology Review . Archivado desde el original el 24 de junio de 2021. Consultado el 25 de junio de 2021 .
  148. ^ Wu, Yitong (10 de octubre de 2023). «YouTube elimina otro canal satírico que atacaba a Xi Jinping». Radio Free Asia . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2023. Consultado el 11 de octubre de 2023 .
  149. ^ abc Robertson, Adi (1 de septiembre de 2016). «¿Por qué se acusa a YouTube de censurar a los vloggers?». The Verge . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2017. Consultado el 19 de marzo de 2017 .
  150. ^ "YouTubers protestan contra política 'favorable a los anunciantes'". USA Today . Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
  151. ^ "Un grupo de YouTubers famosos están furiosos con YouTube en este momento. He aquí por qué". Business Insider . Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
  152. ^ "Pausa la #YouTubeIsOverParty: YouTube no retirará más anuncios de los videos de las estrellas". CNET . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
  153. ^ "La crisis de publicidad de Google se extiende a medida que los principales especialistas en marketing detienen el gasto". Bloomberg.com . 22 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
  154. ^ "YouTube: el gobierno del Reino Unido suspende los anuncios en medio de preocupaciones por el extremismo". BBC News . 17 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
  155. ^ "Las nuevas reglas de YouTube restringen los anuncios a los canales aprobados mientras PewDiePie declara el 'apocalipsis publicitario'". Advertising Age . 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 9 de abril de 2017 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
  156. ^ "YouTube ya no permitirá a los creadores ganar dinero hasta que alcancen las 10.000 visualizaciones". The Verge . Vox Media. 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 6 de abril de 2017 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  157. ^ Hernandez, Patricia (1 de septiembre de 2016). "Los youtubers están enloqueciendo por el dinero y la 'censura'". Kotaku . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de marzo de 2017 .
  158. ^ ab Taylor, Trey (16 de diciembre de 2016). «Batalla contra las masas: cómo la censura del streaming está afectando a los músicos queer». The Guardian . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2017. Consultado el 19 de marzo de 2017 .
  159. ^ The Guardian (21 de marzo de 2017). «YouTube cambia las restricciones sobre el contenido de temática gay tras las protestas». The Guardian . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017. Consultado el 31 de marzo de 2017 .
  160. ^ Duffy, Nick (22 de abril de 2017). «Un error técnico de YouTube censuró «cientos de miles» de vídeos LGBT». PinkNews . Archivado desde el original el 25 de abril de 2017. Consultado el 24 de abril de 2017 .
  161. ^ Gerken, Tom (18 de febrero de 2019). «YouTube en la fila de imágenes de abuso infantil de Pokémon». Archivado desde el original el 20 de febrero de 2019. Consultado el 20 de febrero de 2019 .
  162. ^ Frank, Allegra (18 de febrero de 2019). «Se eliminaron enormes canales de YouTube de Pokémon Go y se restauraron después de que se los confundiera con pornografía infantil». Polygon . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2019 . Consultado el 20 de febrero de 2019 .
  163. ^ McKay, Tom (21 de agosto de 2019). «YouTube admite que los vídeos de peleas de robots no son en realidad crueldad animal tras eliminarlos por error». Gizmodo . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2019. Consultado el 21 de agosto de 2019 .
  164. ^ Larkin, Erik (10 de mayo de 2007). "Los accionistas de Google votan en contra de la propuesta anticensura". PC World. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2007. Consultado el 11 de mayo de 2007 .
  165. ^ PC World: Google pide a los accionistas que permitan la censura Archivado el 19 de mayo de 2007 en Wayback Machine.
  166. ^ "Prohíben a los traductores de Google utilizar la palabra "guerra"". Archivado desde el original el 2022-04-01 . Consultado el 2022-03-30 .
  167. ^ «Google ordenó a los traductores censurar la palabra 'guerra' en Rusia». 28 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2022 . Consultado el 30 de marzo de 2022 .
  168. ^ "Rusia contraataca en guerra de información con advertencia de cárcel". Reuters . 4 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2022 . Consultado el 30 de marzo de 2022 .
  169. ^ "YouTube bloquea los medios de comunicación financiados por el Estado ruso, incluidos RT y Sputnik, en todo el mundo". France 24 . 2022-03-12. Archivado desde el original el 2022-03-21 . Consultado el 2022-05-14 .
  170. ^ "lumendatabase". 4 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2022 . Consultado el 22 de agosto de 2022 .

Fuentes

Enlaces externos