En política , la captura regulatoria (también llamada captura de agencia ) es una forma de corrupción de autoridad que ocurre cuando una entidad política, un formulador de políticas o un regulador es cooptado para servir a los intereses comerciales, ideológicos o políticos de un electorado menor , como un área geográfica, industria , profesión o grupo ideológico en particular . [1] [2]
Cuando se produce una captura regulatoria, se prioriza un interés especial sobre los intereses generales del público, lo que lleva a una pérdida neta para la sociedad . La teoría de la política clientelista está relacionada con la de la búsqueda de rentas y el fracaso político ; la política clientelista "ocurre cuando la mayoría o la totalidad de los beneficios de un programa van a algún interés único y razonablemente pequeño (por ejemplo, industria , profesión o localidad ), pero la mayoría o la totalidad de los costos serán soportados por un gran número de personas (por ejemplo, todos los contribuyentes )". [3]
.jpg/1280px-Common-Carriers,_1935-1969,_Cumulative_Applications_versus_Licensed_In-Operation_(Figure_5,_Stigler_1971).jpg)
Para los teóricos de la elección pública , la captura regulatoria ocurre porque se puede esperar que los grupos o individuos con intereses de alto riesgo en el resultado de las decisiones políticas o regulatorias concentren sus recursos y energías para obtener los resultados políticos que prefieren, mientras que los miembros del público, cada uno con solo un pequeño interés individual en el resultado, lo ignorarán por completo. [4] La captura regulatoria se refiere a las acciones de los grupos de interés cuando esto tiene éxito en influir en el personal o los miembros de la comisión del regulador.
... por lo general, la regulación la adquiere la industria y está diseñada y aplicada principalmente para su beneficio... Proponemos la hipótesis general: toda industria u ocupación que tenga suficiente poder político para utilizar al Estado buscará controlar el ingreso. Además, la política regulatoria a menudo estará diseñada de tal manera que retarde la tasa de crecimiento de las nuevas empresas.
George Stigler , La teoría de la regulación económica (1971) [5]
La teoría de la captura regulatoria es un tema central de la rama de la elección pública conocida como economía de la regulación ; los economistas de esta especialidad critican las conceptualizaciones de la intervención regulatoria gubernamental como motivada por la protección del bien público . Entre los artículos citados con frecuencia se incluyen Bernstein (1955), Huntington (1952), Laffont y Tirole (1991) y Levine y Forrence (1990). La teoría de la captura regulatoria está asociada con el economista premio Nobel George Stigler [6] , uno de sus principales desarrolladores. [7]
La posibilidad de captura regulatoria es un riesgo al que está expuesta una agencia por su propia naturaleza. [8] Esto sugiere que se debe proteger a un regulador de la influencia externa tanto como sea posible. Alternativamente, puede ser mejor no crear una agencia determinada en absoluto. Un regulador capturado es a menudo peor que ninguna regulación, porque ejerce la autoridad del gobierno. Sin embargo, una mayor transparencia de la agencia puede mitigar los efectos de la captura. La evidencia reciente sugiere que, incluso en democracias maduras con altos niveles de transparencia y libertad de prensa, los entornos regulatorios más amplios y complejos están asociados con niveles más altos de corrupción (incluida la captura regulatoria). [9]
Stigler enmarcó el problema de la captura regulatoria como "el problema de descubrir cuándo y por qué una industria puede utilizar al Estado para sus fines". Se centra en industrias enteras. Pero nunca es una industria entera la que está "capturando" a sus reguladores, sino solo las grandes empresas que, utilizando la herramienta de la puerta giratoria , "secuestran" al regulador ofreciendo salarios altos. Brezis y Cariolle (2019) [10] han demostrado que las empresas conectadas son siempre las grandes empresas. De hecho, las 5 principales empresas financieras concentran alrededor del 80% del stock de movimientos de puertas giratorias y captura regulatoria. Esto conduce a una desigualdad de influencia entre las empresas del mismo sector.
También debe notarse que la captura regulatoria en los países desarrollados ya no está relacionada con la corrupción y el comportamiento ilegal, sino con el abuso de poder. [11]
Existe abundante literatura académica que sugiere que las unidades gubernamentales más pequeñas son más fáciles de capturar para las industrias pequeñas y concentradas que para las grandes. Por ejemplo, un grupo de estados o provincias con una gran industria maderera podría ver su legislatura y/o su delegación en la legislatura nacional capturada por las empresas madereras. Estos estados o provincias se convierten entonces en la voz de la industria, incluso hasta el punto de bloquear políticas nacionales que serían preferidas por la mayoría en todo el país. Moore y Giovinazzo (2012) llaman a esto "brecha de distorsión". [12]
Lo contrario también es posible. Industrias muy grandes y poderosas (por ejemplo, la energía, la banca, la construcción de sistemas de armas ) pueden capturar gobiernos nacionales y luego usar ese poder para bloquear políticas a nivel nacional, estatal o provincial que los votantes puedan querer, [13] aunque incluso los intereses locales pueden frustrar las prioridades nacionales. [14]
La captura regulatoria tiene una base económica: los intereses creados en una industria tienen el mayor interés financiero en las regulaciones que los afectan, y por lo tanto es más probable que traten de influir en el regulador que los consumidores individuales relativamente dispersos, [4] cada uno con poco incentivo. Cuando los reguladores forman organismos de expertos para examinar las políticas, estos invariablemente incluyen a miembros actuales o antiguos de la industria, o por lo menos, individuos con vidas y contactos en la industria. La captura también se facilita cuando los consumidores o los contribuyentes tienen un conocimiento menor que las empresas de las cuestiones subyacentes. [15]
Jon Hanson y sus coautores sostienen que el fenómeno se extiende más allá de las agencias y organizaciones políticas. Las empresas tienen un incentivo para controlar todo aquello que tenga poder sobre ellas, incluidos los medios de comunicación, el mundo académico y la cultura popular, y tratarán de capturarlos también. Esto se denomina "captura profunda". [16]
El interés público regulatorio se basa en los fallos del mercado y en la economía del bienestar. Sostiene que la regulación es la respuesta del gobierno a las necesidades públicas. Su propósito es compensar los fallos del mercado, mejorar la eficiencia de la asignación de recursos y maximizar el bienestar social. Posner afirma que la teoría del interés público contiene el supuesto de que el mercado es frágil y que, si no se controla, tenderá a ser injusto e ineficiente, y que la regulación gubernamental es una forma gratuita y eficaz de satisfacer las necesidades de justicia social y eficiencia. Mimik afirma que la regulación gubernamental es una política de la administración pública que se centra en el comportamiento privado. Es una regla extraída del interés público. Irving y Brouhingan afirman que la regulación es una forma de obedecer a las necesidades públicas y debilitar el riesgo de las operaciones del mercado. También expresaron la opinión de que la regulación refleja el interés público.
El análisis de la historia de la regulación en los Estados Unidos a finales del siglo XIX, [ aclaración necesaria ] especialmente la regulación de las tarifas ferroviarias por parte de la Comisión de Comercio Interestatal (ICC) en 1887, reveló que las regulaciones y las fallas del mercado no son correlativas. Al menos hasta la década de 1960, la regulación se desarrolló en la dirección de favorecer a los productores, y la regulación aumentó las ganancias de los fabricantes dentro de la industria. En industrias potencialmente competitivas como el transporte por carretera y los taxis, las regulaciones permiten precios más altos y evitan la entrada de nuevos competidores. En industrias monopólicas como la generación de energía eléctrica, hay evidencia de que la regulación tiene poco efecto sobre los precios, por lo que la industria puede obtener ganancias excedentes. La evidencia muestra que la regulación es beneficiosa para los productores. [ cita requerida ]
Estas observaciones dieron lugar al surgimiento y desarrollo de la teoría de la captura regulatoria. A diferencia de la teoría del interés público regulatorio, esta teoría sostiene que la regulación se adapta a las necesidades de la industria, es decir, tanto el legislador como el regulador están controlados y capturados por la industria. La visión básica de la teoría es que el regulador queda capturado sin importar cómo esté diseñado el esquema regulatorio. La implicación es que la regulación aumenta las ganancias de la industria en lugar del bienestar social. [ cita requerida ]
En sus inicios, esta teoría era esencialmente puramente de captura, es decir, los reguladores y legisladores estaban capturados y controlados por la industria. Los modelos regulatorios posteriores, como los de Stigler, Pelzmann o Becker, siguen la teoría de captura regulatoria a los ojos de Posner (1974) y otros. Todos estos modelos reflejan que los reguladores y legisladores están tratando de maximizar los intereses privados, no los públicos. Utilizan la teoría del "interés privado" para explicar el origen y el propósito de la regulación. Aton (1986) sostiene que la lógica teórica de Stigler es más clara y central que la hipótesis anterior de la "teoría de captura", pero es difícil distinguir entre las dos. [ cita requerida ]
La teoría de la captura regulatoria tiene un significado específico, es decir, una afirmación basada en la experiencia de que las regulaciones son beneficiosas para los productores en la vida real. Por lo tanto, en esencia no es una verdadera teoría regulatoria. Aunque los resultados del análisis son similares a los del modelo de Stigler, los métodos son completamente diferentes. Stigler utilizó métodos de análisis económico estándar para analizar el comportamiento de la regulación y luego creó una nueva teoría regulatoria: la teoría económica regulatoria. Por supuesto, las diferentes divisiones dependen de los criterios de división y, en esencia, dependen de la diferente comprensión que tengan los investigadores de conceptos específicos. [ cita requerida ]
La opinión disidente del juez Douglas en el caso Sierra Club v. Morton (1972) describe la preocupación de que los reguladores se vuelvan demasiado favorables a sus industrias reguladas. [ cita requerida ]
Existen dos tipos básicos de captura regulatoria: [17] [18]
Se puede hacer otra distinción entre la captura retenida por las grandes empresas y por las pequeñas empresas. [19] Mientras que Stigler se refería principalmente [20] a las grandes empresas que capturaban a los reguladores mediante el trueque de sus vastos recursos (captura materialista), las pequeñas empresas son más propensas a retener la captura no materialista a través de una retórica especial de desvalidos. [19]
El 21 de octubre de 1966, un vertedero que contenía escombros y relaves de la mina de carbón de Merthyr Vale se deslizó después de un período de fuertes lluvias, matando a 116 niños y 28 adultos en el pueblo galés de Aberfan . En contravención de los procedimientos de la Junta Nacional del Carbón , el vertedero estaba parcialmente asentado sobre un terreno del que se sabía que brotaban manantiales de agua. Después de tres semanas de lluvia, el vertedero se saturó y 140.000 yardas cúbicas (110.000 m3 ) de escombros y relaves se deslizaron por la ladera de la colina, envolviendo la escuela secundaria Pantglas y una hilera de casas.
Iain McLean y Martin Johnes, en un estudio de 2000 sobre el desastre de Aberfan, observaron que la Inspección de Minas de Su Majestad no fue cuestionada por el tribunal, aunque ambos consideran que la organización falló en su deber, alineándose con los intereses de la Junta Nacional del Carbón cuyas actividades se suponía que debían supervisar. [21]
Con la llegada de la norma europea para la ropa protectora de los motociclistas (EN 17092), Bennetts y Motor Cycle News afirmaron que "las normas de prueba que se utilizan ahora para certificar el equipo de conducción de motocicletas han reducido los niveles de protección hasta en un 90%" debido a la captura regulatoria, ya que los representantes de la industria representaban la mitad de los miembros del comité de normas, incluido su presidente, y señalaron que "pocos serán conscientes de la intensa oposición [a normas de seguridad más altas] dentro de la industria". [22] Sin embargo, hay una escasez de investigación académica sobre la captura regulatoria con respecto a las normas de EPP de los motociclistas.
A raíz del derrame de petróleo de Deepwater Horizon en 2010 , el Servicio de Gestión de Minerales (MMS), que tenía la responsabilidad regulatoria de la perforación petrolera en alta mar, fue ampliamente citado como un ejemplo de captura regulatoria. [23] [24] El MMS luego se convirtió en la Oficina de Gestión, Regulación y Aplicación de la Energía Oceánica (BOEMRE) y el 1 de octubre de 2010, la recolección de concesiones minerales se separó de la agencia y se colocó bajo el Departamento del Interior como la Oficina de Ingresos por Recursos Naturales (ONRR). El 1 de octubre de 2011, BOEMRE se dividió en dos oficinas, la Oficina de Seguridad y Aplicación Ambiental (BSEE) y la Oficina de Gestión de la Energía Oceánica (BOEM). [25]
La reorganización en tres etapas, incluido el cambio de nombre a BOEMRE, fue parte de una reorganización de Ken Salazar , [25] quien asumió el cargo como nuevo Secretario del Interior el mismo día en que se anunció el cambio de nombre. [26] El nombramiento de Salazar fue controvertido debido a sus vínculos con la industria energética. [27] Como senador, Salazar votó en contra de una enmienda para derogar las exenciones fiscales para ExxonMobil y otras importantes compañías petroleras [28] y en 2006, votó para poner fin a las protecciones que limitan la perforación petrolera en alta mar en la Costa del Golfo de Florida . [29] Una de las tareas inmediatas de Salazar era "[acabar] con la intimidad del departamento con las industrias que regula" [27] pero Daniel R. Patterson, miembro de la Cámara de Representantes de Arizona , dijo que "Salazar tiene un historial de conservación preocupantemente débil, particularmente en desarrollo energético, calentamiento global, vida silvestre en peligro de extinción y protección de la integridad científica. No es de sorprender que el petróleo y el gas, la minería, la agroindustria y otras industrias contaminantes que han dominado el Interior estén apoyando al ganadero Salazar - él es su amigo". [27] De hecho, un portavoz de la Asociación Nacional de Minería , que hace lobby para la industria minera, elogió a Salazar, diciendo que no era doctrinario sobre el uso de tierras públicas . [27]
MMS había permitido a BP y a docenas de otras compañías perforar en el Golfo de México sin obtener primero permisos para evaluar las amenazas a las especies en peligro de extinción , como lo exige la ley. [30] BP y otras compañías también recibieron una exención general ( exclusión categórica ) [31] de tener que proporcionar declaraciones de impacto ambiental . [30] La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) emitió fuertes advertencias sobre los riesgos que planteaban dichas perforaciones y en una carta de 2009, acusó a MMS de subestimar la probabilidad y las posibles consecuencias de un derrame importante en el Golfo de México. [30] La carta acusó además a MMS de destacar la seguridad de las perforaciones en alta mar mientras subestimaba los riesgos y el impacto de los derrames y minimizaba el hecho de que los derrames habían estado aumentando. [30] Tanto los científicos actuales como los anteriores del personal de MMS dijeron que sus informes eran anulados y alterados si encontraban un alto riesgo de accidente o impacto ambiental. [30] Kieran Suckling, director del Centro para la Diversidad Biológica , dijo: "MMS ha renunciado a cualquier pretensión de regular la industria petrolera en alta mar. La agencia parece pensar que su misión es ayudar a la industria petrolera a evadir las leyes ambientales". [30]
Después del accidente de Deepwater, Salazar dijo que retrasaría la concesión de más permisos de perforación. Tres semanas después, la agencia de minerales había emitido al menos cinco permisos más. [30] En marzo de 2011, BOEMRE comenzó a emitir más permisos de perforación en alta mar en el Golfo de México. [32] Michael Bromwich , director de BOEMRE, dijo que estaba preocupado por la velocidad con la que algunas compañías de petróleo y gas estaban ignorando a Deepwater Horizon como "una completa aberración, una tormenta perfecta, una en un millón", pero que, no obstante, pronto otorgarían más permisos para perforar en busca de petróleo y gas en el golfo. [32]
Desde que se modificó la carta de la Administración Federal de Aviación (FAA) en 1996, su único enfoque ha sido la regulación de la seguridad. [ cita requerida ] Un informe del Departamento de Transporte de los EE. UU. encontró que los gerentes de la FAA habían permitido a Southwest Airlines volar 46 aviones en 2006 y 2007 que debían haber sido inspeccionados de seguridad, ignorando las preocupaciones planteadas por los inspectores. Las auditorías de otras aerolíneas dieron como resultado que dos aerolíneas dejaran en tierra cientos de aviones, lo que provocó miles de cancelaciones de vuelos. [33] El Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes investigó el asunto después de que dos denunciantes de la FAA , los inspectores Charalambe "Bobby" Boutris y Douglas E. Peters, los contactaran. Boutris dijo que intentó dejar en tierra a Southwest después de encontrar grietas en el fuselaje , pero los supervisores que dijo eran amigables con la aerolínea se lo impidieron. [34] Posteriormente, el comité celebró audiencias en abril de 2008. James Oberstar , ex presidente del comité, dijo que su investigación descubrió un patrón de abuso regulatorio y fallas regulatorias generalizadas, lo que permitió que 117 aeronaves fueran operadas comercialmente aunque no en cumplimiento con las reglas de seguridad de la FAA. [34] Oberstar dijo que había una "cultura de intimidad" entre los altos funcionarios de la FAA y las aerolíneas y "un colapso sistemático" en la cultura de la FAA que resultó en "malversación, rayana en la corrupción". [34]
A partir de 2023, la aviación en Estados Unidos, el campo que la FAA tiene la tarea de regular, ha tenido una racha de seguridad sin precedentes. Debido a esto, la política regulatoria estadounidense en este sector está considerada como una de las mejores del mundo. [35] Con un estimado de 29.000 vuelos diarios, Estados Unidos no ha tenido un desastre de aviación comercial importante desde el vuelo 3407 de Colgan Air en febrero de 2009.
El 22 de julio de 2008, se aprobó por unanimidad un proyecto de ley en la Cámara controlada por los demócratas para endurecer las regulaciones relativas a los procedimientos de mantenimiento de los aviones, incluido el establecimiento de una oficina de denuncia de irregularidades y un período de "reflexión" de dos años que los inspectores de la FAA o los supervisores de inspectores deben esperar antes de poder trabajar para aquellos a los que regulan. [33] [36] El proyecto de ley también requería la rotación de los inspectores principales de mantenimiento y estipulaba que la palabra "cliente" se aplica correctamente al público que vuela, no a las entidades reguladas por la FAA. [33] El proyecto de ley murió en el Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos ese año. [37] En 2008, la FAA propuso multar a Southwest con 10,2 millones de dólares por no inspeccionar los aviones más antiguos en busca de grietas, [38] y en 2009 Southwest y la FAA acordaron que Southwest pagaría una multa de 7,5 millones de dólares y adaptaría nuevos procedimientos de seguridad, duplicando la multa si Southwest no cumplía. [39] En septiembre de 2009, el administrador de la FAA, Randy Babbitt, emitió una directiva que ordenaba que la agencia utilizara el término "clientes" únicamente para referirse al público que viaja. [40]
Antes de la desregulación de la industria aérea estadounidense , la Junta de Aeronáutica Civil servía para mantener un oligopolio de las aerolíneas estadounidenses. [41] [42]
En un artículo de junio de 2010 sobre captura regulatoria, se citó a la FAA como un ejemplo de captura regulatoria "al viejo estilo", "en la que la industria de las aerolíneas dicta abiertamente a sus reguladores sus reglas de gobierno, organizando no sólo una regulación beneficiosa sino también colocando a personas clave para dirigir estos reguladores". [43]
El hecho de que la FAA fuera víctima de una captura regulatoria fue uno de los puntos centrales de una reunión del Subcomité de Comercio del Senado de los Estados Unidos sobre Aviación y Espacio celebrada a raíz del accidente del vuelo 302 de Ethiopian Airlines que siguió a un accidente anterior de un vuelo de Lion Air y se cobró 157 vidas. La plataforma del Boeing 737 MAX que se estrelló había sido sometida únicamente a un certificado de tipo de aeronavegabilidad "enmendado" . La NTSB fue encargada de la investigación del proceso de certificación de la FAA. [44]
Los expertos en derecho han señalado la posibilidad de que agencias federales como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) hayan sido capturadas por conglomerados de medios de comunicación . Peter Schuck, de la Facultad de Derecho de Yale, ha sostenido que la FCC está sujeta a la captura por parte de los líderes de las industrias de los medios de comunicación y, por lo tanto, refuerza el funcionamiento de los cárteles corporativos en una forma de "socialismo corporativo" que sirve para "gravar regresivamente a los consumidores, empobrecer a las pequeñas empresas, inhibir la entrada de nuevos actores, sofocar la innovación y disminuir la elección del consumidor ". [45] La FCC otorgó selectivamente licencias de comunicaciones a algunas estaciones de radio y televisión en un proceso que excluye a otros ciudadanos y pequeñas estaciones de tener acceso al público. [46]
Michael K. Powell , quien sirvió en la FCC durante ocho años y fue presidente durante cuatro, fue designado presidente y director ejecutivo de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones , un grupo de presión, a partir del 25 de abril de 2011. Su papel ha sido el de principal defensor, portavoz y representante de la industria del cable en su relación con el Congreso de los EE. UU., la Administración, la FCC y otras agencias federales. [47]
Meredith Attwell Baker fue una de las comisionadas de la FCC que aprobó una controvertida fusión entre NBC Universal y Comcast . Cuatro meses después, anunció su renuncia a la FCC para unirse a la oficina de lobby de Comcast en Washington, DC. [48] Legalmente, se le impide hacer lobby a nadie en la FCC durante dos años y un acuerdo hecho por Comcast con la FCC como condición para aprobar la fusión le prohibirá hacer lobby en cualquier agencia del poder ejecutivo de por vida. [48] No obstante, Craig Aaron, de Free Press , que se opuso a la fusión, se quejó de que "la captura completa del gobierno por parte de la industria apenas llama la atención" y dijo que la política pública seguiría sufriendo por la "puerta giratoria continua en la FCC". [48]
En julio de 2019, las congresistas Elizabeth Warren y Pramila Jayapal emitieron una carta (citando un informe del Proyecto de Supervisión Gubernamental ) en la que mostraban su preocupación por la composición del Consejo de Seguridad, Confiabilidad e Interoperabilidad de las Comunicaciones (CSRIC) de la FCC, y cuestionaban si podría servir eficazmente al interés público si la mayoría de sus miembros fueran representantes del sector privado. Escribieron que "que el proceso de formulación de políticas de la FCC dependa de las aportaciones de personas empleadas o afiliadas a las corporaciones que se encarga de supervisar es la definición misma de captura regulatoria". [49]
Se considera que la Administración de Alimentos y Medicamentos sufre captura regulatoria [50] [51] [52] [53]
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York (New York Fed) es el más influyente del Sistema Bancario de la Reserva Federal. Parte de las responsabilidades de la Fed de Nueva York es la regulación de Wall Street , pero su presidente es seleccionado por y reporta a una junta dominada por los directores ejecutivos de algunos de los bancos que supervisa. [54] Si bien la Fed de Nueva York siempre ha tenido una relación más cercana con Wall Street, durante los años en que Timothy Geithner fue presidente, se volvió inusualmente cercano con los vástagos de los bancos de Wall Street, [54] una época en la que los bancos y los fondos de cobertura estaban siguiendo estrategias de inversión que causaron la crisis financiera de 2007-2008 , que la Fed no pudo detener.
Durante la crisis, varios bancos importantes que estaban al borde del colapso fueron rescatados a través de la Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008. [ 54] Geithner diseñó la compra por parte de la Reserva Federal de Nueva York de 30.000 millones de dólares en swaps de incumplimiento crediticio de American International Group (AIG), que había vendido a Goldman Sachs , Merrill Lynch , Deutsche Bank y Société Générale . Al comprar estos contratos, los bancos recibieron un "rescate encubierto" de 100 centavos por dólar por los contratos. [55] Si la Reserva Federal de Nueva York hubiera permitido que AIG fracasara, los contratos habrían valido mucho menos, lo que habría resultado en costos mucho más bajos para cualquier rescate financiado por los contribuyentes. [55] Geithner defendió su uso [55] de cantidades sin precedentes de fondos de los contribuyentes para salvar a los bancos de sus propios errores, [54] diciendo que el sistema financiero se habría visto amenazado. En la audiencia del Congreso de enero de 2010 sobre el rescate de AIG, la Reserva Federal de Nueva York inicialmente se negó a identificar a las contrapartes que se beneficiaron del rescate de AIG, alegando que la información perjudicaría a AIG. [55] Cuando se hizo evidente que esta información se haría pública, un miembro del personal jurídico de la Reserva Federal de Nueva York envió un correo electrónico a sus colegas para advertirles, lamentando la dificultad de seguir manteniendo al Congreso en la oscuridad. [55] Jim Rickards califica el rescate de crimen y dice que "el sistema regulatorio se ha vuelto cautivo de los bancos y las entidades no bancarias". [56]
Los historiadores, politólogos y economistas han utilizado a menudo la Comisión de Comercio Interestatal (ICC), un organismo regulador federal de los Estados Unidos que ya no existe, como un ejemplo clásico de captura regulatoria. La creación de la ICC fue el resultado de una agitación generalizada y de larga data contra los ferrocarriles. Richard Olney , un destacado abogado de ferrocarriles, fue preguntado por un presidente de ferrocarriles si podía hacer algo para deshacerse de la ICC. [57] Olney, que más tarde fue nombrado Fiscal General en la administración de Grover Cleveland , respondió en una carta de 1892:
La Comisión… es, o puede ser, de gran utilidad para los ferrocarriles. Satisface el clamor popular por una supervisión gubernamental de los ferrocarriles, al mismo tiempo que esa supervisión es casi enteramente nominal. Además, cuanto más antigua sea una comisión de este tipo, más inclinada estará a adoptar el punto de vista empresarial y ferroviario de las cosas… Lo sensato no es destruir la Comisión, sino utilizarla. [57]
Si bien la Ley de Comercio Interestatal prohibía "perjuicios indebidos e irrazonables" contra los pasajeros interestatales, en los sesenta y seis años anteriores a Sarah Keys v. Carolina Coach Company (1955) la ICC había fallado en contra de todos los peticionarios negros que presentaban una queja por segregación racial , ganándose el apodo de "La Corte Suprema de la Confederación ". [58] Luego, la ICC no hizo cumplir Keys vs. Carolina Coach , intentando justificar la segregación sobre una base separada pero igualitaria durante seis años antes de ser obligada por el Departamento de Justicia bajo el entonces Fiscal General Robert F. Kennedy a actuar en respuesta a las protestas de los Freedom Riders de 1961. [59] [60]
Según Frank N. von Hippel , a pesar del accidente de Three Mile Island en Pensilvania en 1979, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) a menudo ha sido demasiado tímida a la hora de garantizar que los 104 reactores comerciales de Estados Unidos funcionen de forma segura:
La energía nuclear es un ejemplo clásico del problema de la “captura regulatoria”, en el que una industria obtiene el control de una agencia que se supone debe regularla. La captura regulatoria sólo puede contrarrestarse mediante un escrutinio público riguroso y la supervisión del Congreso, pero en los 32 años transcurridos desde Three Mile Island, el interés en la regulación nuclear ha disminuido precipitadamente. [61]
El entonces candidato Barack Obama dijo en 2007 que la NRC, compuesta por cinco miembros, se había convertido en "cautiva de las industrias que regula" y Joe Biden indicó que no tenía absolutamente ninguna confianza en la agencia. [62]
La NRC ha otorgado una licencia a "cada reactor que la solicitó", según el analista de política nuclear de Greenpeace USA Jim Riccio para referirse al proceso de aprobación de la agencia como un "sello de goma". [63] En Vermont, diez días después del terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 que dañó la planta Daiichi de Japón en Fukushima , la NRC aprobó una extensión de 20 años para la licencia de la planta de energía nuclear Vermont Yankee , aunque la legislatura del estado de Vermont había votado abrumadoramente para denegar tal extensión. [63] [64] La planta de Vermont utiliza el mismo diseño de reactor GE Mark 1 que la planta Fukushima Daiichi. [63] Se había descubierto que la planta estaba filtrando materiales radiactivos a través de una red de tuberías subterráneas, que Entergy , la empresa que gestiona la planta, había negado bajo juramento incluso que existiera. El representante Tony Klein, que presidió el Comité de Recursos Naturales y Energía de la Cámara de Representantes de Vermont , dijo que cuando le preguntó a la NRC sobre las tuberías en una audiencia en 2009, la NRC no sabía de su existencia, y mucho menos de que tenían fugas. [63] El 17 de marzo de 2011, la Unión de Científicos Preocupados (UCS) publicó un estudio crítico sobre el desempeño de la NRC como regulador en 2010. La UCS dijo que a lo largo de los años, había encontrado que la aplicación de las normas de seguridad por parte de la NRC no había sido "oportuna, consistente o efectiva" y citó 14 "casi accidentes" en plantas estadounidenses solo en 2010. [65] Tyson Slocum, un experto en energía de Public Citizen dijo que la industria nuclear se ha "incrustado en el establishment político" a través de "amigos confiables desde George Bush hasta Barack Obama", que el gobierno "realmente se ha convertido en un animador de la industria". [66]
Aunque se trata de una excepción, ha habido casos de puertas giratorias . Jeffrey Merrifield, que estuvo en la NRC de 1997 a 2008 y fue nombrado por los presidentes Clinton y Bush , dejó la NRC para ocupar un puesto ejecutivo en The Shaw Group , [63] que tiene una división nuclear regulada por la NRC. [nota 1]
El informe del Inspector General de la NRC detallaba que Merrifield había votado dos veces sobre asuntos relacionados con empresas con las que se había puesto en contacto para hablar de sus perspectivas laborales. Además, el informe señalaba que Merrifield había llamado a un alto ejecutivo de otra empresa de servicios públicos para pedirle que animara a otras empresas a devolver las llamadas sobre su búsqueda de empleo. El informe también señalaba que Merrifield no había informado de determinados gastos de viaje reembolsados para él y su familia. [67] [68]
Uno de los entrevistados por el Inspector General de la NRC fue Dale Klein, Presidente de la NRC en ese momento. Klein comentó que "Merrifield en general era un firme defensor de los cargos que había elegido y se mostraba reacio a cambiar de opinión". Las notas de la entrevista también indicaban que "otros comisionados también comentaron que Merrifield estaba promocionando excesivamente sus logros dentro de un grupo de trabajo, pero Klein indicó que esta tendencia de Merrifield a la autopromoción no era exclusiva de esta cuestión". [69]
Aunque la NRC remitió el asunto al Departamento de Justicia para una acción civil y a la Fiscalía de los Estados Unidos para una acción penal, ninguna de las dos oficinas siguió adelante con el asunto. [70] La misma Fiscalía de los Estados Unidos rechazó las 20 remisiones similares para procesamiento durante el período de 2004 a 2008. [71]
Una investigación de un año de duración de la Associated Press (AP) mostró que la NRC, en colaboración con la industria, ha relajado las regulaciones para que los reactores antiguos puedan seguir en funcionamiento. [72] La AP descubrió que el desgaste de las plantas, como líneas obstruidas, piezas agrietadas, sellos con fugas, óxido y otros deterioros, dieron lugar a 26 alertas sobre problemas de seguridad emergentes y pueden haber sido un factor en 113 de las 226 alertas emitidas por la NRC entre 2005 y junio de 2011. [72] La NRC concedió repetidamente a la industria permiso para retrasar las reparaciones y los problemas a menudo empeoraron antes de ser solucionados. [72] [nota 2]
Sin embargo, en un artículo de los profesores de economía de la Universidad de Stanford John B. Taylor y Frank A. Wolak se comparaban los servicios financieros y las industrias nucleares. Si bien reconocían que ambas son susceptibles en principio a la captura regulatoria, concluían que el fracaso regulatorio –incluso a través de la captura regulatoria– ha sido un problema mucho más grave en la industria financiera e incluso sugerían que la industria financiera creara un análogo al Instituto de Operaciones de Energía Nuclear para reducir el riesgo regulatorio. [73]
La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) se ha opuesto firmemente a los esfuerzos de los 50 fiscales generales estatales , que se han unido para penalizar a los bancos y reformar el proceso de modificación de hipotecas, tras la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 . Este ejemplo fue citado en The New York Times como prueba de que la OCC es "una prisionera de los bancos que se supone que debe regular". [74]
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) también ha sido acusada de actuar en interés de los bancos y fondos de cobertura de Wall Street y de demorarse o negarse a investigar casos o presentar cargos por fraude y tráfico de información privilegiada . [75] El analista financiero Harry Markopolos , que pasó diez años intentando que la SEC investigara a Bernie Madoff , calificó a la agencia de "no funcional, cautiva de la industria". [76]
De manera similar, en el caso del esquema Ponzi de Allen Stanford , hubo repetidas advertencias de fraude tanto desde dentro como desde fuera de la SEC durante más de una década. [77] Pero la agencia no detuvo el fraude hasta 2009, después de que el escándalo de Madoff se hiciera público en 2008.
El Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos , el Comité Judicial del Senado y un tribunal federal de distrito han determinado que la SEC despidió ilegalmente a un empleado en septiembre de 2005 que criticó la negativa de sus superiores a perseguir al titán de Wall Street John Mack . Mack era sospechoso de dar información privilegiada a Arthur J. Samberg , director de Pequot Capital Management , [78] que en su día fue uno de los mayores fondos de cobertura del mundo. [79] Después de más de cuatro años de batallas legales, el ex investigador de la SEC Gary J. Aguirre presentó documentos en un caso de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que tenía contra la SEC, solicitando una orden para obligar a la SEC a entregarle los registros de la investigación de Pequot con el argumento de que no habían acusado a nadie. Aguirre ya había proporcionado evidencia incriminatoria de las operaciones con información privilegiada de Pequot relacionadas con operaciones de Microsoft a la SEC en una carta del 2 de enero de 2009. [80] La mañana después de que se presentaron los documentos FOIA de Aguirre, [80] la SEC anunció que había presentado cargos contra Pequot y que Pequot había acordado reembolsar 18 millones de dólares en ganancias ilegales y pagar 10 millones de dólares en multas. [79] [81] Un mes después, la SEC resolvió la demanda por despido injustificado de Aguirre por 755.000 dólares. [82]
La lista de funcionarios que han dejado la SEC para trabajos altamente lucrativos en el sector privado y que a veces han regresado a la SEC incluye a Arthur Levitt , Robert Khuzami , [83] Linda Chatman Thomsen , [84] Richard H. Walker , [85] Gary Lynch [86] y Paul R. Berger. [87] El Proyecto de Supervisión Gubernamental (POGO) publicó un informe el 13 de mayo de 2011, que encontró que entre 2006 y 2010, 219 ex empleados de la SEC buscaron representar a clientes ante la SEC. [88] [89] Los ex empleados presentaron 789 declaraciones notificando a la SEC su intención de representar a clientes externos ante la comisión, algunas de las cuales se presentaron a los pocos días de dejar la SEC. [88] [89]
El reportero Matt Taibbi llama a la SEC un caso clásico de captura regulatoria. El 17 de agosto de 2011, Taibbi informó que en julio de 2001, una investigación preliminar de fraude contra Deutsche Bank fue bloqueada por Richard H. Walker , entonces director de cumplimiento de la SEC, que comenzó a trabajar como asesor general de Deutsche Bank en octubre de 2001. Darcy Flynn, un abogado de la SEC, el denunciante que expuso este caso también reveló que durante 20 años, la SEC había estado destruyendo rutinariamente todos los documentos relacionados con miles de investigaciones preliminares que fueron cerradas en lugar de proceder a una investigación formal. La SEC está legalmente obligada a conservar los archivos durante 25 años y se supone que la destrucción debe ser realizada por la Administración Nacional de Archivos y Registros . La falta de archivos priva a los investigadores de posibles antecedentes cuando investigan casos que involucran a esas empresas. Se destruyeron documentos para las investigaciones sobre Bernard Madoff , Goldman Sachs , Lehman Brothers , Citigroup , Bank of America y otras importantes firmas de Wall Street que desempeñaron papeles clave en la crisis financiera de 2007-2008 . Desde entonces, la SEC ha cambiado su política sobre la destrucción de esos documentos y, a partir de agosto de 2011, el investigador general de la SEC estaba investigando el asunto. [90] [91]
La decisión conocida como In re Amway Corp. , y popularmente llamada "Amway '79", convirtió a la FTC en un regulador cautivo de la naciente industria del marketing multinivel. La situación llegó a un punto crítico en diciembre de 2012, cuando la gerencia del fondo de cobertura Pershing Square Capital anunció una posición corta de $1.000 millones contra la compañía, y evidentemente esperaba que la FTC actuara, lo que, hasta la fecha, no ha hecho. Desde un punto de vista de contabilidad forense, no hay diferencia entre un esquema Ponzi como el escándalo de Madoff y un esquema piramidal , excepto que en este último el dinero se blanquea a través de las ventas de productos, no de la inversión. [92] La prensa ha informado ampliamente sobre por qué la FTC no actuará, por ejemplo, Forbes [93], aunque la opinión legal ha sido muy favorable en algunos sectores, como William K. Black, quien fue fundamental para lograr miles de procesamientos penales en el escándalo de las cajas de ahorro, que también estuvo plagado de problemas de captura regulatoria. [94]
La Comisión de Taxis del Distrito de Columbia ha sido criticada [95] por estar en deuda con las compañías de taxis y los conductores en lugar de garantizar que el distrito tenga acceso a una "experiencia de taxi segura, cómoda, eficiente y asequible en vehículos bien equipados". [96]
Algunos comentaristas [ ¿quiénes? ] han reconocido [ palabras equívocas ] que si bien la Iniciativa 502 de Washington legalizó la marihuana, lo hizo de una manera que condujo a un monopolio estatal sobre las tiendas legales de marihuana con precios muy superiores a los de los dispensarios médicos existentes, [97] que la Junta de Licores y Cannabis del Estado de Washington ahora está tratando de cerrar en favor de las tiendas recreativas, donde los precios son dos a cinco veces más altos que los que se pueden obtener en otros lugares. [98]
En agosto de 2009, la Comisión Canadiense de Radio, Televisión y Telecomunicaciones (CRTC) concedió provisionalmente una solicitud de Bell Canada para imponer una facturación basada en el uso a los mayoristas de Internet , lo que provocó protestas tanto de los mayoristas como de los consumidores, que afirmaron que la CRTC estaba "someterse a Bell". [99]
El 2 de febrero de 2011, el presidente del CRTC, Konrad von Finckenstein, testificó ante el Comité Permanente de Industria, Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes para defender la decisión de la agencia. El crítico Steve Anderson dijo: "La obstinación del CRTC frente a una protesta pública masiva demuestra la fuerza de la influencia del lobby de las grandes telecomunicaciones. Si bien los funcionarios del gobierno han reconocido la necesidad de proteger los intereses de las comunicaciones de los ciudadanos, el CRTC ha dejado en claro que sus prioridades están en otra parte". [100]
En Japón, puede resultar difusa la línea entre el objetivo de resolver un problema y el objetivo diferente de hacer que parezca que se está abordando el problema. [101]
A pesar de las advertencias sobre su seguridad, los reguladores japoneses de la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) aprobaron una extensión de 10 años para el más antiguo de los seis reactores de Fukushima Daiichi justo un mes antes de que un terremoto de magnitud 9,0 y el posterior tsunami dañaran los reactores [102] y provocaran una fusión del reactor . La conclusión del informe de la Dieta de Japón sobre Fukushima atribuyó esto directamente a la captura regulatoria. [103]
El opositor a la energía nuclear [104] Eisaku Sato , gobernador de la prefectura de Fukushima de 1988 a 2006, dijo que un conflicto de intereses es responsable de la falta de eficacia de la NISA como organismo de control. [102] La agencia depende del Ministerio de Economía, Comercio e Industria , que fomenta el desarrollo de la industria nuclear de Japón. Las inspecciones inadecuadas son revisadas por paneles de expertos extraídos principalmente del mundo académico y rara vez cuestionan a la agencia. [102] Los críticos dicen que la principal debilidad de la industria nuclear de Japón es la débil supervisión. [105] El sismólogo Takashi Nakata dijo: "Los reguladores simplemente aprueban los informes de las empresas de servicios públicos". [106]
Tanto el ministerio como la agencia tienen vínculos con operadores de plantas nucleares, como Tokyo Electric . A algunos ex funcionarios del ministerio se les han ofrecido trabajos lucrativos en una práctica llamada amakudari , "descenso del cielo". [102] [105] Un panel responsable de reescribir las reglas de seguridad nuclear de Japón estaba dominado por expertos y asesores de empresas de servicios públicos, dijo el profesor de sismología Katsuhiko Ishibashi , quien renunció al panel en protesta, diciendo que estaba manipulado y "poco científico". [105] [106] Las nuevas pautas, establecidas en 2006, no fijaron estándares estrictos para toda la industria en materia de terremotos , sino que los operadores de plantas nucleares tuvieron que hacer sus propias inspecciones para asegurarse de que sus plantas cumplieran. [105] En 2008, la NISA encontró que todos los reactores de Japón cumplían con las nuevas pautas sísmicas. [105]
Yoshihiro Kinugasa ayudó a redactar las normas de seguridad nuclear de Japón, más tarde realizó inspecciones y, todavía en otro puesto y en otra fecha, formó parte de un panel de licencias, aprobando las inspecciones. [106]
En 1996, el Ministerio de Salud y Bienestar (ahora fusionado con el Ministerio de Trabajo) fue criticado por el escándalo del uso de sangre contaminada con VIH para tratar a hemofílicos . [107]
Aunque se advirtió sobre la contaminación por VIH de los productos sanguíneos importados de los EE. UU., el ministerio cambió abruptamente su posición sobre los productos sanguíneos calentados y no calentados de los EE. UU., protegiendo a la Cruz Verde y a la industria farmacéutica japonesa , evitando que el mercado japonés se inundara con sangre tratada térmicamente de los Estados Unidos. [107] Debido a que la sangre no calentada no se retiró del mercado, 400 personas murieron y más de 3000 personas se infectaron con VIH. [107]
Ningún funcionario de alto rango fue acusado y sólo un gerente de nivel inferior fue acusado y condenado. [108] Los críticos dicen que la principal tarea del ministerio es la protección de la industria, más que de la población. [107] Además, los burócratas consiguen trabajos amakudari en industrias relacionadas con su campo al jubilarse, un sistema que sirve para inhibir a los reguladores. [107] Moriyo Kimura, un crítico que trabaja en el MHLW, dice que el ministerio no se ocupa de los intereses del público. [108]
El control del tabaco en Filipinas está en gran medida a cargo del Comité Interinstitucional sobre el Tabaco (IACT) en virtud de la Ley de la República Nº 9211 (Ley de Regulación del Tabaco de 2003). [109] Los miembros del IACT incluyen grupos pro-tabaco en el Departamento de Agricultura y la Administración Nacional del Tabaco, [110] así como "un representante de la industria tabacalera que será nominado por las asociaciones legítimas y reconocidas de la industria", el Instituto Filipino del Tabaco (compuesto por los mayores productores y distribuidores locales de cigarrillos). [109] En un caso de la Corte Suprema de Filipinas de 2015, el Tribunal dictaminó que el IACT es la "autoridad exclusiva" en la regulación de varios aspectos del control del tabaco, incluidas las restricciones de acceso y la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco. En este caso, se determinó que el Departamento de Salud , que es la principal agencia técnica para el control y la prevención de enfermedades, no tenía autoridad para crear regulaciones de control del tabaco a menos que el IACT delegue esta función. [111] La organización del IACT también limita la aplicación por parte de Filipinas del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco . [112]
El académico Thomas Alured Faunce ha sostenido que las reclamaciones de anulación de beneficios sin violación de derechos de propiedad intelectual de la Organización Mundial del Comercio , en particular cuando se insertan en acuerdos comerciales bilaterales, pueden facilitar un intenso cabildeo por parte de la industria que puede resultar en una captura regulatoria efectiva de grandes áreas de la política gubernamental. [113]
McClean y Johnes argumentaron que el hundimiento del Titanic y su investigación ilustran un ejemplo temprano de fracaso regulatorio y captura regulatoria de la Junta de Comercio y el Parlamento por parte de la industria naviera. [114]
La presidenta del Comité de Presupuesto del Senado,
Patty Murray
, es una "senadora demócrata pacifista del estado de Washington" que "votó en contra de la resolución de la guerra de Irak y los aumentos de tropas posteriores". Ella encabeza los esfuerzos del Senado para alinear el presupuesto. Hasta que llegue a
Boeing
... "Defensora de Boeing Co.", así la apoyó el portavoz de Boeing, Doug Kennett, durante su campaña de reelección en 2010.
Millones de personas que viajan entre el Atlántico Medio y el Medio Oeste cada año luchan por atravesar
Breezewood, Pensilvania
, una extraña brecha en el sistema interestatal... ninguna rampa une [la I-70 y la autopista de peaje de Pensilvania] en su cruce. En cambio, los conductores viajan... cuadras con semáforos y un denso bazar de gasolineras, restaurantes de comida rápida y moteles... [Para] que se considere una circunvalación, esencialmente el propio condado de Bedford de Breezewood debe proponerla... "Simplemente no es un problema que realmente aparezca en el radar para nosotros", dijo Donald Schwartz, director de planificación del condado de Bedford.
