" Beowulf : los monstruos y los críticos " fue una conferencia que dio J. R. R. Tolkien en 1936 sobre la crítica literaria del poema épico heroico en inglés antiguo Beowulf . Se publicó por primera vez como artículo en las Actas de la Academia Británica y desde entonces se ha reimpreso en muchas colecciones.
Tolkien sostiene que el poema original casi se ha perdido bajo el peso de la erudición que lo ha rodeado; que Beowulf debe ser visto como un poema, no sólo como un documento histórico; y que la calidad de su verso y su estructura le dan un efecto poderoso. Refuta las sugerencias de que el poema es una narración épica o emocionante, comparándolo en cambio con una fuerte estructura de mampostería construida con bloques que encajan entre sí. Señala que el tema del poema es serio, la mortalidad, y que el poema se divide en dos partes: la primera sobre Beowulf cuando era joven, derrotando a Grendel y a su madre; la segunda sobre Beowulf en la vejez, yendo a su muerte luchando contra el dragón .
La obra ha sido elogiada por críticos como el poeta y traductor de Beowulf Seamus Heaney . Michael DC Drout la calificó como el artículo más importante jamás escrito sobre el poema. [1] Los estudiosos del anglosajón coinciden en que la obra fue influyente y transformó el estudio de Beowulf .
El ensayo de J. R. R. Tolkien " Beowulf : los monstruos y los críticos", pronunciado inicialmente como la Conferencia en memoria de Sir Israel Gollancz en la Academia Británica en 1936, y publicado por primera vez como artículo en las Actas de la Academia Británica ese mismo año, se considera un trabajo formativo en los estudios modernos sobre Beowulf . [2] [3] [4] [5] [6] [7] En él, Tolkien habla en contra de los críticos que minimizan los monstruos del poema, a saber, Grendel , la madre de Grendel y el dragón , a favor de utilizar Beowulf únicamente como una fuente para la historia anglosajona . Tolkien sostiene que, en lugar de ser meramente extraños, estos elementos son clave para la narrativa y deberían ser el foco de estudio. Al hacerlo, llamó la atención sobre las cualidades literarias previamente descuidadas del poema y argumentó que debería estudiarse como una obra de arte , no solo como un documento histórico . [8] Críticos posteriores como Hugh Magennis , que está de acuerdo con Tolkien en este punto, lo han citado para defender sus argumentos. [9]
El ensayo es una versión redactada de una serie de conferencias que Tolkien dio a estudiantes universitarios de Oxford en la década de 1930. [10] Existen notas para estas conferencias en dos versiones manuscritas publicadas juntas en 2002 como Beowulf and the Critics , editadas por Michael DC Drout ; estas ofrecen una idea del desarrollo del pensamiento de Tolkien sobre el poema, especialmente su muy citada metáfora del material del poema como una torre. [10] " Beowulf : The Monsters and the Critics" está disponible en varias colecciones, incluida The Monsters and the Critics, and Other Essays de 1983 , editada por Christopher Tolkien . [11]
Tolkien comienza señalando que el libro original casi se ha perdido bajo la extensa "literatura" [T 1] (sus comillas ) sobre el tema. Explica que Beowulf había sido extraído principalmente como "un documento histórico", y que la mayoría de los elogios y censuras del poema se debían a creencias de que era "algo que no era -por ejemplo, primitivo, pagano, teutónico, una alegoría (política o mítica), o más a menudo, una epopeya"; o porque al erudito le hubiera gustado que fuera otra cosa, como "un poema heroico pagano , una historia de Suecia, un manual de antigüedades germánicas o una Summa Theologica nórdica ". [T 1] Tolkien da una alegoría de un hombre que hereda un campo lleno de piedras de un antiguo salón. Construye una torre con algunas de ellas, pero cuando la gente descubre que las piedras son más antiguas que la torre, la derriban "para buscar grabados e inscripciones ocultas". [T 1]
Tolkien cita extensamente lo que el erudito WP Ker pensaba de Beowulf , a saber, que "no hay mucho en la historia", y que "la gran belleza, el valor real, de Beowulf está en la dignidad de su estilo". Tolkien señala que la opinión de Ker había sido una poderosa influencia a favor de un contraste paradójico entre el supuesto defecto del poema al hablar de monstruos y (en palabras de Tolkien) su acordada "dignidad, altivez en el diálogo y buen acabado". [T 2] Tolkien cita a otros críticos, como Raymond Wilson Chambers y Ritchie Girvan , que objetaron la "naturaleza salvaje de los dragones" del poema y su elección de tema indigna. Tolkien considera improbable que "una mente elevada y reflexiva", como lo demuestra la calidad de la poesía, "escribiera más de tres mil líneas (elaboradas con un acabado elevado) sobre un tema que realmente no merece una atención seria". [T 3] Señala que las historias heroicas humanas se han considerado superiores al mito, pero argumenta que el mito tiene un valor especial: "Porque el mito está vivo de inmediato y en todas sus partes, y muere antes de que pueda ser diseccionado". [T 4] Finalmente, Tolkien afirma directamente: "No negamos el valor del héroe al aceptar a Grendel y al dragón". [T 5]
En opinión de Tolkien, el poema trata esencialmente de un "hombre en guerra con el mundo hostil y su inevitable derrocamiento en el Tiempo". La tragedia subyacente es la breve vida mortal del hombre. Grendel y el dragón son identificados como enemigos de un Dios cristiano, a diferencia de los monstruos que encontró Odiseo en sus viajes . [T 6] Lo que había sucedido es que el coraje del Norte , exultante, desafiante ante la inevitable derrota por "Caos y Sinrazón" (Tolkien cita las palabras de Ker), se fusiona con una fe y una perspectiva cristianas. [T 7] El poeta de Beowulf usa tanto lo que él sabía que era la antigua tradición heroica, oscurecida por la distancia en el tiempo, junto con la tradición cristiana recién adquirida. El cristiano, señala Tolkien, está "encerrado en un mundo hostil", y los monstruos son espíritus malignos: pero como la transición fue incompleta en el poema, los monstruos siguen siendo reales y el enfoque sigue siendo "un tema antiguo: que el hombre, cada hombre y todos los hombres, y todas sus obras morirán". [T 8]
Tolkien vuelve a los monstruos y lamenta que sepamos tan poco sobre la mitología inglesa precristiana ; recurre en cambio al mito islandés , que, según él, debe haber tenido una actitud similar hacia los monstruos, los hombres y los dioses. Los dioses del norte, como los hombres, están condenados a morir. Los dioses paganos del sur ( romanos y griegos ) eran inmortales, por lo que para Tolkien (un cristiano), la religión del sur "debe avanzar hacia la filosofía o recaer en la anarquía": [T 9] la muerte y los monstruos son periféricos. Pero los mitos del norte, y Beowulf , ponen a los monstruos, la mortalidad y la muerte en el centro. Por lo tanto, Tolkien está muy interesado en el contacto del pensamiento del norte y el cristiano en el poema, donde el Caín escritural está vinculado a eotenas (gigantes) e ylfe (elfos), no por confusión sino "una indicación del punto preciso en el que se encendió una imaginación, ponderando lo viejo y lo nuevo". [T 10] El poema es, según Tolkien, "un poema histórico sobre el pasado pagano, o un intento de serlo", obviamente sin las ideas modernas de "fidelidad histórica literal". [12] El poeta toma una vieja trama (un monstruo merodeador que perturba la corte de Scylding ) y pinta una imagen vívida de los viejos tiempos, por ejemplo usando la imagen del Antiguo Testamento de los patriarcas pastores de Israel en el folces hyrde (pastor del pueblo) de los daneses. [T 11]
La estructura general del poema es, pues, clara, escribe Tolkien. "Es esencialmente un equilibrio, una oposición de fines y comienzos. En sus términos más simples, es una descripción contrastada de dos momentos de una gran vida, el amanecer y el ocaso; una elaboración del antiguo e intensamente conmovedor contraste entre la juventud y la vejez, el primer logro y la muerte final". La parte A (juventud) son los versos 1 a 2199; la parte B (edad) son los versos 2200 a 3182 (el final). [T 12]
Tolkien escribe que hay una división secundaria del poema en el verso 1887, después de la cual se resume toda la historia anterior, de modo que se da un relato completo de la tragedia de Beowulf entre 1888 y el final, pero sin el relato de la sombría corte de Heorot , ni del contraste entre el joven Beowulf y el viejo Hrothgar .
El metro del poema también se basa en un equilibrio de dos mitades por línea, "más como una obra de albañilería que como una música". Tolkien sostiene que el poema no pretende ser una narración emocionante ni una historia romántica, sino una imagen de palabras, "un método y una estructura que... se acerca más a la escultura o la pintura. Es una composición, no una melodía". Lejos de tener una estructura débil, "es curiosamente fuerte". [T 13]
No es una epopeya , ni siquiera una balada magnificada . Ningún término tomado de la literatura griega o de otras literaturas encaja exactamente: no hay razón para que así sea. Aunque si tuviéramos que elegir un término, deberíamos elegir más bien « elegía ». Es un poema heroico-elegíaco; y en cierto sentido sus primeros 3.136 versos son el preludio de un canto fúnebre . [T 14]
Tolkien se toma un momento para descartar otra crítica, la de que no se debería haber hecho que aparecieran monstruos en ambas mitades. Responde que puede ver el sentido de que no haya monstruos, pero no en quejarse de su mera cantidad; el poeta no podría, argumenta, haber equilibrado el ascenso de Beowulf a la fama a través de una guerra en Frisia , contra la muerte por dragón. De manera similar, rechaza las nociones de que el poema es primitivo: es en cambio un poema tardío, que utiliza materiales que quedaron de una era desaparecida:
Cuando el nuevo Beowulf era ya anticuario, en el buen sentido, ahora produce un efecto singular. Porque ahora nos resulta antiguo en sí mismo; y sin embargo su creador hablaba de cosas ya viejas y cargadas de pesar, y gastó su arte en hacer que el corazón se conmueva con ese toque que tienen las penas que son a la vez punzantes y remotas. Si el funeral de Beowulf conmovió una vez como el eco de un antiguo canto fúnebre, lejano y sin esperanza, para nosotros es como un recuerdo traído a través de las colinas, un eco de un eco. No hay mucha poesía en el mundo como esta; [T 15]
Tolkien termina argumentando que Beowulf "tiene su propio carácter individual y solemnidad peculiar" [T 15] ; y aún sería poderoso incluso si viniera de algún tiempo y lugar desconocidos; pero que de hecho su idioma, el inglés antiguo ,
tiene todavía un parentesco esencial con el nuestro, fue creado en esta tierra y se mueve en nuestro mundo del norte bajo nuestro cielo del norte, y para aquellos que son nativos de esa lengua y tierra, siempre debe llamar con un llamado profundo – hasta que llegue el dragón. [T 15]
Los académicos y los críticos coinciden en la amplia influencia de la obra. Tom Shippey escribió que el ensayo "fue acogido con entusiasmo, incluso con gratitud, por generaciones de críticos". [3] Alvin A. Lee escribió que "el manifiesto y la interpretación de Tolkien han tenido más influencia en los lectores que cualquier otro estudio individual, a pesar de que ha sido cuestionado en casi todos sus puntos principales". [4] Seth Lerer escribió que el ensayo "bien puede ser la pieza original de la crítica moderna de Beowulf ... Las estrategias... controlan los supuestos fundamentales de la erudición en inglés antiguo durante los próximos cincuenta años". [5] RD Fulk comentó que "Nadie niega la importancia histórica de esta conferencia... abriendo el camino a los principios formalistas que desempeñaron un papel tan vital en el desarrollo posterior de la erudición sobre Beowulf ... la metodología... sigue siendo un modelo a seguir". [6] Bruce Mitchell y Fred C. Robinson lo llaman en su Beowulf, An Edition (1998) "la crítica literaria más influyente del poema jamás escrita". [13] George Clark lo llama "el ensayo crítico más influyente sobre el poema", afirmando que es un hecho conocido sin reservas ni justificaciones. [14] Michael Lapidge lo llama de manera similar "su discusión crítica ampliamente influyente del poema". [15]
El erudito y traductor Roy Liuzza comentó que al ensayo de Tolkien "se le atribuye habitualmente el mérito de restablecer los elementos fabulosos y los combates heroicos que son el centro de la apreciación del poema por parte del lector moderno". Sin embargo, Liuzza continuó escribiendo de inmediato que "la separación del poema en elementos 'míticos' e 'históricos' es una falsa dicotomía ". Sostiene que si el mito puede condensar y contener las fuentes más profundas de tensión entre el yo y el orden social, y dramatiza las ideologías actuales proyectándolas al pasado, entonces incluso las luchas míticas del héroe Beowulf están al mismo tiempo arrojando luz sobre la sociedad y la historia. [16]
El historiador Patrick Wormald escribió sobre el ensayo: "no sería una exageración describirlo como una de las obras de crítica literaria más influyentes de ese siglo, y desde entonces nada en los estudios sobre Beowulf ha sido exactamente igual". [17] Sin embargo, Wormald continúa: "Los argumentos del artículo de Tolkien no fueron aceptados universalmente, y algunos de sus efectos tal vez hubieran sido rechazados por el autor, pero su impacto general podría resumirse diciendo que la mayoría de los críticos han aprendido a tomar al poeta de Beowulf mucho más en serio". [17] Wormald agregó que
Tolkien argumentó con fuerza que, para la mentalidad germánica que dio origen al mito del Ragnarök , los monstruos del poema eran los únicos enemigos apropiados para un gran héroe, y de ese modo desplazó a Beowulf de los márgenes irrelevantes al centro mismo del mundo del pensamiento anglosajón. Esto naturalmente alentó una tendencia preexistente a cuadrar el poema con lo que se sabía de los niveles "serios" del pensamiento anglosajón, principalmente la erudición latina de la Iglesia. En segundo lugar, Tolkien fue más allá en la reivindicación de la estructura del poema al argumentar que era un equilibrio de mitades contrastantes y entrelazadas. Su tesis no solo convenció a muchos críticos, sino que los inspiró a seguir su ejemplo, con el resultado de que la propia posición de Tolkien ha sido superada. Mientras que las generaciones anteriores de eruditos, incluido Tolkien, habían estado bastante preparadas para explicar lo que consideraban defectos estructurales y estilísticos como interpolaciones, los escritores modernos buscan evidencia de refinamiento artístico en algunas de las características menos prometedoras del poema. [17]
Michael DC Drout describe de manera similar la importancia y los argumentos del ensayo, escribiendo que
es el artículo más importante jamás escrito sobre Beowulf ... La sombra de Tolkien se cierne sobre los estudiosos de Beowulf . Gran parte de esta influencia se debe al enorme éxito del ensayo, que se considera el comienzo de la crítica moderna de Beowulf . ... Tolkien fue tan influyente... porque desarrolló una lectura general del poema que ha encontrado el favor de varias generaciones de críticos. ... [Él] presentó el primer argumento ampliamente aceptado para considerar a Beowulf como estéticamente exitoso, y mostró cómo los monstruos en Beowulf eran representaciones simbólicas (no alegóricas) del caos y la noche, en oposición a la estabilidad y la civilización. ... Así, Tolkien interpretó el tema de Beowulf como que "el hombre, cada hombre y todos los hombres y todas sus obras morirán", un tema coherente con el pasado pagano pero que "ningún cristiano debe despreciar". Fue este tema, argumentó Tolkien, el que le dio la gran dignidad al poema que incluso los eruditos que habían lamentado a los monstruos habían notado. [1]
Drout comenta luego el éxito paradójico del ensayo:
La enorme influencia de " El regreso a casa " y " Beowulf : los monstruos y los críticos" es en cierto sentido irónica. La gran mayoría de la obra de Tolkien sobre Beowulf fue del tipo representado por el comentario textual en Finn y Hengest : detallado, filológico, histórico e infinitamente minucioso. Sin embargo, las discusiones más influyentes de Tolkien sobre el poema son aquellas en las que hace las mayores generalizaciones sin fundamento (o con poco fundamento) y en las que analiza el poema en los términos más amplios posibles. Tolkien tal vez hubiera visto una continuidad fundamental entre el trabajo detallado y filológico y el más amplio e interpretativo, pero debido a los accidentes de la publicación -y debido al gran don de Tolkien para la retórica- solo este último ha dado forma al campo de la crítica de Beowulf . [1]
John D. Niles observó que «pasando por alto los estudios anteriores, los críticos de los últimos cincuenta años generalmente han rastreado la era actual de los estudios sobre Beowulf hasta 1936», [2] refiriéndose al ensayo de Tolkien, al que calificó de «elocuente e incisivo». [2] Niles sostuvo que el ensayo rápidamente se convirtió en un punto de partida, ya que los académicos a partir de entonces asumieron —con Tolkien— que el poema era «una unidad estética dotada de significado espiritual». [2] En opinión de Niles, Tolkien pensaba que las batallas con monstruos y el tono sombrío y elegíaco del poema expresaban los «diseños artísticos de un pensador profundo, religiosamente iluminado, que dejó que su mente jugara con un mundo heroico perdido de la imaginación», [2] en otras palabras, que el poeta de Beowulf era un hombre muy parecido a Tolkien. Niles citó la observación de George Clark de que Tolkien dejó a los estudiosos de Beowulf con el "mito del poeta como intelectual melancólico, equilibrado entre un mundo pagano moribundo y uno cristiano naciente". [2] Niles señaló que la visión de Tolkien de la visión melancólica del poeta de Beowulf , y del fatalismo heroico de los personajes principales del poema, no era completamente nueva, pero que su visión del poeta mismo como un héroe sí lo era. [2]
Joan Acocella , escribiendo en The New Yorker , lo llama "un artículo que muchas personas consideran no sólo el mejor ensayo sobre el poema sino uno de los mejores ensayos sobre literatura inglesa". [8] Añade que "Tolkien prefería los monstruos a los críticos". [8]
Regina Weinreich , en su reseña de The Monsters and the Critics: And Other Essays en The New York Times , escribió que el ensayo que da título al libro "revolucionó el estudio del poema inglés temprano Beowulf, en el que un joven héroe aplasta a un monstruo con manos humanas llamado Grendel. Contra el desprecio de los críticos, Tolkien defiende la centralidad y seriedad de los monstruos literarios, declarando su propia creencia en el valor simbólico de tales representaciones sobrenaturales de pura maldad". [18] Weinreich agregó que " Beowulf, como otras leyendas antiguas, sirvió para nutrir la imaginación de Tolkien". [18]
John Garth , escribiendo en The Guardian , describe el artículo como "que aún vale la pena leer, no solo como una introducción al poema, sino también porque cambió decisivamente la dirección y el énfasis de los estudios sobre Beowulf . Hasta ese momento se había utilizado como cantera de detalles lingüísticos, históricos y arqueológicos". [19] Garth señala que
Tolkien puso a los monstruos en primer plano. Sostuvo que representan la impermanencia de la vida humana, el enemigo mortal que puede atacar el corazón de todo lo que apreciamos, la fuerza contra la que debemos reunir todas nuestras fuerzas, incluso si al final podemos perder la batalla. Sin los monstruos, el coraje peculiarmente nórdico de Beowulf y sus hombres no tiene sentido. Tolkien, veterano del Somme , sabía que no lo tenía. [19]
El poeta irlandés Seamus Heaney elogió el trabajo de Tolkien en la introducción a su aclamada traducción de Beowulf . Heaney escribió que el "trabajo que marcó una época" [20] se destacó al considerar a Beowulf como literatura. Heaney sostuvo que Tolkien "dio por sentada la integridad y distinción del poema como obra de arte", [20] y mostró cómo el poema alcanzó ese estatus:
Tolkien supuso que el poeta había ido tanteando el material heredado –los elementos fabulosos y los relatos tradicionales de un pasado heroico– y que, mediante una combinación de intuición creativa y estructuración consciente, había llegado a una unidad de efectos y a un orden equilibrado. En otras palabras, supuso que el poeta de Beowulf era un escritor imaginativo y no una especie de formación retrospectiva derivada del folclore y la filología del siglo XIX . [20]
Heaney calificó el tratamiento literario del artículo de «brillante». [20] Sugirió que había cambiado la forma en que se valoraba a Beowulf y que había iniciado «una nueva era de apreciación» del poema. [20]
La traducción en prosa de Beowulf del propio Tolkien , publicada póstumamente en 2014 como Beowulf: A Translation and Commentary , ha sido vinculada al ensayo. [8] [19] Shippey ha argumentado que la traducción arroja luz sobre "lo que Tolkien realmente pensaba en 1936". Tolkien afirmó, por ejemplo, que Beowulf no era una imagen real de Escandinavia alrededor del año 500 d. C., sino una imagen autoconsistente con las marcas del diseño y el pensamiento. Esto podría dejar al lector preguntándose, comentó Shippey, qué quiso decir exactamente Tolkien con eso. Shippey argumentó que había evidencia de la cronología dada en el libro de 2014, respaldada por el trabajo de académicos como el arqueólogo Martin Rundkvist , de que hubo serios problemas entre los gautas orientales , con la migración y la toma de posesión de los salones de hidromiel por parte de nuevos líderes, en ese momento, tal como se retrata en el poema. [21] [22]
estudios anteriores, los críticos de los últimos cincuenta años generalmente han rastreado la era actual de estudios sobre Beowulf hasta 1936 [y el ensayo de Tolkien].
] fue acogido con entusiasmo, incluso con gratitud, por generaciones de críticos.
han tenido más influencia en los lectores que cualquier otro estudio individual, aunque han sido cuestionados en casi todos sus puntos principales.
[El ensayo de Tolkien] bien puede ser la pieza original de la crítica moderna de Beowulf […]. Las estrategias […] controlan los supuestos fundamentales de la investigación en inglés antiguo durante los próximos cincuenta años.
Nadie niega la importancia histórica de esta conferencia […] abriendo el camino a los principios formalistas que desempeñaron un papel tan vital en el desarrollo posterior de los estudios sobre Beowulf […] la metodología […] sigue siendo un modelo a seguir.
En su opinión, se había ignorado el significado del poema en favor de un estudio arqueológico y filológico.