El republicanismo en Australia es un movimiento que busca cambiar el sistema de gobierno de Australia de una monarquía constitucional a una república ; presumiblemente, una forma de república parlamentaria que reemplazaría al monarca de Australia (actualmente el rey Carlos III ) por un jefe de estado australiano que no perteneciera a la realeza . Se opone al monarquismo en Australia . El republicanismo se adoptó por primera vez en Australia antes de la Federación en 1901. Después de un período de declive después de la Federación, el movimiento volvió a cobrar importancia a fines del siglo XX después de que sucesivos cambios legales y socioculturales aflojaran los lazos de Australia con el Reino Unido.
El republicanismo cuenta con el apoyo oficial del Partido Laborista y los Verdes , y también cuenta con el apoyo de algunos miembros del Partido Liberal del Parlamento australiano . Hubo un ministro adjunto para la república desde el 1 de junio de 2022 hasta el 28 de julio de 2024. En un referéndum celebrado en 1999 , los votantes australianos rechazaron una propuesta para establecer una república con un jefe de estado designado por el parlamento . Esto ocurrió a pesar de que las encuestas mostraban que una mayoría de australianos apoyaban una república en principio durante algunos años antes de la votación.
En su diario The Currency Lad , publicado por primera vez en Sydney en 1832, el pastor y político Horatio Wills fue la primera persona que abrazó abiertamente el republicanismo australiano. Wills, hijo de un convicto , se dedicó a la causa emancipadora y promovió los intereses de los " muchachos y muchachas de la moneda " (europeos nacidos en Australia). [1]
Algunos líderes y participantes de la revuelta en la Eureka Stockade en 1854 tenían puntos de vista republicanos y el incidente se ha utilizado para alentar el republicanismo en los años posteriores, con la bandera de Eureka apareciendo en conexión con algunos grupos republicanos. [2] La Asociación Republicana Australiana (ARA) se fundó en respuesta a la Eureka Stockade, abogando por la abolición de los gobernadores y sus títulos, la revisión del código penal, el pago de los miembros del parlamento, la nacionalización de la tierra y una república federal australiana independiente fuera del Imperio Británico . David Flint , el convocante nacional de Australianos por la Monarquía Constitucional , señala que surgió un movimiento a favor de una política de Australia Blanca ; sin embargo, las autoridades británicas en Whitehall se oponían a las leyes segregacionistas. Sugiere que para eludir a Westminster, los partidarios de las políticas discriminatorias respaldaron la secesión propuesta del Imperio como una república. [3] Un asistente a las reuniones de la ARA fue el poeta nacido en Australia Henry Lawson , quien escribió su primer poema, titulado Una canción de la República , en la revista The Republican . [4]
Destierra de debajo de tus hermosos cielos
esos errores, errores y mentiras del viejo mundo.— Henry Lawson , Una canción de la República [4]
En la Convención de la Federación Australiana, que produjo el primer borrador de lo que se convertiría en la constitución australiana de 1891, un ex primer ministro de Nueva Gales del Sur, George Dibbs , declaró que el "destino inevitable del pueblo de este gran país" sería el establecimiento de "la República de Australia". [5] El fervor del republicanismo disminuyó en la década de 1890 cuando el movimiento obrero se interesó por la Federación de Australia . El movimiento republicano disminuyó aún más durante y después de la Primera Guerra Mundial, ya que el apoyo emocional y patriótico al esfuerzo bélico iba de la mano con un renovado sentido de lealtad a la monarquía. El Bulletin abandonó el republicanismo y se convirtió en un periódico conservador y leal al Imperio. La Returned and Services League se formó en 1916 y se convirtió en un importante bastión del sentimiento monárquico.
Los partidos conservadores eran fervientemente monárquicos y, aunque el Partido Laborista hizo campaña por una mayor independencia australiana dentro del Imperio y, en general, apoyó el nombramiento de australianos como gobernadores generales, no cuestionó la monarquía en sí. Bajo el gobierno laborista de John Curtin , un miembro de la familia real, el príncipe Enrique, duque de Gloucester , fue nombrado gobernador general durante la Segunda Guerra Mundial . La gira real de la reina Isabel II en 1954 vio a unos 7 millones de australianos (de una población total de 9 millones) salir a verla. [6]
La crisis constitucional de 1975 , que comenzó cuando el Senado controlado por la oposición se negó a aprobar el presupuesto del gobierno, culminó con la destitución del gobierno de Whitlam por parte del gobernador general Sir John Kerr y el nombramiento del líder de la oposición Malcolm Fraser como primer ministro para celebrar una nueva elección. [7] El incidente planteó preguntas sobre el valor de mantener un cargo supuestamente simbólico que todavía poseía muchos poderes constitucionales clave y lo que haría un presidente australiano con los mismos poderes de reserva en una situación similar. [8] [9] La correspondencia entre Kerr y Martin Charteris , el secretario privado de la Reina, fue desclasificada por los Archivos Nacionales de Australia en 2020 y muestra que Kerr no informó al palacio con anticipación de su decisión de destituir al primer ministro. Sin embargo, revelan que Kerr buscó el asesoramiento del palacio sobre sus obligaciones constitucionales y las preocupaciones sobre una "carrera hacia el palacio" en caso de que Whitlam intentara aconsejar a la reina que destituyera al gobernador general antes de que el gobernador general destituyera a Whitlam. [10]
Las referencias a la monarquía fueron eliminadas de varias instituciones a finales de los años 1980 y 1990. Por ejemplo, en 1993, el Juramento de Ciudadanía , que incluía una declaración de lealtad al monarca australiano, fue reemplazado por una promesa de ser leal a "Australia y su gente". [11] Anteriormente, en 1990, la fórmula de promulgación para el Parlamento de Australia se cambió de "Sea promulgado por la Reina, y el Senado, y la Cámara de Representantes de la Mancomunidad de Australia como sigue" a "El Parlamento de Australia promulga". [12]
Los abogados de Nueva Gales del Sur (desde 1993), Queensland (desde 1994), ACT (desde 1995), Victoria (desde 2000), Australia Occidental (desde 2001), Tasmania (desde 2005), Territorio del Norte (desde 2007), Commonwealth (desde marzo de 2007) y Australia del Sur (desde 2008) ya no fueron nombrados Consejeros de la Reina (QC), sino Consejeros Superiores (SC). Estos cambios fueron criticados por el juez Michael Kirby y otros monárquicos como movimientos hacia una "república a escondidas". [12] Sin embargo, comenzando con Queensland en 2013, Victoria y la Commonwealth en 2014 y seguido por Australia del Sur en 2020, el título de Consejero de la Reina (QC) y ahora Consejero del Rey (KC) ha sido nuevamente conferido, en parte debido a la mayor consideración y reconocimiento del título, a nivel internacional y nacional. [13] Sigue habiendo interés en Nueva Gales del Sur por una reintroducción del título. [14] [15] En 2024, Australia del Sur volvió a designar únicamente a los SC. [16]
Todos los parlamentarios federales australianos deben prestar un juramento o afirmación de lealtad en el que se comprometen a "ser fieles y mantener una verdadera lealtad a [Su Majestad el Rey Carlos III], [Sus] herederos y sucesores de acuerdo con la ley. ¡Que Dios me ayude!" antes de ocupar sus escaños, como lo exige el artículo 42 de la Constitución . [17] Cualquier cambio a esta o a cualquier otra parte de la Constitución requiere la aprobación de un referéndum. [18]
El Partido Laborista Australiano (ALP) hizo del republicanismo su política oficial por primera vez en 1991, [19] cuando el entonces Primer Ministro Bob Hawke describió la república como "inevitable". Tras la decisión del ALP, nació el Movimiento Republicano Australiano , el principal grupo de defensa del partido republicano. El sucesor de Hawke, Paul Keating , persiguió la agenda republicana mucho más activamente que Hawke y estableció el Comité Asesor de la República para producir un documento de opciones sobre cuestiones relacionadas con la posible transición a una república que entraría en vigor en el centenario de la Federación: el 1 de enero de 2001. El comité produjo su informe en abril de 1993 y en él argumentó que "una república es alcanzable sin amenazar las preciadas instituciones democráticas de Australia". [20]
En respuesta al informe, Keating prometió un referéndum sobre el establecimiento de una república, reemplazando al gobernador general por un presidente y eliminando las referencias al soberano australiano. El presidente sería nominado por el primer ministro y designado por una mayoría de dos tercios en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Representantes. El referéndum se celebraría en 1998 o 1999. [20] Sin embargo, el partido de Keating perdió las elecciones federales de 1996 por una mayoría aplastante y fue reemplazado por John Howard, un monárquico, como primer ministro.
Con el cambio de gobierno en 1996, el Primer Ministro John Howard procedió a una política alternativa de celebrar una convención constitucional. Esta se celebró durante dos semanas en febrero de 1998 en la Old Parliament House . La mitad de los 152 delegados fueron elegidos y la otra mitad fueron designados por los gobiernos federal y estatal. A los delegados de la convención se les preguntó si Australia debería convertirse o no en una república y qué modelo de república preferían. En la apertura de la convención, Howard declaró que si la convención no podía decidir sobre un modelo para someterlo a referéndum, entonces se celebrarían plebiscitos sobre el modelo preferido por el público australiano. [21]
En la convención, la república obtuvo el apoyo mayoritario (89 votos a favor, 52 en contra y 11 abstenciones), pero la cuestión de qué modelo de república debería presentarse al pueblo en un referéndum produjo profundas divisiones entre los republicanos. [22] Se debatieron cuatro modelos republicanos: dos que implicaban la elección directa del jefe de Estado; uno que implicaba el nombramiento por recomendación del primer ministro (el modelo McGarvie ); y uno que implicaba el nombramiento por una mayoría de dos tercios del parlamento (el modelo de nombramiento bipartidista ).
Este último finalmente tuvo éxito en la convención, a pesar de que solo obtuvo una mayoría debido a 22 abstenciones en la votación final (57 delegados en contra votaron en contra del modelo y 73 votaron a favor, tres votos menos que una mayoría real de delegados). [23] Varios de los que se abstuvieron eran republicanos que apoyaban la elección directa (como Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones y Andrew Gunter), lo que permitió que el modelo bipartidista tuviera éxito. Razonaron que el modelo sería derrotado en un referéndum y se convocaría un segundo referéndum con la elección directa como modelo. [24]
La convención también hizo recomendaciones sobre un preámbulo a la constitución y un preámbulo propuesto también fue sometido a referéndum.
Según los críticos, el cronograma de dos semanas y la composición cuasi democrática de la convención son evidencia de un intento de John Howard de frustrar la causa republicana, [22] una afirmación que John Howard rechaza rotundamente. [ cita requerida ]
El referéndum sobre la república se celebró el 6 de noviembre de 1999, tras una campaña publicitaria nacional y la distribución de 12,9 millones de panfletos con la opción "Sí/No". Consistía en dos preguntas: la primera preguntaba si Australia debía convertirse en una república en la que el gobernador general y el monarca serían reemplazados por un solo cargo, el Presidente de la Mancomunidad de Australia, el ocupante elegido por el voto de dos tercios del parlamento australiano para un mandato fijo. La segunda pregunta, considerada generalmente de mucha menos importancia política, preguntaba si Australia debía modificar la constitución para insertar un preámbulo . Ninguna de las enmiendas fue aprobada, ya que el 55% de todos los electores y todos los estados votaron "no" a la enmienda propuesta; no se aprobó en ningún estado. La pregunta del referéndum sobre el preámbulo también fue derrotada, con un voto "Sí" de sólo el 39%.
Se expresaron muchas opiniones a favor de la derrota, algunas relacionadas con las dificultades percibidas con el modelo de nombramiento parlamentario, otras relacionadas con la falta de participación pública o con el hecho de que la mayoría de los australianos simplemente estaban contentos de mantener el status quo. Algunos republicanos votaron en contra porque no estaban de acuerdo con disposiciones como la destitución inmediata del presidente por parte del primer ministro. [25]
El 26 de junio de 2003, el Senado remitió una investigación sobre una república australiana al Comité de Referencias Jurídicas y Constitucionales del Senado. Durante 2004, el comité revisó 730 presentaciones y realizó audiencias en todas las capitales de los estados. El comité presentó su informe, titulado Road to a Republic (Camino a una república) , el 31 de agosto de 2004. [26] El informe examinó la contienda entre los modelos minimalistas y de elección directa y prestó atención a los modelos híbridos, como el modelo del colegio electoral, el modelo del consejo constitucional y los modelos que tienen un presidente electo y un gobernador general.
Las recomendaciones bipartidistas del comité apoyaron iniciativas educativas y la celebración de una serie de plebiscitos para permitir al público elegir el modelo que prefería, antes de un borrador final y un referéndum, siguiendo los lineamientos de los plebiscitos propuestos por John Howard en la convención constitucional de 1998.
En marzo de 2006, la reina Isabel II hizo una gira por Australia que suscitó cuestiones relacionadas con el republicanismo . John Howard, que todavía ocupaba el cargo de primer ministro, fue interrogado por periodistas británicos sobre el futuro de la monarquía australiana [27] y se debatió si tocar el himno real de Australia, " God Save the Queen ", durante la inauguración de los Juegos de la Commonwealth de ese año , en los que estuvo presente la monarca. [28]
En julio de 2007, el líder de la oposición, Kevin Rudd, se comprometió a celebrar un nuevo referéndum sobre la posibilidad de formar una república si se le solicitaba que formara un gobierno. Sin embargo, afirmó que no había un plazo fijo para tal medida y que debía respetarse el resultado del referéndum de 1999. [29] Después de que su partido ganara las elecciones federales de 2007 y Rudd fuera nombrado primer ministro, declaró en abril de 2008 que la transición hacia una república "no era una prioridad absoluta". [30]
En vísperas de las elecciones federales de 2010 , la primera ministra Julia Gillard declaró: "Creo que esta nación debería ser una república. También creo que esta nación siente un profundo afecto por la reina Isabel". [31] Manifestó su creencia de que sería apropiado que Australia se convirtiera en una república solo una vez que terminara el reinado de la reina Isabel II. [32]
En noviembre de 2013, la gobernadora general Quentin Bryce proclamó su apoyo a la creación de una república australiana y declaró en un discurso que "quizás, amigos míos, un día una niña o un niño pueda llegar a ser el primer jefe de Estado de nuestra nación". Anteriormente había destacado la importancia del debate sobre el futuro del jefe de Estado australiano y la evolución de la constitución. [33]
En enero de 2015, el líder de la oposición Bill Shorten hizo un llamamiento a un nuevo impulso a favor de una república, afirmando: "Declaremos que nuestro jefe de Estado debe ser uno de nosotros. Apoyemos una república australiana, un modelo que realmente refleje quiénes somos, nuestra identidad moderna, nuestro lugar en nuestra región y nuestro mundo". [34]
En septiembre de 2015, el expresidente del Movimiento Republicano Australiano Malcolm Turnbull se convirtió en líder del Partido Liberal y fue nombrado primer ministro. Afirmó que no perseguiría "su sueño" de que Australia se convirtiera en una república hasta después del final del reinado de la reina, y que en su lugar centraría sus esfuerzos en la economía. [35] Al reunirse con Isabel II en julio de 2017, Turnbull se declaró "isabelino" y afirmó que no creía que la mayoría de los australianos apoyarían una república antes del final de su reinado. [36]
En diciembre de 2016, News.com.au descubrió que una pequeña mayoría de miembros de ambas cámaras del parlamento apoyaban que Australia se convirtiera en una república (54% en la Cámara y 53% en el Senado). [37]
En julio de 2017, el líder de la oposición Bill Shorten reveló que, si el Partido Laborista resultase elegido en las elecciones federales de 2019 , legislaría para un plebiscito obligatorio sobre el tema. Si el plebiscito contase con el apoyo de la mayoría de los australianos, se celebraría una segunda votación, esta vez un referéndum, en el que se pediría al público su apoyo a un modelo específico de gobierno. [38] El Partido Laborista perdió las elecciones.
Tras la victoria del Partido Laborista en las elecciones federales de 2022 , el nuevo primer ministro, Anthony Albanese , nombró a Matt Thistlethwaite como ministro adjunto para la República , lo que indica un compromiso de preparar a Australia para una transición a la república después de las próximas elecciones. [39] Después de la muerte de Isabel II , la ex primera ministra Julia Gillard opinó que Australia inevitablemente elegiría ser una república, pero estuvo de acuerdo con el momento de Albanese en el debate sobre el asunto. [40] Cuando se le preguntó si apoyaba otro referéndum después de la muerte de la Reina, Albanese afirmó que "no era el momento" de discutir una república. [41] En cambio, el gobierno se había centrado en el referéndum para consagrar una voz indígena en el Parlamento , que ha sido descrito por el ministro adjunto como un "primer paso crítico" antes de una votación posiblemente en algún momento de 2026. [42] El primer ministro Anthony Albanese había declarado: "No podía imaginar una circunstancia en la que cambiáramos nuestro jefe de estado por un jefe de estado australiano pero aún así no reconociéramos a los pueblos de las Primeras Naciones en nuestra constitución ". [43] Sin embargo, este referéndum fracasó, lo que llevó a advertencias dentro del gobierno de que políticamente no podía permitirse perder un segundo referéndum sobre la reforma constitucional y que debería centrarse en cambio en la política económica [44] y dejó a muchos líderes republicanos de alto rango con el temor de que no habrá ninguna posibilidad de un referéndum exitoso durante al menos una generación. [45] [46]
En enero de 2024, el gobierno declaró que el tema "no era una prioridad" y que no había un cronograma para un nuevo referéndum, abandonando un compromiso anterior de buscar un referéndum sobre la monarquía en su segundo mandato, pero sostuvo que una república seguía siendo la política del Partido Laborista a largo plazo. [47] [44] El 28 de julio de 2024, el cargo de ministro adjunto para la república, que se estableció por primera vez el 1 de junio de 2022, fue abolido en una reorganización ministerial. [48]
Un argumento central de los republicanos australianos es que, como Australia es un país independiente, es inapropiado y anómalo que Australia comparta la persona de su monarca con el Reino Unido. Los republicanos sostienen que el monarca australiano no es australiano y, como nacional y residente de otro país, no puede representar adecuadamente a Australia ni las aspiraciones nacionales australianas, ni ante sí mismo ni ante el resto del mundo. [20] [49] El ex presidente de la Corte Suprema Gerard Brennan afirmó que "mientras mantengamos el sistema existente, nuestro jefe de Estado lo determina esencialmente el parlamento en Westminster ". [50] Como dijo Frank Cassidy, miembro del Movimiento Republicano Australiano, en un discurso sobre el tema: "En resumen, queremos un residente para presidente". [51]
Algunos republicanos asocian la monarquía con la identidad británica y sostienen que Australia ha cambiado demográfica y culturalmente, pasando de ser "británica hasta los huesos", como dijo alguna vez el primer ministro Sir Robert Menzies , a ser menos británica por naturaleza (aunque mantiene un "núcleo inglés"). [52] [53] Muchos republicanos australianos son de ascendencia no británica y no sienten ninguna conexión con la "madre patria". Según una investigación del gobierno australiano, los argumentos presentados por estos republicanos incluyen la afirmación de que la idea de que una persona sea a la vez monarca de Australia y del Reino Unido es una anomalía. [54]
Sin embargo, los monárquicos sostienen que los inmigrantes que abandonaron repúblicas inestables y llegaron a Australia desde 1945 acogieron con agrado la estabilidad social y política que encontraron en Australia bajo una monarquía constitucional. Además, algunos aborígenes australianos, como el ex senador Neville Bonner , dijeron que a un presidente republicano no le importaría "ni un ápice más mi pueblo". [55]
También se ha afirmado que el monarquismo y el republicanismo en Australia delinean tensiones sectarias históricas y persistentes , en términos generales, los católicos tienen más probabilidades de ser republicanos y los protestantes , más probabilidades de ser monárquicos. [56] Esto se desarrolló a partir de una división histórica en Australia de los siglos XIX y XX, en la que los republicanos eran predominantemente de origen católico irlandés y los leales eran predominantemente de origen protestante británico . [57] Si bien la inmigración masiva desde la Segunda Guerra Mundial ha diluido este conflicto, [56] la división católico-protestante ha sido citada como una dinámica en el debate republicano, particularmente en relación con la campaña del referéndum de 1999. [56] No obstante, otros han afirmado que las tensiones católico-protestantes, al menos en el sentido de un conflicto irlandés-británico, están muertas desde hace al menos cuarenta años. [58]
También se ha afirmado, sin embargo, que la división entre católicos y protestantes está entremezclada con cuestiones de clase. [59] El republicanismo en Australia ha sido tradicionalmente apoyado con mayor fuerza por los miembros de la clase trabajadora urbana con antecedentes católicos irlandeses, [60] mientras que el monarquismo es un valor central asociado con los habitantes urbanos y rurales de herencia protestante británica y la clase media, [56] hasta el punto de que hubo llamados en 1999 para que se prohibiera votar a 300.000 súbditos británicos excepcionalmente emancipados [61] que no eran ciudadanos australianos con el argumento de que votarían como un bloque leal en un referéndum ajustado. [62]
Desde algunas perspectivas, se ha argumentado que varias características de la monarquía están en conflicto con los valores australianos modernos. [20] Se dice que la naturaleza hereditaria de la monarquía entra en conflicto con el igualitarismo y la aversión por los privilegios heredados. Antes de su enmienda en 2015, algunos consideraban que las leyes de sucesión eran sexistas y que los vínculos entre la monarquía y la Iglesia de Inglaterra eran incompatibles con el carácter secular de Australia . [63] Según la Ley de Establecimiento , el monarca tiene prohibido ser católico.
Una propuesta típica para una república australiana prevé que el Rey y el Gobernador General sean reemplazados por un presidente o un consejo federal ejecutivo . Existe un gran debate sobre el proceso de nombramiento o elección que se utilizaría y qué papel tendría ese cargo.
Un enfoque minimalista alternativo al cambio prevé la eliminación del soberano y la retención del gobernador general. El modelo más notable de este tipo es el modelo McGarvie , mientras que los modelos copernicanos reemplazan al monarca por una figura decorativa elegida directamente. [64] Estos modelos copernicanos permiten elecciones regulares y periódicas para el cargo de jefe de estado, al tiempo que limitan los poderes de reserva únicamente al gobernador general designado. Un jefe de estado elegido popularmente tendría los mismos poderes que el monarca, pero no podría destituir al primer ministro. Si esto sucediera, sería una novedad, ya que todos los demás antiguos reinos de la Commonwealth han creado presidencias al convertirse en repúblicas. Alternativamente, se ha propuesto abolir los roles del gobernador general y la monarquía y que sus funciones sean ejercidas por otros funcionarios constitucionales como el presidente de la Cámara de Representantes . [65]
Otro modelo similar es el modelo 50-50, creado por el consultor gubernamental y miembro del Partido Laborista Anthony Cianflone. [66] Según este modelo, un presidente australiano sería el jefe de Estado y sería elegido mediante una combinación de una sesión conjunta del Parlamento y el público, en la que cada uno tendría el 50% de los votos. Si bien tendría un papel similar al del actual gobernador general, según este modelo el presidente también actuaría como la "conciencia social y brújula moral" de la nación al defender cuestiones sociales. Además, se sugiere una "Carta de Conciencia Social y Moral", que el presidente podría estar facultado para exigir al Parlamento que considere ciertos proyectos de ley. Finalmente, un discurso anual ante el Parlamento también permitiría al presidente presionar al Parlamento sobre ciertas cuestiones y ayudar a garantizar la coherencia en la formulación de políticas entre los gobiernos. [67] [68]
Los Australianos por la Monarquía Constitucional y la Liga Monárquica Australiana sostienen que ningún modelo es mejor que el sistema actual y sostienen que el riesgo y la dificultad de cambiar la constitución se demuestran mejor por la incapacidad de los republicanos de respaldar un diseño definitivo.
Desde su fundación hasta el referéndum de 1999 , el Movimiento Republicano Australiano (ARM) apoyó el modelo de nombramiento bipartidista , que daría como resultado un Presidente elegido por el Parlamento de Australia , con los poderes que actualmente tiene el Gobernador General. Se argumenta que el requisito de una mayoría de dos tercios en una votación de ambas cámaras del parlamento daría como resultado un nombramiento bipartidista, impidiendo que un político de un partido se convierta en presidente. [65]
En 2010, la ARM propuso brevemente un plebiscito no vinculante para decidir el modelo, seguido de un referéndum vinculante para enmendar la Constitución, reflejando el modelo elegido. [69] Entre los opositores a la celebración de plebiscitos no vinculantes se encuentran el monárquico David Flint , que describió este proceso como "invitar a un voto de censura a una de las constituciones más exitosas del mundo", [70] y el republicano minimalista Greg Craven , que afirma que "un plebiscito de múltiples opciones producirá inevitablemente un modelo de elección directa, precisamente por la razón de que un proceso de este tipo favorece modelos con un atractivo superficial poco profundo y múltiples defectos. Igualmente inevitablemente, un modelo de este tipo estaría condenado al fracaso en el referéndum". [71] Desde 2022, la ARM ha apoyado el Modelo de Elección Australiano, que se desarrolló después de consultar a más de 10.000 australianos y se redactó en enmiendas constitucionales detalladas con el apoyo de diez académicos de derecho constitucional. [72] El modelo propone que los parlamentos estatales, territoriales y federales nominen una lista de candidatos que luego se someterán a votación nacional. [72] La investigación de ARM mostró que este enfoque tiene niveles significativamente más altos de apoyo en la comunidad australiana que los modelos de elección directa o designación parlamentaria y tendría las mejores perspectivas de éxito en un referéndum. [72]
Las encuestas y sondeos generan respuestas diferentes según la formulación de las preguntas, sobre todo en lo que respecta al tipo de república, y a menudo parecen contradictorias.
En 2009, la Encuesta Electoral Australiana que lleva a cabo la Universidad Nacional Australiana después de todas las elecciones concluyó que el apoyo a la república se ha mantenido razonablemente estable desde 1987 en torno al 60%, si no se tiene en cuenta el tipo de república. La encuesta también muestra que el apoyo o la oposición son relativamente débiles: el 31% apoya firmemente la república, mientras que sólo el 10% se opone firmemente. [109] La investigación de Roy Morgan ha indicado que la mayoría de los australianos apoyan la monarquía desde 2010, y que el apoyo a la república fue mayoritario entre 1999 y 2004. [82]
En una encuesta de opinión realizada en noviembre de 2008, en la que se separaron las preguntas, se determinó que el 50% apoyaba la creación de una república y el 28% se oponía a ella. Cuando se preguntó cómo se elegiría al presidente en caso de que se estableciera una república, el 80% respondió que sería elegido por el pueblo, frente al 12% que estaba a favor de que el parlamento lo designara. [101] En octubre de 2009, otra encuesta de la UMR determinó que el 59% apoyaba la creación de una república y el 33% se oponía. El 73% apoyaba la elección directa, frente al 18% que apoyaba la designación por el parlamento. [100]
El 29 de agosto de 2010, The Sydney Morning Herald publicó una encuesta realizada por Neilson, en la que se formulaban múltiples preguntas sobre el futuro de la monarquía: [99]
Pero cuando se les preguntó cuál de las siguientes afirmaciones describía mejor su punto de vista: [99]
Una encuesta realizada a 1.000 lectores de The Sun-Herald y The Sydney Morning Herald , publicada en The Sydney Morning Herald el 21 de noviembre de 2010, reveló que el 68% de los encuestados estaba a favor de que Australia se convirtiera en una república, mientras que el 25% dijo que no debería hacerlo. Más de la mitad de los encuestados, el 56%, dijo que Australia debería convertirse en una república lo antes posible, mientras que el 31% dijo que debería suceder después de que muera la Reina. [110]
Sin embargo, una encuesta de opinión realizada en 2011 reveló una marcada caída del apoyo a la república australiana. La encuesta realizada por Morgan Poll en mayo de 2011 mostró que el apoyo a la monarquía era ahora del 55% (un 17% más que en 1999), mientras que el apoyo a la república era del 34% (un 20% menos). [98] El cambio de tendencia en el apoyo a la república se ha denominado la "extraña muerte del republicanismo australiano". [111]
El Vote Compass de la Australian Broadcasting Corporation durante las elecciones federales australianas de 2013 encontró que el 40,4% de los encuestados no estaba de acuerdo con la afirmación "Australia debería terminar con la monarquía y convertirse en una república" , mientras que el 38,1% estaba de acuerdo (el 23,1% estaba muy de acuerdo) y el 21,5% era neutral. El apoyo a una república fue más alto entre aquellos con una ideología política de tendencia izquierdista. Los jóvenes tuvieron la tasa más alta de aquellos neutrales hacia la afirmación (27,8%) y su apoyo a los que estaban muy de acuerdo fue el más bajo de todos los grupos de edad, con un 17,1%. El apoyo a una república fue más alto en el Territorio de la Capital Australiana y Victoria y más bajo en Queensland y Australia Occidental. Más hombres que mujeres dijeron que apoyan una república. [112]
A principios de 2014, una encuesta de ReachTEL realizada a 2.146 australianos justo después del Día de Australia mostró que solo el 39,4% apoyaba la república, frente al 41,6% que se oponía. El menor apoyo se registró en el grupo de edad de 65 años o más, seguido del de 18 a 34 años. Geoff Gallop, el entonces presidente del Movimiento Republicano Australiano, dijo que el mayor apoyo a la república entre los votantes de la Generación X y los baby boomers podría explicarse por haber participado en el referéndum de 1999 y recordar la crisis constitucional de 1975. [96]
En abril de 2014, una encuesta encontró que "el apoyo a una república australiana ha caído a su nivel más bajo en más de tres décadas"; es decir, en vísperas de la visita a Australia del duque y la duquesa de Cambridge y el príncipe George , el 42% de los encuestados estaba de acuerdo con la declaración de que "Australia debería convertirse en una república", mientras que el 51% se oponía. [95]
ARM encargó una encuesta a Essential Research del 5 al 8 de noviembre de 2015, en la que se preguntaba: «Cuando el príncipe Carlos se convierta en rey de Australia, ¿apoyará o se opondrá a sustituir al monarca británico por un ciudadano australiano como jefe de Estado de Australia?». De los 1008 participantes, el 51% dijo que preferiría un jefe de Estado australiano al «rey Carlos», el 27% se opuso y el 22% estaba indeciso. [113]
The Australian ha realizado la misma pregunta "¿Está usted personalmente a favor o en contra de que Australia se convierta en una república?" en varias ocasiones desde 1999. Después del Día de Australia de 2016, encontró un 51% de apoyo. Este nivel de apoyo fue similar a los niveles encontrados entre 1999 y 2003 por el mismo periódico. El total en contra fue del 37%, lo que representó un aumento con respecto a las tasas obtenidas en todas las encuestas anteriores excepto en 2011. El porcentaje de no comprometidos, del 12%, fue el más bajo jamás obtenido. Sin embargo, el apoyo a una república fue nuevamente más bajo en el grupo de 18 a 34 años. [94]
En noviembre de 2018, Newspoll descubrió que el apoyo a una república se había desplomado al 40%. También fue la primera vez en sus encuestas desde el referéndum de 1999 que el apoyo a la monarquía era mayor que a una república. [114] Una encuesta de YouGov de julio de 2020 encontró que el 62% de los australianos creía que el jefe de estado de Australia debería ser un australiano, no la reina Isabel II. [86] Una encuesta de Ipsos en enero de 2021 encontró que el apoyo a una república era del 34%, el más bajo desde 1979. Sin embargo, una encuesta realizada por Ipsos en diciembre de 2022 (después de la muerte de la Reina) mostró que el apoyo a la república había aumentado al 54% (ver la referencia anterior).
A continuación se muestra una tabla que resume las posiciones de los partidos políticos sobre el establecimiento de una república.
El Partido Liberal defiende posiciones tanto conservadoras como liberales clásicas . [120] No tiene una posición oficial sobre la cuestión de la monarquía, pero tanto republicanos como monárquicos han ocupado posiciones destacadas dentro del partido.
Los defensores del republicanismo en el Partido Liberal incluyen a Malcolm Turnbull (ex primer ministro y líder del Movimiento Republicano Australiano ), el ex primer ministro Malcolm Fraser , el ex líder de la oposición John Hewson , los ex primeros ministros Gladys Berejiklian (de Nueva Gales del Sur), Mike Baird (de Nueva Gales del Sur) y Jeff Kennett (de Victoria), la ex líder adjunta Julie Bishop y los ex tesoreros federales Joe Hockey y Peter Costello .
Entre los partidarios del status quo se incluyen los ex primeros ministros Scott Morrison , Tony Abbott (que dirigió el partido Australianos por la Monarquía Constitucional de 1992 a 1994), John Howard (cuyo gobierno supervisó el referéndum de 1999 ), el actual líder de la oposición Peter Dutton , [121] y los ex líderes de la oposición Alexander Downer y Brendan Nelson . [122] [123]
El Partido Nacional apoya oficialmente el status quo, pero ha habido algunos republicanos dentro del partido, como el ex líder Tim Fischer . [124] El Partido Liberal del Campo también apoya el status quo, pero algunos republicanos han sido miembros del partido, incluido el ex líder Gary Higgins . [125]
Bajo el mando del entonces primer ministro John Howard, un monárquico, el gobierno inició un proceso para resolver el debate republicano, que incluía una convención constitucional y un referéndum. Howard afirma que el asunto se resolvió con el fracaso del referéndum.
El Partido Laborista ha apoyado el cambio constitucional para convertirse en una república desde 1991 [126] y ha incorporado el republicanismo en su plataforma. El Partido Laborista ha propuesto una serie de plebiscitos para reiniciar el proceso republicano . Junto con esto, la portavoz del Partido Laborista (y ex fiscal general federal) Nicola Roxon ha dicho anteriormente que la reforma "siempre fracasará si buscamos infligir una determinada opción al público sin su participación. Esta vez, la gente debe dar forma al debate". [127] En las elecciones federales de 2019 , la plataforma del Partido Laborista incluyó un referéndum de dos etapas sobre una república que se celebraría durante el siguiente período parlamentario; [128] sin embargo, el Partido Laborista fue derrotado en las elecciones.
Los Verdes Australianos son fuertes defensores de una república australiana, y esto se refleja en su política de "Reforma Constitucional y Democracia". [129] En 2009, los Verdes propusieron una legislación para celebrar un plebiscito sobre una república en las elecciones federales de 2010. [ 130] El proyecto de ley fue objeto de una investigación del Senado, que no hizo ninguna recomendación al respecto, y la propuesta fue posteriormente desechada. [131]
Los Demócratas Australianos , el tercer partido de Australia desde la década de 1970 hasta la década de 2000, apoyaron firmemente un avance hacia una república a través de un sistema de jefe de Estado elegido por votación popular. [132]
{{cite web}}: Enlace externo en |last=