He conservado algunos comentarios de páginas de discusión antiguas, como los avisos DYK, por vanidad.
¡Gracias por tus aportes! Nish kid 64 23:09, 20 de febrero de 2007 (UTC)
¡Hola! Se ha revisado tu propuesta de 25 Water Street en la página de nominaciones de ¿Sabías que? y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BlueMoonset ( discusión ) 02:46 21 nov 2023 (UTC)
-- Wizardman 02:38, 30 de julio de 2008 (UTC)
-- PFHLai ( discusión ) 18:45 23 nov 2008 (UTC)
Peter Symonds ( discusión )15:55 29 septiembre 2009 (UTC) 20:42 30 septiembre 2009 (UTC)
— R levse • Discusión • 00:04 30 jun 2010 (UTC)
— Crisco 1492 ( discusión ) 08:52 20 may 2013 (UTC)
El artículo Rebelión de los Comuneros (Paraguay) que usted nominó como buen artículo ha pasado
; ver Discusión:Rebelión de los comuneros (Paraguay) para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Dudley Miles -- Dudley Miles ( discusión ) 11:52 18 feb 2014 (UTC)
El 22 de septiembre de 2017 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Amelia Earhart: The Lost Evidence , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que las exhibiciones televisivas y la transmisión en línea del documental Amelia Earhart: The Lost Evidence se detuvieron después de que un bloguero desacreditara su fotografía clave. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Amelia Earhart: The Lost Evidence . Puedes verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Amelia Earhart: The Lost Evidence) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Alex Shih Talk 00:47 22 septiembre 2017 (UTC)
El 19 de diciembre de 2017 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Mosaic (misterio de asesinato) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que Mosaic de Steven Soderbergh es tanto una aplicación móvil como una miniserie de televisión. La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Mosaic (misterio de asesinato) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Mosaic (misterio de asesinato)) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
— Café // tómate un ☕️ // frijoles // 00:02 19 dic 2017 (UTC)
Creo que el usuario anónimo tiene razón técnicamente: las dos fuentes citadas para esa oración solo respaldan la invención de fuentes por parte de Kevin Deutsch . Creo que la solución sería agregar una de las fuentes posteriores que cubra su invención de citas y eventos. -- Pemilligan ( discusión ) 15:22 26 dic 2017 (UTC)
@SnowFire : Se ve bien. Sí, me di cuenta de con quién estás tratando. Eso es lo que quise decir sobre que "técnicamente" tiene razón. Creo que el plomo es más a prueba de balas ahora. -- Pemilligan ( discusión ) 23:17 26 dic 2017 (UTC)
El 12 de febrero de 2018 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Museo Noyes , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el director del Museo de Arte Noyes dijo que "estaba en una hermosa ubicación pero estaba en el medio de la nada"? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Museo Noyes . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Museo Noyes) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Cas Liber ( charla · contribuciones ) 00:38, 12 de febrero de 2018 (UTC)
En relación con mi edición en Tex Schramm para eliminar a Tex entre comillas, MOS:NICKNAME dice que solo se deben usar apodos entre comillas si " no es un hipocorismo común de uno de sus nombres
". Creo que un lector reconocería que Tex es un diminutivo de su nombre de pila Texas , y no debería ser necesario un nombre entre comillas redundante en este caso. Déjenme saber qué piensan.— Bagumba ( discusión ) 20:50 8 abr 2018 (UTC)
He hecho un comentario en Talk:SeaTac/Airport station . Tu idea es razonable, pero mira mi explicación de por qué lo pienso (evita la pregunta de si los autobuses van a la estación o están adyacentes, esto se cita como "adyacente" posiblemente porque uno debe cruzar dos calles para llegar desde la estación a las paradas de autobús en dirección sur. Vanguard10 ( discusión ) 05:52 8 may 2018 (UTC)
¿Quieres añadir algo como esto?
Autobuses del metro del condado de King :
Autobuses de Sound Transit :
¿Podrías ayudarme a mover una página, por favor? He pedido que se mueva esta página , según las reglas de Wikipedia (aquí) . El nombre de la banda es moe. y aparece en minúsculas con un punto. Sigue las mismas reglas que bill bissett , danah boyd y kd lang . Gracias. 208.44.170.115 ( discusión ) 17:27 20 jun 2018 (UTC)#
Por favor, dejen de eliminar fuentes de recepción válidas, no hay nada más que decir aquí. Sobre el cuadro de información, no hubo discusión y no hay una política que imponga el cuadro VG inadecuado. saludos Shaddim ( discusión ) 17:59, 8 de julio de 2018 (UTC) EDit: El consenso sobre el software debe incluirme a mí. El consenso sobre SOFTWARE debe incluir más que el portal VG. Así que no hay consenso. Ni siquiera en la discusión vinculada sobre VG hubo consenso. Shaddim ( discusión ) 19:35, 8 de julio de 2018 (UTC)
Hola, leí la discusión sobre el movimiento y aún no cambia el hecho de que el nombre que se usa no es uno de los estilos de convención de nombres disponibles (como nota al margen, de 5 personas en la discusión, 3 estaban a favor de algún tipo de movimiento). Esta es una categoría oculta que no puede ser vista por ningún lector (a menos que la esté buscando), así que no la reviertas. -- Gonnym ( discusión ) 00:34, 14 de julio de 2018 (UTC)
Hola. ¿Te interesaría dar tu opinión sobre el tema planteado aquí? — Discusión:Lista de jefes de Estado de Angola#Se solicita traslado 2 de noviembre de 2018 ? Gracias de antemano. -- Sundostund ( discusión ) 01:43 5 nov 2018 (UTC)
Hola, SnowFire. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¿Eres la única persona activa en la wiki de GDQ porque pregunté algo en la charla de ayer y nadie ha respondido todavía? Perdón por molestarte :P Zebrazach20062 ( discusión ) 21:50, 4 de enero de 2019 (UTC)
Entonces alguien vino e hizo que los hechos tuvieran puntos y se ven feos para mí, los eliminaré a menos que esté de acuerdo con ellos. Además, se han cambiado algunas cosas, por lo que debemos asegurarnos de que todo sea preciso y lo que queremos en lugar de que las IP hagan eso :P Zebrazach20062 ( discusión ) 06:01, 13 de enero de 2019 (UTC)
Hola: Tu edición eliminó la filmografía completa del actor, lo cual no es aceptable. Tampoco estoy convencido de que tu afirmación sobre que el director no es una columna en filmografías sea correcta, pero no importa; por favor, no descartes una sección de un artículo de inmediato sin tener la solución lista o, como alternativa, sugiérelo primero en una página de discusión. No hiciste ninguna de las dos cosas. -- Brad Patrick ( discusión ) 17:48 18 mar 2019 (UTC)
Gracias por crear a Eddie Gallagher (soldado) .
El usuario:Hughesdarren, mientras revisaba esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas, tuvo los siguientes comentarios:
¡Buen trabajo!
Para responder, deja un comentario aquí y antepónlo con {{Re|Hughesdarren}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~.
Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor.
Hughesdarren ( discusión ) 12:28 21 may 2019 (UTC)
Se ha iniciado una discusión sobre las plantillas de contenedor de {{ Link language }} . Puede que te interese participar porque ya participaste en una discusión anterior relacionada. E^pi*i batch ( discusión ) 03:08, 10 de junio de 2019 (UTC) ( Retro es mi cuenta principal.)
Hola,
vi tu comentario sobre la reversión de Doug Jones ; esto puede ser una mala interpretación de lo que requiere el estilo de página dab.
Por MOS:DABENTRY :
La brevedad se considera una virtud clave de las páginas de dab. El lector típico no está allí para aprender sobre todos los Doug Jones, sino para encontrar la página de un Doug Jones específico. Decir "Doug Jones, el boxeador, es un boxeador estadounidense" no ayuda al lector; lo hace más lento, especialmente a aquellos que no están buscando a ningún boxeador.
Espero que esto ayude -- NapoliRoma ( discusión ) 03:24 23 jun 2019 (UTC)
Agradecimientos especiales por hacer esto en Wikipedia: Artículo destacado Candidatos/Payún Matrú/archivo1 . Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 09:46 23 jun 2019 (UTC)
Hola SnowFire, no me gustó el tono ni las implicaciones de tu comentario sobre la guerra de Palestina de 1947-49, pero de todos modos lo tomo de buena fe.
Como ya he escrito en otras ocasiones, la situación actual es similar a tener un artículo titulado La Gran Guerra, que abarca el período 1914-1918, y luego un subartículo titulado Primera Guerra Mundial, que abarca el período 1917-1918 (después de la entrada sobre Estados Unidos). Los dos nombres “guerra palestina de 1948” y “guerra árabe-israelí de 1948” son sinónimos en el lenguaje común, por lo que nuestra forma única de tratarlos causa confusión a los lectores, como lo evidencian las estadísticas de visitas a la página.
Francamente, es una vergüenza para la cobertura que Wikipedia hace del conflicto de Oriente Medio, y no hemos podido solucionarlo.
Como editor experimentado, ¿podría darme algún consejo sobre la mejor manera de avanzar en este tema? Estoy intentando hacer de esta enciclopedia un lugar en el que los lectores puedan confiar, y me desanimo con ataques como el suyo.
Onceinawhile ( discusión ) 14:52 24 jun 2019 (UTC)
La categoría:Pueblo de la Rebelión de los Comuneros , que tú creaste, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si deseas participar en la discusión, estás invitado a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( discusión ) 06:02 26 jun 2019 (UTC)
El 4 de julio de 2019 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Eddie Gallagher (Navy SEAL) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Eddie Gallagher , un SEAL de la Marina , fue absuelto de asesinato en un juicio que incluyó una confesión sorpresa de un testigo que afirmó que él mismo era el asesino. Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la portada ( aquí te explicamos cómo , Eddie Gallagher (Navy SEAL)) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
Gatoclass ( discusión ) 00:02 4 jul 2019 (UTC)
Hola SnowFire, solo quería informarte que un programa de entrevistas patrocinado por GDQ mencionó el disco. ¿Se consideraría una fuente confiable, ya que está en el canal oficial de Twitch de GDQ? Incluí un enlace directo en la página de Discusión aquí . ¡Gracias! 108.28.233.115 (discusión) 06:06, 5 de julio de 2019 (UTC)
Hola, soy Abhinash. Quiero informarte sobre tu comentario sobre una afirmación específica: "Los pueblos indígenas hablan una abrumadora mayoría de los aproximadamente 7.000 idiomas del mundo y representan 5.000 culturas diferentes". Lo mencionaste como algo imposible, pero déjame decirte que no es imposible, es un hecho. https://www.un.org/en/events/indigenousday/ Por favor, visita este enlace y lee sobre esto. Además, si le preguntas a la UNESCO y al anfitrión del Año Internacional de las Lenguas Indígenas (iyil2019), te dirán lo mismo. Espero que consultes los enlaces mencionados y obtengas algunas ideas para aclarar tus dudas. Abhi179 ( discusión ) 08:59, 16 de agosto de 2019 (UTC)
@ Abhi179 : Hola, ¡gracias por tu mensaje! Reconozco que solo estabas imitando la fuente, pero creo que la fuente también estaba redactada de manera un tanto inarticulada. Para mí, suena como una afirmación de que los pueblos indígenas (todos ellos) pueden hablar más de 4000 idiomas, una afirmación obviamente ridícula y descabellada. Sí, sí, queda claro al volver a leer lo que "realmente" significa, que de los aproximadamente 7000 idiomas del mundo, los pueblos indígenas son los hablantes de la mayoría de los idiomas menos hablados, pero debería reformularse para no requerir ese malabarismo mental, en mi opinión. Tampoco está claro si esto es realmente material "de fondo". En cuanto a la segunda parte, reconozco nuevamente que está en la fuente, pero sigue siendo una afirmación problemática. "Culturas" no es algo que se pueda contar fácilmente. Las culturas del mundo son importantes, pero es un error de categoría convertirlo en una ecuación matemática. Los derechos de los pueblos indígenas de una sola cultura siguen siendo importantes, y los intereses de los pueblos indígenas no serían de ninguna manera más importantes si utilizáramos un esquema que dijera que se trata de 50.000 culturas diferentes en lugar de 5.000. Por lo tanto, no veo realmente el beneficio de incluir este dato, incluso si se calificara con la forma exacta en que se "contabilizan" estas culturas. SnowFire (discusión) 11:27 16 ago 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Leonard Jones (político estadounidense) es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Leonard Jones (político estadounidense) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Bearcat ( discusión ) 03:15 12 sep 2019 (UTC)
Hola, gracias por revisar Babylon 5. Lo edité para abordar la mayoría de los puntos que mencionaste, especialmente la sección del historial de transmisión (que no había notado que era un desastre). Lo único que dejé sin cambios fue el adjetivo "intelectual" para los Minbari, lo cual creo que es justo. No creo que describirlos como "religiosos" sea preciso, ya que es solo una casta de su sociedad. Tal vez el adjetivo podría desaparecer por completo, pero en cualquier caso creo que el peso de los puntos que mencionaste ahora están resueltos. ElectricalTill ( discusión ) 08:30 17 septiembre 2019 (UTC)
He analizado este incidente en detalle, incluso he leído fuentes primarias. Hice mucho en el artículo sobre el tema. No hay evidencia de que Forrest haya ordenado específicamente la masacre de Fort Pillow. Tal vez lo supiera y no lo detuvo, pero que las tropas estuvieran siguiendo sus órdenes en la masacre es simplemente falso, en lo que respecta a la evidencia conocida. Si tienes evidencia de lo contrario, me gustaría escucharla. deisenbe ( discusión ) 08:59, 6 de octubre de 2019 (UTC)
Hola SnowFire, gracias por tu reciente comentario sobre la RM en Talk:Les Échos (Francia). Actualmente se está llevando a cabo una RM similar en Talk:Les Échos (Mali), que podría ser de tu interés. Saludos cordiales, Lordtobi ( ✉ ) 14:46, 9 de octubre de 2019 (UTC)
"Task and Purpose" no parece ser una fuente confiable. [3]. Existen problemas bien documentados con su toma de decisiones editoriales. Espero que este descuido no haya sido el resultado de que usted intentara demostrar algo. Por favor, elimine el material; de lo contrario, tenga en cuenta que tengo la intención de impugnarlo en WP:BLPN . Wikieditor19920 ( discusión ) 21:46 27 nov 2019 (UTC)
En cuanto a su posición con respecto al uso de "Ph.D." tal como se usaría un punto en "Dr." debido a que el artículo está escrito en inglés americano, ¿cómo concilia eso con MOS:ABBR que aborda específicamente el uso de "PhD" y "Dr"/"Dr."? 142.160.131.220 ( discusión ) 05:50 23 dic 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Voodoo Doughnut , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación East Broadway (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:30, 23 de diciembre de 2019 (UTC)
Subtítulo: Presentación del Corán en una enciclopedia electrónica NPOV de 2020 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SnowFire/Wikipedia_talk:WikiProject_Islam#Some_issues_with_the_current_Wikipedia_Quran_articles Koreangauteng ( discusión ) 21:17 8 ene 2020 (UTC)
Hola. Basándome en nuestros cambios de ida y vuelta, he iniciado una discusión en Talk:Irell & Manella#Representación de un troll de patentes . ~ Anachronist ( discusión ) 02:01 19 mar 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Jane Farver es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Jane Farver hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Mccapra ( discusión ) 20:32 24 mar 2020 (UTC)
Hola SnowFire. Como fuiste un comentarista en los dos FAC anteriores, quería notificarte sobre un tercer FAC . Tus comentarios en los dos FAC anteriores fueron abordados y fueron muy útiles, y tus comentarios una vez más serían bienvenidos si tienes la oportunidad. Gracias por tu tiempo y consideración, Red Phoenix talk 11:20, 14 de abril de 2020 (UTC)
Estimado Snowfire. Gracias por prestar atención recientemente (el 29 de abril) al artículo Callaghan MacCarty, tercer conde de Clancarty , probablemente en el contexto de su preparación para una nominación de DYK. Entre otras cosas, agregó un {{clear}} antes del árbol genealógico, que, dice, va a la izquierda del cuadro de información (entiendo de qué habla). He agregado árboles genealógicos a muchas biografías (casi 100) y, por lo general, en el mismo lugar que en el artículo mencionado. Me preguntaba si siempre debería insertar {{clear}} antes del árbol genealógico. Sin embargo, en el artículo mencionado, el cuadro de información no va a la izquierda del árbol genealógico en mi pantalla (una computadora portátil) y el {{clear}} no hace ninguna diferencia. No tengo acceso a una pantalla más grande. Supongo que usó una pantalla mucho más grande. ¿Cuándo se necesita un {{clear}}? ¿Posiblemente entre dos imágenes o gráficos alineados en el mismo lado? - Otra de tus modificaciones es que eliminaste la negrita del nombre "Callaghan" en la lista de hermanos. Tienes razón en cuanto a MOS:BOLD. La negrita servía para que "Callaghan" se destacara en esa lista. Hasta hace poco añadí la fea mención "el tema de este artículo" después del nombre del tema en dichas listas. El usuario JHunterJ lo descartó, pero dejó la negrita, por lo que probablemente no era necesario en estas condiciones. Ahora que la negrita ha desaparecido... ¿qué debo hacer? - Con muchas gracias. Johannes Schade ( discusión ) 07:56 1 may 2020 (UTC)
El uso de paréntesis está en desuso en los artículos gens , ya que "gens" no es un desambiguador. Véase WP:ROMANS . Le solicito que revierta cualquier cambio que haya podido realizar al respecto. Aforst1 ( discusión ) 14:23 1 may 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de clases alternativas de Dungeons & Dragons es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de clases alternativas de Dungeons & Dragons hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. ZXCVBNM ( DISCURSO ) 19:26 2 may 2020 (UTC)
Me di cuenta de que mencionaste en un resumen de edición que South Texas Law Review está "editada por estudiantes". En realidad, todas las revistas jurídicas, desde Harvard Law Review en adelante, están editadas por estudiantes; esa es la naturaleza de una revista jurídica . Sin embargo, los estudiantes que realizan la edición son los estudiantes de derecho de más alto nivel, que trabajan bajo la supervisión de la facultad de derecho. No obstante, la gran mayoría de las publicaciones académicas jurídicas aparecen en revistas jurídicas, y los artículos suelen estar escritos por profesores destacados, jueces y expertos de larga trayectoria en el campo. BD2412 T 18:56, 15 de mayo de 2020 (UTC)
¡Hola! Esto puede sonar extraño para cosas menores. ¿No crees que "el juego rival" se merece su lugar en "Ver también"?
Quiero decir, esos dos juegos estaban destinados a ser "LoL Mobile" antes de que se anunciara Wild Rift. Axeth ( discusión ) 16:10 5 jul 2020 (UTC)
Hola, SnowFire. Vi tu nota en Talk:Kevin Deutsch y pensé que debería responder aquí. Pareces estar haciendo dos acusaciones. Primero, crees que hay un fraude, incluidos algunos editores bloqueados anteriormente. En ese caso, deberías presentar un informe en WP:SPI . Averigua cuál es la cuenta más antigua de las que crees que son fraudes y presenta un informe con ese nombre. Enumera como posibles fraudes a los otros usuarios de los que sospechas, junto con evidencia, es decir, diferencias que muestren que hicieron las mismas ediciones o ediciones similares. Esa es la forma adecuada de tratar con los sospechosos de fraude.
En segundo lugar, y más preocupante, hablas como si creyeras que uno o más de los editores son el propio Deutsch. Ese no es un buen enfoque para ti y, a menos que hayan revelado su identidad, deberías dejar de hablar de ese tipo. Si fueras a seguir ese ángulo seriamente, para intentar PROBAR que uno o más de estos editores son Deutsch, podrían bloquearte por WP:OUTING . Ni siquiera deberías seguir diciéndolo casualmente, a menos que uno de ellos haya revelado su identidad como Deutsch.
Por último, utiliza la página de discusión para debatir el contenido del artículo, no para hablar de otros editores. Tal vez puedas iniciar una nueva discusión sobre un punto de discordia, diciendo lo que crees que debería estar en el artículo o lo que no debería estar en el artículo, y por qué. Avisa a los demás para que vengan y respondan. Sé el bueno, la persona que actúa de acuerdo con la política de Wikipedia, y utiliza la página de discusión en un intento honesto de debatir. -- MelanieN ( discusión ) 04:34, 23 de julio de 2020 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Tsubame gaeshi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Sparrow .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:45, 27 de julio de 2020 (UTC)
Querido Snowfire,
Lamentablemente, no ha podido demostrar con ninguna firma, documento del siglo XVII o literatura reciente que Spinoza o sus principales eruditos prefieran Baruch al nombre que él mismo eligió, Benedictus. Ngram y Google Scholar no son fuentes de calidad revisadas por pares. Spinoza no cedió a la presión, ¿por qué especular? Al contrario, eligió libremente a Benedictus como su nombre internacional. En realidad, no hay ningún argumento de calidad a favor de Baruch. ¿Por qué se opone al sentido común? Gracias Hansmuller ( discusión ) 14:25, 31 de julio de 2020 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Kevin Deutsch article editathon . La discusión es sobre el tema Kevin Deutsch . Gracias. No puedo averiguar cómo hacer que la plantilla apunte a AN en lugar de ANI, pero el hilo lo llevará al hilo en cuestión.
Se inició otro hilo en WP:ANI#Talk:Kevin Deutsch . — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 03:33, 4 de agosto de 2020 (UTC)
Estamos todos listos para terminar con esto. Perdón por las molestias. Pongamos el lenguaje de corrección de la Rolling Stone y sigamos adelante. WillieHowardCO67 ( discusión ) 03:26 4 ago 2020 (UTC)
Hola, solo quería agradecerte por estar atento a las preguntas frecuentes que Giraffer y yo escribimos sobre el alboroto en scowiki; te lo agradezco mucho. Saludos, — Blablubbs ( discusión • contribuciones ) 20:11, 27 de agosto de 2020 (UTC)
Smallbones ( smalltalk ) 20:39 27 ago 2020 (UTC)
Excelente. Gracias. Smallbones ( smalltalk ) 05:00, 29 de agosto de 2020 (UTC)
7&6=trece ( ☎ )13:36 17 oct 2020 (UTC)
Hola, no he creado muchos campaignboxes (ejemplo) pero si he ampliado y arreglado muchos de ellos, la ampliación se debe a que busqué Campaignboxes de Wikipedia en otros idiomas y agregué los que ya existen en esos idiomas.
Respondiendo con prontitud sobre la campaña Revuelta de los Comuneros, tengo planes de traducir algunos de estos artículos al inglés (soy hablante nativo de español). Cabe señalar que, aunque es preferible que las fuentes estén en inglés, no es necesario que lo estén todas, ya que sucedió cuando traduje este artículo del francés ( la discusión donde se destaca eso ) por lo que no es un problema. -- 2x2leax ( discusión ) 19:45 17 oct 2020 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión que te involucra en Resolución de disputas con respecto a tu conflicto de edición con Leitmotiv en Edition (Magic: The Gathering). Gracias. Leitmotiv ( discusión ) 18:17 3 nov 2020 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Nightenbelle ( discusión ) 18:45 3 nov 2020 (UTC)
Me gustaría saber qué fuentes respaldan la opinión de que New Hampshire y Minnesota son estados clave que se consideraban más proclives a dar un giro que Ohio e Iowa antes de que se aceptaran los resultados de las elecciones. La opinión sobre los estados clave se determina antes de que finalicen las elecciones, no después de que se acepten los resultados (a menos que un estado haya dado un giro).
Ahora entiendo cómo se calculan los estados clave. Gracias @SnowFire. — Comentario anterior sin firmar añadido por Ryanco88 ( discusión • contribs ) 22:01, 7 enero 2021 (UTC)
Hola SnowFire, nunca antes me he involucrado en deshacer y rehacer de ida y vuelta y quiero asegurarme de que somos compañeros de equipo y no adversarios. Respeto tus esfuerzos por mantener la wiki verificable. ¿La primera nota al pie es adecuada para respaldar mi afirmación de que Columbia y Lady Liberty son la misma idea? Electricmic ( discusión ) 20:37, 27 de octubre de 2020 (UTC)
Hola SnowFire, ¿sabes cómo usar este fantástico logotipo en color en lugar del logotipo monocromático de Columbia Pictures que subí desde Wikimedia? Creo que su logotipo actual está protegido por derechos de autor, o tal vez sepas cómo usarlo como uso legítimo en Wiki. Gracias Electricmic ( discusión ) 21:01 27 oct 2020 (UTC) https://www.google.com/search?q=columbia+pictures&newwindow=1&rlz=1C1CHBD_enUS910US910&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=1zgglFAVJsiAcM%252C0xPVZQ4BWqtT3M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kQSoa1zHs52Zm6vKoTVBAz4VCKNHg&sa=X&ved=2ahUKEwiTzLmB1dXsAhUSLa0KHQyFDloQ9QF6BAgKEFg&biw=1777&bih=841#imgrc=1zgglFAVJsiAcM
Probablemente necesitemos aclarar cómo se aplica RETAIN con respecto a movimientos muy antiguos que van en su contra, creo que estoy de acuerdo contigo (y en desacuerdo con FOARP) en que, en general, si un artículo se mueve en contra de RETAIN (o en contra de un consenso previo), deberíamos volver al título anterior incluso si el nuevo título se consideraría "estable" (que hasta donde yo sé, 2 años o más casi siempre es estable), pero de lo que no estoy tan seguro es si el movimiento se realizó hace tanto tiempo y el contenido/las circunstancias han cambiado significativamente, ya que tal movimiento, si es estable durante mucho tiempo, ofendería a WP:TITLECHANGES . Hubo una discusión similar en Talk:Harris, Outer Hebrides#Requested move 17 March 2019 donde argumenté que el título del consenso anterior de RM debería mantenerse si se cerraba como "sin consenso" para no premiar el movimiento no discutido, también hay una discusión sobre esto en Wikipedia talk:Requested moves/Archive 31#When tech requests are challenged . Talk:Humour también se refiere a un artículo donde hubo un movimiento no discutido en 2002. Crouch, Swale ( talk ) 17:59, 3 de febrero de 2021 (UTC)
El 13 de marzo de 2021 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Fires on the Plain (película de 2014) , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que la película de 2014 Fires on the Plain , que incluye locura, asesinato y canibalismo , tenía la intención de advertir al público japonés más joven sobre los horrores de la guerra. La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Fires on the Plain (2014 film) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Fires on the Plain (2014 film)) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
- Amakuru ( discusión ) 00:01, 13 de marzo de 2021 (UTC)
Tu gancho de DYK sobre Fires on the Plain y su historia de locura, asesinato y canibalismo atrajo 5.514 visitas a la página (459 por hora) mientras estaba en la página principal. Es uno de los ganchos más vistos durante el mes de marzo, como se muestra en Wikipedia:¿Sabías que?/Estadísticas#Marzo de 2021. ¡Sigue con el gran trabajo! Cbl62 ( discusión ) 21:14 19 mar 2021 (UTC)
Hola,
En nuestra discusión, se perdió/olvidó al final, ¿podría decirme qué usuario comenzó a escribir un correo electrónico con mi nombre en el título? ¡Gracias, saludos! ( KIENGIR ( discusión ) 20:22, 23 de marzo de 2021 (UTC))
Me gustaría señalar que Docker ahora tampoco tiene un tema principal como resultado de Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/4 de abril de 2021#Docker . ¿Estás de acuerdo en que es un compromiso razonable no tener un tema principal ni para el singular ni para el plural, aunque el plural probablemente sea más ambiguo debido a la existencia de los equipos deportivos, aunque puedan ser PTM? Crouch, Swale ( discusión ) 20:16, 19 de abril de 2021 (UTC)
En realidad no es un mensaje importante, simplemente lo disfruté (:. Paragon Deku ( discusión ) 01:35, 30 de junio de 2021 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Arquitectura totalitaria hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Paragon Deku ( discusión ) 00:31 14 jul 2021 (UTC)
Hola, noté que recientemente editaste Discusión:Violencia doméstica en el Reino Unido para agregar una nueva sección para " Artículo de interés potencial ", pero al mismo tiempo parece que eliminaste inadvertidamente el banner de WikiProject Crime sin una explicación en el resumen de la edición. En el futuro, sugeriría usar la pestaña " nueva sección " para agregar una nueva sección, en lugar de eliminar también los banners de la página de discusión dentro de la misma edición pero sin mencionar esto en el resumen de la edición. Ten en cuenta también que los artículos relacionados con el crimen británico también son de interés para Crime WikiProject y que la membresía de artículos de WikiProject British crime no confiere membresía al WikiProject Crime general, ya que los dos proyectos son completamente independientes. He deshecho esta parte de tu edición, pero si crees que cometí un error, no dudes en explicar tu edición y por qué crees que es necesario eliminar el banner de WikiProject Crime en la página de discusión del artículo . - Cameron Dewe ( discusión ) 12:07, 12 de agosto de 2021 (UTC)
Me di cuenta de que recientemente añadiste pseudoepígrafos . Agregué enlaces de desambiguación a Daniel (figura bíblica) y San Pedro . Cuando menciones a personas con nombres que puedan generar confusión, intenta desambiguar. Es posible que los lectores no tengan idea de quién es la persona a la que se refiere el texto. Dimadick ( discusión ) 07:05 12 sep 2021 (UTC)
Hola SnowFire. Solo quería saber tu opinión sobre los cambios recientes que hice en Super Mario y preguntarte qué te parecería tener títulos de subseries debajo de cada título de era para ayudar a dirigir al lector a subseries como los juegos originales de SMB, los juegos de NSMB, etc. Consulta la página de discusión del artículo para conocer el motivo de los cambios. Ozdarka ( discusión ) 09:50 13 sep 2021 (UTC)
Hola SnowFire. El 6 de octubre modificaste uno de los párrafos del artículo de George Pell . Mira tu diferencia. Al comienzo de este párrafo, en texto oculto visible en el modo de edición, hay un texto que dice “Este párrafo ha resultado ser controvertido. Es el tema de discusión en la página de Discusión. No modifiques este párrafo sin antes unirte a la discusión en la página de Discusión”.
La discusión en la página de Discusión está en Discusión:George Pell#Lede sección frase iniciada por ti el 15 de julio de 2021. Esta discusión ofrece a cada Usuario una oportunidad ideal para presentar ideas y sugerencias a otros Usuarios interesados. Antes de realizar tu cambio más reciente, elegiste no usar este hilo de discusión para explicar completamente tu punto de vista o citar las fuentes a las que se hace referencia. Es una lástima, especialmente cuando se considera la solicitud “No modifiques este párrafo sin unirte primero a la discusión en la página de Discusión”. Esta solicitud está destinada a aplicarse a todos los Usuarios que estén considerando modificar este párrafo. Es la forma que tiene Wikipedia de evitar las guerras de ediciones y las ediciones tendenciosas, ambas cosas que han ocurrido con el artículo de Pell.
Te animo a que vuelvas a la página de Discusión y que compartas con otros usuarios interesados tu opinión sobre este asunto, en lugar de simplemente hacer la edición. Gracias. Dolphin ( t ) 12:06, 7 de octubre de 2021 (UTC)
Inicialmente, tuviste un problema con el uso de YouTube como fuente. Ahora he eliminado la fuente de YouTube y he añadido otra fuente. Aquí estás pidiendo varias fuentes. La cantante KS Chithra fue galardonada con el premio Melody Queen of Indian Cinema en los premios Mirchi Music Awards 2016. No sé cuál es tu problema. Si no sabes nada sobre ella, mantente alejado de su página. Su vídeo muestra claramente que recibió el premio, pero aun así, ustedes quieren pruebas sin fundamento. Mentalidad enferma de los humanos. Todas estas reglas sin fundamento fueron creadas por el propio humano. Simha Gorji ( discusión ) 02:10, 21 de octubre de 2021 (UTC)
El 23 de octubre de 2021 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo St. John's Terminal , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que un club instaló canchas de tenis en el techo de St. John's Terminal después de que su corredor lo vio desde un helicóptero. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/St. John's Terminal . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , St. John's Terminal) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Cas Liber ( charla · contribuciones ) 12:03, 23 de octubre de 2021 (UTC)
Comentando su reversión de la imagen de la falacia de Motte y Bailey, específicamente de la adición de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motte-and-bailey_fallacy&diff=1056134070&oldid=1044775138#/media/File:Motte_and_Bailey_Fallacy.jpg
Aunque no es una obra artística, no estoy de acuerdo en que no se parezca en nada a un castillo de Motte y Bailey. Visto aquí, https://www.dkfindout.com/us/history/castles/early-castles/ hay una similitud bastante clara entre mi trabajo y el castillo. Además, no es la intención representar con precisión un castillo de Motte y Bailey, ni es necesaria dicha representación para transmitir el significado pretendido de un argumento fácil de defender y un argumento más débil y difícil de defender. A menos que pueda sugerir mejoras razonables para la imagen, no creo que sea inapropiado en la página Falacia de Motte y Bailey — Comentario anterior sin firmar agregado por SineofTan ( discusión • contribuciones ) 01:59, 20 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola, en relación con tu reciente edición del artículo de la Epístola de Judas, dices que "se supone que es una obra de principios del siglo II ", y luego continúa diciendo: "Bart Ehrman sugiere una fecha aún más posterior, en la segunda mitad del primer siglo , debido a ciertos pasajes que sugieren que los apóstoles vivieron en el pasado y el uso de cierta terminología de manera similar a las epístolas pastorales que era poco común en el primer siglo ". Parece inconsistente - saludos - Epinoia ( discusión ) 00:50, 20 de diciembre de 2021 (UTC)
Hola, Snowfire. Solo quería agradecerte por tus contribuciones a Execution of Nathaniel Woods . Información muy constructiva e importante. TheXuitts ( discusión ) 22:51 23 dic 2021 (UTC)
-- Wil540 art ( discusión ) 16:07 2 ene 2022 (UTC)
Hola SnowFire,
Has sido nominado con éxito para recibir una camiseta gratis de la Fundación Wikimedia a través de nuestro programa de obsequios de artículos promocionales. ¡Felicitaciones y gracias por tu arduo trabajo! Envíanos un correo electrónico a merchandise 
wikimedia.org y te enviaremos todos los detalles sobre cómo aceptar tu camiseta gratis. ¡Gracias!
En nombre del programa de Sorteo de Mercancía,
-- janbery ( discusión ) 09:38 20 ene 2022 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Ciclo de Pilatos en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! SL93 ( discusión ) 23:56 30 ene 2022 (UTC)
Gracias por todas las mejoras que has hecho al artículo de DB Cooper. Me preguntaba si podrías hacer mejoras al artículo sobre el intento de fuga de Alcatraz de junio de 1962, otro famoso misterio. Parece que el consenso se ha inclinado a favor de la idea de que los hombres sobrevivieron a su intento de fuga y lograron evadir a las autoridades, sin embargo, todavía es necesario que haya alguna prueba definitiva (preferiblemente relacionada con el ADN), antes de que el tono del artículo pueda reflejar esta suposición. 213.107.2.115 ( discusión ) 09:41 4 feb 2022 (UTC)
El 11 de febrero de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Ciclo de Pilatos , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que las cartas e informes continuaron apareciendo bajo el nombre de Poncio Pilatos durante siglos después de su muerte. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:¿Sabías que? nominaciones/Ciclo de Pilatos . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Ciclo de Pilatos) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.
- Amakuru ( discusión ) 12:02, 11 de febrero de 2022 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Jean Webster (cocinera) en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BuySomeApples ( discusión ) 07:33 18 feb 2022 (UTC)
theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ ellos ) 00:16 28 feb 2022 (UTC)
El 22 de marzo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Jean Webster (cocinera) , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Jean Webster sirvió diariamente a cientos de personas comida gratis directamente de la cocina de su casa durante más de una década. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Jean Webster (cook) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Jean Webster (cocinera)) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
Cwmhiraeth ( discusión ) 00:02 22 mar 2022 (UTC)
El 24 de marzo de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Correspondencia de Pablo y Séneca , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la Correspondencia de Pablo y Séneca fue citada en la Edad Media para afirmar que Séneca , un filósofo romano del estoicismo , se había convertido al cristianismo. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Correspondencia de Pablo y Séneca . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Correspondencia de Pablo y Séneca) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?
- Amakuru ( discusión ) 00:02, 24 de marzo de 2022 (UTC)
Hola, solo quería informarte que recientemente cerré el CFD que mencionaste hace años sobre los pueblos semíticos, en caso de que quisieras continuar limpiando las categorías después de la fusión. ¡Gracias por tu paciencia! bibliomaniac 1 5 18:18, 4 de abril de 2022 (UTC)
¡Excelente ayuda! Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por Alondraburguete ( discusión • contribs ) 15:28 28 abr 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Teorías marginales/Tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. tgeorgescu ( discusión ) 03:10 4 jul 2022 (UTC)
Sí, se suponía que era "fellow". Sin embargo, "inuit people" significa "the people people". Estoy usando Talk:Inuit#Inuit o the Inuit y hago referencia a la guía de estilo Inuit, Inuk (recomendación lingüística de la Oficina de Traducción) que dice "Como inuit significa "the people", no utilices the o people con inuit". Saludos. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (discusión) , Huliva 13:59 6 jul 2022 (UTC)
Consulta la página de discusión para conocer mis razones para deshacer tus modificaciones. Wctrenchard ( discusión ) 20:23 6 jul 2022 (UTC)
Si, como admites libremente, tienes poco interés o conocimiento sobre este tema, ¿por qué estás tan empeñado en eliminar mis ediciones? No ando por ahí revirtiendo cambios en temas de los que no tengo conocimiento. TheCurrencyGuy ( discusión ) 21:12 6 jul 2022 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.
Solo quiero decir que aplaudo tu actitud tranquila. Es muy raro verla en estos días. Slywriter ( discusión ) 22:37 6 jul 2022 (UTC)
Hola: ¿Alguien está siguiendo la página de DB Cooper? Hay mucha información nueva. KatDales ( discusión ) 13:37 15 ago 2022 (UTC)
Wikipedia:Bomba de aldea (miscelánea)#Spam masivo de plantillas de URL vacías de Cleanup Moxy -.svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png){kind=small}
16:56 15 ago 2022 (UTC)
Aprecio sus esfuerzos por verificar los hechos en la página de DB Cooper, aunque admito que me sentí un poco nervioso por algunos de sus cambios (el robo en la tienda Heisson fue una GRAN revelación cuando se hizo público). Permítame tratar de explicarle el problema con el paracaídas con más detalle para que tal vez lo entienda mejor porque puede ser algo confuso. Todo este asunto de la "falta de anillos en D" fue una novedad para todos los que siguen el caso de DB Cooper una vez que comenzamos a recibir los archivos del FBI (recibimos alrededor de 500 documentos al mes del FBI). En aquellos días, los paracaídas de reserva se enganchaban al arnés principal (el arnés del paracaídas trasero) mediante ganchos metálicos con anillos en D. En todas las entrevistas informativas posteriores con el FBI a las que ahora tenemos acceso, Earl Cossey le cuenta al FBI sobre los paracaídas que él suministró. Habla de cómo uno de los paracaídas de reserva era un paracaídas falso utilizado para fines de entrenamiento. Pero luego continúa diciendo que los arneses que él proporcionó no eran aplicables con anillos en D (los paracaídas de emergencia nunca tienen reservas unidas a ellos), por lo que especula que Cooper debe haber usado la bolsa del paracaídas falso como una bolsa de dinero o algo así y se la ató a sí mismo. La forma en que sabemos que una de las reservas era un paracaídas falso es únicamente a través del testimonio de Earl Cossey. Este es exactamente el mismo testimonio que dice, literalmente en la siguiente oración, que los arneses carecían de anillos en D. Nuevamente, esto no es exactamente controvertido. Cooper saltó con paracaídas NB-8. Estos eran paracaídas militares utilizados para saltar desde aviones. Estos paracaídas no están equipados para que se les enganchen paracaídas de reserva.
Así que el hecho de que Cooper haya sido retratado como un idiota por saltar sin un paracaídas de reserva operativo durante todos estos años es un mito que debe ser desmentido. Bien puede haber sido un idiota que no sabía qué diablos estaba haciendo, pero no "saltó" con un paracaídas falso porque literalmente no podía hacerlo. Usted afirma que esto necesita una mejor fuente, así que supongo que agregaré un artículo de 1976 donde Himmelsbach afirma: "Si hubiera sido utilizable, no podría haberlo conectado a su arnés de paracaídas, que no tenía anillos en D para usar con una mochila en el pecho". Por supuesto, Ralph solo está citando la entrevista de Cossey, que es lo que yo cité. SillyRyno ( discusión ) 14:19, 16 de agosto de 2022 (UTC)
Snow, he subido una copia del informe del Servicio Meteorológico Nacional que le entregaron al FBI sobre las horas del secuestro del Cooper, solo para que puedas ver que no soy un loco con una agenda. Me estoy encontrando con esto y digo "vaya, me voy a quedar con la boca abierta... pensé que había una tormenta esa noche... pero no lo había". Por eso lo agregué a la página de DB Cooper. Las condiciones climáticas de esa noche fueron claramente exageradas en los años posteriores al secuestro. Creo que es muy importante señalar esto. Sería una historia mucho más sexy si el tipo saltara en medio de una tormenta furiosa en lugar de una llovizna típica de Seattle. También suena más sexy decir que saltó en un desierto en lugar de señalar que la zona de lanzamiento se extendía a lo largo de dos condados con una población de 200.000 habitantes en el censo de 1970. Deberías buscar en Google Earth la zona de lanzamiento. Es un poco revelador. No es para nada lo que esperas. Lo más lejos que podría haber saltado desde una autopista era menos de 10 millas. Todo en la DZ estaba a 30 millas de Portland. Era tan probable que aterrizara en un campo o en el patio trasero de alguien como que lo hiciera en un árbol. Debido a que fue una investigación activa durante 45 años, la única información que recibimos fue de los agentes del FBI y lo que ocasionalmente filtraban a los escritores (como Geoffrey Gray). Pero ahora que podemos ver el producto de su trabajo es un poco... bueno... incómodo. ¿Cómo pudo Himmelsbach ir a programas de televisión que todos vimos cuando crecíamos y decirnos que Cooper probablemente murió congelado (¡y yo le creí!) pero luego miro y veo que el clima nunca bajó de 40 grados esa noche? Otra cosa que me di cuenta de que Himmelsbach estaba haciendo y que me molestó. Lo he visto en numerosos artículos y programas de televisión hablar de cómo hacía -7 grados a la altitud a la que Cooper saltó (10,000 pies). Siempre lo mencionaba. Por supuesto, escuchas eso y dices ¡Dios mío! Pero lo que no mencionó es que hacía -7 ºC, que son 20 grados Fahrenheit. Es un intento bastante deliberado de presentar algo de forma inexacta para causar efecto, ¿no? Como he dicho, soy un ex fiscal federal y fiscal estatal y actual abogado defensor. No soy un loco loco. Ha sido bastante revelador leer estos documentos y puedo decir que tienes interés en Cooper, de lo contrario no serías administrador de la página. Así que espero que puedas ver que mis motivos son puros y espero que puedas unirte a mí para entender lo que estoy tratando de lograr en esa página. La gente tiene una imagen mental sobre el caso de DB Cooper en muchos sentidos que es totalmente errónea y es una imagen mental que tuve durante muchos años. Sin embargo, un documento del Servicio Meteorológico Nacional del 24 de noviembre de 1971 no tiene ninguna agenda... ¿no estás de acuerdo? Por favor, ayúdame en mis esfuerzos. DB Cooper es una historia demasiado interesante como para dejar que prevalezcan la mitología y las exageraciones.
Ah, aquí está la imagen del tiempo. El viento nunca supera los 10 nudos y la lluvia nunca aparece como algo más que "lluvia ligera".
https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:SnowFire/File:CooperHijackingWeather.png SillyRyno ( discusión ) 17:54 16 ago 2022 (UTC)
Cdjp1 ( discusión ) 08:20 23 ago 2022 (UTC)
Hay un Mfd que me gustaría que revisaras. Considera esto como un intento de compensar mi comportamiento en la página de discusión de la lista de engaños. 100.7.36.213 ( discusión ) 16:02 1 sep 2022 (UTC)
El 3 de septiembre de 2022 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Theodore Silverstein , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la unidad del erudito en literatura medieval Theodore Silverstein en la Segunda Guerra Mundial tomó la Torre Eiffel para interceptar las comunicaciones de los aviones alemanes. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Theodore Silverstein . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Theodore Silverstein) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
Vanamonde 00:02, 3 de septiembre de 2022 (UTC)
Gracias sinceramente por revertir mi edición sobre Forrest J Ackerman ; creo que todavía estoy aprendiendo. ¿Esta publicación del Archivo 770 sería una fuente lo suficientemente buena para afirmar que ella hizo esa declaración? También se citó en las notas finales de una biografía publicada por Fantagraphics, aunque el texto completo no está disponible en la vista previa de Google Books. ¿Citar ese libro sería una evidencia apropiada para afirmar que Lucy Chase Williams hizo esa declaración? Realmente quiero saber qué evidencia es apropiada en este caso. ¡Gracias! Sylvar ( discusión ) 18:54, 22 de septiembre de 2022 (UTC)
El 28 de octubre de 2022, In the news se actualizó con un artículo que involucraba el artículo Rieko Kodama , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Step hen 00:06, 28 de octubre de 2022 (UTC)
Hola SnowFire, solo una nota que te respondí en Talk:Dirichlet conditions . Reiteraré que eliminé contenido que se había reescrito recientemente en base a una fuente autopublicada y mejoré las fuentes en base a la plantilla solicitando mejores fuentes. No creo que sea apropiado volver a introducir el material antiguo, de fuentes propias e incorrecto. Si crees que este contenido merece ser discutido, sé más específico en la página de discusión. Lo ideal es que respaldes tu afirmación con fuentes confiables. Gracias, 164.52.242.130 ( discusión ) 12:11, 11 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Felices fiestas y feliz año nuevo, SnowFire!
El otro día, estaba conversando con alguien sobre tarjetas navideñas y redes sociales. Se me ocurrió que, en los años que han pasado desde que dejé Facebook, el sitio que más uso para comunicarme con la gente que me gusta no es en realidad una red social. Si estás recibiendo esto, es muy probable que haya hablado contigo más recientemente que con mis parientes lejanos y amigos de la universidad en Facebook, al menos, y puede que incluso hayamos colaborado en algo útil. Así que aquí tienes una "tarjeta" navideña, amigo de Wikipedia. :) Espero que las próximas semanas traigan algo de diversión y/o descanso. —Las rododendritas hablan\\ 18:34, 22 de diciembre de 2022 (UTC)
Hola, ¿al parecer conoces a Giga Wrecker, verdad? Visokor ( discusión ) 14:04 4 ene 2023 (UTC)
Hola, SnowFire. Gracias por tu trabajo en Chapters of 2 Maccabees . El usuario: SunDawn , mientras examinaba esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:
¡Gracias por escribir el artículo! Espero que escribas más artículos. ¡Que tengas un buen día!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
✠ SunDawn ✠ (contacto) 05:55 23 enero 2023 (UTC)
Hola. En cuanto a las subsecciones de nacimiento/muerte, noté que habías eliminado al rey Carlos III de 1948 en la subsección de nacimiento de Canadá. Lo volví a agregar, porque había inconsistencias entre los monarcas que se agregaron en las subsecciones de "nacimiento" y "muerte" de varias páginas de "El año en Canadá". Estoy dispuesto a tener una discusión en la página correspondiente, sobre si deberían incluirse o no, ya que soy "neutral" en el tema. Solo me interesa la coherencia. GoodDay ( discusión ) 02:32 1 feb 2023 (UTC)
De hecho, he iniciado una discusión sobre ese tema. GoodDay ( discusión ) 02:56 1 febrero 2023 (UTC)
El 12 de febrero de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Capítulos de 2 Macabeos , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que los capítulos de 2 Macabeos contienen algunas de las primeras declaraciones de creencia en una resurrección corporal en el judaísmo. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Chapters of 2 Maccabees . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Capítulos de 2 Macabeos) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
BorgQueen ( discusión ) 00:03 12 feb 2023 (UTC)
Hola SnowFire. Agregaste la referencia " Grabbe 2020 " a 1 Macabeos, pero esa obra no está definida en el artículo. ¿Podrías agregar la referencia requerida a la sección Bibliografía o decirme a qué obra se refiere? -- LCU ActivelyDisinterested ∆ transmisiones ∆ ° co-ords ° 13:10, 18 de febrero de 2023 (UTC)
Tenías razón al comprobarlo: el artículo trata sobre un posible leccionario , no sobre la NABRE . Veverve ( discusión ) 06:55 20 feb 2023 (UTC)
Hola, gracias por crear esto. ¿Está basado en el artículo de Wikipedia en alemán o es una traducción parcial del mismo? Mccapra ( discusión ) 08:27 20 feb 2023 (UTC)
Hay otra discusión sobre 'facultades' en 2023 5 de marzo #Personal académico en Canadá, América Central y el Caribe, Oceanía y América del Sur . — Oculi ( discusión ) 00:23 8 mar 2023 (UTC)
Quitar "quizás" no cambiaría el significado de la oración, tal como entendí que estaba escrita: "argumentar que tal vez la parte de Paul de la correspondencia podría ser legítima" fue problemático (aunque tal vez "gramática" no sea el término correcto; era simplemente un botón fácil en la aplicación y parecía gramatical) porque usar tanto "quizás" como "posiblemente" era tautológico y, por lo tanto, innecesario. Solo uno de ellos sería suficiente para comunicar que Ramelli no estaba seguro, y elegí quitar "quizás" porque era más fácil hacerlo que reescribir la oración, lo que habría requerido quitar "posiblemente". No tengo ningún problema con la especulación, ya que la cita proviene de un académico y no es una investigación original. Pero no estoy de acuerdo con que mi edición haya cambiado el significado de toda la oración. La he vuelto a leer varias veces y no veo cómo quitar "quizás" cambiaría el significado, como usted sugirió.
Sin embargo, si crees que mi razonamiento es inadecuado y/o que el "quizás" es necesario junto con "posiblemente", entonces eso es suficiente para mí. Quería explicar por qué tomé la decisión editorial que tomé.
Mejor,
Packer1028 ( discusión ) 04:45 11 mar 2023 (UTC)
El 19 de abril de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo El noble pescador , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que El noble pescador coloca inusualmente a Robin Hood en la ciudad costera de Scarborough , y termina luchando contra piratas franceses. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/El noble pescador . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , El noble pescador) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
BorgQueen ( discusión ) 00:03 19 abr 2023 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Arquitectura totalitaria (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Paragon Deku ( discusión ) 02:01 2 may 2023 (UTC)
Tal vez deberías modificarlo en Interregno (Transjordania) . Selfstudier ( discusión ) 14:42 21 may 2023 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Balthier . Debido a que cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Ritchie333 (discusión) (cont) 09:10 19 jun 2023 (UTC)
Hola,
No pretendo cambiar nada relacionado con tu edición aquí. Pero me dio curiosidad algo. Mi impresión de lo que se considera "desertor" aquí es cualquiera que sea ciudadano ruso. (Esto incluiría a cualquiera dentro de las filas del grupo Wagner si participa en la rebelión/motín/como quieras llamarlo). Nuevamente, no busco hacer un cambio. Solo me interesa la definición que usa la mayoría de la gente. Gracias, skak EL 18:44, 26 de junio de 2023 (UTC)
Hola Snowfire,
Si van a propagar la clasificación racial, háganlo en otro lugar. El mundo tiene suficientes problemas sin que la gente valide falsos constructos. El hecho de que hayan recurrido a tácticas de DARVO en el momento en que alguien se negó a validar una identidad construida en torno a la raza es revelador. Tácticas de mala fe inmediatas. Hay una razón por la que la comunidad científica ya no utiliza el término semita, excepto para clasificar el lenguaje: es porque esas clasificaciones no tienen base. Son categorías taxonómicas inferiores a las subespecies. El problema es que el momento en que validamos la identidad racial de alguien es el momento en que vinculamos un referente del mundo real a una categoría taxonómica cuya existencia acabamos de negar.
Como estábamos hablando del concepto de etimología, que, por supuesto, es el catálogo del significado de una palabra a lo largo del tiempo, podemos ver muy claramente que la acuñación del término se remonta a la escuela de Gottenberg, que acuñó explícitamente el término con connotaciones raciales y confundió semitas con judíos. Como ambos estamos de acuerdo, no hay ningún mundo en el que la definición de semita sea independiente de su etimología. Semitas ahora, por supuesto, se refiere a todos los hablantes de lenguas semíticas, no a un grupo específico dentro de ese grupo. Por lo tanto, si estás confundiendo antisemitismo y judeofobia, entonces necesariamente estás recurriendo a un significado racial. Y si estás usando terminología racial, entonces me temo que estás clasificando a las personas por raza.
Solo por curiosidad, ambos estamos de acuerdo en que la raza es una construcción falsa y que usar clasificaciones raciales significa que alguien está clasificando a las personas por raza, ¿cierto? — Comentario anterior sin firmar agregado por 2607:9880:3118:34:BD9B:6E7B:88ED:8977 (discusión) 19:34 12 jul 2023 (UTC)
¿Estarías dispuesto a hacer un intercambio de reseñas de GA por reseñar a Zarya (Overwatch) ? - Cukie Gherkin ( discusión ) 21:47, 24 de julio de 2023 (UTC)
Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Fire Emblem Engage que nominaste para el estado GA según los criterios . 
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 22:40, 24 de julio de 2023 (UTC)
La redirección Wikipedia:Las reglas de Wikipedia ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y funcionamiento cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/8 de agosto de 2023 § Wikipedia:Las reglas de Wikipedia hasta que se alcance un consenso. 192.76.8.66 ( discusión ) 19:29, 8 de agosto de 2023 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Capítulos de 2 Macabeos que usted nominó para el estado de GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Vaticidalprophet -- Vaticidalprophet ( discusión ) 00:22 13 ago 2023 (UTC)
El artículo Capítulos de 2 Macabeos que usted nominó como buen artículo ha sido puesto en espera 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Vea Discusión:Capítulos de 2 Macabeos y Discusión:Capítulos de 2 Macabeos/GA1 para los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Vaticidalprophet -- Vaticidalprophet ( discusión ) 12:41, 21 de agosto de 2023 (UTC)
El artículo Fire Emblem Engage que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Fire Emblem Engage para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Fire Emblem Engage/GA2 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?" y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Cukie Gherkin -- Cukie Gherkin ( discusión ) 10:04, 23 de agosto de 2023 (UTC)
El artículo Capítulos de 2 Macabeos que nominaste como buen artículo ha pasado ; ve Discusión:Capítulos de 2 Macabeos para comentarios sobre el artículo, y Discusión:Capítulos de 2 Macabeos/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la Página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año ni como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita bajo "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Vaticidalprophet -- Vaticidalprophet ( discusión ) 02:42, 27 de agosto de 2023 (UTC)
Hola SnowFire, le respondí a alguien con este nombre en Discord por mensaje privado. Si fuiste tú, tienes mensajes :D Si no, ignóralo. No dudes en hacer un seguimiento de ese problema en mi conversación de usuarios también. — xaosflux Talk 17:28, 3 de septiembre de 2023 (UTC)
Quiero agradecerte por tu buen trabajo en Attalus I y por salvar "mi" FA ;-) Gran parte del tono hagiográfico, al que con razón te opusiste, surgió de mis intentos de satisfacer las objeciones, en el FAC del artículo de 2004, sobre que no había suficiente información sobre por qué Attalus era importante. Yo era un novato y me dejé llevar para seguir adelante, algo que no haría hoy. Paul August ☎ 15:24, 4 de noviembre de 2023 (UTC)
Hola, SnowFire,
¿Por qué vaciaste esta categoría del proceso? Si pensabas que debería eliminarse, deberías proponer su eliminación en WP:CFD , no eliminar todo el contenido. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Discúlpate! 17:52, 13 de noviembre de 2023 (UTC)
Un archivo que usted cargó o modificó, File:Black lotus.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Por favor, lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). Siéntase libre de agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación. Gracias.
Este bot NO ha propuesto que se elimine ninguna de tus contribuciones; consulta el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:00, 24 de noviembre de 2023 (UTC)
Hola, por si no has visto esto, algo que te puede gustar: el autor del libro Una ciudad en Marte publicó en su cómic/blog un agradecimiento a ti (aquí):
Veo que creaste la página y escribiste todo su contenido actual, así que pensé que te gustaría ver esto. Saludos, Shreevatsa ( discusión ) 16:40 24 nov 2023 (UTC)
Hola! Un cordial saludo. Quería agradecerte por tomarte el tiempo de revisar la última discusión sobre la Guayana Esequiba y por explicar la decisión de mover. Quería expresar que creo que la discusión estuvo más cerca de un resultado de No consenso , dados los argumentos de ambos lados, y preguntarte si podrías reconsiderar el resultado. Creo que cuestiones como WP:NDESC se pueden resolver ampliando más el artículo, ya que la versión en español todavía tiene contenido por traducir, por ejemplo. Mis mejores deseos y muchas gracias de antemano. NoonIcarus ( discusión ) 11:00, 16 de diciembre de 2023 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de la disputa territorial entre Guyana y Venezuela . Como usted cerró la discusión de esta página o le interesó la página, es posible que desee participar en la revisión de la misma. NoonIcarus ( discusión ) 21:40 17 dic 2023 (UTC)
Hola, gracias por editar las Artes. Probablemente tengas razón sobre recortar los videojuegos. Cuando recortes, ¿puedes también sacar de la bibliografía las referencias eliminadas, por favor? Por ejemplo, a lecturas adicionales o eliminarlas. ¡Cualquier ayuda para hacer que se incluyan las referencias en la clase B será bien recibida! Gracias Tom B ( discusión ) 13:04, 21 de diciembre de 2023 (UTC)
El 23 de diciembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo 25 Water Street , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que 25 Water Street fue diseñado para integrarse con edificios históricos de ladrillo que ya no existen. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/25 Water Street . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , 25 Water Street) y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?
Aoidh ( discusión ) 00:02, 23 de diciembre de 2023 (UTC)
GalliumBot ( charla • contribuciones ) (él / eso ) 03:28, 24 de diciembre de 2023 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Una ciudad en Marte en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BuySomeApples ( discusión ) 06:01 29 dic 2023 (UTC)
En nombre de los coordinadores de FAR , ¡gracias, SnowFire! Tu trabajo en Attalus I ha permitido que el artículo conserve su estatus destacado , lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. Por la presente te concedo este premio Featured Article Save Award (FASA). Puedes mostrar esta estrella FA en tu página de usuario. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Nikkimaria ( discusión ) 16:38, 7 de enero de 2024 (UTC)
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición que has realizado en la página Guto Puw puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 07:59 10 ene 2024 (UTC)
Esta edición[4] no es la forma de abordar la cuestión de cómo manejar la periodización. Peter Isotalo 19:46, 22 de enero de 2024 (UTC)
Esta es una advertencia más personal, ya que has estado aquí por un tiempo. Cuando otro editor elimina contenido sin referencias que agregaste y deja una explicación, la solución no es crear muros de texto que sugieran que son la amenaza número uno para Wikipedia
. Además, si te preocupa morder a los recién llegados, probablemente no sea mejor para tu próxima respuesta decir que he estado en Wikipedia desde 2006. No me cites la magia profunda
. Este tipo de reacción a una reversión basada en políticas de una edición es perjudicial. ~ Pbritti ( discusión ) 14:55, 24 de enero de 2024 (UTC)
El 25 de enero de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Una ciudad en Marte , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el libro Una ciudad en Marte trata sobre sexo en el espacio , crianza de niños en baja gravedad, derecho espacial y canibalismo espacial. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Una ciudad en Marte . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Una ciudad en Marte) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
— Kusma ( discusión ) 12:03 25 ene 2024 (UTC)
GalliumBot ( charla • contribuciones ) (él / eso ) 03:28, 26 de enero de 2024 (UTC)
He estado muy atrasado en la lectura de ACOUP y finalmente me puse al día. Fue agradable ver que alguien implementó las objeciones del Dr. Devereaux en el artículo de Sarisa, y siempre es agradable encontrar a un fanático. ¡Saludos! Seltaeb Eht ( discusión ) 03:43 15 feb 2024 (UTC)
La SD sobre la era seléucida es demasiado concisa; ¿podrías mejorarla?
Anno Graecorum redirecciona aquí: ¿sería razonable aplicar la frase "Era del calendario utilizada en la antigua Grecia" a ese artículo de redireccionamiento? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 00:43 23 feb 2024 (UTC)
(t · c) buidhe 02:39, 23 February 2024 (UTC)
On 26 February 2024, Did you know was updated with a fact from the article Karl Frederik Kinch, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that archaeologist Karl Frederik Kinch identified the location of Stagira, the hometown of Aristotle? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Karl Frederik Kinch. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, Karl Frederik Kinch), and the hook may be added to the statistics page after its run on the Main Page has completed. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
theleekycauldron (talk • she/her) 00:02, 26 February 2024 (UTC)
See the example Sheriff's Star, where in changing from one acceptable number format to another you reintroduced substantive errors in grammar and punctuation. If changing fraction formats, please just change those formats. Chris the speller yack 04:00, 3 March 2024 (UTC)
I originally sent this to Desertarun but only realised that you were the one who made the new article.
I don't know if the entire "disappearance" article is going on the new article, but it could possibly be able to include the July 2 take off and messages; I have the book "Finding Amelia" by Ric Gillespie and ignoring whether TIGHAR's theory bears credibility, he offers a good through detail of the search and possible radio signals that may or may not have been coming from the plane. I have also included views of Earhart family members as to how they feel about some of the theories.
By the way, I think the main Earhart article could use some concision to simplify the length or descriptions of events. The description of the main image is superfluous, saying "Earhart beneath the nose of her Lockheed Model 10-E Electra, March 1937 in Oakland, California, before departing on her final round-the-world attempt prior to her disappearance"; the words "before departing on her final round-the-world attempt prior to her disappearance" could be omitted as it would be very clear when the photo was taken and doesn't necessary relate to the vanishing as that was months away. The words "It is generally presumed that she and Noonan died somewhere in the Pacific during the circumnavigation, just three weeks prior to her fortieth birthday" are an odd placement to me, as in the event any of the theories (crash and sink or Gardner island castaway) are ever confirmed, it could be misleading, particularly if for the sake of argument, it is the Gardner Island castaway theory that is confirmed, it would have been possible she would have lived to have seen her 40th birthday, if she had survived on Gardner for some time before perishing. Speaking of which, there is a possible article that could be used for the recent sonar discovery in which David Jourdan (himself a crash and sink theorist) cautions, "It is impossible to identify anything from a sonar image alone as sound can be tricky and the artifact could be damaged in unpredictable ways altering its shape. For that reason, you can never say that something is (or isn’t) from a sonar image alone, https://edition.cnn.com/2024/01/30/travel/amelia-earhart-missing-plane-pacific-ocean-scn/index.html 80.43.251.32 (talk) 20:18, 21 March 2024 (UTC) 80.43.251.32 (talk) 20:18, 21 March 2024 (UTC) 80.43.251.32 (talk) 20:23, 21 March 2024 (UTC)
The Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia/Ruda Real page has been renominated for deletion. You are being notified because of your participation in the previous MFD. Your comments to the discussion are welcome at Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:List of hoaxes on Wikipedia/Ruda Real (2nd nomination). Thank you — CactusWriter (talk) 02:52, 3 April 2024 (UTC)
I'm going to work on implementing the changes discussed in January at WT:GAN -- that is, the ability to re-attribute a review to a different reviewer. Can you give me an example of a review you would want re-attributed, so I can use it in the testing? Thanks. Mike Christie (talk - contribs - library) 11:42, 4 April 2024 (UTC)
Hi there! Phase I of the Wikipedia:Requests for adminship/2024 review has concluded, with several impactful changes gaining community consensus and proceeding to various stages of implementation. Some proposals will be implemented in full outright; others will be discussed at phase II before being implemented; and still others will proceed on a trial basis before being brought to phase II. The following proposals have gained consensus:
See the project page for a full list of proposals and their outcomes. A huge thank-you to everyone who has participated so far :) looking forward to seeing lots of hard work become a reality in phase II. theleekycauldron (talk), via MediaWiki message delivery (talk) 08:09, 5 May 2024 (UTC)
Hello. I am an amateur at this, so apologies in advance if I am making any mistakes. I would like to request a review of the close that you made on my move request. Your reasoning was perfectly clear at the time and made perfect sense. The move was for this page: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SnowFire/International_Board_for_Research_into_Aircraft_Crash_Events
I have external links which now back up my request here: https://www.grm-consulting.co.uk/blog/2024/05/10/engineering-directors-extra-curricular-contributions/ and https://twitter.com/JanMDavies/status/1787376009957826607
Is it possible to re-open, or indeed simply approve the move?
Thanks. Oliver OTomlin (talk) 16:59, 15 May 2024 (UTC)
Hi Snowfire, just wondering what the bolded Mu in your DYK comment means. Not come across that before and a quick google didn't enlighten. Maybe? Much ado about nothing? Thanks, CMD (talk) 01:05, 29 May 2024 (UTC)
On 4 June 2024, Did you know was updated with a fact from the article 55 Broad Street, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that 55 Broad Street, a skyscraper in the Financial District of Manhattan, was called "an unlovable building in an unlivable neighborhood"? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/55 Broad Street. You are welcome to check how many pageviews the nominated article or articles got while on the front page (here's how, 55 Broad Street), and the hook may be added to the statistics page after its run on the Main Page has completed. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.
Z1720 (talk) 00:04, 4 June 2024 (UTC)
Hi SnowFire :) I'm looking for experienced editors to interview here. Feel free to pass if you're not interested. Clovermoss🍀 (talk) 22:03, 25 June 2024 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Gnostic Apocalypse of Peter you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Ghosts of Europa -- Ghosts of Europa (talk) 04:44, 5 July 2024 (UTC)
The article Gnostic Apocalypse of Peter you nominated as a good article has passed ; see Talk:Gnostic Apocalypse of Peter for comments about the article, and Talk:Gnostic Apocalypse of Peter/GA1 for the nomination. Well done! If the article is eligible to appear in the "Did you know" section of the Main Page, you can nominate it within the next seven days. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Ghosts of Europa -- Ghosts of Europa (talk) 06:43, 5 July 2024 (UTC)
the extra v was a typo, sorry for the confusion. Xdwev vfre2wwd (talk) 01:44, 14 July 2024 (UTC)
Hi SnowFire. Thank you for your work on Minor M. Markle III. Another editor, North8000, has reviewed it as part of new pages patrol and left the following comment:
Nice work
To reply, leave a comment here and begin it with {{Re|North8000}}. (Message delivered via the Page Curation tool, on behalf of the reviewer.)
North8000 (talk) 19:56, 17 July 2024 (UTC)
Hello there. I found your reviews at the fictional character articles really good. If you do have spare time, would you review my FAC? Thank you! 🍕Boneless Pizza!🍕 (🔔) 00:55, 26 July 2024 (UTC)
Hi there, I'm pleased to inform you that I've begun reviewing the article Apocalypse of Peter you nominated for GA-status according to the criteria. This process may take up to 7 days. Feel free to contact me with any questions or comments you might have during this period. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Seltaeb Eht -- Seltaeb Eht (talk) 17:22, 19 August 2024 (UTC)
The article Apocalypse of Peter you nominated as a good article has passed ; see Talk:Apocalypse of Peter for comments about the article, and Talk:Apocalypse of Peter/GA1 for the nomination. Well done! If the article is eligible to appear in the "Did you know" section of the Main Page, you can nominate it within the next seven days. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Seltaeb Eht -- Seltaeb Eht (talk) 14:04, 26 August 2024 (UTC)
The article ULTRA (UK agency) has been proposed for deletion because of the following concern:
No sources, no indication of notability.
While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.
You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.
Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. AusLondonder (talk) 16:16, 27 August 2024 (UTC)
The article Arabic Apocalypse of Peter you nominated as a good article has been placed on hold . The article is close to meeting the good article criteria, but there are some minor changes or clarifications needing to be addressed. If these are fixed within 7 days, the article will pass; otherwise it may fail. See Talk:Arabic Apocalypse of Peter and Talk:Arabic Apocalypse of Peter/GA1 for issues which need to be addressed. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Simongraham -- Simongraham (talk) 10:43, 21 September 2024 (UTC)
Hi there! The trial of the RfA discussion-only period passed at WP:RFA2024 has concluded, and after open discussion, the RfC is now considering whether to retain, modify, or discontinue it. You are invited to participate at Wikipedia:Requests for adminship/2024 review/Phase II/Discussion-only period. Cheers, and happy editing! MediaWiki message delivery (talk) 09:38, 27 September 2024 (UTC)
The article Arabic Apocalypse of Peter you nominated as a good article has passed ; see Talk:Arabic Apocalypse of Peter for comments about the article, and Talk:Arabic Apocalypse of Peter/GA1 for the nomination. Well done! If the article is eligible to appear in the "Did you know" section of the Main Page, you can nominate it within the next seven days. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Simongraham -- Simongraham (talk) 15:21, 27 September 2024 (UTC)
La redirección Will (sociología) ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/9 de octubre de 2024 § Will (sociología) hasta que se alcance un consenso. Batrachoseps ( discusión ) 15:27 9 oct 2024 (UTC)
Gracias, y el RM en la página de discusión de la placa euroasiática fue incluido nuevamente en la lista el día 15, por lo que no queda mucho tiempo. La lógica y el sentido común mantendrían las mayúsculas en las placas 90+ en discusión, pero los que usan minúsculas están usando la guía de mayúsculas, que algunos de nosotros hemos contrarrestado con WP:IAR y WP:COMMONSENSE , que están siendo objeto de una discusión bastante intensa. Si estás de acuerdo con este enfoque, o incluso tienes más comentarios, tu participación adicional puede ser útil. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:24 18 oct 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Apocalipsis de Pablo , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Eden .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 19:56 19 oct 2024 (UTC)
