_(14598007498).jpg/1280px-%22Blasts%22_from_The_Ram's_Horn_(1902)_(14598007498).jpg)
La corrupción policial es una forma de mala conducta policial en la que los agentes de la ley terminan rompiendo su contrato político y abusando de su poder para obtener beneficios personales . Este tipo de corrupción puede involucrar a uno o a un grupo de agentes. La corrupción interna de la policía es un desafío a la confianza pública, la cohesión de las políticas departamentales, los derechos humanos y las violaciones legales que implican graves consecuencias. La corrupción policial puede adoptar muchas formas, como: soborno, robo, agresión sexual y discriminación.
Solicitar o aceptar sobornos a cambio de no denunciar redes organizadas de drogas o prostitución u otras actividades ilegales y violaciones de la ley, ordenanzas del condado y de la ciudad y leyes estatales y federales.
Los sobornos también pueden incluir el alquiler de acceso ilegal a bases de datos y sistemas de propiedad exclusiva de las fuerzas del orden. [1]
Incumplir el código de conducta policial para conseguir la condena de civiles y sospechosos , por ejemplo, mediante el uso de pruebas falsificadas . También hay situaciones en las que los agentes de las fuerzas del orden pueden participar deliberada y sistemáticamente en el crimen organizado .
Aplicación selectiva
En la mayoría de las grandes ciudades existen secciones de asuntos internos que investigan casos sospechosos de corrupción o mala conducta policial, incluida la aplicación selectiva de la ley , pero hay situaciones en las que Asuntos Internos también oculta la corrupción, el fraude, el abuso y el despilfarro departamentales e individuales por parte de agentes individuales, grupos de agentes o incluso políticas departamentales no escritas. También hay comisiones de policía que son cómplices de los mismos encubrimientos, a menudo para ocultar problemas internos y departamentales, tanto de la vista del público como de las revisiones e investigaciones interdepartamentales. Algunos agentes pueden ser despedidos y luego recontratados mediante una petición después de que acumulen suficientes firmas, a menudo de los mismos criminales e infractores de los que los agentes corruptos han obtenido favores anteriores a cambio de que los agentes "hicieran la vista gorda", lo que da como resultado que se disuada la aplicación selectiva de las infracciones, pero en realidad se los ascienda.
Entre las entidades similares se encuentra la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía del Reino Unido . La corrupción policial es un problema importante y generalizado en muchos departamentos y agencias de todo el mundo.
No es posible medir el nivel de corrupción en un país. Se pueden utilizar encuestas a agentes de policía, ciudadanos y empresas para proporcionar estimaciones sobre los niveles de corrupción. Estas suelen ser inexactas, ya que los encuestados involucrados en la corrupción son reacios a proporcionar cualquier información que los involucre en actividades delictivas. [2] A pesar de esta limitación, la información recopilada a partir de las Encuestas Internacionales de Víctimas del Delito y las encuestas realizadas por el Barómetro Enumerado de la Corrupción Global se puede utilizar para estimar el nivel de corrupción policial.
Los agentes de policía tienen varias oportunidades de beneficiarse personalmente de su estatus y autoridad como agentes de la ley. La Comisión Knapp , que investigó la corrupción en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York a principios de los años 1970, dividió a los agentes corruptos en dos tipos: los carnívoros , que "abusan agresivamente de sus poderes policiales para obtener beneficios personales", y los herbívoros , que "simplemente aceptan los sobornos que les ofrecen las casualidades del trabajo policial". [3]
Existen múltiples tipologías de corrupción policial que han sido planteadas por académicos. Sin embargo, los actos de corrupción más comunes que han sido cometidos por agentes de policía pueden clasificarse de la siguiente manera: [4]
La conducta corrupta puede ser causada por el cambio de conducta del oficial dentro de la "subcultura" del departamento. Una subcultura es un grupo de individuos dentro de una cultura que comparten las mismas actitudes y creencias. Los oficiales de policía dentro del departamento comparten las mismas normas y ese nuevo desarrollo de conducta puede atribuirse a través de paradigmas psicológicos, sociológicos y antropológicos. [12]
Es difícil obtener información precisa sobre la prevalencia de la corrupción policial, ya que las actividades corruptas tienden a ocurrir en secreto y las organizaciones policiales tienen pocos incentivos para publicar información sobre la corrupción. [16] Tanto los funcionarios policiales como los investigadores han argumentado que en algunos países, la corrupción a gran escala que involucra a la policía no solo existe sino que incluso puede institucionalizarse. [17] Un estudio de la corrupción en el Departamento de Policía de Los Ángeles (centrado particularmente en el escándalo Rampart ) propuso que ciertas formas de corrupción policial pueden ser la norma, en lugar de la excepción, en la policía estadounidense. [18] En el Reino Unido, una investigación interna en 2002 sobre la fuerza policial más grande, la Policía Metropolitana , la Operación Tiberius encontró que la fuerza era tan corrupta que "los criminales organizados podían infiltrarse en Scotland Yard "a voluntad" sobornando a oficiales corruptos ... y que la fuerza más grande de Gran Bretaña experimentó 'corrupción endémica' en ese momento". [19]
En los casos en que existe corrupción, la existencia generalizada de un Código Azul de Silencio entre la policía puede impedir que la corrupción salga a la luz. Los agentes en estas situaciones suelen no denunciar el comportamiento corrupto o proporcionar falso testimonio a investigadores externos para encubrir la actividad delictiva de sus compañeros. [20] El conocido caso de Frank Serpico , un agente de policía que denunció la corrupción generalizada en el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York a pesar de la abierta hostilidad de otros miembros, ilustra lo poderoso que puede ser el código de silencio. En Australia, en 1994, por 46 votos a 45, el político independiente John Hatton obligó al gobierno del estado de Nueva Gales del Sur a anular la Comisión Independiente contra la Corrupción y el consejo de la policía de alto rango para establecer una innovadora Comisión Real sobre la Corrupción Policial [21]. Sin embargo, en varios países, como China , [22] Pakistán , Malasia , Rusia , Ucrania , Brasil o México , la corrupción policial sigue siendo uno de los mayores problemas sociales a los que se enfrentan sus países. [ cita requerida ]
La Policía Nacional Afgana (PNA) es considerada notoriamente corrupta. El Ministerio del Interior ha sido criticado por "no rendir cuentas debidamente de los miles de millones de dólares asignados para los salarios de la policía a través de un fondo fiduciario administrado por la ONU". La corrupción priva a los agentes de policía de hasta la mitad de sus salarios, lo que los hace más propensos a solicitar sobornos. Una encuesta de 2012 de la Fundación Asia concluyó que más de la mitad de los afganos que habían tratado con un oficial de la PNA durante el año anterior se habían visto obligados a pagar un soborno. [23]
A partir de 2009, en algunas partes de Afganistán, los policías empezaron a recibir sus salarios a través de sus teléfonos móviles, lo que impedía a sus superiores quedarse con parte de sus salarios. Según MIT Technology Review , los sobornos habían sido tan cuantiosos que, en su primer período de pago a través del sistema telefónico, los agentes de policía creyeron que habían recibido un aumento de sueldo, cuando en realidad simplemente estaban recibiendo su salario completo sin que se produjeran sobornos administrativos ni extorsiones. [24]
En agosto de 2011, la agencia de noticias Reuters informó que "un creciente expediente de casos no resueltos de violencia policial y corrupción... ha alejado a los afganos", y que esto pone en duda la viabilidad de reconstruir las instituciones cívicas de la nación devastada por la guerra. [25]
En octubre de 2014, Fox News informó que funcionarios afganos podrían haber robado sistemáticamente 300 millones de dólares de un fondo fiduciario del PNUD utilizado para pagar a los agentes de policía en Afganistán y que los donantes de la Unión Europea habían retenido alrededor de 100 millones de dólares en contribuciones al fondo debido a preocupaciones sobre la gestión del mismo. El propio PNUD declaró que no era responsabilidad del organismo abordar esta corrupción. [26]
Algunos agentes de policía, según un informe de 2015, han informado a los talibanes de operaciones inminentes, presumiblemente a cambio de sobornos. [27]Hasta 2010, se han procesado pocos casos de corrupción contra la policía austriaca. Ha habido un bajo número de acusaciones relacionadas con la corrupción. [28] Esto está respaldado por el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional , que clasifica a Austria entre los 16 países con los niveles de corrupción más bajos con 7,8 puntos. [29] El público en general apoya aún más estas estadísticas, ya que solo el 25% cree que el ofrecimiento y la aceptación de sobornos es algo generalizado entre los agentes de policía austriacos. Si bien esta cifra todavía puede parecer alta, sigue siendo mucho menor que el promedio de la UE (34%). [30] El éxito, en comparación con muchas otras naciones, puede atribuirse en parte al desempeño económico estable del estado, que permite a la fuerza policial austriaca recibir salarios apropiados. [28] Como resultado, la probabilidad de que un número significativo de agentes de policía austriacos considere participar en prácticas corruptas como una forma de ganarse la vida es mínima, y más bien los actos de corrupción policial tienden a cometerse episódicamente. [28] Austria es una puerta de entrada a la Unión Europea desde los países de Europa del Este, lo que genera oportunidades adicionales de corrupción. A pesar de ello, los estudios muestran que los agentes y supervisores tienden a conocer los límites de la cultura policial, especialmente en lo que respecta a los tipos de comportamientos permitidos y prohibidos. [31]
Aunque Austria ha estado relativamente libre de corrupción, ha habido varios casos de corrupción, particularmente en los últimos años, que ponen en tela de juicio la rendición de cuentas de la policía austriaca. En 2006, el jefe de policía de Viena fue acusado de abuso de poder y aceptación no autorizada de regalos de empresas privadas, lo que da testimonio del creciente número de actos de corrupción cometidos por la policía austriaca. [28] Esto se expresa además en los datos del Eurobarómetro que enfatizan este reciente aumento de la corrupción policial, ya que las encuestas destacaron que en 2011 el 80% de los ciudadanos austriacos exclamaron que la corrupción era un problema grave, en comparación con el 60% en 2009. [32] Las cifras de 2011 están por encima de la media de la UE del 76%, [32] lo que indica que los últimos años han estado plagados de delitos de corrupción policial que incluyen abuso de poder, divulgación no autorizada de información, así como aceptación de sobornos. [33] A pesar de un aumento tan rápido de los casos de corrupción entre las autoridades policiales en Austria, no hay datos públicos disponibles y hay escasas cantidades de investigación académica que detallen el número de agentes de policía registrados o sospechosos o involucrados en actos de corrupción. [34] Esto hace que sea extremadamente difícil evaluar el alcance y la naturaleza de las prácticas corruptas llevadas a cabo por la policía austriaca. Esto se debe a que las instituciones encargadas de combatir la corrupción solo han comenzado a analizarla en los últimos años, debido al contexto contemporáneo en el que se sitúa la corrupción policial en Austria. [34] A pesar de esta reciente escalada en la prevalencia de la corrupción policial, Austria sigue siendo un país que se caracteriza por un bajo número de casos de corrupción en comparación con otros países del mundo.
La seguridad económica de Austria ha permitido a la policía desarrollar medidas de control interno necesarias para identificar y combatir la corrupción. [28] Entre las medidas de control interno establecidas se encuentran la Oficina de Asuntos Internos, la Oficina de Asuntos Públicos y la Oficina del Defensor del Pueblo. [28] Estos avances, entre muchos otros, son ilustrativos del enfoque activo y preventivo adoptado por el gobierno austriaco y el Ministerio del Interior para abordar la tendencia reciente a las manifestaciones de corrupción. Estos órganos institucionales, junto con el alto grado de intolerancia hacia la corrupción entre los ciudadanos austriacos y la naturaleza estable de la economía austriaca, parecen facilitar las bases para un marco positivo necesario para mitigar y erradicar la corrupción policial en toda Austria. [31]En China continental, la colusión entre policías corruptos y jefes de bandas es una gran preocupación, lo que genera una crisis de legitimidad tanto para la policía como para el partido gobernante. [22] Desde la década de 1990, las campañas anticorrupción de China se han centrado en el crimen organizado grave y en los funcionarios gubernamentales corruptos que actúan como "paraguas protector" (protectores) de los gánsteres locales. Las organizaciones criminales que no pueden buscar la protección de los agentes de policía locales tienen muchas probabilidades de ser destruidas durante las campañas anticrimen de China, mientras que los grupos criminales bajo protección policial pueden sobrevivir y controlar los negocios ilegales (por ejemplo, los juegos de azar, la prostitución y las drogas) en sus territorios. [35] [36]
Los niveles de corrupción en Bélgica en el ámbito policial y empresarial se consideran bajos. En una clasificación de 2012 sobre corrupción policial, Bélgica ocupó el puesto 16 de 176. [37] El Eurobarómetro especial de 2013 indicó que el 67% de la población belga consideraba que la corrupción general, no solo en el ámbito policial, estaba muy extendida, en comparación con el promedio de la UE del 76%. [38]
Los encuestados en el Barómetro Global de la Corrupción de 2014 afirmaron que, en una escala de 1 a 5 (siendo 5 extremadamente corrupto), la corrupción policial era de 3,2. El 11% de los encuestados consideró que la corrupción policial había aumentado desde 2011 y el 51% consideró que había disminuido. El 61% de los encuestados consideró que la respuesta del gobierno a la corrupción policial era ineficaz. [39]
Dos organizaciones independientes se ocupan de la corrupción policial: la Inspección General de la Policía (AIG) y el Comité P. También hay 196 unidades de control interno dentro de las fuerzas de policía locales para tratar incidentes menores y mala conducta policial en conjunto con la AIG y el Comité P. En 2011, de 1.045 investigaciones realizadas por la AIG, 6 se basaron específicamente en la corrupción, con un mayor número de violaciones de la confianza profesional (44) o fraude (26), pero menos (3) de abuso de poder policial. Para mantener la imparcialidad, la AIG tiene servidores completamente separados de la policía, pero se basa en una serie de bases de datos para sus investigaciones, además de trabajar junto con el Comité P. El Comité P generalmente se ocupa de los casos de corrupción más importantes, como los relacionados con el crimen organizado o la tortura. Bélgica también tiene otras instituciones que se ocupan de la corrupción, incluidos los casos relacionados con la policía, a una escala más amplia: el Comité Permanente de Vigilancia de la Policía y la Oficina Central para la Represión de la Corrupción (OCRC). [37]
En 2004, el sonado caso del asesino en serie y abusador de menores belga Marc Dutroux provocó indignación en la comunidad en medio de acusaciones de corrupción e incompetencia policial. Dutroux debía estar bajo vigilancia policial la noche en que secuestró a dos de sus víctimas, pero la policía había programado la cámara para que funcionara sólo durante el día. La policía no logró localizar a dos víctimas vivas que se encontraban cautivas durante un registro de la casa de Dutroux en 1995. Un cerrajero que acompañaba a la policía durante el registro dijo que oyó gritos de niños, pero la policía no le hizo caso. La policía afirmó que no vio las cintas de vídeo confiscadas de Dutroux construyendo su "mazmorra" porque en ese momento no tenían videograbadora. Dutroux afirmó que formaba parte de una red de prostitución en la que participaban miembros de alto rango de la policía y el gobierno belgas. La ira generalizada por las continuas deficiencias de la policía y las acusaciones de Dutroux de estar involucrado en una red de prostitución, así como la destitución del juez residente Jean-Marc Connerott, condujeron a la "Marcha Blanca" en 1996, en la que se exigían reformas en los sistemas policial y judicial belgas. Connerotte testificó que la investigación había sido obstaculizada deliberadamente por los funcionarios. Dutroux también escapó de la custodia policial en 1998 antes de ser detenido. Una comisión parlamentaria sobre el caso Dutroux en 1998 concluyó que el acusado se había beneficiado de la corrupción y la incompetencia policial. Aunque la policía fue absuelta de los delitos de Dutroux, el informe citó una negligencia grave en todo el sistema policial belga y se pidió una reforma. El caso dañó gravemente la confianza de la comunidad belga en su policía y sus sistemas de aplicación de la ley. [40]
En 2006, un policía belga flamenco, es decir, de habla holandesa, fue condenado a seis meses de prisión por intentar extorsionar a los padres de una mujer desaparecida en 2004 por el equivalente a 160.000 libras esterlinas, diciéndoles que tendrían más posibilidades de volver a ver a su hija si accedían. Confesó, pero después de cumplir su condena apeló con éxito su despido ante la policía, ya que el despido había sido realizado por un agente de habla francesa. Bélgica tiene leyes en vigor para defender los "derechos" de los hablantes de cada idioma, incluido el de un agente de policía que está siendo disciplinado y debe someterse a un interrogatorio en su propio idioma. El ex agente estaba trabajando en una reclamación de indemnización y solicitaba su reincorporación en 2012. [41]
Según los datos de la investigación del Eurobarómetro de 2011, Bulgaria ocupa el cuarto lugar en la Unión Europea (UE) en cuanto a sobornos a funcionarios públicos. El principal factor que explica esta clasificación son los sobornos pagados a agentes de policía. Según la misma investigación, Bulgaria ocupa el primer lugar en la lista de Estados miembros de la UE con corrupción policial generalizada. [42]
Aunque gran parte de las funciones de salvaguardar -en gran medida mediante la opresión- el régimen comunista en Bulgaria estaban a cargo del Ministerio del Interior (MoI), después de 1989 su composición cambió drásticamente. Entre 1990 y 1993, casi una cuarta parte del personal del MoI fue despedido -entre 12.000 y 19.000 agentes de policía, de los cuales entre el 60 y el 90% eran agentes de los niveles medio y superior-. Además, un papel en los conflictos políticos de la década de 1990 condujo a más despidos de detectives de la policía nacional y regional y despidos masivos de oficiales de rango medio. [43] Al mismo tiempo, Bulgaria estaba atravesando una transición del régimen comunista soviético a la democracia, lo que llevó a un marcado aumento de la delincuencia y los incidentes delictivos (hasta diez veces más en el caso de algunos delitos), junto con una grave recesión económica y el surgimiento de un gran número de grupos delictivos. Los efectos de estos cambios drásticos en el Ministerio del Interior y la dramática conmoción del panorama político de Bulgaria culminaron con la crisis financiera y económica de 1996-97, durante la cual la corrupción policial aumentó en casi todos los niveles. [43]
Antes de estos cambios, durante el período de 1944 a 1989, los abusos cometidos en el seno del Ministerio del Interior eran investigados por la Seguridad del Estado -una réplica casi exacta del KGB soviético-, que tenía un control total de la aplicación de la ley. Esto se lograba mediante el control de la lealtad política del personal del Ministerio del Interior, pero también mediante poderes excepcionales para investigar los abusos, incluido el uso de agentes encubiertos y poderes de investigación prácticamente ilimitados. Sin embargo, la considerable experiencia acumulada durante estos años se perdió inmediatamente después del cambio democrático de 1989, cuando se disolvió el organismo. [43]
Tras su incorporación a la UE en 2007, el país tuvo que hacer frente a graves problemas para eliminar los casos de corrupción policial. Como consecuencia de ello, el subdirector de un servicio de policía fue destituido por acusaciones de contacto ilícito con un productor de alcohol, y la mala conducta policial se ha visto limitada gracias a cambios institucionales y jurídicos. [43]
Sin embargo, Bulgaria sigue padeciendo la corrupción policial a diario y el pueblo búlgaro sigue manteniendo opiniones negativas sobre la fuerza policial del país. La corrupción y los conflictos de intereses siguen planteando un serio desafío a la percepción pública de la policía búlgara, actitudes que no sólo se ven fomentadas por los escándalos políticos y la frecuente cobertura mediática de la corrupción policial, sino también por las experiencias personales de los búlgaros comunes. [43] En 2013, el 65% de los encuestados en el Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional pensaba que la policía era corrupta o extremadamente corrupta. Sin embargo, si se compara esta opinión con el 86% que pensaba lo mismo sobre el poder judicial y el 71% sobre el parlamento/legislador, se demuestra que los búlgaros están recuperando la confianza en su fuerza policial o, al menos, confían más en ella que en otros funcionarios públicos que tienen algún efecto sobre su protección jurídica. [44]
En 2011, un estudio del Eurobarómetro en el que se pedía a los encuestados que informaran si habían sido presionados o no para pagar sobornos a la policía situó a Bulgaria en el primer puesto de la UE, con un 7% de los encuestados que afirmaron haber sido presionados. En el marco de este estudio, se descubrió que 450.000 búlgaros recibían anualmente sobornos de la policía, una cifra que no varió sustancialmente entre 2009 y 2011. Según el mismo estudio, el 70% de los búlgaros cree que la aceptación de sobornos es una práctica generalizada en la fuerza policial. [42]
Esta percepción no fue ayudada por la detención de diecisiete agentes de la policía de tráfico el 27 de septiembre de 2011 por cargos de corrupción y de pertenecer a grupos del crimen organizado. Según el fiscal municipal de Sofía, Nikolai Kokinov, estos agentes juntaban los sobornos que recibían al final de sus turnos y se los repartían entre ellos, a veces hasta 500 liras por turno. Según Kokinov, la policía no recibe grandes sobornos, sino pequeños sobornos con regularidad. [45]
Estas detenciones no han afectado a los casos de soborno a la policía. El Barómetro Global de la Corrupción 2013 de Transparencia Internacional registró que el 17% de los encuestados afirmó haber pagado un soborno a la policía. [44]
Bulgaria comenzó a estabilizarse políticamente a finales de los años 1990 y principios de los años 2000, tras lo cual se intentó llenar el vacío dejado por la Seguridad del Estado en materia de vigilancia y lucha contra la corrupción. Se abrió una línea telefónica directa y un sitio de Internet para la presentación de denuncias a la Inspección del Ministerio del Interior. La Ley del Ministerio del Interior también le otorgó a la Inspección funciones de control, prevención y disciplina. Está dividida en dos divisiones: "control de la gestión" y "lucha contra la corrupción en el Ministerio del Interior". Los 35 funcionarios de la Inspección tienen una serie de funciones, que van desde la evaluación de los riesgos de corrupción, la realización de inspecciones destinadas a reducir y prevenir la corrupción, el examen de las denuncias recibidas sobre el Ministerio del Interior y la supervisión de la ejecución de las inspecciones. Dependen directamente del Ministro del Interior. [46]
En 2008, Bulgaria también creó una nueva agencia de inteligencia y contrainteligencia, la Agencia Estatal de Seguridad Nacional (SANS). Está directamente subordinada al Primer Ministro y existe fuera del Ministerio del Interior, lo que le otorga un cierto grado de independencia si se le encarga investigar la corrupción dentro del Ministerio del Interior, en particular en lo que respecta a la corrupción entre los altos funcionarios y la dirección. Sin embargo, la SANS se dedica exclusivamente a la recopilación de inteligencia y no tiene poderes policiales. [46]
Como resultado de estas dos iniciativas, se impusieron 74 sanciones disciplinarias contra miembros de la policía búlgara. De esos 74 casos, seis fueron remitidos a la fiscalía y se recomendó al Ministerio del Interior que despidiera a los agentes acusados de mala conducta en otros siete de ellos. [47]
En 2008 también se creó la Dirección de Seguridad Interna (DSI) del Ministerio del Interior, el primer servicio desde 1990 que cuenta con múltiples agentes en todo el país, así como con la capacidad de combinar métodos encubiertos con poderes policiales. Esto significa que, por primera vez desde la disolución de la Seguridad del Estado, una rama del Ministerio del Interior tenía la capacidad de utilizar técnicas de vigilancia para exponer la corrupción policial, incluida una red de agentes encubiertos, así como de adoptar medidas proactivas -sobre la base del análisis de riesgos- para acabar con la corrupción, buscando y recopilando activamente pruebas sobre el personal del Ministerio del Interior sin que se presentaran denuncias, algo que ni la SANS ni la Inspección pueden hacer. [46] En 2011, los datos de la DSI indicaron que ese año se dio seguimiento a 1.200 denuncias, lo que dio lugar a que se corroboraran alrededor de 300 infracciones y a que entre 100 y 120 agentes fueran despedidos o acusados. Este gran repunte se debe a los cambios organizativos llevados a cabo en el Ministerio del Interior, que ya no permiten que las quejas permanezcan dentro de la división en la que se presentaron, sino que deben remitirse al ISD o a la Inspección. [47]
En 2014 se llevaron a cabo más cambios para reducir la corrupción policial: todos los vehículos del Ministerio del Interior fueron equipados con sistemas GPS y luego se instalaron cámaras de vídeo y micrófonos en todos los vehículos patrulla de la policía de tráfico que registran lo que pasa entre la policía de tráfico y los conductores. Como parte de esta iniciativa, se cambiaron las normas que permitían a los vehículos del Ministerio del Interior realizar controles de los automovilistas en la carretera. A partir del 25 de noviembre, estos controles sólo pueden ser realizados por la policía de tráfico. El Ministro del Interior búlgaro, Vesselin Vuchkov, afirmó que se esperaba que estas nuevas medidas redujeran la corrupción en un 80% al reducir el contacto directo entre la policía y los automovilistas, y así reducir la posibilidad de que la policía reciba sobornos y participe en la corrupción. [48]
En 2002, la aceptación de sobornos era una forma habitual de corrupción policial en Croacia. Según la Encuesta Internacional de Víctimas de Delitos, 15 de cada 100 encuestados declararon haber pagado un soborno en el último año, de los cuales el 44% fueron a agentes de policía. Esta frecuencia era superior a la de la mayoría de los demás países de Europa del Este, y los encuestados sugirieron que la policía de Croacia era objeto de sobornos con mayor frecuencia que otros países de Europa del Este. Estos resultados indicaron que la corrupción policial, especialmente en lo que respecta a la aceptación de un soborno por parte de un agente de policía, parecía ser más frecuente entre la policía croata que entre la policía de otros países de Europa del Este. [2]
El procesamiento de los casos de corrupción se basa en el Código Penal de 1997. El artículo 337 del código establece que "un funcionario público que abuse de su cargo, sobrepase los límites de la autoridad oficial o no cumpla con sus deberes oficiales con el objetivo de obtener una ganancia pecuniaria u otro beneficio no pecuniario podrá ser acusado penalmente". [2] Además, el artículo 347 del código prohíbe la aceptación de sobornos por parte de cualquier funcionario público, y enumera explícitamente a los agentes de policía. [2] Estos dos artículos establecen los motivos para el procesamiento de la policía por varias formas de corrupción policial.
Para establecer un sistema eficaz de control de la corrupción en Croacia es esencial que la policía responda por la corrupción. Debe existir una base jurídica sólida para castigar a los agentes de policía corruptos y herramientas jurídicas para lograr ese castigo. Los artículos 337 y 347 hacen que esto sea posible, al igual que las sanciones que figuran en el Código Penal. [2] Además, estas normas de no aceptar la corrupción policial deben aplicarse. [2] Es decir, los agentes de policía deben responder por sus acciones y deben aplicarse sanciones.
La corrupción policial en Chipre es supervisada extraoficialmente por la Autoridad Independiente para la Investigación de Acusaciones y Quejas contra la Policía. [49] [50] En 2013, la Autoridad escuchó un total de 145 quejas contra la policía presentadas por el público, de las 132 quejas presentadas en 2012. [50] Sin embargo, no existe una autoridad oficial, designada por el gobierno, para combatir y supervisar la corrupción, ni una estrategia oficial del gobierno contra la corrupción. [50] La corrupción dentro de la Policía de Chipre debe manejarse internamente, de acuerdo con el Código de Ética Policial de Chipre. [51]
Las actividades corruptas dentro de la policía se definen típicamente como el uso de una posición de poder para influir en decisiones particulares, como el nepotismo, la concesión y aceptación de sobornos, el acceso a información que no está directamente relacionada con el trabajo actual o las investigaciones de un oficial, y también se observan comúnmente niveles más bajos de crimen organizado en casos de corrupción policial. [52]
Un informe del Eurobarómetro de la Comisión Europea de 2009 indicó que la gran mayoría de los chipriotas (94%) cree que la corrupción está muy extendida en la policía y en el sector de asuntos públicos en general a nivel nacional, regional y local. [51] Una encuesta de seguimiento realizada en 2012 indicó que el 97% de los chipriotas creía que la corrupción era un problema importante para el país. [50]
El informe de 2009 también mostró que el 89% de los chipriotas creían que la corrupción estaba muy extendida dentro del Servicio de Policía chipriota, lo que implicaba sobornos y abuso de posiciones de poder (nepotismo), en comparación con un promedio del 39% de los ciudadanos de la Unión Europea que creían que la corrupción estaba muy extendida entre sus propios servicios o instituciones policiales. [51] Además, el 80% de los encuestados chipriotas en el Informe del Eurobarómetro de 2009 estuvieron de acuerdo en que la corrupción es inevitable dentro de los sectores público, policial y gubernamental, mientras que sólo el 14% estaba en desacuerdo con la afirmación. [51]
El Informe Eurobarómetro de 2013 sobre la corrupción indicó que las tres principales razones de la corrupción en Chipre son: "porque los políticos y el gobierno no están haciendo lo suficiente para combatir la corrupción (88%), la falta de castigo real (87%) y la falta de meritocracia (87%)". [50] Curiosamente, el 65% de los chipriotas han informado de que tienen un alto nivel de confianza en la policía en una encuesta no oficial de 2013 que compara la confianza en la policía en 50 países. [53] Sin embargo, esta disparidad puede estar influenciada por las percepciones continuamente cambiantes de los encuestados en función de experiencias recientes o el clima político. [54] Debido a la composición geográfica de Chipre como una isla, la corrupción puede propagarse a través de varias redes, ya que los locales de alto rango en varias disciplinas, como la política, la aplicación de la ley, los funcionarios judiciales y los empresarios interactúan estrechamente dentro de los mismos círculos sociales; mientras que estas relaciones pueden estar significativamente difundidas en los países continentales más grandes. [52]
Transparencia Internacional (TI) ha recomendado que se establezca un organismo de coordinación contra la corrupción bajo la supervisión del Fiscal General de Chipre, que pueda combatir y aplicar políticas estratégicas contra la corrupción en los sectores público y de aplicación de la ley. [50] En concreto, TI ha recomendado que se aplique un aumento de los salarios de la policía, un refuerzo del código ético y una mejora de las condiciones de trabajo para desalentar el riesgo de aceptar sobornos para aumentar los ingresos de los agentes. [50] Además, se debería incorporar a los deberes de los funcionarios de alto rango encargados de hacer cumplir la ley una mayor transparencia en la divulgación de activos o segundos empleos para complementar los ingresos, de modo que se pueda informar y controlar los futuros conflictos de intereses. [50]
La corrupción policial en la República Checa se puede clasificar en dos categorías: la corrupción cotidiana menor (por ejemplo, el soborno y el favoritismo) y la corrupción económica mayor, que involucra inversiones extranjeras que requieren tanto el apoyo estatal como la toma de decisiones sobre subsidios. [55]
En estas áreas, las secciones 158 a 162 detallan formas de corrupción que van desde el abuso de poder por parte de un funcionario público hasta el soborno indirecto. [55] La República Checa se unió a la UE en mayo de 2004, tras la división de Checoslovaquia en 1993. [56] Desde esta división, la corrupción ha experimentado una pendiente constante. En 2001, 163 personas fueron procesadas por actividad corrupta, de ellas 142 en relación con el soborno. [55] Esto en comparación con las 110 personas procesadas en 2000. En 1995, el número de delitos comprobados cometidos por funcionarios con participación en la gestión y administración se calculó en 1.081, para 1999 esta cifra había aumentado un 10,1% a 5.081, que disminuyó constantemente en la década de 2000. [57] Las regalías obtenidas a través de la corrupción económica importante son en gran medida notorias. Atrapados en ostentosas villas, en proyectos de construcción públicos de presupuesto excesivo y en oficinas de gobiernos locales, estos "puntos de referencia" son lo suficientemente prominentes como para incitar a realizar visitas guiadas por Praga. [58] Los turistas curiosos son conducidos entre estructuras financiadas con grandes sumas de dinero de los contribuyentes, dinero que termina en los bolsillos de funcionarios públicos y empresarios corruptos. [58]
En 1991 se creó el "Servicio de Protección de Intereses Económicos", que más tarde se convirtió en la "Unidad para la Lucha contra la Corrupción y los Delitos Económicos Graves del Servicio de Policía Criminal e Investigación" en enero de 2002. Su función: detectar conexiones entre la corrupción y el crimen organizado, en cooperación con el "Servicio de Policía Criminal y la Unidad de Investigación de la Policía Checa para Revelar el Crimen Organizado". [59] De manera similar, el "Departamento de Inspección del Ministerio del Interior" (IDMI), una unidad policial que se ocupa de los delitos cometidos por agentes de policía. Esta unidad se centra en la corrupción cotidiana de menor importancia, que involucra a empleados de bajo nivel del estado que abusan de su poder para obtener beneficios personales. [59] Los policías ganan una fracción del salario de un oficial militar. [60] Mientras que el Cuerpo de Bomberos tiene 14 distritos dentro de la República Checa, la fuerza policial sólo tiene 8, lo que resulta en oportunidades limitadas para ascender en los rangos regionales. [60] Los policías también deben recibir una formación mucho más larga que sus colegas del Ejército y el Cuerpo de Bomberos, mejor pagados. [60] Estas desigualdades generan sentimientos de resentimiento entre los miembros de la policía. [60] Como resultado, ahora se han establecido sistemas para combatir la corrupción menor, incluidas cámaras automáticas en los semáforos que envían las infracciones directamente al conductor, evitando cualquier interacción física con un agente de policía. [60] Al mismo tiempo, la "Unidad para combatir la corrupción y los delitos financieros" (UOKFK), creada por el Ministerio del Interior, también ofrece educación continua relacionada con la corrupción interna y la integridad de la fuerza policial checa. [61] La corrupción policial en la República Checa es un problema constante, pero que se combate activamente mediante la acción estatal y local.
Cuando se preguntó específicamente sobre las percepciones públicas de la corrupción policial, se dio una calificación de 2 (siendo 1 el menos corrupto y 5 el más corrupto), que fue inferior a la corrupción percibida en cualquier otro sector encuestado, excepto la educación, que también recibió una calificación de 2. [62]
La policía danesa tiene una reputación respetable de no estar asociada con la corrupción y el público tiene una gran confianza en la fuerza policial danesa. Aunque la corrupción es una rareza entre la policía danesa, existen procedimientos efectivos establecidos para la investigación y el castigo de cualquier corrupción policial. [63] La Autoridad Independiente de Quejas contra la Policía de Dinamarca se formó para manejar cualquier acusación (corrupción u otros asuntos) hecha contra la fuerza policial. [63] El consejo de la Autoridad de Quejas contra la Policía y el director ejecutivo deliberan y toman decisiones, basadas en quejas de mala conducta policial, independientemente de la policía y los fiscales. [64] Para garantizar la transparencia, el consejo está compuesto por dos miembros del público en general, así como el presidente, que es un juez del Tribunal Superior, un abogado y un profesor de jurisprudencia. [64] Este consejo se renueva cada cuatro años. [64] Se describe en un documento muy claro y simple una guía de cómo se pueden presentar quejas por uno mismo, un transeúnte o en nombre de otro. [65] El documento explica que la presentación de una queja es gratuita y se puede hacer por escrito en línea o en persona, o por teléfono, dentro de los seis meses siguientes al incidente en cuestión. [65]
En 2012, la Autoridad de Quejas contra la Policía recibió 655 quejas, [63] la mayoría de los casos involucraban acusaciones de mala conducta general, como infracciones de tránsito (por ejemplo, exceso de velocidad sin luces policiales activadas ), uso excesivo de la fuerza durante los arrestos, lenguaje grosero o acceso ilegítimo a la base de datos policial (los oficiales solo pueden verificar la base de datos en casos policiales en los que están directamente involucrados), mientras que las acusaciones de corrupción fueron muy raras. [66] Hubo preocupaciones en torno a la dificultad de la investigación de varios de los incidentes de mala conducta general debido a problemas para identificar a los oficiales involucrados. [63] Esto resultó en la sugerencia de que los oficiales de policía usaran números de identidad en sus uniformes. [63] Los números de uniforme se introdujeron en 2016. [67]
Las experiencias de Estonia en materia de corrupción en general, y más específicamente, la corrupción en la fuerza policial, son bajas en comparación con el promedio de la Unión Europea. [70] Si bien no existe una agencia u organismo específico contra la corrupción que se ocupe de la corrupción en Estonia, la Junta de Policía de Seguridad y la Junta de Policía están a cargo de investigar y regular cualquier caso de corrupción policial. [71] La Policía de Seguridad, establecida en 1993, es una junta imparcial dentro del Ministerio del Interior. [ cita requerida ] Sus principales objetivos son reunir inteligencia, luchar contra el terrorismo y promulgar medidas anticorrupción. [ cita requerida ] Esta junta está compuesta por cuatro departamentos regionales que se ocupan principalmente de la corrupción que rodea a los "funcionarios superiores". [ cita requerida ] La mayoría de su fuerza ha recibido educación superior con "capacitación especializada en investigaciones de corrupción". Su objetivo principal es investigar casos de delitos de corrupción, cometidos únicamente por servidores públicos. [ cita requerida ] Los logros de esta junta, hasta ahora, han sido resolver casos de delitos de cuello blanco importantes y corrupción en la guardia de fronteras y aduanas. [ cita requerida ] En lo que respecta a la policía de Estonia, en particular, si bien todos los agentes de policía tienen que pasar por una formación inicial contra la corrupción, no hay requisitos anuales que deban cumplir en términos de formación continua. [ cita requerida ]
La policía general está gobernada por la Junta de Policía, que tiene una División de Control Interno que es responsable de la investigación de la mala conducta y la corrupción. La Junta de Policía está a cargo de la investigación de casos menores de corrupción, así como de aquellos casos que involucran a funcionarios públicos. [ cita requerida ] Estas estrategias y juntas anticorrupción se enmarcan en múltiples Estrategias Anticorrupción que ha implementado el Ministerio de Justicia. La más reciente de estas estrategias es la 'Estrategia Anticorrupción 2013-2020'. [71] La estrategia cruza muchas áreas y sectores privados y públicos de Estonia. El objetivo de la estrategia es tanto crear conciencia como educar a la población sobre la corrupción y la predisposición a la corrupción. [71] Dentro de las directrices de esta estrategia, todas las decisiones, regulaciones y políticas implementadas por los diferentes ministerios y juntas deben cumplir con la regla de la transparencia, por la cual el público debe estar informado de lo que está sucediendo, cuánto costará y por qué. [71] En el informe de esta estrategia se reconoce que existe un mayor riesgo de corrupción para quienes trabajan en agencias de aplicación de la ley. Por ello, el Ministerio de Justicia presta mucha atención a estas áreas y ha comenzado a implementar medidas y órganos estrictos para regular todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Si bien la estrategia anticorrupción ha ayudado en gran medida a reducir los niveles de corrupción en la fuerza policial general, la tasa de corrupción en la Agencia de Guardia Fronteriza y Aduanera sigue siendo bastante alta. [70]
Debido a la posición de Estonia en la frontera de la Unión Europea (UE), sus guardias fronterizos y aduaneros entran en contacto con una gran cantidad de crimen organizado e inmigrantes que quieren cruzar la frontera oriental de Estonia hacia la UE. El resultado es que muchos funcionarios de esta agencia ven la oportunidad de aumentar su riqueza a través de la corrupción y, a su vez, aceptan sobornos para dejar entrar a inmigrantes en Estonia y la UE. [70] Este tipo de funcionarios corruptos plantean una grave amenaza tanto para la seguridad nacional como para la seguridad de la UE cuando dejan entrar a inmigrantes ilegales, en particular a aquellos involucrados en el crimen organizado. En la Misión Permanente de Estonia, el Gobierno estonio declara que el objetivo de todas las estrategias anticorrupción establecidas en su país es garantizar que a su población se le permita disfrutar plenamente de sus derechos humanos. [72] A través de las estrategias anticorrupción a largo plazo, el Gobierno estonio pretende librar a su país de cualquier tipo de corrupción que pueda infringir los derechos de las personas o suponer una amenaza para la seguridad nacional o internacional.
Finlandia ha sido considerada una de las naciones menos corruptas del mundo. En 2012, el Índice de Percepción de la Corrupción clasificó a los finlandeses como el país menos corrupto del mundo (empatado con Dinamarca y Nueva Zelanda). [73] Sin embargo, descendieron al tercer puesto en 2013 y se mantuvieron allí el año siguiente, perdiendo solo un punto en la tabla en ese tiempo. [73] Los finlandeses creen que esto se debe a valores sociales muy arraigados que son compartidos entre la población, así como a que hay salarios adecuados y bajas disparidades de ingresos para la mayoría del país. [74] Esto último reduce la propensión a aceptar sobornos y controla la codicia económica. [74]
En lo que respecta a la corrupción policial, se realizan encuestas periódicas entre el público para evaluar la percepción de la transparencia de los agentes encargados de hacer cumplir la ley. La encuesta del Barómetro de la Policía de 2007 concluyó que uno de cada cuatro finlandeses cree que es muy probable que exista corrupción de alguna forma dentro de la policía. [75] Además, uno de cada seis finlandeses cree que la policía podría actuar de manera poco ética con los extranjeros haciendo un uso indebido de la información o maltratando a los detenidos. [75] La encuesta también concluyó que la confianza en la policía sigue siendo alta, pero si bien el público considera que los agentes encargados de hacer cumplir la ley en general se comportan bien en sus interacciones con los clientes y los ciudadanos, el nivel se ha deteriorado un poco. [75] Esto podría deberse a las altas expectativas que tienen los finlandeses de la policía, pero sin duda demuestra que el público tiene una opinión alta de la transparencia que se les brinda en el departamento de aplicación de la ley.
Sin embargo, encuestas más recientes muestran cambios significativos en las cifras. En 2012, cuando Finlandia estaba en lo más alto del Índice de Percepción de la Corrupción, el 27% de los finlandeses creía que era muy probable que existiera corrupción de alguna forma dentro de la policía. [76] Esta cifra no es muy diferente de la encuesta del Barómetro de la Policía de 2007, pero la cifra en la encuesta de 2014 salta al 42% de los finlandeses. [76] Esto se debe muy probablemente al caso de alto perfil de Jari Aarnio , el ex investigador jefe y jefe de la policía antidrogas de Helsinki , que pasó 30 años en la fuerza antidrogas en Finlandia, pero que luego se reveló que él mismo era un capo de la droga . [77] [78] La historia sobre Aarnio salió a la luz en septiembre de 2013, y en junio de 2015 el ex jefe de la brigada antidrogas de Helsinki fue condenado a 20 meses de prisión por abuso agravado de poder entre 2009 y 2010 y por aceptar sobornos de una empresa privada. [76] Los fiscales pidieron una sentencia de 13 años durante las audiencias. [79]
Francia es miembro del Consejo de Europa, que cuenta con numerosos marcos jurídicos contra la corrupción, incluido el GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción), que se aplica a todos los signatarios del Consejo de Europa. El GRECO trabaja supervisando por igual los derechos y obligaciones de los Estados miembros del Consejo de Europa. [80] La policía está sujeta a las Recomendaciones sobre códigos de conducta para funcionarios públicos [81] y al Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción. [82] Además, Francia tiene su propia Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada en agosto de 1789 [83] que describe los derechos de los civiles, incluida la conducta aplicable a los funcionarios públicos para un trato justo. En 1993, también se estableció en Francia el Servicio Central para la Prevención de la Corrupción con el fin de prevenir la corrupción y garantizar la transparencia de la vida económica y los procedimientos públicos. [84] Hay varios organismos que supervisan e investigan la corrupción policial en Francia. La Inspección General de la Gendarmería Nacional permite la coherencia, la independencia y la imparcialidad de las inspecciones realizadas por la Gendarmería Nacional. [85]
La Inspección General de la Policía supervisa y regula la conducta policial, y la Comisión Nacional de Deontología de la Seguridad (CNDS) supervisa los códigos éticos y morales que deben respetar las fuerzas de seguridad en Francia. [86] Se aplican otras estrategias, como la prohibición de que los agentes estén de servicio en su barrio de origen y la prohibición de que trabajen en investigaciones privadas durante tres años después de dejar la fuerza policial, para garantizar la imparcialidad. [87]
Existen pocos estudios o informes sobre la corrupción policial en Francia porque las instituciones oficiales suelen evitar el tema y ninguna institución tiene una comprensión completa de su prevalencia. Esto puede deberse a la falta de atención de los medios de comunicación y otras áreas de las ciencias sociales. [88] Es una suposición común que la corrupción policial en Francia es un fenómeno poco frecuente en el ámbito del crimen organizado. Una explicación de la corrupción institucional en Francia es el sistema policial jerárquico. Esto se debe a que los rangos superiores y las unidades especializadas tienen más discreción y están expuestas a un mayor riesgo de corrupción. [89]
Se sabe que las zonas con una fuerte presencia del crimen organizado, como Marsella, experimentan niveles más elevados de corrupción policial. [ cita requerida ]
En 2012, doce agentes de policía franceses fueron detenidos tras la presentación de una denuncia interna por presunta corrupción en el seno de la brigada de élite contra el crimen, también conocida como Brigada Anticriminal (BAC), que opera en el norte de Marsella. Esta región es conocida por su elevada actividad en materia de drogas. A pesar de que se llamó la atención sobre el jefe de la Dirección Central de Seguridad Nacional, Pascal Ladalle, no se emprendió una investigación judicial a gran escala hasta que se nombró al nuevo jefe de policía de Marsella. Un total de 30 agentes de la brigada han sido suspendidos por presuntamente confiscar drogas, dinero, cigarrillos y joyas a los traficantes y dejarlos marchar. Los narcóticos, el dinero y los objetos de valor confiscados fueron encontrados en un techo improvisado en su comisaría tras unos meses de investigación y vigilancia. Las investigaciones aún están pendientes. [90]
François Stuber era capitán de policía y subdirector de la brigada antidrogas de Estrasburgo (Francia). Una de las funciones de Stuber era destruir las drogas incautadas en las operaciones; sin embargo, entre 2003 y 2007, el agente vendió estupefacientes, entre ellos marihuana, heroína y cocaína, a una red de narcóticos establecida. Además de esto, Stuber también importaba drogas de varias otras redes. El ex capitán tenía una relación íntima con un trabajador del tribunal local, Laurence Hamon, donde utilizaban la información del tribunal para asegurarse de que sus asociados de la red de narcotráfico no estuvieran bajo investigación. Este método también se empleó para evitar los mecanismos de rastreo impuestos por la Inspección General de la Policía Nacional para detectar cualquier abuso de información. Stuber trabajó en estrecha colaboración con Laurence, utilizando su residencia para almacenar las drogas incautadas y sus cuentas bancarias para blanquear dinero. Stuber fue encarcelado por la pena máxima de 10 años. [91] [92]
En 2020, en la ciudad alemana de Essen, en Renania del Norte-Westfalia, los hogares de 30 policías nazis racistas fueron allanados [93] por sus colegas reunidos de varios estados alemanes diferentes. [94] Los policías nazis compartieron imágenes como esvásticas, una representación de refugiados en una cámara de gas y banderas del Reich. [95]
La amplia legislación sobre delitos de corrupción en el Código Penal alemán es un indicador de la importancia que se concede a la lucha contra este tipo de delitos en Alemania. En general, la corrupción se interpreta como un delito individual, aunque es posible ser perseguido por acciones cometidas en nombre de una empresa en virtud de la Ley de Infracciones Administrativas. [96] [97]
Además de los funcionarios públicos, jueces y otros funcionarios públicos que desempeñan o son designados para desempeñar una función administrativa pública, los agentes de policía pueden ser considerados responsables de un proceso penal por delitos relacionados con la corrupción en virtud de los artículos 331 a 338 del Código Penal alemán. [97] [98] En concreto, según el artículo 331, un funcionario público que exige, permite que se le prometan o acepta una ventaja para sí mismo o para un tercero para el cumplimiento de su deber está sujeto a un proceso penal.
Una ventaja implica cualquier tipo de beneficio que pueda mejorar la situación financiera, legal o personal del individuo, y que legalmente no tiene derecho a recibir. [97] Aunque no existe un mínimo legal de lo que puede interpretarse como un beneficio ilegal, las ventajas consuetudinarias menores que es poco probable que afecten la percepción o el proceso de toma de decisiones del individuo no se consideran criminales.
Además, de conformidad con el artículo 332 del Código Penal alemán, se consideran ilegales las acciones pasadas o futuras de un acto oficial (por ejemplo, la promoción de determinadas leyes, reglamentos de servicios, etc.) que violen los deberes oficiales. [98] Las sanciones por este delito, así como por el soborno en un cargo público en general, pueden ir desde multas hasta prisión, cuando las sanciones se aplican a cada cargo de soborno, con una pena máxima de 10 años para los casos graves. [96] [97]
Además de la legislación, se emplean enfoques estratégicos que apuntan a todos los órganos gubernamentales alemanes, incluida la policía, a través de la Directiva del Gobierno Federal sobre la Prevención de la Corrupción en la Administración Federal. [99] [100] Esta directiva recomienda la auditoría interna, el empleo de una persona de contacto para cuestiones relacionadas con la corrupción, la rotación del personal y el principio de controles múltiples para prevenir y combatir la corrupción dentro de los órganos gubernamentales.
Más allá del nivel nacional, Alemania participa activamente en la creación y el cumplimiento de las normas internacionales contra la corrupción a través de las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Grupo de los Ocho (G8) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). [99] [100] Las instituciones públicas alemanas, como la policía, también han sido reconocidas por el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa por haber realizado un trabajo considerable para prevenir la corrupción.
Según el informe especial del Eurobarómetro sobre la corrupción de 2013, la percepción pública de la corrupción policial es baja entre los ciudadanos alemanes. [101] Los encuestados alemanes (16%) se encontraban entre los menos propensos (dentro de la Unión Europea) a pensar que la corrupción, o el dar y recibir sobornos y el abuso de poder para beneficio personal, está muy extendida entre la policía y los funcionarios de aduanas. En términos más generales, el 92% de los encuestados alemanes no se siente personalmente afectado por la corrupción en su vida diaria, considerablemente más alto que el promedio del 70% de la UE. Sin embargo, aunque más de la mitad (59%) de los encuestados cree que la corrupción está presente en Alemania, este porcentaje sigue siendo considerablemente menor que el promedio del 76% de la UE.
A pesar de que más de la mitad de los encuestados alemanes perciben una prevalencia de la corrupción en la sociedad alemana, la experiencia real de corrupción es bastante baja. [101] Menos del 1% de los encuestados alemanes informaron que se les pidió o se esperaba que pagaran un soborno en el año del informe, mientras que solo el 9% indicó que conocía personalmente a alguien que había aceptado sobornos, respectivamente por debajo del 4% y el 12% de la media entre los ciudadanos de la Unión Europea.
Hoy en día [ ¿cuándo? ] , Grecia experimenta uno de los niveles más altos de corrupción policial en Europa, y el 99% de sus ciudadanos cree que la corrupción en el país está generalizada. [102]
Las encuestas de Transparencia Internacional muestran que Grecia ocupa un lugar destacado entre las naciones de la Unión Europea en términos de percepción de corrupción. De 2013 a 2016, durante el auge de la crisis de deuda de Grecia, los informes anuales de Transparencia Internacional mostraron que los griegos ocupaban el segundo lugar entre los países más corruptos de la UE, solo detrás de Bulgaria. [103] [104] (la posición relativa del país entre los países europeos era más favorable antes y después de este período ).
En Grecia, es habitual sobornar a los agentes de policía. Los ciudadanos pueden ofrecer a la policía sumas de dinero como forma de evitar una multa o para obtener una licencia de conducir. El 96% de los ciudadanos griegos cree que se trata de una práctica aceptable y el 93% cree que es la forma más fácil de obtener servicios públicos. [105] [102] La Unidad de Asuntos Internos de la Policía griega ha investigado casos de corrupción entre la policía, incluida la aceptación por parte de la policía de sobornos de los traficantes. [106] La trata de personas se ha convertido en un problema más destacado en el ámbito del soborno policial en los últimos tiempos. En particular, porque el estado es un destino óptimo para quienes buscan asilo, debido a que sus muchas islas pequeñas y fronteras son difíciles de patrullar. No es inusual que la policía griega proporcione documentación falsa y billetes de avión a inmigrantes ilegales. En junio de 2015 se descubrió un circuito de traficantes en el departamento de policía de Santorini. [107] Se informó de que los empleados de la aerolínea se pusieron en contacto con la policía local, preocupados por los pasajeros que podrían estar viajando a países europeos utilizando documentos falsificados. Sin embargo, la policía sólo realizó controles rudimentarios y permitió a los migrantes abordar los vuelos. [107] Según el Informe sobre la Trata de Personas de 2014 del Departamento de Estado de los EE. UU., la policía también desmanteló recientemente una red de tráfico sexual que involucraba a dos agentes de policía, que luego fueron suspendidos de sus funciones. [106]
Grecia es miembro de los Socios Europeos Contra la Corrupción (EPAC). Tiene su sede en Grecia, dentro de la división de Asuntos Internos de la Policía Helénica, establecida en 1999 y cuenta con 120 empleados. [108] El Marco Estratégico Nacional de Referencia también ha destinado 340.000 euros para financiar seminarios sobre "transparencia y lucha contra la corrupción para una buena gobernanza en la administración pública y la policía". [109] El programa estará disponible para los graduados de la Academia de Oficiales de Policía de Grecia. Sin embargo, sólo el 14% de los griegos cree que los esfuerzos del gobierno para combatir la corrupción son eficaces. [102] Además, a diferencia de otros estados miembros, la cantidad de corrupción en Grecia ha aumentado en lugar de disminuir, y su clasificación mundial ha caído del puesto 80 en 2011 al 94 en 2012. [110] Esto probablemente se deba a las dificultades financieras del estado. Los datos recopilados por el grupo de trabajo anticorrupción griego en 2012 mostraron que la corrupción en el Estado había aumentado, con 1.060 casos investigados, un aumento del 33% respecto de 2011. [111] Además, 710 (o el 66,9%) de estos casos estaban relacionados con agentes de policía. [111]
El criminólogo húngaro Geza Finszter ha calificado a Hungría como una sociedad fundamentalmente deshonesta. Debido a esto, la justicia real es casi imposible de lograr. [112] Las operaciones del gobierno no son transparentes. Esto conduce a la corrupción que se refleja en muchos aspectos de su sociedad, incluidos los políticos, los jueces y la fuerza policial. La corrupción de la fuerza policial afecta a los investigadores criminales que están más expuestos a la corrupción que otros. Reciben salarios bajos, lo que permite que criminales bien dotados los corrompan. [113] Esta corrupción en el nivel inferior de la policía no es el mayor problema cuando se trata de la corrupción policial en Hungría.
En la División de Crimen Organizado de la Policía Nacional, los oficiales de alto rango, con posibles vínculos con el submundo, pueden optar por continuar o detener operaciones sensibles. [113] En resumen, si una investigación corre el riesgo de exponer corrupción política o de otro tipo, la mayoría de las veces se tiende a cerrar sin mucha demora. [113] Según Transparencia Internacional, muchas instituciones estatales en Hungría están dirigidas por leales al gobierno, lo que permite una fácil propagación de la corrupción. [114] También se encontró que cuando se trata de denunciar la corrupción en Hungría, el 70% de la población no denuncia casos de corrupción debido a la desconfianza en las autoridades y al miedo a las consecuencias de hacerlo. Transparencia Internacional afirma que el gobierno desalienta a sus ciudadanos cuando se trata de denunciar la corrupción, ya que no se han implementado medidas de protección adecuadas para ayudar a los denunciantes. [114]
Debido a la posición geográfica de Hungría, que limita con la ex Yugoslavia, y a su historia política, se ha convertido en una importante encrucijada para el transporte de narcóticos entre Asia y Europa occidental. [115] Según el Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos de 2007, el control fronterizo y la policía de narcóticos húngaros parecen estar abordando y resistiendo la corrupción hasta cierto punto. [116] El informe mostró que la educación de la policía fronteriza estaba marcando alguna diferencia en lo que respecta al problema de la corrupción. [115] Sin embargo, al contrario de esto, parecería que cuando se trata de procesar casos de alto perfil que involucran al crimen organizado, incluido el tráfico de drogas, las sentencias tienden a ser indulgentes. Parecería que la corrupción es sistemática y prevaleciente en la totalidad del sistema de justicia penal húngaro, llegando hasta los jueces y no solo a su fuerza policial. [112] Después de estar clasificado en el tercio inferior de los países en lo que se refiere a corrupción, y al observar la ineficacia de las nuevas leyes anticorrupción que se han puesto en marcha, es más que claro que la corrupción parece ser una práctica aceptada en la fuerza policial de Hungría al menos en el futuro previsible.
Italia se sitúa al mismo nivel o por debajo de los países de Europa del Este en la clasificación de Percepción de la Corrupción. La Fuerza de Policía italiana es difícil de controlar en términos de corrupción debido a su naturaleza descentralizada. [117] Hay cuatro ramas diferentes del sistema policial italiano, divididas en los Carabinieri , la Policía Estatal, la Policía Local y la Guardia di Finanza . Debido a la delegación de responsabilidades entre las ramas, es el caso de que el control de todas ellas con un organismo centralizado e independiente se vuelve extremadamente logístico y difícil. La Guardia di Finanza está encargada de la responsabilidad de regular todas las transacciones financieras, dentro y fuera de Italia. [118] Se puede ver, por tanto, que esta rama de la fuerza policial nacional puede necesitar la mayor atención y regulación, debido a sus constantes tratos con dinero.
Kazajstán se sitúa por debajo de muchos países en el Índice de Percepción de la Corrupción. Las estadísticas oficiales de acusaciones de corrupción dentro de la policía muestran 203 en 2014, 307 en 2017 y 165 en 2019. [119] Estas tendencias zigzagueantes al estilo de las campañas electorales siguen siendo minúsculas considerando la escala de los sobornos policiales en Kazajstán. La Encuesta Internacional de Víctimas del Delito (ICVS) informó que en un período de un año (junio de 2017 a mayo de 2018), el 5,2% de los kazajos fueron víctimas de solicitudes de soborno oficiales y en casi la mitad de estos casos el solicitante del soborno era un oficial de policía. [120] Si solo se tiene en cuenta a la población adulta de Kazajstán, las cifras de soborno policial de la ICVS sugieren alrededor de 400.000 incidentes de soborno policial cada año en Kazajstán. Estos cálculos son probablemente muy conservadores, ya que solo capturan cuando se ha solicitado un soborno y excluyen los casos de soborno iniciado por los ciudadanos.
La corrupción policial es más frecuente en Letonia que en otros Estados miembros de la UE. Según Transparencia Internacional, Letonia tiene un índice de percepción de la corrupción de 4,9 sobre 10, lo que indica un alto nivel de corrupción percibida. [121] Es especialmente preocupante que el poder judicial y la policía hayan recibido puntuaciones altas (sobre un máximo de cinco) en cuanto a la percepción pública de la corrupción, siendo 3,2 y 3,3 respectivamente. [121] Los partidos políticos y el poder legislativo recibieron puntuaciones de 4 y 3,7. [121]
La policía y las aduanas han sido identificadas como focos de corrupción en Letonia, y una mayoría (58%) de los letones la consideran generalizada. [122] En particular, la policía de carreteras tiene una de las calificaciones más bajas en cuanto a honestidad e integridad percibidas [123] y se considera más corrupta que cualquier otra institución gubernamental. Esto se debe a la práctica común de exigir sobornos, por ejemplo en los controles de tráfico. En estas situaciones, una persona no tiene otra opción que pagar el soborno (y así evitar una multa o una pena más severa). Las motivaciones de la corrupción no están del todo claras. Los funcionarios públicos señalan los bajos salarios, lo que puede explicar una proporción significativa de los incidentes de soborno. [122] Sin embargo, otras instituciones públicas, como el servicio postal, tienen salarios significativamente más bajos que la policía o las aduanas, pero tasas mucho más bajas de soborno y corrupción. [122] Desde 2000, la policía de carreteras no puede imponer multas en el acto, lo que probablemente reduzca la incidencia del soborno en ese contexto. [124]
Letonia comenzó a desarrollar una política anticorrupción en 1995, que culminó con la creación de la Oficina para la Prevención y la Lucha contra la Corrupción (KNAB – Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs) en 2002. [125] La KNAB es un organismo anticorrupción de múltiples propósitos cuyas funciones incluyen la investigación de delitos de corrupción, el control de las actividades de los funcionarios públicos y la educación y la formación sobre el riesgo de corrupción. [125] Este es el ejemplo más común de un enfoque de un solo organismo para la política anticorrupción, con organismos similares existentes en Hong Kong (donde tiene su sede la KNAB) y Australia. [125] La KNAB opera como un organismo de investigación previa al juicio, con autoridad para remitir asuntos al fiscal. Tiene una amplia jurisdicción, [125] aunque la mayoría de sus casos involucran delitos de soborno. [125] En 2001, surgió un caso de corrupción de alto perfil cuando el entonces subjefe de la Policía Económica fue arrestado por recibir un soborno en un intento de impedir la investigación de un caso de contrabando y evasión fiscal. [124]
Letonia es un Estado miembro relativamente nuevo de la Unión Europea, a la que se adhirió en 2004. Una encuesta reciente reveló que los habitantes de los nuevos Estados miembros, especialmente Letonia, [122] coinciden en que el soborno es la forma más fácil de obtener determinados servicios públicos que en los Estados originales de la UE. [122] En 1998, una encuesta planteó la siguiente pregunta a los hogares letones: "Un sistema mediante el cual la gente pudiera denunciar anónimamente casos de corrupción no tendría éxito porque la corrupción es una parte natural de nuestras vidas y ayuda a resolver muchos problemas". [123] Sólo el 37% de los encuestados no estuvo de acuerdo con esta afirmación. Además, Letonia tiene una de las tasas de denuncia de casos de corrupción más bajas de la UE, [122] y la mayoría de los letones no creen que los esfuerzos del gobierno para combatir la corrupción vayan a tener éxito. [122]
En un estudio de 2002 realizado por OSI, una ONG liberal financiada por el controvertido multimillonario George Soros , se consideró que la corrupción policial en Lituania era frecuente . [126] Se considera que la corrupción es un problema generalizado en la sociedad lituana en general, que se produce durante las interacciones tanto en el sector privado como en el público. Dos tercios de las personas en Lituania procesadas por delitos relacionados con la corrupción entre 1995 y 1998 eran agentes de policía. [126] En 2002, el Departamento de Policía de Lituania admitió que estaba al tanto de los altos niveles de corrupción dentro de la fuerza. A pesar de ello, en 2002 se han logrado algunos avances para combatir la corrupción policial en Lituania. [127]
El Departamento de Policía del Ministerio del Interior es el organismo policial nacional de Lituania. La Oficina de Policía Criminal y la Oficina de Policía Pública son organismos adicionales e independientes. La Oficina de Policía Criminal consta de varios departamentos, incluidos, entre otros, los Servicios de Investigación del Crimen Organizado. La Oficina de Policía Pública también tiene numerosos departamentos, incluidos, entre otros, el Servicio Preventivo y el Servicio de Control de Tráfico. El Servicio de Control de Tráfico está considerado como uno de los órganos de justicia penal más corruptos de Lituania. [127]
Antes de 2002, los agentes de control de tráfico solían estar facultados para imponer multas en el acto por importes mucho mayores que sus propios salarios. Por ello, se sabía que se producía una forma común de corrupción policial en la que los miembros del público sobornaban a los agentes de tráfico para evitar recibir multas elevadas. Esta facultad concreta era una de las explicaciones de los altos niveles de corrupción policial específicos del Servicio de Control de Tráfico. En 2002, la fuerza policial había puesto en marcha medidas para prevenir esa corrupción, incluidas medidas disciplinarias que, en casos extremos, pueden dar lugar al despido del servicio. [127]
Medidas adoptadas por Lituania para combatir la corrupción policial:
La postura del gobierno lituano contra la corrupción policial se hace evidente en la creación de organismos anticorrupción, así como en la introducción de diversas medidas legislativas. [128] En opinión de la BBC, la lucha contra la corrupción policial en Lituania estaba relacionada con la adhesión del país a la Unión Europea en mayo de 2004. [129] La solicitud y el ingreso en la UE hicieron que Lituania introdujera numerosas medidas anticorrupción. [128]
Se considera que el sistema anticorrupción de Lituania cumple con la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, que firmó en 2003 y ratificó en 2006. [130] El cumplimiento se logra a través del marco legal anticorrupción de Lituania, así como del Servicio de Investigación Especial, que se considera un organismo independiente de aplicación de la ley anticorrupción. [131]
El Servicio Especial de Investigación (SIS) es un organismo nacional independiente de Lituania que lucha contra la corrupción y que se creó en 1997. En 2008, el SIS ocupó el segundo lugar, después de los medios de comunicación, como la medida anticorrupción más eficaz en Lituania (¿por quién?). Anteriormente, el SIS dependía del Ministerio del Interior, pero en 2000 se convirtió en una agencia independiente. Las responsabilidades del SIS van desde la resolución y prevención de la corrupción hasta el desarrollo de la estrategia anticorrupción de Lituania. Cualquier miembro del público puede denunciar posibles casos de corrupción al SIS. [132]
El Servicio de Investigación Interna (SII), creado en 1998, es un departamento policial interno que realiza un seguimiento jurídico y se encarga de aplicar sanciones disciplinarias cuando es necesario. El SII puede investigar las acciones de agentes individuales. El SII depende de uno de los Comisarios Generales Adjuntos y tiene la capacidad de investigar casos de corrupción policial. [127]
Además del Servicio de Investigación Interna, el Servicio de Inmunidad es responsable de prevenir e investigar la corrupción en el cuerpo de policía de Lituania. El Servicio de Inmunidad depende del Comisario General de la Policía. [128]
A pesar de estas medidas, el problema de la corrupción policial en Lituania sigue siendo muy frecuente. El informe especial del Eurobarómetro 397 sobre la corrupción reveló que el 63% de los encuestados lituanos creía que la corrupción en la policía o en las aduanas estaba muy extendida. [133] Los niveles de corrupción en la fuerza policial de Lituania pueden considerarse particularmente altos en comparación con otros estados de la Unión Europea. La fuerza policial fue considerada la institución más confiable de todas en la mayoría de los estados miembros de la Unión Europea; sin embargo, Lituania fue una de las tres excepciones a esta regla (junto con Letonia y Croacia). [133]
El éxito de los métodos anticorrupción de Lituania ha sido difícil de medir. Esta fue una de las principales críticas formuladas en un informe de 2014 de la Comisión Europea en el que se midió la aplicación por parte de Lituania de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. [128] Si bien Lituania ha puesto en marcha medidas anticorrupción adecuadas, el éxito de dichas medidas es difícil de medir debido a la divulgación limitada de estadísticas y a la divulgación pública limitada de cómo funcionan en la práctica dichas instituciones anticorrupción. [128]
Para formar una visión equilibrada de la corrupción en Lituania, se necesitarían más datos comparativos centrados en la República Socialista Soviética de Lituania, la República de Lituania de entreguerras, Lituania en el Imperio ruso y el Reino de Lituania. La percepción de la corrupción puede o no ser una medida válida de la corrupción, por ejemplo, subestimando la corrupción en países (como Francia, Alemania, Italia o el Reino Unido) que tienen considerablemente menos libertad de prensa (como lo ejemplifica el Índice Mundial de Libertad de Prensa).
Luxemburgo es fundamentalmente un país transparente e incorrupto. Esto se refleja en las acciones de su personal de servicio público, incluida su fuerza policial. El informe Anticorrupción de 2014 de la Unión Europea colocó a Luxemburgo, junto con Dinamarca y Finlandia, como el país con menos experiencias de soborno en la Unión Europea. [134] En un informe de 2013, Luxemburgo fue clasificado como el 11.º (de 177) mejor país en lo que respecta a su nivel percibido de corrupción existente en sus sectores públicos. [135] Una encuesta de percepción publicada en 2013 sugirió que el 94% de los encuestados no había presenciado corrupción en el último año y el 92% de los encuestados no sentía que la corrupción los hubiera afectado en la vida cotidiana. [136]
Los resultados de estos informes y encuestas de percepción sugieren que, si bien existen casos de corrupción en Luxemburgo, la evaluación del país por parte de la Unión Europea sugiere que existen mecanismos para combatir estos casos y promover un comportamiento ético por parte de los funcionarios públicos. Si bien Luxemburgo carece de una estrategia específica contra la corrupción, los instrumentos de derecho blando, como los instrumentos cuasi legales de organizaciones como la Unión Europea, informan a los órganos judiciales y a los funcionarios gubernamentales cuando procesan. En los últimos años, su marco anticorrupción se ha centrado especialmente en el control eficiente de las instituciones públicas, como la policía y los organismos gubernamentales, para evitar comportamientos anticorrupción en estos sectores. [136] La última modificación del derecho penal fue en 2011 para dar cabida a la legislación anticorrupción, aunque la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) recomendó en agosto de 2014 que era necesario implementar más reformas para modificar su marco de política penal (debido a lagunas en la legislación sobre delitos de soborno internacional). [134] En el plano positivo, en 2007 se creó un comité interministerial, el Comité de Prevención de la Corrupción, que se reúne anualmente, lo que demuestra un esfuerzo consciente por parte del país para mantener los mecanismos de lucha contra la corrupción en la vanguardia. También se ha creado una línea directa, gestionada por Transparencia Internacional en Luxemburgo, que es un medio para que los ciudadanos presenten denuncias de corrupción y es un mecanismo útil de lucha contra la corrupción empleado por Luxemburgo. [136]
La Fuerza de Policía de Malta (MPF) es la principal autoridad encargada de hacer cumplir la ley en Malta. Es responsabilidad de la MPF "preservar el orden público y la paz, prevenir, detectar e investigar los delitos, reunir pruebas" y, en última instancia, llevar a los infractores ante los tribunales. [137] Además, la MPF tiene el deber de mantener los esfuerzos para investigar el abuso del poder policial y las actividades corruptas.
Lamentablemente, para la comunidad maltesa, es una práctica común que exista un "código de silencio" dentro de la MPF, donde un oficial puede "hacer la vista gorda" ante la mala conducta de su compañero. [138] Por lo general, este comportamiento es habitual independientemente de la gravedad de la consecuencia, ya que aumenta la probabilidad de que el oficial corrupto corresponda con asistencia, confianza y apoyo cuando sea necesario.
Aunque más de un tercio de los ciudadanos malteses creen que el MPF participa en actos de corrupción policial, en particular actos de soborno y abuso de su poder legítimo, esta cifra se ha reducido significativamente desde 2014. El nivel de corrupción de una nación se puede determinar a través del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). El IPC clasifica a los países en función del grado de corrupción que perciben el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial sobre su sector público. [139] El CIP de Malta es de 5,7 sobre 10, lo que indica que Malta es un 54% mejor que el promedio. [139] Este logro puede considerarse un resultado de la puesta en marcha por parte del Gobierno maltés de varios organismos preventivos y la legislación pertinente.
La Unidad de Delitos Económicos de la Policía de Malta se creó en 1987 y se dedica principalmente a investigar y detectar diversos delitos de corrupción, como el contrabando, el fraude y el soborno. [140] La MPF y el Comisionado de Policía inician todos los procesos judiciales en Malta. Por lo tanto, para garantizar la legitimidad en todos los procesos judiciales, la MPF debe cumplir las normas disciplinarias y está sujeta a un Código de Ética. [140] Además, el capítulo 164 de la Ley de la Policía de Malta de 1961 regula la organización, la disciplina y los deberes de la Policía de Malta. [141] En concreto, la sección 7 del artículo 33, Delitos contra la Disciplina, proporciona una lista completa de las actividades realizadas por un miembro de la MPF que se consideran "prácticas corruptas". [141] Dichas "prácticas corruptas" incluyen, entre otras: recibir sobornos; no devolver con prontitud el dinero o los bienes recibidos; utilizar indebidamente su posición como agente de policía para "obtener una ventaja privada"; o, directa o indirectamente, solicitar o recibir cualquier gratificación sin el consentimiento del Comisionado. [141]
Como las prácticas corruptas se consideran un delito punitivo grave en Malta, si un miembro del público presenta una denuncia sobre una práctica de corrupción menor de un agente de policía, la Unidad de Asuntos Internos investigará. [140] Alternativamente, cuando las denuncias se refieren a delitos graves de corrupción policial, la Unidad de Delitos Económicos intervendrá, investigará y, en consecuencia, podrá iniciar procedimientos penales. [140] Sin embargo, desde 1998, ha habido pocos casos de agentes de policía acusados de delitos de corrupción, que consisten en cinco procesos por soborno y seis casos de arresto ilegal. [140]
Para garantizar aún más la seguridad social frente a la corrupción policial, en 1988 se creó la Comisión Permanente contra la Corrupción (PCAC, por sus siglas en inglés). La PCAC se ocupa exclusivamente de las investigaciones de prácticas presuntas o sospechosas de corrupción policial. [142] La PCAC está compuesta por un presidente y dos miembros que son seleccionados por el Presidente de Malta y actúan siguiendo el asesoramiento del Primer Ministro. [142] El artículo 4 del capítulo 326 de la Ley de la Comisión Permanente contra la Corrupción de 1988 destaca las funciones de la comisión, que incluyen: considerar e investigar prácticas presuntas o sospechosas de corrupción; investigar "la conducta de cualquier funcionario público"; investigar "a cualquier persona a la que se le hayan confiado funciones relacionadas con la administración de una sociedad en la que el Gobierno tenga un interés mayoritario" y la Comisión crea que dicha conducta puede ser corrupta; investigar "las prácticas y procedimientos de los departamentos gubernamentales en los que el Gobierno tenga un interés mayoritario para facilitar el descubrimiento de cualquier práctica corrupta"; y "instruir, asesorar y ayudar a los ministros a quienes se les confía la administración de departamentos gubernamentales en los que el gobierno tiene un interés mayoritario sobre las formas en que se podrían eliminar las prácticas corruptas". [143] Los informes de las conclusiones de la comisión se presentan luego al Ministro de Justicia.
A mediados de los años 1990, la corrupción policial generalizada en Poznan se hizo ampliamente conocida en los artículos de prensa, lo que dio lugar a una investigación por parte de las autoridades centrales. [144] El jefe de policía de Polonia y su adjunto ofrecieron su dimisión tras verse implicados en los artículos de prensa. [144] La investigación y el viceministro de Interior de entonces afirmaron que la policía había incumplido sus deberes y se constató que había ciertas discrepancias en las operaciones policiales. Sin embargo, el viceministro afirmó que no había pruebas reales de corrupción. [144] No obstante, el público seguía desconfiando de las instituciones polacas y hacia finales de 1997, el ministro de Interior y Administración admitió que la corrupción seguía siendo un problema generalizado en la fuerza policial. [144] Además, hay informes de que la policía de tráfico de Polonia se dedicó a sobornos durante los años 1990. [144]
Transparencia Internacional es una organización no gubernamental global que supervisa la corrupción en la esfera corporativa y política y publica informes exhaustivos anualmente. [145] Realiza un seguimiento de la opinión pública sobre la corrupción con el Barómetro Global de la Corrupción, mientras que el Índice de Percepción de la Corrupción deriva sus clasificaciones de los niveles percibidos de corrupción tanto de encuestas de opinión pública como de evaluaciones de expertos. [146] A pesar de que Polonia está calificada en un nivel moderado, está muy por detrás de sus homólogos europeos como Dinamarca, Finlandia, Suecia y Noruega, que están constantemente entre los 10 países con los niveles más bajos de corrupción percibida. [73] A partir de 2014, Polonia ocupa actualmente una clasificación de 35 de 175 países, lo que marca una mejora de casi una década tanto en la puntuación como en la clasificación en el Índice. [73] La mejora constante se puede atribuir a los esfuerzos de Polonia para combatir la corrupción durante la última década con el establecimiento de la Oficina Central Anticorrupción (CBA) en 2006, su participación en la Convención Antisoborno de la OCDE en 2000 y la posterior adopción lenta de políticas anticorrupción. [147]
Sin embargo, durante la última década, aproximadamente, ha habido pocos informes sobre la corrupción policial en Polonia, lo que indica que posiblemente no se denuncia lo suficiente, ya que la corrupción es difícil de detectar y medir debido a su naturaleza engañosa y oculta. Además, actualmente no existe una legislación específica para proteger a los denunciantes. La CBA tiene cursos de capacitación que alientan a los oficiales a identificar la corrupción, pero existe un temor a represalias dada la falta de protección legal. [147] Además, es evidente a partir de informes y encuestas que la población de Polonia y la Comisión Europea todavía están preocupadas por el problema de la corrupción en todas las instituciones públicas de Polonia, incluido el departamento de policía. Se observa que Polonia ha logrado un progreso considerable hacia la erradicación de la corrupción, sin embargo, existe una necesidad imperiosa de aumentar estos esfuerzos e implementar las reformas necesarias.
La CBA se especializa en la investigación de funcionarios públicos y personas jurídicas sospechosas de mala conducta y comportamiento fraudulento, pero no tiene la capacidad de procesar a los acusados. Por lo tanto, para ser eficaz, la CBA intercambia información o pruebas con los fiscales públicos que tienen poderes ejecutivos. [148] Además, esta división del gobierno polaco tiene una responsabilidad que se extiende desde la detección de la corrupción hasta la prevención del delito. Para reducir la incidencia de la corrupción, la CBA lleva a cabo actividades preventivas y educativas con la asistencia de organizaciones no gubernamentales y el apoyo financiero de la Unión Europea. [148] Los esfuerzos para eliminar la corrupción han impulsado a Polonia a aumentar la cooperación internacional, ya que la creación de redes globales puede dar lugar a la puesta en común e intercambio de recursos y conocimientos. Actualmente, la Oficina ha obtenido permiso del Primer Ministro de Polonia para cooperar con otros 50 países y 11 organizaciones internacionales para abordar la corrupción tanto a escala nacional como mundial. [149]
La CBA sigue persiguiendo su objetivo de lucha contra la corrupción con su último proyecto, "Aumento del sistema de formación anticorrupción", mediante el cual, a lo largo de tres años, de 2013 a 2015, la CBA ha trabajado en estrecha colaboración con las fuerzas de seguridad especializadas de Lituania y Letonia. [150] El proyecto también consiste en conferencias internacionales de formación anticorrupción mediante las cuales países destacados como Noruega y Dinamarca pueden compartir sus prácticas de alto nivel con Polonia. [150] Además, el proyecto también ha aprovechado la tecnología al lanzar una plataforma de aprendizaje electrónico que está equipada con herramientas de educación anticorrupción y actividades en línea. La plataforma en línea es un curso de formación diseñado para educar al público en general y a los polacos que trabajan tanto en el sector gubernamental como en el empresarial. [150] El objetivo principal de esta plataforma en línea es proporcionar un conjunto de herramientas educativas de fácil acceso que aumenten la conciencia pública sobre la corrupción e informen sobre los pasos necesarios para ayudar a su prevención y detección. [150]
La Comisión Europea publica un informe sobre el nivel de corrupción en cada Estado miembro y detalla los puntos fuertes y débiles de sus políticas anticorrupción. En el informe de 2014 sobre Polonia, la Comisión Europea reconoció los esfuerzos de este país, pero criticó a los sucesivos gobiernos polacos por no priorizar adecuadamente la lucha contra la corrupción. [147] Por ejemplo, Polonia ha tenido dificultades para establecer políticas anticorrupción, y la última de ellas expiró en 2009. [147] El gobierno polaco no realizó consultas sobre un proyecto de programa 2014-2019 hasta que, tras varios años de presión interna e internacional, inició una serie de consultas. [147] De manera similar al IPC, la Comisión Europea lleva a cabo encuestas de percepción y, en 2013, descubrió que el 82% de los encuestados polacos cree que la corrupción está muy extendida en Polonia y que el 15% de los encuestados polacos ha sufrido sobornos en los últimos 12 meses. [147]
La Comisión Europea también tiene algunas reservas sobre el CBA, sugiriendo que el CBA puede verse influenciado negativamente por la política debido a sus fuertes vínculos políticos con poderosos funcionarios gubernamentales, incluido el Primer Ministro. [147] El informe de la Comisión Europea ha sugerido que las salvaguardas contra la politización del CBA deberían fortalecerse con procesos de reclutamiento transparentes e imparciales. [147] Además, el informe sugiere que Polonia necesita implementar una estrategia a largo plazo contra la corrupción para asegurar que los sucesivos gobiernos sigan comprometidos con los esfuerzos anticorrupción . [147]
Transparencia Internacional y el Instituto de Asuntos Públicos publican la Evaluación del Sistema Nacional de Integridad (NIS) para cada lista de países, mediante la cual evalúan las capacidades de las instituciones clave del país para obstaculizar la prevalencia de la corrupción. [151] Según la evaluación de 2012, Transparencia Internacional señala que Polonia ha logrado un resultado bastante satisfactorio y que la corrupción no es tan problemática como lo fue a mediados de la década de 1990 después del colapso del comunismo. [152] Además, la adhesión de Polonia a la Unión Europea en 2004 ha generado expectativas en Polonia para mejorar la integridad de sus asuntos políticos y corporativos. Durante 2002-2005, Polonia se destacó por implementar cambios legales que amplían el castigo de la corrupción en el Código Penal de Polonia. [152] Sin embargo, la evaluación destaca que la corrupción en Polonia sigue siendo una preocupación y debe abordarse. La evaluación afirma que un componente clave de las mejoras relativamente lentas y pequeñas de Polonia en el tratamiento de la corrupción es la falta de compromiso de los tomadores de decisiones del país, ya que ha habido varios intentos infructuosos de lanzar una política integral contra la corrupción. [152] El NIS sugiere que el nepotismo y el favoritismo aún prevalecen en la esfera política y corporativa, lo que proporciona un entorno tolerante para la corrupción. [152] La evaluación también toma en consideración el Índice de Percepción de la Corrupción de Polonia, destacando que la desconfianza del público en las entidades públicas y la dificultad para establecer políticas anticorrupción efectivas ha desalentado a los tomadores de decisiones de Polonia a mejorar las relaciones públicas. [152]
Portugal es reconocido en el ámbito de la corrupción policial por sus intentos, en cierto modo infructuosos, de combatir mediante la legislación las cada vez más numerosas imágenes de corrupción en el gobierno y en la policía. Aunque los servicios policiales tienen una gran capacidad para proteger a las personas de la delincuencia y los mecanismos establecidos para combatir la corrupción policial son amplios, la confianza de los ciudadanos en la integridad de la policía es muy baja.
De acuerdo con el Código Penal de Portugal, la recepción ilícita de un beneficio puede dar lugar a una pena de prisión de 3 a 5 años. Más aún, el Código Penal también estipula que la corrupción pasiva (llevada a cabo a través de un intermediario) y la corrupción activa (llevada a cabo directamente) pueden ser castigadas con una pena de prisión de 1 a 8 años. [153] Aunque hay casos mínimos de corrupción policial que ocurren con esta legislación adicional, las opiniones de los ciudadanos portugueses sobre la corrupción policial son contradictorias, y la implementación de dicha administración parece inexistente.
En 2007 , la policía portuguesa, que estuvo bajo la lupa mundial por sus esfuerzos en la desaparición de Madeleine McCann , fue duramente criticada y comparada por sus respuestas y acciones después del secuestro. [154] A la luz de esto, el sistema policial de Portugal se abrió a la crítica internacional y se encontraron muchas deficiencias en su gobernanza y seguimiento del crimen y la actividad criminal. Las explicaciones para esta incapacidad de seguir adelante y castigar eficazmente a los infractores son variadas, con fuertes correlaciones construidas entre la confianza en las instituciones legales y políticas. [155] A mediados de la década de 1990, la moralización dentro de los procedimientos parlamentarios se volvió muy controvertida y los votantes siguieron tolerando el comportamiento poco ético ante la falta de respuesta mostrada por los partidos a su electorado. [156] Esta acumulación de transparencia y falta de confianza corre de la mano con la comprensión de los ciudadanos portugueses del gobierno, así como de la fuerza policial actual.
El informe de Transparencia Internacional de 2012 concluyó que Portugal ocupaba el puesto 33 en la lista de naciones que enfrentan altos niveles de corrupción dentro de sus fronteras. [157] En las encuestas nacionales, la corrupción policial se consideraba parte de la vida cotidiana, y los ciudadanos portugueses se enfrentaban a diario a informes de escándalos en el gobierno, delitos que quedaban impunes y obstáculos en las investigaciones cotidianas. [158] Otras encuestas realizadas entre los ciudadanos encontraron un consenso general en el que el 75% de los individuos estaba de acuerdo en que los esfuerzos gubernamentales para combatir la corrupción eran ineficaces y mantenían una confianza inferior a la media en los funcionarios policiales. [157]
En comparación con otros países de la Unión Europea , Portugal también ha experimentado recientemente un aumento del malestar social en torno a la incapacidad de confiar en la policía, y las cifras muestran que ha aumentado el número de personas que creen que la policía es corrupta. [159] Organismos más grandes, como la ONU y GRECO, han formulado recomendaciones para adaptar el Código Penal y desarrollar una comprensión más detallada de las responsabilidades de los funcionarios policiales con el fin de combatir esto. En consecuencia, el Parlamento portugués ha promulgado una ley a partir del 22 de abril de 2015, en la que se establecen especificaciones sobre la corrupción en el comercio internacional, la actividad deportiva y el soborno, con especial atención a la protección de los denunciantes en asuntos relacionados con la corrupción. [160] Sin embargo, aún está por verse la aplicación de esto en la vida cotidiana portuguesa.
Durante el último siglo, Rumania ha experimentado inestabilidad política, incluidas dictaduras, control gubernamental soviético y monarquías. Es una democracia constitucional. [161] La inestabilidad a menudo conduce a la corrupción, [ cita requerida ] e históricamente, ha existido un vínculo claro entre países con corrupción gubernamental y países con corrupción policial. [ cita requerida ] Rumania no es una excepción.
Según Transparencia Internacional, el 87% de los ciudadanos considera que el nivel de corrupción en Rumanía aumentó entre 2007 y 2010 tras su incorporación a la UE en 2007, y el 83% considera que los esfuerzos de su gobierno para combatir la corrupción son ineficaces. [162] En una escala de 1 a 5 (siendo 1 nada corrupto y 5 extremadamente corrupto), los rumanos calificaron a sus partidos políticos y a su parlamento y legislatura con un 4,5, y a su policía con un 3,9. Esta es una puntuación relativamente alta para la Unión Europea, especialmente en comparación con países como Dinamarca, que obtuvo un 2,8 para los partidos políticos, un 2,3 para el parlamento y la legislatura y sólo un 2 para la policía. [163] Otra estadística alarmante es que el 28% de los rumanos declararon haber pagado un soborno en 2010.
En Rumania existen dos organismos principales de lucha contra la corrupción: la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA) y la Agencia Nacional de Integridad (NIA). La primera se creó para "descubrir, investigar y enjuiciar casos de corrupción de alto y mediano nivel", mientras que la segunda tiene como objetivo "garantizar el desempeño de las dignidades y cargos públicos en condiciones de imparcialidad, integridad y transparencia". [164] Desde 2011, la NIA también es miembro de los Socios Europeos contra la Corrupción (EPAC), que, entre sus muchas funciones, son las autoridades responsables de la corrupción en lo que respecta a la policía nacional. [165]
Las organizaciones antifraude han sufrido casos de fraude. En febrero de 2015, los fiscales de la DNA detuvieron a Ionut Vartic, jefe del Departamento de Lucha contra el Fraude de Suceava (DLAF) por haber utilizado información confidencial para intereses privados. [166] Luego, en marzo de 2015, Horia Georgescu, director de la NIA de Rumania, fue arrestado por cargos de corrupción. Esta noticia se conoció solo unos días después de que Darius Valcov, el ministro de finanzas rumano, dimitiera tras ser acusado de aceptar 1,4 millones de libras en sobornos cuando era alcalde de la ciudad. Ambos sostienen su inocencia, pero los casos no ayudan en nada a mejorar la reputación de Rumania como "uno de los estados más corruptos de la UE". [167]
Sin embargo, Rumania desea ingresar en la zona Schengen, que no exige pasaporte, y por eso al menos parece estar haciendo un esfuerzo para reducir la delincuencia y la corrupción locales y políticas. Rumania está bajo una enorme presión de la Comisión Europea para que aborde su "cultura de la corrupción" a riesgo de perder los fondos de ayuda de la UE. [168] Según datos oficiales, sólo en el año 2009 seis magistrados, 22 agentes de policía y cinco inspectores fiscales habían sido condenados por soborno por haber recibido sobornos de entre 100 y 45.000 euros. [169] Mientras que la mayoría de los civiles denuncian al gobierno por el actual estado de inmoralidad policial en Rumania, los de arriba culpan a las fuerzas policiales de no presentar deliberadamente pruebas ante los tribunales que permitirían el procesamiento exitoso de empresarios y políticos corruptos.
En febrero de 2015, Monica Iacob Ridzi, ex ministra de deportes y juventud de Rumania, fue condenada a cinco años de prisión por abusar de su cargo, gastar excesivamente dinero público, contratar ilegalmente bienes y servicios a empresas privadas y tratar de borrar correos electrónicos supuestamente incriminatorios. [170]
Adam Clark, periodista del World Post, afirma que Rumania está "utilizando violentamente sus fuerzas policiales contra su propio pueblo". [171] Dado el estado de corrupción en el gobierno de Rumania y en las agencias antifraude, esto no es sorprendente. Esta afirmación es apoyada por Jennifer Baker, de Revolution News, quien informó sobre la violencia utilizada por la policía antidisturbios para reprimir a los manifestantes anticorrupción en Bucarest tras la aprobación de una legislación que inmunizaba a la clase política frente a los cargos de corrupción, penalizaba el discurso crítico y criminalizaba las manifestaciones contra la persecución gubernamental. [172] Afirma que los manifestantes acusaban a la policía de proteger a los ladrones. Además, informó que las personas que viven en pueblos donde Chevron (una corporación multinacional energética estadounidense) está buscando gas de esquisto "eran golpeadas en sus casas" por la policía antidisturbios y eran "arrestadas al azar" [173].
Según Transparencia Internacional, el organismo de control de la corrupción, Eslovaquia es el 17.º Estado más corrupto de Europa y el 59.º (de un total de 178) más corrupto del mundo. [174] Eslovaquia ha recibido duras críticas por tener sistemas políticos y judiciales corruptos. En particular, el escándalo de los gorilas dio lugar a una serie de protestas destinadas a poner fin a la corrupción en los niveles superiores del gobierno. [ cita requerida ]
En comparación con sus vecinos, Eslovaquia tiene relativamente poca corrupción dentro de su fuerza policial y, en cambio, se le asigna la tarea de romper el ciclo de corrupción en otros organismos oficiales. La fuerza policial consta de un departamento especial anticorrupción, un tribunal penal especializado en corrupción y unidades especiales de procesamiento. [175] Hay una serie de leyes en Eslovaquia en el Código Penal [176] [177] que tienen como objetivo prohibir la corrupción en todas las áreas de la sociedad eslovaca. La Estrategia de prevención del delito en la República Eslovaca (2007-2010) también se creó para establecer una estrategia anticorrupción. [177] En el Informe Anticorrupción de la UE (2014), la Comisión Europea señaló que había muchas debilidades estructurales en la promoción del estado de derecho [178] mientras que Transparencia Internacional "consideró que la fuerza policial era una de las instituciones más débiles de Eslovaquia". [178] Esto indica que la fuerza policial enfrenta desafíos en la lucha contra la corrupción.
Las ineficiencias de la fuerza policial en Eslovaquia sugieren que existe un cierto nivel de corrupción dentro de su propia estructura. La República Eslovaca solicitó al Banco Mundial y a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional que completaran encuestas de diagnóstico de la corrupción en Eslovaquia. Las encuestas se llevaron a cabo en hogares, empresas y oficinas públicas y los resultados entre los tres grupos de encuestados mostraron similitudes. Todos coincidieron en que el sistema de salud, el sistema judicial, las aduanas, el Fondo Nacional de la Propiedad y la policía eran corruptos. [179] En cuanto a la corrupción policial, las encuestas encontraron que la policía de tránsito era la que debía rendir cuentas por la mayor parte de la corrupción. De 388 hogares encuestados, el 37% afirmó haber pagado un soborno a un oficial de policía al menos una vez, mientras que el 19% afirmó haberlo hecho varias veces. [179] Además, el Informe de País del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre Eslovaquia encontró que hubo 11 casos graves de corrupción policial en 2011. [175] La forma más común de corrupción policial en Eslovaquia es la extorsión de sobornos, que ocurre predominantemente en los controles de tráfico. [175]
La baja tasa de corrupción policial en Eslovaquia (aparte de la policía de tránsito) sugiere que las amplias leyes contra la corrupción actúan como un factor disuasorio para los agentes de policía. Si bien el nivel de corrupción dentro del sistema judicial en Eslovaquia sigue siendo bastante alto, la corrupción en la fuerza policial sigue estando más bien confinada a la policía de tránsito y a su extorsión de pequeños sobornos. [ cita requerida ]
Las preocupaciones actuales sobre la corrupción policial se reflejan en gran medida en la opinión pública, que demuestra un consenso generalizado de que la corrupción en todos los sectores públicos es un "problema muy grave" en Eslovenia. [180] El Eurobarómetro especial de 2013 sobre la corrupción mostró que el 76% (el segundo porcentaje más alto de la UE) de los participantes eslovenos creía que había habido un aumento de la corrupción en los últimos tres años. [181] Además, la opinión pública sugiere que la corrupción policial en particular es un problema importante, que genera mucha preocupación por el soborno y el abuso de poder para beneficio personal entre los agentes de policía eslovenos. [182]
Inicialmente, la legislación eslovena no contemplaba la corrupción como un delito separado y diferenciado de otras formas de delito. [180] La corrupción no se utiliza como término jurídico en Eslovenia, sino que la legislación contempla cada delito individualmente como un acto penal. La Ley de prevención de la corrupción, aprobada en 2004, define la corrupción como "toda infracción del trato debido a un funcionario o sujeto responsable en el sector privado o público, así como el trato a sujetos que son iniciadores de infracciones, o sujetos que pueden beneficiarse de las infracciones". [183] Los cambios dentro de la organización de la policía en Eslovenia fueron introducidos inicialmente por la Constitución de 1991, en consonancia con los cambios políticos hacia un sistema más democrático con una mayor sensibilidad hacia los derechos humanos. [184] Estos cambios, junto con el nacimiento del Tribunal Constitucional para hacerlos cumplir, trajeron consigo limitaciones estrictas a los poderes de la policía para buscar y confiscar, así como un mayor énfasis en la protección de la privacidad y los derechos fundamentales en los procedimientos penales. [185] El control judicial de los poderes policiales se fortaleció aún más en la Ley de policía de 1998, reforzada posteriormente por la Ley de nueva organización y trabajo de la policía de 2013. Estas leyes prevén específicamente casos de corrupción policial. Además, la ley de 2013 permitía a una persona presentar una denuncia directa contra un agente de policía si consideraba que la acción, o la falta de acción, del agente violaba los derechos humanos o las libertades fundamentales. [186]
Tras los casos de Rehblock contra Eslovenia (2000) y Matko contra Eslovenia (2006), se creó un departamento para el procesamiento de funcionarios con autorizaciones especiales, que eliminó toda participación policial en la investigación de otros agentes sospechosos de haber cometido delitos penales. Desde esta reciente introducción, se han intensificado las investigaciones y las medidas adoptadas contra los agentes de policía que cometen infracciones penales. En 2011, el departamento llevó a cabo 80 investigaciones, de las cuales 19 agentes de policía fueron despedidos como resultado de la sospecha de que habían cometido un delito penal. [186]
Lobnikar y Meško (2015) descubrieron que, en una muestra de 550 agentes de policía eslovenos, el 23,6% estaba de acuerdo en que encubrir un delito de conducir bajo los efectos del alcohol "no era tan grave". Además, el 34% de los encuestados afirmó que no denunciaría a otro agente de policía que hubiera cometido actos como recibir comidas gratis, regalos de comerciantes, conducir bajo los efectos del alcohol o abuso verbal. [187] Si bien este estudio demostró una tendencia entre los agentes de policía eslovenos a ignorar formas menos graves de corrupción policial, existe un acuerdo (59,1-75%) en que la integridad policial en el entorno laboral de la policía eslovena es generalmente alta. [188]
En el contexto más amplio de la Unión Europea, la corrupción sigue siendo una carga económica. Además de las consecuencias dentro de cada estado miembro, la corrupción reduce los niveles de inversión, obstruye el funcionamiento justo del mercado interior y tiene un impacto negativo en las finanzas públicas. Se estima que aproximadamente el 1% del PIB de la UE se compone de costes económicos generados por la corrupción. En concreto, se estima que la corrupción supone una pérdida de entre el 1,5 y el 2% del PIB de Eslovenia. [180] Eslovenia ha aplicado mejoras sustanciales a su marco jurídico para abordar el problema de la corrupción policial entre los Estados miembros de Europa central y oriental. [189] Sin embargo, todavía persisten problemas con la aplicación efectiva de estas medidas anticorrupción, debido a los "mecanismos de control débiles" administrados por el gobierno. [189] La encuesta de 2015 de Lobnikar y Meško demuestra un alto nivel de integridad policial estrictamente vinculado al "código de silencio" en la comunidad policial. Por lo tanto, las estrategias anticorrupción relacionadas con el cambio de percepciones y creencias morales sobre la gravedad de la conducta policial corrupta pueden ser las más eficaces para mejorar la aplicación de la legislación anticorrupción en Eslovenia. [187]
Jamal Khashoggi era un crítico de Arabia Saudita que fue torturado y asesinado por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley saudíes. Fue invitado a la embajada saudí en Turquía y fue secuestrado allí. [190] En 2011, Arabia Saudita también envió agentes de la ley al vecino Bahréin para reprimir a los manifestantes. [191]
En el informe Barómetro Global de la Corrupción 2013 realizado por Transparencia Internacional , España se situó en el puesto 37 de 175 países (siendo el 1º el menos corrupto) en el Índice de Percepción de la Corrupción, siendo la corrupción política la forma más alta con un 4,4%. La tercera más alta fue la corrupción policial con un 3,1%. [192] Según la Constitución Española, la corrupción se define como el acto u omisión que un titular de autoridad pública o funcionario público solicita o recibe un regalo o un ofrecimiento para llevar a cabo en el ejercicio de sus funciones, en beneficio propio o de otros, un acto u omisión que constituye un delito, y será castigado con pena de prisión de 2 a 6 años. [193]
Desde 1996, en promedio, cada año se han denunciado a los medios de comunicación 25 casos de corrupción policial. [193]
Medidas adoptadas por las autoridades españolas para combatir la corrupción
Como miembro de la Asociación Europea de Socios Contra la Corrupción (EPAC), en noviembre de 2011 se publicó un documento sobre los Principios de Supervisión Policial, siendo para España la Inspección de Personal y Servicios de Seguridad quien supervisa la aplicación de estos principios policiales por parte de los organismos antes mencionados:
El más alto nivel de actuación policial, respeto del estado de derecho y de los derechos humanos en todas las actividades policiales, mayor confianza pública en la actuación policial, sistemas adecuados de rendición de cuentas para los agentes de policía y otros funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, reparación efectiva para quienes son víctimas de mala conducta policial, mayor apertura y comprensión de la actuación policial por parte de los ciudadanos, sistemas para asegurar que se aprendan lecciones de los incidentes y errores, mayor respeto por la ley, la actuación policial y, como consecuencia, reducción de la criminalidad. [194]
Sin embargo, según el periodista independiente Guy Hedgecoe, "la corrupción [ha] sido aceptada como parte de la vida cotidiana española". [195]
La policía de los Emiratos Árabes Unidos ha abusado de las personas que se encuentran bajo su custodia y, en ocasiones, estos abusos han provocado la muerte. La policía de Abu Dhabi presuntamente ayudó al jeque Issa bin Zayed Al Nahyan en un incidente de tortura en 2009. [ 196] También se alega que la policía ha hecho un uso excesivo de la fuerza contra críticos y manifestantes. [197]
Un informe de 2011 de Transparencia Internacional concluyó que, aunque la corrupción no es endémica, es un problema mucho mayor de lo que se reconoce y que hubo una respuesta inadecuada a su creciente amenaza. [198] El informe también encontró que la respuesta a la corrupción de las instituciones británicas a menudo fue decepcionante y no abordó adecuadamente los problemas. Un informe de 2015 de la Inspección de Policía de Su Majestad (HMIC) sobre la capacidad de las instituciones británicas para abordar la corrupción policial sostuvo que se habían logrado avances en la lucha contra la corrupción desde 2011, señalando que las acusaciones de mala conducta y corrupción dentro de la fuerza policial se están tomando en serio, y que los oficiales superiores mostraron fuertes compromisos éticos para abordar la corrupción. [199] Sin embargo, el informe también condenó el número relativamente grande de investigaciones en las que no se tomaron medidas adicionales, aproximadamente dos tercios de todas las investigaciones. Mike Cunningham de la HMIC señaló que muchos casos de corrupción policial se desestiman por carecer de fundamento, sin embargo creían que muchos casos no se habían investigado adecuadamente. [200] También se demostró que los agentes desconfiaban del anonimato y de los mecanismos establecidos para denunciar la mala conducta de sus pares, lo que obstaculiza la capacidad de las instituciones para identificar y combatir eficazmente la corrupción policial. [199]
En el Reino Unido, la Comisión Independiente de Quejas contra la Policía (IPCC, por sus siglas en inglés) es responsable de supervisar el sistema de tramitación de quejas contra agentes de policía en Inglaterra y Gales , mientras que estas funciones están a cargo del Defensor del Pueblo de la Policía de Irlanda del Norte (OPONI, por sus siglas en inglés) en Irlanda del Norte y del Comisionado de Investigaciones y Revisión de la Policía (PIRC, por sus siglas en inglés) en Escocia . Estos organismos pueden gestionar o supervisar las investigaciones policiales sobre corrupción, realizar investigaciones independientes sobre los casos más graves y pueden remitir casos para su procesamiento si se encuentran pruebas suficientes para constituir un caso.
Un informe de 2012 sobre la corrupción policial en Inglaterra y Gales realizado por el IPCC señaló la prevalencia de los delitos graves remitidos a ellos entre 2008 y 2011; pervertir el curso de la justicia (33%), robo o fraude (30%), abuso de autoridad (15%), divulgación no autorizada de información (13%) y mal uso de los sistemas (9%). [201] El IPCC recibió 837 remisiones durante este período, en su mayoría de ciudadanos británicos. [201] Se remitieron 47 casos para su procesamiento, lo que resultó en diez sentencias de prisión, una sentencia suspendida y una multa. [201] Como resultado de todas las investigaciones sobre la corrupción y la mala conducta de la policía y el personal británicos entre el 1 de abril de 2013 y el 31 de marzo de 2014, 134 oficiales de policía y personal fueron despedidos, mientras que otros 711 enfrentaron sanciones disciplinarias. [199] 103 oficiales de la Policía Metropolitana también fueron suspendidos durante este período. [202] Los delitos incluían delitos relacionados con drogas, soborno, robo o fraude, mala conducta sexual y divulgación de información, siendo la divulgación de información y el robo o fraude los delitos más comunes. [199] [202] La Dirección de Normas Profesionales considera que la "explotación del personal a través de relaciones inapropiadas con periodistas, investigadores privados y delincuentes" es la mayor amenaza a la integridad policial. [202]
El 27 de junio de 2012, el Comité de Asuntos Internos anunció una investigación sobre la IPCC que incluiría, entre otras cosas, un análisis de la independencia de la comisión, sus poderes y responsabilidades y la eficacia de sus investigaciones. El comité comenzó a escuchar pruebas el 17 de julio de 2012. El informe se publicó el 29 de enero de 2013 [203] y fue mordaz [204] , describiéndola como "lamentablemente mal equipada y limitada en la consecución de sus objetivos originales. No tiene ni los poderes ni los recursos que necesita para llegar a la verdad cuando la integridad de la policía está en duda". [205]
En 2014, el periódico The Independent publicó un informe filtrado de la Policía Metropolitana de 2002 que indicaba que los delincuentes utilizaban conexiones con la masonería para reclutar oficiales corruptos.
Los grandes jurados suelen negarse a presentar cargos contra agentes de policía estadounidenses implicados en actividades violentas debido a la naturaleza violenta de la labor policial, aunque algunos policías estadounidenses han sido acusados de homicidio . Los casos de corrupción y otros delitos no violentos tienen menos probabilidades de ser procesados. [206]
La corrupción en Venezuela incluye una corrupción generalizada en la fuerza policial. [208] Los criminólogos y expertos han afirmado que los bajos salarios y la falta de supervisión policial se han atribuido a la corrupción policial. [209] Muchas víctimas tienen miedo de denunciar los delitos a la policía porque muchos agentes están involucrados con delincuentes y pueden causar aún más daño a las víctimas. [210] Human Rights Watch ha informado que "la policía comete uno de cada cinco delitos" y que miles de personas han sido asesinadas por agentes de policía que actúan con impunidad; sólo el 3% de los agentes han sido acusados en casos contra ellos. [211] La fuerza de la Policía Metropolitana de Caracas era tan corrupta que fue disuelta e incluso fue acusada de colaborar en muchos de los 17.000 secuestros. [212]
El Índice de Percepción de la Corrupción , elaborado anualmente por la ONG Transparencia Internacional (TNI), situó a Venezuela entre los países más corruptos del mundo [213]. Una encuesta realizada por TNI en 2013 encontró que el 68% de los encuestados creía que los esfuerzos del gobierno para combatir la corrupción eran ineficaces; una mayoría de los encuestados dijo que los esfuerzos del gobierno contra la corrupción eran ineficaces, que la corrupción había aumentado entre 2007 y 2010, y percibían que los partidos políticos, el poder judicial, el parlamento y la policía eran las instituciones más afectadas por la corrupción. [214]
La corrupción por causa noble , como corrupción ética, es una desviación de las discusiones convencionales sobre la corrupción policial, que típicamente se centran en la corrupción monetaria. Según el campo de la Ética Policial, la corrupción por causa noble es la mala conducta policial "cometida en nombre de buenos fines". En Ética Policial se argumentó que algunos de los mejores oficiales son a menudo los más susceptibles a la corrupción por causa noble. [215] Según la literatura policial profesional, la corrupción por causa noble incluye "plantar o fabricar evidencia, mentir o la fabricación y manipulación de hechos en informes o mediante testimonios en la corte, y en general abusar de la autoridad policial para hacer que una acusación se sostenga". [216] Según Robert Reiner, profesor de la London School of Economics , las paradas basadas en discriminación estadística también son una forma de corrupción por causa noble. [217]
Muchos agentes de policía que aceptan sobornos creen que están prestando un servicio público [218]
La corrupción policial afecta a la sociedad, tanto en el plano político como en el económico y sociológico. El aspecto social es quizás el más fácil de definir, porque incluso un solo oficial corrupto en un departamento puede generar una desconfianza general en el departamento (teoría de la manzana podrida). [219] Esta visión negativa de la actuación policial por parte de los civiles contribuye a mantener una mentalidad de "nosotros contra ellos" entre la policía, lo que sólo sirve para ahondar la división entre los agentes de policía y los civiles.
La corrupción policial, cuando se hace pública, aumenta la presión sobre los departamentos por parte de los legisladores para que implementen cambios desde dentro. En 2013, la unidad de narcóticos de la policía de West Valley City, Utah, fue disuelta debido a la corrupción rampante entre sus oficiales. Se descubrió que estos oficiales robaban pequeños artículos de vehículos confiscados, tomaban pruebas y colocaban dispositivos de seguimiento en los vehículos de posibles sospechosos sin orden judicial. [220] Esta acción, como muchas otras, no solo aumenta la desconfianza entre el público, sino que los legisladores comienzan a sentir la presión de las masas para eliminar a los oficiales y renovar departamentos enteros.
Los civiles de la jurisdicción esperan que los legisladores y los funcionarios judiciales hagan justicia contra los agentes implicados. Si el caso de corrupción cae en un año electoral, su campaña de reelección puede resultar perdida.
En zonas como Afganistán, rara vez se observa la exposición de los medios de comunicación y la participación de los civiles en la lucha contra la corrupción. En cambio, los funcionarios internacionales intervienen para ayudar a eliminar la corrupción en el departamento. [221]
Dependiendo de la cantidad de personas involucradas y la gravedad de los actos, el ejecutivo o la legislatura estatal pueden verse obligados a exigir que se examine al departamento y se corrijan sus políticas. Esto puede implicar reemplazar a oficiales individuales, a un liderazgo de nivel medio o solicitar la renuncia del jefe del departamento. Las acciones disciplinarias dependen de la gravedad del acto, pero generalmente resultan en acciones disciplinarias por parte del departamento y una cobertura mediática negativa para el departamento. [222] En 1970, la Comisión Knapp de la ciudad de Nueva York comenzó a responsabilizar a los oficiales y a la supervisión e instituir acciones disciplinarias reales por corrupción policial. En países donde la corrupción es un problema importante, como China y Rusia, el gobierno estatal a menudo participa directamente en la investigación y disciplina de casos de corrupción, como en los juicios a las pandillas de Chongqing , donde el jefe de policía Wen Qiang fue detenido y llevado a juicio por aceptar sobornos, violación y otros delitos durante la represión de las pandillas de Chongqing. [223]
Aunque las cuestiones políticas pueden resolverse fácilmente, el efecto social de la corrupción policial es mucho más difícil de superar. Los civiles, especialmente aquellos que han sido víctimas de ciertos tipos de corrupción o conocen a alguien que lo haya sido, tienden a ver a los agentes de policía como fuerzas enemigas. [224] De manera similar, los agentes de policía ven a los civiles de la misma manera. Ambas cuestiones sólo se han visto exacerbadas por la guerra contra el crimen y la guerra contra las drogas . La mentalidad de "nosotros contra ellos" prevalece especialmente entre las minorías del centro de las ciudades, donde los estereotipos y la discriminación racial parecen ser la norma. [ cita requerida ]
Esta teoría sugiere que un policía malo arruina todo el departamento. Un solo oficial no solo puede hacer que la dirección inicie investigaciones sobre secciones enteras o sobre el departamento en su conjunto, sino que un solo oficial corrupto/la manzana podrida puede poner de rodillas a un departamento generalmente apreciado en términos de relaciones públicas. La gente mira a ese policía malo y supone, a veces correctamente (especialmente en este caso, donde se descubrió que varios otros oficiales cometían violaciones similares), que todo el departamento es corrupto y comete actos similares o peores. [219] Un estudio de 2019 en la revista Nature respalda esta teoría, al descubrir que la mala conducta de un oficial de policía aumentó sustancialmente la probabilidad de que los oficiales pares también incurrieran en mala conducta. El artículo utiliza la metáfora de un contagio. [225]
La corrupción policial no sólo genera desconfianza entre el público, sino que socava el sistema de justicia penal en su conjunto. Los jueces y fiscales pueden desarrollar una opinión negativa de los agentes que acuden a testificar en los casos, especialmente de aquellos que tienen antecedentes de medidas disciplinarias relacionadas con actos de corrupción. La fiabilidad de los agentes que trabajan en departamentos en los que se ha descubierto corrupción se ve gravemente disminuida, e incluso si el testimonio que prestan ante el tribunal es un recuerdo exacto de los hechos en cuestión, un fiscal o juez puede optar simplemente por ignorar estos hechos debido a su asociación con un departamento aparentemente corrupto. En el caso del Departamento de Policía de Waldo, ubicado en Florida, todo el departamento fue disuelto en parte debido a acusaciones de corrupción, lo que significa que las fuerzas del orden del condado deben hacerse cargo de lo que la ciudad falló. [226]
Si el acto de corrupción no es extremadamente grave, o si el departamento decide que no es necesario despedir al agente, los implicados en actos de corrupción pueden ser obligados a recibir formación correctiva, que puede realizarse dentro o fuera del departamento, y se convierte en otro punto en rojo en el presupuesto ya de por sí ajustado de la mayoría de los departamentos. El costo de esta formación correctiva es insignificante en comparación con el costo de tener que formar a nuevos agentes para sustituir a los que son relevados de sus funciones, ya que estos nuevos empleados tendrán que recibir formación inicial en la academia, así como cualquier formación adicional que el agente necesite a medida que avance en su carrera. [227]
Los costos de investigación y litigio pueden ser elevados. Estos investigadores forman parte de su propio departamento o pertenecen a otros escuadrones (por ejemplo, un sheriff del condado que investiga un departamento de la ciudad), o pueden ser entidades privadas. El departamento también debe invertir en la contratación de abogados tanto para ellos mismos como para los oficiales involucrados. [228]
Hay numerosas representaciones de corrupción policial en los medios de comunicación.
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: |work= ignored (help)