Hola Newslinger, recientemente se realizó un cambio de nombre y redirección de la página, cambiando https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Cardano_(cryptocurrency_platform) a https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Cardano_(blockchain_platform)
El resultado fue que las visitas a las páginas de Wikipedia cayeron 2/3. Observé una redirección para Ripple que hiciste en 2018 y no tuvo ningún efecto en el tráfico. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/Ripple_(payment_protocol)#XRP Tiene redirección desde https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Xrp&redirect=no
¿Podrías comprobar si la redirección se ha realizado correctamente, por favor? IOHKwriter ( discusión ) 14:46 11 may 2021 (UTC) [ responder ]
Apelar
Me gustaría apelar el último resultado. Una prohibición indefinida de un tema es demasiado dura e injusta, especialmente porque el tema es muy grande y, dado que está interpretado de manera amplia, cubre casi todos los artículos que me interesan. Creo que el resultado ignoró mi cooperación y los intentos posteriores de solucionar los problemas. -- Maudslay II ( discusión ) 06:59, 2 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Solo mis dos centavos: también creo que el resultado para Usuario: Maudslay II es un poco duro, por así decirlo, por "primera ofensa". Aunque Maudslay II fue descuidado con las fuentes, estaban en lo cierto en cuanto al contenido, en los artículos que pude verificar. Por ejemplo, no hay duda de que los israelíes estaban detrás de la masacre de Maarakeh y de muchos otros atentados y asesinatos en el Líbano en ese momento (solo lea Rise and Kill First o su uso de Front for the Liberation of Lebanon from Foreigners ). Dado que Maudslay II es un editor relativamente nuevo (~1000 ediciones), ¿puedo sugerir que una prohibición de tema de 6 meses sería una idea? Huldra ( discusión ) 20:34, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Si el usuario edita de manera constructiva, la prohibición del tema puede levantarse en seis meses. -- Shrike ( discusión ) 20:58, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por participar en la reciente consulta comunitaria sobre sanciones discrecionales . Estamos verdaderamente agradecidos por la variedad de comentarios que recibimos y la discusión de alta calidad que tuvo lugar durante el proceso. Hemos publicado un resumen de los comentarios que hemos recibido y también un avance de lo que esperamos que suceda a continuación. Esperamos que la segunda fase, una presentación de recomendaciones preliminares, se lleve a cabo a tiempo en junio o principios de julio. Se le notificará cuando comience esta fase, a menos que elija optar por no recibir correos futuros eliminando su nombre aquí. -- Barkeep49 & KevinL (también conocido como L235) 21:05, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Sentimientos religiosos
Por favor eliminen el amor yihadista Shailender jain1 ( discusión ) 07:32 13 jun 2021 (UTC) [ responder ]
Fuente de origen
Hola, espero que todo esté bien. Quería consultarte sobre Sourceror. Sé que a Ahmed le gustaría ponerse en contacto contigo para cerrar el proyecto. Saludos, ~ Super Hamster Talk Contribs 07:35, 16 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Artículos para la creación Julio de 2021 Campaña de eliminación de atrasos
Al final de la campaña se entregarán premios como Barnstars. Actualmente hay una lista de más de 1100 artículos pendientes, así que comience a revisarlos. ¡Esperamos contar con su ayuda!
Hola, he creado una apelación para un tema prohibido que creaste en marzo. Espero que se pueda revocar, debido a mis disculpas por acciones anteriores. Gracias, que tengas un buen día. [1] 3Kingdoms ( discusión ) 01:57 19 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Listado de la revista Forbes
Parece que usted contribuyó al debate sobre la revista Forbes como fuente fiable el pasado mes de abril, lo que dio lugar a lo que parece una extraña incorporación a la lista de fuentes fiables de Forbes. Parece extraño porque "Forbes" figura como fiable, pero "Forbes.com" figura como no fiable. Esto no parece funcionar porque muchos de los redactores de Forbes tienen sus artículos disponibles en Forbes.com, la base de datos electrónica de esa revista. La presentación actual de estas dos fuentes como fiables por un lado y no fiables por el otro parece ser además incoherente, ya que los redactores de Forbes tienen sus artículos en ambos lugares. ¿Podría echar un vistazo a esto en la página de la lista de fuentes fiables, ya que aparecen una detrás de otra? ErnestKrause ( discusión ) 16:09, 19 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
ErnestKrause , te sugiero que le eches un vistazo a la lista nuevamente, ya que se hace referencia a los colaboradores de Forbes.com como poco confiables. Tayi Arajakate Talk 16:15, 19 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por responder. La distinción entre las dos fuentes parece indicar que Forbes.com no es confiable, ya que actualmente no establece una excepción para los redactores de la revista. Además, dado que los colaboradores aparecen en la versión impresa de la revista, esta distinción entre personal y colaborador no parece fácil de aplicar. La revista impresa que publica tanto artículos del personal como artículos de los colaboradores es confiable, pero los colaboradores en Forbes.com, que incluyen aquellos artículos de colaboradores publicados en la revista impresa, ¿no son confiables? ErnestKrause ( discusión ) 16:32 19 jul 2021 (UTC) [ responder ]
( observador de la página de discusión ) comentario: La calificación de poco confiable se aplica específicamente a los colaboradores de Forbes.com , no a Forbes.com . En el caso de los artículos impresos de los colaboradores, la descripción de los colaboradores de Forbes.com dice que los artículos que también se han publicado en la edición impresa de Forbes están excluidos y se consideran generalmente confiables. Schazjmd (discusión) 16:40 19 jul 2021 (UTC) [ responder ]
¿Estás bien?
Hola. ¿Estás bien, Newslinger? Hace tiempo que no editas. NarSakSasLee ( discusión ) 19:54 8 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Etiqueta de mantenimiento
No estoy seguro de cuál es mi agenda. Sería bueno saber qué se supone que debo arreglar. ¿Mis plantillas? Quiero resolverlo para poder seguir adelante. GetWellSoonJun2921 ( discusión ) 03:20, 22 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Espero que todo esté bien. Gråbergs Gråa Sång ( charla ) 08:58, 13 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Lo mismo digo. Crossroads -talk- 03:53, 1 agosto 2021 (UTC) [ responder ]
Lo mismo digo, espero que estés bien Girth Summit (blather) 07:57, 7 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
+1 a esto. Tu trabajo en WP:RSN no tiene rival. — Bilorv ( discusión ) 10:53 23 oct 2021 (UTC) [ responder ]
++1 a esto. Espero que decidas volver algún día. Te extrañamos. Tayi Arajakate Talk 19:33, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Extrañé mi presencia en RSN. Dejé una impresión en un novato. Espero verte por aquí de nuevo. -- Chillabit ( discusión ) 05:12 16 nov 2021 (UTC) [ responder ]
+1; Espero que todo esté bien en la vida real. KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 22:24, 6 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está Newslinger?
Seguro que alguien sabe algo Renat 13:25, 20 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Durante mucho tiempo, Newslinger fue bastante activo en la protección de la página Love Jihad de los extremistas religiosos hindúes de la India. Sin embargo, varios foros nacionalistas hindúes en línea amenazaron directamente su vida y también alentaron a los usuarios a intentar cazarlo. Por lo que recuerdo, en ese momento dijo que estaba al tanto de estas amenazas, pero eso no pareció haberle impedido editar. Espero que no le haya pasado nada, pero con los extremistas religiosos no se puede saber realmente. Hace varias semanas hubo una conferencia masiva en la que participaron académicos que querían discutir el problema del nacionalismo hindú en Occidente y la reacción fue terriblemente visceral. Realmente espero que Newslinger esté bien y no se haya topado con nadie que pudiera haber amenazado su vida. Alternativamente, ¿podría ser posible que haya contraído COVID? NarSakSasLee ( discusión ) 23:39, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Te han eliminado de una lista
Hola Newslinger! Estás recibiendo esta notificación porque anteriormente figurabas en la lista de participantes de la AFC , pero no has realizado ninguna edición en la Wikipedia en inglés en más de 6 meses. Debido a tu inactividad, has sido eliminado de la lista. Si deseas recuperar el acceso al script de AFCH, puedes hacerlo en cualquier momento visitando WT:AFCP . Gracias por tu trabajo en la AFC, y si comienzas a editar Wikipedia nuevamente, esperamos que te unas nuevamente a nosotros. Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto está mal? Contacta con el operador de mi bot . | Enviado a las 18:02, 8 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Ad Fontes Media y sesgo mediático/verificación de hechos
¿Ambos están etiquetados como "poco confiables en general" por los usuarios de Wikipedia? [2]
EnlightenmentNow1792 Me preocupa que Wikipedia esté ignorando el trabajo de las organizaciones profesionales creadas para evaluar la fiabilidad de los medios de comunicación. He intentado utilizar el sesgo de los medios/la verificación de hechos para justificar una calificación de fiabilidad de las fuentes, pero me he encontrado con hostilidad e incluso [una acusación] de estar asociado con la empresa. Creo que la [única crítica a Media Bias] es que se la considera una fuente primaria a pesar de que amalgama las decisiones de una variedad de verificadores de hechos. De hecho, [la propia Wikipedia] dice que "Wikipedia no emplea ningún mecanismo sistemático para la verificación de hechos o la precisión". ¿Por qué? ¡Quizás nuestra "metodología" para decidir las calificaciones de fiabilidad en Wikipedia deba discutirse de manera más general! --Andromedean ( discusión ) 13:13, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ EnlightenmentNow1792 y Andromedean: por favor, no publiquen aquí. Newslinger no ha estado presente durante más de 6 meses, lo cual es preocupante. No va a responder y deben tener esta discusión en otro lugar. Estoy seguro de que saben que WP:RSN es el lugar apropiado. Doug Weller talk 11:50, 14 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Estimado administrador de Wikipedia, Michael Grenier: Me han dirigido a una lista de 112 administradores de Wikipedia con el poder de proporcionar borradores de artículos eliminados. La persona que me dirigió tiene el nombre de usuario 'Sandstein'. Me pongo en contacto con usted porque se encuentra entre esos 112 administradores y deseo recuperar lo que escribí para un artículo ahora eliminado llamado 'Zack: Enfrentamiento Mortal'. Creo que esta página se eliminó el 11 de diciembre de 2021. Una breve nota al margen: soy el creador de dicha página eliminada. No deseo que se recupere la página, simplemente deseo obtener una copia de la página para poder conservarla para mi propia visualización. Tengo un interés particular en la sección 'Trama' del artículo eliminado, pero sería mejor si pudiera recibirlo completo. Muchas gracias, OtherPancakes ( discusión ) 20:09, 4 de enero de 2022 (UTC)OtherPancakes [ responder ]
PD: Me equivoqué de nombre. Me comuniqué con varios administradores y este es uno de ellos. Quería escribir "Newslinger" en su lugar. Mis disculpas, OtherPancakes ( discusión ) 20:10 4 ene 2022 (UTC)OtherPancakes [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Find a Grave logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:Find a Grave logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Otro editor ( Llll5032 ) y yo estamos editando el BLP de Martin Kulldorff . Somos los únicos dos editores activos de esa página en este momento y hemos llegado a un punto muerto en cuanto a sciencebasedmedicine.org (SBM) como fuente confiable para un BLP.
"Tarjeta GM" que figura enRedirecciones para discusión
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de la tarjeta GM y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 31 de enero#Tarjeta GM hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Le he notificado cuando convirtió esto en una redirección. A7V2 ( discusión ) 01:22, 31 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Bienvenido de nuevo
Me alegra verte activo; espero que todo esté bien. Vanamonde ( Discusión ) 02:48 16 febrero 2022 (UTC) [ responder ]
¡Hombre, me alegro mucho de volver a verte! Moneytrees🏝️ Talk / Guía CCI 03:01, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Me alegro de verte por aquí de nuevo! Elli ( discusión | contribs ) 11:31 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Yeeep, ¡es genial verte de vuelta! Tayi Arajakate Talk 15:03, 18 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Acabo de ver tu nombre de usuario en un aviso. Me alegra que estés de nuevo a bordo. Girth Summit (blather) 08:50, 20 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Vaya, casi me sobresalté al verte aparecer de nuevo, ¡me alegro mucho de que estés bien! -- Chillabit ( discusión ) 07:35 22 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a todos! Me siento bien de estar de vuelta y seguiré colaborando con Wikipedia mientras pueda. — Newslinger talk 21:55, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Estás invitado a unirte a nosotros en temas FOSS!
Te encontré porque actualmente eres un participante oficial de WT:FOSS . Es genial ver cuánto contribuyes a Wikipedia todos los días. ¡Sigue con el buen trabajo! Nos encantaría que fueras una parte activa de WT:FOSS y de los temas de FOSS también. No dudes en unirte a nuestra página de discusión para ver lo que sucedió recientemente (¡mucho!). GavriilaDmitriev ( discusión ) 10:56, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola GavriilaDmitriev , gracias de nuevo por esta invitación. La invasión rusa de Ucrania en 2022 está consumiendo la mayor parte de mi atención en este momento, pero me aseguraré de dedicar más tiempo a los temas de FOSS una vez que las cosas se calmen. Solo te quiero informar de que tengo la intención de contribuir más al WikiProject más adelante. — Newslinger talk 21:52, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola, Newslinger. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . Doug Weller talk 15:58, 5 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias y aviso sobre mi "proyecto".
Gracias por tus útiles modificaciones a mis dos nuevos artículos NewsFront (sitio web) y SouthFront . Creé esos artículos después de leer sobre ellos como importantes sitios de desinformación rusa en un informe del Departamento de Estado de EE. UU. de 2020. [1] Muchos de los siete sitios mencionados allí no tienen ningún artículo, por lo que estoy trabajando para crear artículos para algunos y para mejorar la información sobre otros. He visto el buen trabajo que estás haciendo en varios artículos sobre la desinformación rusa, así que si tienes información para agregar sobre estos temas, agradecería tu ayuda. HouseOfChange ( discusión ) 19:48, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por crear estos artículos, HouseOfChange ! Les echaré un vistazo e intentaré ampliarlos cuando tenga la oportunidad. — Newslinger talk 21:50, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Informe especial del GEC: agosto de 2020: pilares del ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia" (PDF) . Departamento de Estado de los Estados Unidos . 2020 . Consultado el 8 de marzo de 2022 . ...este informe se basa en informes disponibles públicamente para proporcionar una descripción general del ecosistema de desinformación y propaganda de Rusia... [que] es la colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para crear y amplificar narrativas falsas.
Edición Swarajya
Mencionaste que la derecha es su característica "definitoria". ¿Quién lo dice? — Comentario anterior sin firmar agregado por 122.161.89.214 ( discusión ) 23:27 10 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Fuentes confiables describen constantemente a Swarajya como una revista "de derecha" ; consulte las citas en Special:Permalink/1076389263#cite_note-13 para obtener más detalles. Swarajya también se anuncia abiertamente como una revista política que se inclina hacia la derecha, como lo demuestra la entrevista de 2014 del director editorial Sandipan Deb y la página actual Acerca de nosotros de Swarajya . Como revista política, la orientación política de Swarajya es una característica definitoria. Wikipedia no está censurada y no hay ninguna razón válida para ocultar esta información del artículo. — Newslinger talk 23:35, 10 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
2) Según EU vs Disinformation , "Lo que destacó en nuestra investigación fue el hecho de que en 2020 el número de enlaces de SouthFront añadidos a Wikipedia aumentó un 397%, y la mayoría de los enlaces se añadieron después del cierre (especialmente en la segunda mitad del año). La mayoría de los enlaces añadidos a Wikipedia se referían a conflictos en Oriente Medio..."[3] Sus cifras incluyen tanto espacio para charlas como para artículos.
Intenté seguir este tema y encontré una convocatoria de propuestas y una discusión en MediaWiki . Encontré solo 4 enlaces a southfront.org, todos de páginas de discusión.[4] Lo que me desconcierta es que en-wiki bloqueó los enlaces a SouthFront en 2019, pero RS describe que aumentaron durante todo el año 2020. ¿Alguna idea? HouseOfChange ( discusión ) 17:20, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola HouseOfChange , restauré el artículo eliminado en Draft:South Front y la página de discusión correspondiente en Draft talk:South Front, de modo que el contenido utilizable se pueda fusionar con el nuevo artículo de SouthFront . Veo un par de fuentes útiles, incluida una revista académica, por lo que fue una muy buena decisión. ¡Gracias por sugerir esto!
En cuanto al aumento de enlaces de Wikipedia a SouthFront en 2020, la fuente de datos (la empresa de marketing Semrush) probablemente esté contando enlaces en todas las ediciones de Wikipedia en todos los idiomas, y no solo en la Wikipedia en inglés. No se me ocurre ninguna otra explicación. — Newslinger talk 22:35, 11 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Aviso de tema polémico
¿Por qué publico 3 notificaciones idénticas en mi página de discusión? No me queda claro a qué se refiere cada una. Por favor, aclaren el asunto. Gracias. Quadrow ( discusión ) 23:54 12 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Quadrow , cada alerta es para un tema diferente. La primera es para "la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas estrechamente relacionadas" , la segunda es para "artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas y ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos" , y la tercera es para "la intersección de la raza/etnia y las capacidades y el comportamiento humanos" . Se aplican reglas adicionales llamadas sanciones discrecionales a cada una de estas tres áreas temáticas. La mayoría de los editores que están activos en estas áreas temáticas reciben una alerta aproximadamente una vez al año, por área temática. — Newslinger talk 02:03, 13 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Me gustaría agradecerle por llamar mi atención sobre las reglas adicionales en la alerta inicial, pero la segunda y la tercera alerta no me sirven de nada, ya que toda la información aparecía en la primera alerta porque no estaba claro que se tratara de temas adicionales. De hecho, inicialmente lo interpreté mal como spam. Lo invito a eliminar las alertas repetidas y, si participo en discusiones controvertidas adicionales, me encantaría recibir un breve comentario en la misma alerta que me indique a qué temas adicionales se aplica. Muchas gracias por ayudarme a asegurarme de que entiendo las reglas adicionales. Quadrow ( discusión ) 12:02 13 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Según WP:OWNTALK , puedes archivar o eliminar cualquier cosa de tu página de discusión de usuario, con algunas raras excepciones. De acuerdo con los procedimientos de sanciones discrecionales , las alertas anuales para cada área temática son necesarias para generar conciencia, y las plantillas de alerta no se pueden sustituir por mensajes alternativos. Sin embargo, si deseas optar por no recibir estas alertas, puedes hacerlo colocando la plantilla {{ Ds/aware }} en tu página de discusión de usuario y especificando en la plantilla las áreas temáticas sobre las que deseas optar por no recibir notificaciones. Si aún no has leído atentamente los procedimientos de sanciones discrecionales , tómate el tiempo para hacerlo, ya que se aplican a todas tus ediciones en estas áreas temáticas. — Newslinger talk 14:29, 13 de marzo de 2022 (UTC) Editado 16:50, 13 de marzo de 2022 (UTC)[ responder ]
Arca
En cuanto a la parte de la plantilla de alerta combinada de Ds/Gs, hice esto hace unos meses. Puedes usar {{ alert }} y pasar un código de tema de DS o GS y seguirá funcionando. ProcrastinatingReader ( discusión ) 11:15, 17 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por crear el módulo:Sanciones/AlertHelper ! He eliminado esa parte de la solicitud de modificación. — Newslinger talk 18:48, 17 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Usuario:Saber403
Hola, gracias por tu comentario Special:Contributions/Saber403 . ¿Podrías considerar revocar su acceso a la página de discusión? Siguen siendo una molestia, incluso me envían mensajes. Gracias. BilCat ( discusión ) 07:09 19 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Estaba a punto de preguntar eso. - ZLEA T \ C 14:44, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . ¡Gracias por informarnos!— Newslinger talk 19:48, 19 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. Te avisaré si surgen problemas similares, por favor. BilCat ( discusión ) 21:04 19 mar 2022 (UTC) [ responder ]
¿Pregunta relacionada con AIV?
Hola, espero que te vaya bien. De hecho, vi esto escrito en el tablón de anuncios de AIV. MDanielsBot borra automáticamente los informes obsoletos después de 4 a 8 horas sin acción . ¿Qué se considera un informe obsoleto? ¿Es una solicitud sin respuesta o una solicitud sin ninguna acción por parte de los administradores? Dado que hay algunas solicitudes, con una respuesta clara, por ejemplo, no se advirtió correctamente. Pero el bot borró mi solicitud sin obtener ninguna respuesta. Me preguntaba cómo funciona. Solo tengo curiosidad por saberlo. Gracias. firmado, 511KeV (discusión) 15:05, 21 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola 511KeV , un informe está obsoleto en AIV cuando no da como resultado que el usuario denunciado sea bloqueado después de un período de tiempo determinado. Al bot no le importa si el informe recibe una respuesta, aunque elimina todas las respuestas cuando borra un informe. Según User:SQL/AIVStale , el período de tiempo es de 4 horas cuando hay 80 o más administradores activos en la última hora. Cuando hay menos administradores activos en la última hora, el período de tiempo aumenta a un máximo de 8 horas para 40 o menos administradores activos. Espero que esto ayude. — Newslinger talk 00:32, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Newslinger, hoy me di cuenta de que @ Hari147 : parece haber violado su TBAN ARBIPA de junio de 2020 con cada edición que ha realizado desde agosto de 2020 [5], y que nadie se ha dado cuenta, ya que no ha sido prolífico. Como administrador que impone la sanción, ¿estarías dispuesto a lidiar con ella? Vanamonde ( Discusión ) 05:58, 22 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo . ¡Gracias por notarlo!— Newslinger talk 00:57, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, todavía se cita en el artículo principal de Project Veritas. Es decir, un juez desestimó una fuente secundaria que WP consideró lo suficientemente confiable como para usarla en el artículo principal. El tribunal es el editor de mayor reputación. Dejando lo anterior como una demanda por difamación procesable. 2601:46:C801:B1F0:FD41:495D:1EA2:C773 ( discusión ) 01:21 23 mar 2022 (UTC) [ responder ]
Buenas noches, soy actriz y especialista en escenas de riesgo. Estoy buscando crear una página wiki y quiero confirmar que mi página sea considerada destacada. ¿Pueden ayudarme?
Gracias por tu respuesta. Te lo agradezco. No quiero crear la página, estoy buscando a alguien que la cree por mí, pero no estoy seguro de cómo hacerlo. Estoy incluido como miembro del elenco de una serie de televisión aquí en Wiki, pero mi nombre está escrito en rojo porque no tengo una página. Teacherswhorock ( discusión ) 22:40, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Puedes agregarte a una de las listas de artículos solicitados si cumples con la pauta general de notabilidad o la pauta de notabilidad para artistas , aunque la lista no garantiza que se escriba el artículo. Por lo general, para las personas de la industria del entretenimiento, las personas que están interesadas en ti (incluidos tus espectadores, tus fanáticos u otras personas que te conocen) son las que escribirán el artículo, sin que se lo pidas. Mi recomendación es que te concentres en tu carrera: conviértete en la mejor actriz que puedas ser y la publicidad llegará de forma natural. — Newslinger talk 22:47, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Teacherswhorock, MJL tiene razón. Se desaconseja a los editores de Wikipedia editar artículos sobre cualquier tema en el que tengan un conflicto de intereses , y eso incluye artículos sobre ellos mismos o sus emprendimientos. Si desea escribir sobre cualquier otro tema, la guía de notabilidad explica los requisitos que se deben cumplir para que un tema tenga un artículo en Wikipedia. — Newslinger talk 01:20, 24 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
Aviso de sanción discrecional
"Si tienes alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, eres bienvenido a discutirlas conmigo o con cualquier otro editor".
Dejaste un aviso diciendo que he mostrado "interés" en la "Guerra Civil Siria y el ISIL" así como en el "conflicto árabe-israelí" . Sin embargo, no he editado un solo artículo relacionado con ninguno de estos temas (a menos que cuente McDonalds Israel ). ¿Por qué se dejaron estos avisos arbitrariamente en mi página de discusión? ¿Puedes explicar el motivo de hacer esto, cuando nunca he editado ningún artículo relacionado con ninguno de estos temas?
Hola PeaceThruPramana26 , el artículo de MintPress News forma parte de estas dos áreas temáticas. Ten en cuenta que, como se indica en la parte superior de Talk:MintPress News , existen sanciones comunitarias activas en el artículo de MintPress News . En particular, la restricción "Restricciones de edición para nuevos editores" te prohíbe editar el artículo de MintPress News y la página de discusión de Talk:MintPress News hasta que hayas realizado 500 ediciones en tu cuenta de Wikipedia. — Newslinger talk 08:25, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
... el artículo de MintPress News es parte de ambas áreas temáticas. Buenas noches, ¿pueden mostrarme dónde está esta conexión? Nunca antes he editado el artículo de MintPress News (solo ofrecí una sugerencia en la página de discusión, como se supone que debo hacer antes de hacer ediciones polémicas), y el vínculo entre este medio de prensa de izquierda aleatorio con sede en Minnesota y la Gran Guerra Civil Siria + el conflicto árabe-israelí parece tenue en el mejor de los casos, más aún considerando que la página en sí ni siquiera está vinculada a ninguna categoría o wikiproyecto que involucre a Siria + ISIL o al conflicto árabe-israelí, por lo que realmente no veo qué justifica exactamente esas advertencias, especialmente considerando que literalmente hice esas ediciones hace más de dos semanas (lo que plantea la pregunta: ¿Por qué ahora?) PeaceThruPramana26 ( discusión ) 08:32, 4 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo describe de forma destacada la cobertura de MintPress News del ataque químico de Ghouta , que forma parte de la guerra civil siria , así como su cobertura de la reivindicación de la peregrinación de Arbaeen en relación con el EIIL . El artículo también describe la postura de MintPress News sobre Israel en el contexto del conflicto árabe-israelí , y un vistazo al sitio web (por ejemplo, en su página de destacados) muestra que una gran parte de sus historias se centran en el conflicto árabe-israelí.Los avisos de la página de discusión de usuarios pueden ser una distracción, por lo que siempre que envío una alerta de sanciones discrecionales, reviso las contribuciones recientes del editor para identificar otras áreas temáticas que están cubiertas por sanciones discrecionales e incluyo alertas para todos los temas aplicables. Esto minimiza la cantidad de veces que el editor recibe nuevos avisos. Generalmente, reviso las ediciones del último mes o las últimas 20 ediciones (hasta un año de antigüedad para editores poco frecuentes), lo que sea mayor. Las alertas son muy importantes para las áreas temáticas afectadas por la restricción de 500 ediciones/30 días, ya que es común que los editores que desconocen la restricción la violen involuntariamente.Los avisos de sanciones discrecionales también son fundamentales para los editores que utilizan dispositivos móviles, porque el sitio web móvil de Wikipedia no muestra de forma destacada anuncios de sanciones discrecionales en las páginas de discusión de los artículos. Sus ediciones en Talk:MintPress News son, hasta la fecha, las únicas ediciones que ha realizado en el sitio web móvil de Wikipedia, por lo que era importante enviar el aviso para asegurarse de que conoce las restricciones en estas áreas temáticas. — Newslinger talk 21:26, 4 de abril de 2022 (UTC) Editado 02:13, 6 de abril de 2022 (UTC)[ responder ]
Nada de esto responde a por qué recibí tres mensajes arbitrarios en mi página para una página de discusión que edité hace dos semanas, justo ayer, después de que casualmente eliminara otro aviso de sanciones injustificadas de mi página de discusión horas antes de otro usuario; Además, ¿no he visto a ninguna burocracia de Wiki discutir MintPress News en relación con Siria o Israel y Palestina? Además, utilizando esta lógica, cualquier periódico que cubra una historia extensamente corre el riesgo de ser categorizado como parte de algún tipo de sanciones discrecionales. ¿Puedes darme algo más concreto que describa que MintPress News está relacionado con Palestina-Israel y Siria/ISIL? Hasta ahora, solo parece ser una opinión subjetiva que MintPress esté relacionado con los temas mencionados anteriormente. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:51, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
"Hasta la fecha, tus ediciones en Talk:MintPress News son las únicas que has realizado en el sitio web móvil de Wikipedia, por lo que era importante enviar el aviso para asegurarme de que estás al tanto de las restricciones en estas áreas temáticas". Entonces, ¿por qué no me enviaste el aviso hace más de dos semanas, cuando realmente hice la edición? Parece que has estado activo en ese espacio y, sin embargo, solo recibí estos avisos después de que otro usuario me acusara de guerra de ediciones, lo que, honestamente, me parece un poco más que una coincidencia. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:54, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Adición: Hasta donde yo sé, la versión móvil de Wikipedia y el sitio de Wikipedia son exactamente el mismo sitio web, excepto que el primero está formateado simplemente para uso web. ¿Cuál es la lógica de enviarme un aviso más de dos semanas después de que realicé una única edición por el simple hecho de iniciar sesión en mi teléfono móvil y editar desde allí? Todo esto parece realmente extraño y arbitrario. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 06:56, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
El artículo de MintPress News ha sido identificado como parte del área temática de la Guerra Civil Siria desde 2014 y como parte del área temática del Conflicto árabe-israelí desde 2018. Si no está de acuerdo con esto, puede enviar una solicitud de aclaración al Comité de Arbitraje .
Me había dado cuenta de sus ediciones del 3 y 4 de abril a WION , un artículo en mi lista de seguimiento, y le envié una alerta de sanciones discrecionales para el área temática de India, Pakistán y Afganistán en respuesta a esas ediciones. Antes de enviar esa alerta, revisé sus contribuciones recientes y recordé que había editado Talk:MintPress News recientemente y había agrupado las alertas para las otras dos áreas temáticas en la misma edición. Dado que aparentemente no sabía que MintPress News es parte de las áreas temáticas de "Guerra civil siria e ISIL" y conflicto árabe-israelí antes de recibir estas alertas, pero ahora lo sabe después de haberlas recibido, estas alertas han cumplido su propósito.
Los banners de las páginas de discusión, incluidos los avisos de sanciones discrecionales como {{ Gs/talk notice }} y {{ Arab-Israeli Arbitration Enforcement }} , son visibles en el sitio web de escritorio de Wikipedia, pero están ocultos en el sitio web móvil de Wikipedia hasta que el usuario hace clic en "Acerca de esta página" debajo del título de la página. La mayoría de los usuarios de Wikipedia en dispositivos móviles no hacen clic en "Acerca de esta página" y no saben que el artículo está cubierto por sanciones discrecionales. Por lo tanto, es especialmente importante asegurarse de que los usuarios de Wikipedia en dispositivos móviles que editan artículos (o sus páginas de discusión correspondientes) que están cubiertos por sanciones discrecionales conozcan las reglas vigentes. — Newslinger talk 07:16, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola
¿Podrías explicarme por qué mis discusiones son inapropiadas? Estoy discutiendo la falta de equilibrio en un artículo. ¿Está prohibido? JoseLuisMoralesMarcos ( discusión ) 21:45 6 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Hola JoseLuisMoralesMarcos, una de las políticas de Wikipedia es que Wikipedia no es un foro . De acuerdo con las pautas de la página de discusión , las páginas de discusión de artículos están destinadas a discutir mejoras al artículo, y cuando una discusión se desvía hacia argumentos políticos o ataques personales que probablemente no mejoren el artículo, la discusión se puede cerrar y archivar para permitir que los editores se concentren en discusiones más constructivas.Su primer comentario, Special:Diff/1081300512 , que proponía eliminar las fuentes "occidentales" del artículo, es una sugerencia que no es compatible con la política de punto de vista neutral de Wikipedia , y recomiendo revisar a fondo las tres políticas de contenido principales de Wikipedia antes de realizar más modificaciones en áreas temáticas polémicas. La directriz de fuentes confiables generalmente permite a los editores utilizar fuentes con "una reputación de verificación de hechos y precisión" , independientemente del país en el que se encuentren, mientras que las fuentes cuestionables con "una mala reputación de verificación de hechos o sin supervisión editorial" generalmente se excluyen de los artículos.En las discusiones de la página de discusión, se recomienda centrarse en el contenido y no en otros editores . Acusar a alguien de tener "opiniones extremas" porque muestra una bandera ucraniana en su página de usuario, como hiciste en Special:Diff/1081319036 , se considera un ataque personal, lo cual no está permitido en Wikipedia. La discusión en su conjunto, ahora archivada en Talk:Masacre de Bucha/Archivo 1 § Lidiar con la guerra de propaganda , tenía un tono incendiario y no contenía ninguna sugerencia útil para mejorar el artículo sobre la masacre de Bucha , por lo que ahora está cerrado y archivado. — Newslinger talk 22:20, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Todo lo que dije fue que 1) Deberíamos ampliar el alcance de las fuentes confiables a fuentes no occidentales debido a las líneas editoriales altamente partidistas adoptadas en los países de la OTAN que lentamente se están deslizando hacia el macartismo (quizás se debería reevaluar la confiabilidad de tales fuentes) y 2) Las opiniones sobre quién fue responsable de todos los lados del conflicto deberían ser claramente retratadas y obtenidas de manera neutral en lugar de censurarse y que 3) WP:FRINGE no se aplica ya que hay información neutral limitada sobre el evento, o cualquier evento relacionado con el conflicto de Ucrania. Creo que tales políticas están siendo mal utilizadas por editores partidistas que están WP:GAMING el sistema. ¿Expresar esta opinión en la página de discusión está prohibido de alguna manera? No podemos usar jerga legal para anular el debate. JoseLuisMoralesMarcos ( discusión ) 22:32, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
En Special:Diff/1081300512 , afirmaste sin pruebas que existe "un nivel sin precedentes de propaganda histérica en el mundo occidental" . Este tipo de comentario político no ayuda a mejorar los artículos. También afirmaste sin pruebas que "las fuentes de la OTAN, con quizás algunas excepciones, claramente ya no son confiables" . Históricamente, el consenso de la comunidad de Wikipedia está en contra de las exclusiones generales de fuentes de grandes áreas geográficas. Por otro lado, no hay nada de malo en usar fuentes confiables de otras áreas geográficas. Si encuentras contenido relevante en "fuentes confiables del sur de Asia, Oriente Medio, tal vez incluso América Latina" , no dudes en sugerir estas fuentes en la página de discusión para que puedan incorporarse al artículo.Las pautas de la página de discusión permiten a los editores eliminar y archivar "Publicaciones fuera de tema" y "ataques personales" . No es aconsejable describir a otros editores como "partidistas" , ya que va en contra del principio de centrarse en el contenido y no en otros editores. Lanzar calumnias es una forma de ataque personal, así que no acuse a otros de manipular el sistema sin pruebas. Por último, las discusiones sobre la conducta de los editores generalmente no pertenecen a las páginas de discusión de artículos; los lugares apropiados para resolver disputas sobre la conducta de los usuarios se enumeran en Wikipedia:Resolución de disputas § Resolución de disputas sobre la conducta de los usuarios ( WP:RUCD ). — Newslinger talk 22:55, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Ahora se informó en ANI, si quieres agregar tu granito de arena allí. Saludos, RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 22:52, 6 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias
Para aclarar eso con Delliot5. Estaba tratando de explicarle que BritishToff había sido inhabilitado, pero cuando volví a la sección, no parecía que más comentarios míos fueran bienvenidos. Agradezco el seguimiento porque la retención de editores es... ¿digamos mi wikirant favorito? Incluso podría enviarte un gatito la próxima vez que esté en un dispositivo que lo admita. En una nota relacionada, mira lo que sucede con las solicitudes de edición en esa página. Solo he visto que se escucharon una o dos. Gracias de nuevo, esa me molestó. Elinruby ( discusión ) 07:45, 7 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, EnlightenmentNow1792 ! El debate razonable es la mejor manera de resolver muchas disputas. — Newslinger talk 09:52, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Pero en áreas temáticas particularmente controvertidas (que me atrevería a aventurar a incluir prácticamente cualquier artículo sobre un tema contemporáneo que incluya el término *nazi* en su primera oración), la búsqueda de un "consenso" utópico es imposible, si hay suficientes editores con intereses especiales, con suficiente determinación, para ignorar a RS y WP:Policy. Todo lo que se obtiene es obstrucción y ofuscación por parte del bando que busca la desinformación, y el mejor resultado posible que se puede esperar de una convocatoria de propuestas es esencialmente el equivalente a una encuesta informal que felizmente va en la dirección correcta (también conocida como "gobierno de la turba"). EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 09:58, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es perfecta, por supuesto, pero los artículos tienden a mejorar con el tiempo a medida que surgen fuentes de mayor calidad , como fuentes académicas y de libros confiables. Para temas que han recibido mucha atención de los medios, es posible que desee buscar fuentes académicas que eventualmente reemplazarían la cobertura de noticias en la que se basan inicialmente los artículos. — Newslinger talk 10:11, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo he hecho. Los sospechosos habituales los ignoran y los eliminan varias veces cuando intento añadirlos al artículo. A. Umland, O. Rybiy, K. Fedorenko, A. Shekhovtsov son los expertos reconocidos en este campo de estudio preciso. Cada vez que intento añadir estas fuentes al artículo, se eliminan. He añadido la mayoría de ellas a la página de discusión: las he ignorado, en favor de blogs y revistas/periódicos aleatorios, a menudo con muchos años de antigüedad. - EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 10:43, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
En el caso específico del artículo sobre el Batallón Azov , no dudes en mencionar esas fuentes académicas cuando comience la convocatoria que se está redactando en la página de discusión. Una vez que la convocatoria se active, también puedes anunciarla en el tablón de anuncios de puntos de vista neutrales y en las páginas de discusión de WikiProjects relevantes para atraer a más editores no involucrados a la discusión. — Newslinger talk 11:48, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué te parece? [6] ¿Horrible? ¡A mí me parece así! jajaja - EnlightenmentNow1792 ( discusión ) 14:04 8 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Ediciones recientes de la página de Sitel
La página de Sitel tiene una sección llamada "Noticias" con una subsección llamada "Participación en la filtración de datos de 2022 en Okta". Divulgué un conflicto de intereses y pedí que el contenido se fusionara con "Historial" en lugar de en una sección dedicada, según WP:CRIT. El editor que respondió dijo que no sabe lo suficiente como para tener una opinión. Esperaba que tuvieras suficiente conocimiento sobre las reglas/normas para tener una opinión sobre si la sección debería consolidarse y aprobar o rechazar mi solicitud. Gracias de antemano por tu ayuda si decides participar. Saludos cordiales. DanSlavov ( discusión ) 11:29, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola DanSlavov , WP:CRITS desaconseja los encabezados de sección como "Crítica" y "Controversias" , pero no hace ninguna recomendación a favor o en contra de los encabezados de sección que veo actualmente en el artículo de Sitel . Sin embargo, el encabezado "Noticias" tal como se usa en el artículo infringe la política de WP:NOTNEWS , y he fusionado esa sección con la sección "Historia corporativa" en una nueva sección "Historia" en Special:Diff/1081591915 . Si hay más cambios que le gustaría realizar al artículo, le recomiendo enviar una solicitud de edición en Talk:Sitel utilizando la plantilla {{ Solicitar edición }} . Otro editor evaluará su solicitud y se pondrá en contacto con usted. — Newslinger talk 11:42, 8 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias Newslinger. ¿Crees que la brecha de seguridad debería tener su propia subsección como esa en lugar de ser un párrafo de la historia reciente? Me remito a tu criterio y experiencia. Solo quería asegurarme de que era correcto. DanSlavov ( discusión ) 13:30 8 abr 2022 (UTC) [ responder ]
IP que te prohibieron ser incivilizado
Véase [7]. Creo que la prohibición debería ser indefinida. Veverve ( discusión ) 18:28 8 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Por cierto, a juzgar por esta edición, parece que la IP ha vuelto con una cuenta. Veverve ( discusión ) 19:54 10 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Hacer referencia a un vídeo de YouTube
¡Hola Newslinger! Se me cayó el alma a los pies al desplazarme por tu página de discusión, hasta que finalmente apareciste hace solo unos días. Es un gran alivio ver que te está yendo bien y que sigues siendo parte del proyecto.
Tengo la sensación de que podrías ayudarme. Quiero hacer referencia a un vídeo de YouTube en el que Warren Buffett elogia a Marquis Who's Who . El vídeo se titula "Warren Buffett Praises Who's Who in America" (Warren Buffett elogia a Quién es quién en Estados Unidos) en el canal de YouTube MarquisListeeVideos. No encuentro ninguna guía sobre cómo hacerlo. Muchas gracias por tu tiempo, petrarchan47 คุก 13:52, 13 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Apelación de prohibición de temas
Hola, hace un tiempo me bloquearon para que no pueda editar temas relacionados con el conflicto árabe-israelí debido a mi bloqueo de edición. Quería saber si era posible revocar esto. Aprendí la lección con respecto al bloqueo de edición. Estoy bajo bloqueo de edición desde hace 3 meses, por lo que no hay problema. Gracias, que tengas un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 01:14 10 may 2022 (UTC) [ responder ]
Restablecer.no
He notado que has trabajado en el artículo de Document.no . Hay un sitio web bastante similar en Noruega, Resett.no , donde el artículo está sufriendo intentos de blanqueamiento, eliminación de las fuentes académicas (por ejemplo, Figenschou) que lo describen de manera crítica y donde fue reemplazado por un texto bastante interesado de un editor que parece estar afiliado al sitio web. Sería bueno que más editores pudieran prestar atención a lo que sucede en ese artículo también. -- Svantetos ( discusión ) 14:48, 10 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Svantetos , he echado un vistazo al artículo Resett.no y, de hecho, parece que lo han blanqueado eliminando fuentes académicas de alta calidad , de la misma manera que el artículo Document.no . Gracias por informarme sobre esto. — Newslinger talk 08:27, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Las fuentes perennes alimentan
Hola Newslinger, estoy revisando algo en lo que has trabajado: estoy completando una tabla RS:P para vacunas aquí (seguridad de las vacunas) y me pregunto cómo está funcionando tu API y cómo podría encajar en una actualización más automática de dichas tablas. – SJ + 15:06, 21 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Segunda opinión de AfC
Newslinger, un artículo, Draft:Decatur Tribune , que redacté y envié para revisión en Artículos para creación fue rechazado por el revisor de Afc Usuario:Idoghor Melody el 6 de junio de 2022. Idoghor sugirió que obtenga una segunda opinión. Ver discusión en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Newslinger/User_talk:Idoghor_Melody/Archive_2#RE_Draft:Decatur_Tribune Posteriormente he realizado mejoras significativas y ahora le pido amablemente que después de revisar esta discusión, me dé su opinión. Publiqué una solicitud en la página de ayuda de AfC el 28 de junio, pero no he recibido respuesta. BuffaloBob ( discusión ) 02:48, 2 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el borrador: comentarios científicos
Hola, Newslinger. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Science Feedback, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 10:02 21 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Acerca de Chris Brown
Hola, soy aardwolf68. Solo estaba aquí para informarte que podría haber algún conflicto con la página de FAME del álbum de Chris Brown, considerando que restauré el contenido eliminado e hice que la sección de recepción crítica fuera lo más imparcial posible. Intenta estar atento, ya que no puedo hacer mucho si algún imbécil (perdón por el lenguaje) quiere revertir mis ediciones y luego participar en una guerra de ediciones conmigo para hacerme quedar mal. De todos modos, gracias por el apoyo. Aardwolf68 ( discusión ) 16:00, 26 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Aardwolf68 , gracias por informarme sobre esto y por restaurar las reseñas con fuentes confiables del artículo FAME (álbum de Chris Brown) que habían sido eliminadas de manera inapropiada por sockpuppets .Aquí tienes un consejo rápido que puede resultarte útil al editar artículos que están siendo interrumpidos por títeres: si vas a Gadgets (en Preferencias) y activas la opción "Eliminar nombres de usuario que han sido bloqueados" , cualquier enlace a una página de usuario o página de discusión de un usuario bloqueado aparecerá tachado. Esto facilita la identificación de los usuarios que han sido bloqueados, incluidos los títeres confirmados.Si tienes alguna otra pregunta, no dudes en preguntarme o utilizar el tablón de anuncios más adecuado . — Newslinger talk 06:45, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Se requiere asistencia administrativa en la página de MicroG
Hola Newslinger, necesito tu ayuda para resolver una disputa entre dos editores en relación con una edición en la página de MicroG . La fuente es una oración seleccionada cuidadosamente para retratar a /e/OS de forma negativa. ¡Esto en una página dedicada a MicroG! La oración en cuestión es "instalar /e/ es un trabajo monstruoso" en la sección de Recepción .
Para ser sincero, soy empleado de ECORP, la organización que creó /e/OS y no puedo realizar las modificaciones porque tengo un WP:COI . Mnair69 ( discusión ) 01:13, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Mnair69 , y gracias por revelar tu afiliación. Dado que he editado sustancialmente el artículo de MicroG en el pasado, solo puedo participar en la página de discusión de ese artículo en mi calidad de editor, y no como administrador ( WP:INVOLVED ). Si te gustaría que más editores no involucrados examinaran el artículo, mi primera sugerencia es llevar la atención de esa página al tablón de anuncios de puntos de vista neutrales ( WP:NPOVN ). Mi segunda sugerencia es proponer ediciones que creas que mejorarían el artículo en la página de discusión del artículo ( Talk:MicroG ), como ya has hecho en Talk:/e/ (sistema operativo) § Solicitud de edición . Ambas de estas vías están disponibles para ti como editor pago, como se explica en la guía simple y sencilla sobre conflictos de intereses ( WP:PSCOI ), una página útil que recomiendo leer si aún no lo has hecho. — Charla de Newslinger 06:18, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola @Newslinger gracias por las sugerencias. Agradeceremos tus aportes en las páginas de Talk:MicroG para resolver este problema. También pondré una solicitud en el tablón de anuncios de puntos de vista neutrales . Siempre es mejor que más personas compartan su punto de vista. Mnair69 ( discusión ) 02:03, 31 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor ayúdenme a entender las restricciones de DS
Gracias por la alerta sobre sanciones discrecionales. Supongo que las restricciones pertinentes serían sobre Love Jihad o Talk:Love Jihad o Talk:Love Jihad/Teoría de la conspiración . La restricción pertinente específica de la que estoy al tanto es que la discusión sobre si Love Jihad es una teoría de la conspiración DEBE publicarse en la subpágina de teorías de la conspiración.
Entonces me encuentro con una noticia que informa sobre un caso de yihad amorosa . Estrictamente hablando, no estoy planteando la cuestión de si la yihad amorosa es una teoría de la conspiración, estoy proporcionando una fuente que apoya la afirmación de que la yihad amorosa existe, pero creo que la verdadera intención es discutir esto en la subpágina. En cualquier caso, he comprobado WP:Fuentes perennes , pero no puedo determinar a partir de eso si la fuente es confiable. Así que menciono la historia en la subpágina. Un editor servicial señala si es una fuente confiable o no. Nadie debería enfadarse, nadie se ha sentido perturbado excepto aquellos editores que eligen monitorear la subpágina (quienes presumiblemente lo hacen porque quieren estar seguros de que no publicamos enlaces a fuentes no confiables sobre Love Jihad ). Lo más importante es que dejamos esta información publicada en la subpágina para no tener que seguir investigando el mismo artículo y/o fuente de noticias, porque hemos creado un historial de estas malas fuentes de información sobre Love Jihad.
Si la subpágina desaparece, ocurre lo mismo, excepto que ocurre en Talk:Love jihad . Esto generalmente resulta en una respuesta rápida y hostil, que generalmente elimina la publicación junto con una advertencia de que violaba las sanciones discrecionales , y el resultado es que se genera una gran cantidad de controversia, que molesta a casi todos los que monitorean Talk:Love jihad . Pero lo que es más importante, no tenemos la información para desacreditar la noticia o su fuente, por lo que cuando aparecen otros editores, no tienen conocimiento previo de que esa misma historia y fuente ya han sido rechazadas, y todos se enojan.
Por favor, explique el error en mi comprensión. Gracias. Fabrickator ( discusión ) 21:39 7 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Separar los puntos de vista en dos páginas separadas crea no una, sino dos cámaras de eco. Al final, cualquier propuesta en Talk:Love jihad/Teoría de la conspiración aún tendría que conciliarse con las discusiones en Talk:Love jihad antes de que se puedan implementar en el artículo. Tener un punto de vista discutido en una página menos visitada en realidad no reforzaría ese punto de vista en absoluto; solo retrasaría la conciliación. Al fusionar la subpágina con la página de discusión principal, el punto de vista en la subpágina obtendría representación en la página de discusión principal antes. — Newslinger talk 22:22, 7 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Newslinger, lo que puedo decir es que mis recuerdos de cómo sucedieron las cosas con respecto a las sugerencias sobre supuestos informes de Love Jihah no coinciden mucho con los tuyos. Al menos algunas veces, los informes de Love Jihad se descartaban con el argumento de que fuentes académicas afirmaban que se trataba de una teoría de la conspiración. Pero eso era si la publicación no hubiera sido simplemente revertida. Esto no es un análisis científico y mis recuerdos podrían estar equivocados... y nada de esto supera mi afirmación de que podría ser que estemos usando el mismo término para referirnos a dos cosas diferentes, una de las cuales es una teoría de la conspiración y la otra no.
No será de extrañar que no me convenza la idea de que las áreas de discusión separadas sean una mala idea. Esto es quizás más cierto si prácticamente siempre, la respuesta es que la fuente propuesta es parcial o no confiable. Al no estar familiarizado con los "medios de comunicación dominantes" en la India, es difícil saber qué fuentes deben descartarse sumariamente y cuáles deben tomarse más en serio. Por supuesto, me resultaría molesto tener a alguien que siga ofreciendo historias de Newsmax y OAN, citando todas las cosas terribles que había hecho Biden y lo fabuloso que era Mitch McConnell. Pero el hecho es que, una vez que se creó la subpágina, casi no hubo publicaciones, y luego la gente volvió a publicar informes de la yihad amorosa en la página de discusión principal, donde fueron tratados mal y las publicaciones generalmente se descartaron sumariamente. El hecho de que tales publicaciones se eliminaran significaba que se requería un esfuerzo irrazonable para descubrir las cosas malas que se debían evitar. Creo que es completamente comprensible que la otra parte no quiera lo que considera un desorden sin sentido, pero desde mi perspectiva, eso es lo que me ayudaría a entender lo que se considera inaceptable.
Me gustaría pensar que he expuesto mis argumentos tan bien que te he convencido por completo, pero me doy cuenta de que es poco probable. No puedes culparme por intentarlo. Fabrickator ( discusión ) 05:15 8 sep 2022 (UTC) [ responder ]
No es suficiente para convencerme; también están todos los demás editores de Talk:Love jihad § Propuesta de fusión de Talk:Love jihad/Teoría de la conspiración en Talk:Love jihad . Si bien estoy dispuesto a responder preguntas sobre sanciones discrecionales y otros temas en mi página de discusión de usuarios, sus argumentos sobre esta solicitud de fusión serían más adecuados en la página de discusión del artículo, ya que los comentarios realizados en mi página de discusión de usuarios no cuentan para el consenso en otros lugares. — Newslinger talk 07:03, 9 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo de Chris Brown está prácticamente terminado.
Terminé de limpiar la recepción crítica de X a Breezy, aunque no fue tan malo como limpiar FAME. Gracias por el apoyo y, si hice algo mal o se podría mejorar, háganmelo saber. Gracias. Aardwolf68 ( discusión ) 02:25 12 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Aardwolf68 , gracias de nuevo por limpiar estos artículos. Quiero señalar que se permite incluir reseñas en los artículos incluso si no contienen una puntuación, siempre que provengan de fuentes confiables . Para reseñas de álbumes, Wikipedia:WikiProject Albums/Sources ( WP:A/S ) es una lista de sitios de música comunes y su confiabilidad, según lo determinado por discusiones anteriores. Entonces, por ejemplo, las reseñas de The Boombox y HotNewHipHop que se eliminaron del artículo Heartbreak on a Full Moon en Special:Diff/1109825428 deberían restaurarse en el artículo. El problema anterior era que un ex editor agregó reseñas inventadas al artículo y puntuaciones inventadas (basadas tanto en reseñas reales como inventadas) a la tabla "Puntuaciones de reseñas". Cualquier afirmación inventada ( engaños ) no se puede verificar según los estándares de Wikipedia y debe eliminarse al verla. — Newslinger talk 20:52, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Guri
Hola Newslinger Eliminaste este artículo hace 2 años Wikipedia:Artículos para eliminar/Guri (cantante) (2da nominación) . Después de 2020, el actor apareció en películas como Jatt Brothers y Lover en el papel principal. Ahora ha hecho 3 películas en las que protagonizó Sikander 2 , Jatt Brothers y Lover . El cantante y actor también fue nominado al premio PTC Punjabi Film Award . [1] Además, tiene más cobertura de noticias después de la eliminación del artículo. [2] [3] [4] [5] [6] Creo que este artículo debería recuperarse ahora. Quiero tu reacción sobre este asunto. Jksparkle ( discusión ) 16:08, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ "Aquí está la lista completa de nominaciones para los premios PTC Punjabi Film Awards 2020". Noticias PTC . 2020-06-06 . Consultado el 2022-09-13 .
^ "Guri en 'Lover': "No es una historia de amor común, sino algo único" - Times of India". The Times of India . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ Servicio, Tribune News. "La película debut de Jass Manak, 'Jatt Brothers', junto a Guri, se estrenará el 4 de febrero". Tribuneindia News Service . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ Servicio, Tribune News. "Después de Jatt Brothers, el actor punjabi Guri y el productor KV Dhillon se reúnen para su próxima película titulada 'Lover'". Servicio de noticias Tribuneindia . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ "म्यूजिकल रोमांटिक फिल्म 'लवर' के लिए फिर साथ आए एक्टर गुरी और केवी ढिल्लों, जानिए कब और कहां होगी रिलीज". India.com (en hindi). 2022-06-25 . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
^ "'New Look For New Things': el actor punjabi Guri comparte una importante transformación [Ver imágenes]". PTC Punjabi . 2022-08-13 . Consultado el 2022-09-13 .
Hola Jksparkle, para este artículo, recomiendo enviar una revisión de eliminación ( WP:DRV ) para que otros editores vuelvan a examinar el tema del artículo. Si la revisión de eliminación concluye que "ha salido a la luz nueva información significativa desde una eliminación que justificaría volver a crear la página eliminada" , el artículo podría restaurarse. Si envías la revisión de eliminación, avísame para que pueda recuperar temporalmente la eliminación del artículo y permitir que otros editores lo examinen durante la revisión. — Newslinger talk 21:28, 13 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, pero por favor, guíame sobre cómo solicitar la revisión de eliminación. Jksparkle ( discusión ) 17:26 15 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Jksparkle, las instrucciones para enviar una revisión de eliminación se pueden encontrar en Wikipedia:Revisión de eliminación § Instrucciones . Para ello, deberá utilizar el editor de código fuente en lugar del editor visual; consulte este tutorial para obtener más detalles . Avíseme una vez que haya enviado la revisión de eliminación o si tiene problemas para enviarla. — Newslinger talk 00:59, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
He eliminado temporalmente el artículo de Guri (cantante) para que pueda examinarse en la revisión de eliminación . El resultado de la revisión determinará qué sucede con el artículo. Gracias por enviar esto. — Newslinger talk 05:18, 18 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Excelente
Todos deberíamos apoyar la gramática.-- Bbb23 ( discusión ) 01:11 14 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Definitivamente, y mi único arrepentimiento es no haber apoyado la gramática antes.— Newslinger talk 23:40, 14 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Discusión en Talk:Cyber Anakin#¿Una montaña de un grano de arena? y Talk:Cyber Anakin#Comenzar de nuevo
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Cyber Anakin § ¿Una montaña de un grano de arena? y Talk:Cyber Anakin#Starting_over. 129.205.183.52 (discusión) 15:40 3 oct 2022 (UTC) [ responder ]
OpIndia
Una nueva publicación. TrangaBellam ( discusión ) 15:25 17 oct 2022 (UTC) [ responder ]
*:*:*:*::CARA:B00C
Hola Newslinger; vi tu nombre en la lista de miembros SPAM de WikiProject. Hoy me encontré con un spammer originado en Facebook y noté que la geolocalización lo colocó en algún lugar de Israel o quizás Irlanda, y lo marcó como un proxy abierto. ¿Es esto algo que Wikipedia podría abordar programáticamente, dado que la constante está en los bits menos significativos de la dirección IPv6 y no en el extremo izquierdo como es normal? Elizium23 ( discusión ) 02:48, 16 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Charla: Crítica a la revisión de Facebook#Move y propuestas de divisiones, fusiones y cambios de título para la familia de artículos Meta Platforms
Hola. ¿Pueden ayudarme? En septiembre pasado envié un artículo a Wikipedia llamado Lista de escándalos políticos estatales en los Estados Unidos. Seis meses después, apareció un cuadro de filtro automático que decía que había detectado fuentes obsoletas, pero ninguna estaba marcada. Revisé el artículo y descubrí que no había usado ninguna de las 47 fuentes obsoletas que figuraban allí. Pedí ayuda en el Help Desk, donde dos editores se mostraron desconcertados por el uso de la advertencia. Un editor mencionó 8 referencias que consideraba cuestionables, pero no obsoletas, así que las eliminé por si acaso. Cuando le pedí más ejemplos, no respondió.
¿Me estoy perdiendo algo? Si el autobot ya no aparece, ¿es seguro volver a enviarlo? Johnsagent ( discusión ) 17:30 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Derogación de la prohibición de temas
Hola, me banearon de tema en relación con el conflicto árabe-israelí por guerra de ediciones. Creo que he demostrado que entiendo mis errores y ya no causaré problemas en este tema. Estoy solicitando una apelación de la prohibición de tema aquí. Gracias y que tengas un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 13:02 29 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Recreación de página eliminada
Hola, me gustaría volver a crear una página eliminada anteriormente. El artículo trata sobre una conocida actriz de televisión india. Por favor, ayuda.
Hola, viejo amigo. Me di cuenta de que alguien estaba eliminando críticas de los artículos de Chris Brown y lo había solucionado, pero un usuario vino a mi página de discusión y me envió mensajes basura. Tenía la esperanza de que pudiéramos terminar con esto de una vez. Gracias de antemano. Aardwolf68 ( discusión ) 12:18, 28 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Newslinger, lamentablemente Aardwolf decidió distorsionar la narrativa. Está imponiendo su propia opinión personal en los artículos, haciendo que parezca que proviene de la boca de los críticos. Sus ediciones también tienen múltiples errores tipográficos y gramaticales. Las ediciones hablan por sí solas. Que tengas un buen día All weekend on the weeknd ( discusión ) 13:32, 28 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Derogación de la prohibición de temas
Hola de nuevo. Una vez más voy a solicitar la revocación de la prohibición de tema que me impusiste. Gracias y que tengas un buen día. 3Kingdoms ( discusión ) 03:27 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Estás de vuelta
Acabo de ver tu nombre de usuario en un tablón de anuncios. Me alegro mucho de volver a verte a bordo. Espero que todo te vaya bien. Girth Summit (blather) 18:22, 19 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Girth Summit y gracias por el mensaje. Estoy haciendo algunos cambios que deberían permitirme contribuir con más frecuencia a Wikipedia, aunque con un volumen de edición menor que el de mis años más productivos aquí. Me alegro de verte por aquí. — Newslinger talk 12:02, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Yo también te extrañé. Elinruby ( discusión ) 10:08 3 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Y me alegra ver que sigues editando. Sigue con el gran trabajo. — Newslinger talk 02:49, 5 enero 2024 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, Newslinger. Veo que has protegido la creación de la página Draft:Xmaxboysupdates. Me pregunto si podrías reconsiderarlo. Mi experiencia es que en este tipo de situación, donde un editor ha creado repetidamente una página varias veces, evadiendo los bloqueos para hacerlo, no es sólo probable sino prácticamente seguro que volverá y lo hará de nuevo, y si el título de la página está protegido, simplemente utilizará un nuevo título. Es fácil poner en la lista de seguimiento el título antiguo y eliminar y bloquear cuando sea necesario, pero no podemos poner en la lista de seguimiento todos los títulos nuevos concebibles que se les ocurran, por lo que el hecho de poner sal al título antiguo no hará nada para evitar que la página se vuelva a crear, y sólo hará que sea más fácil para ellos evitar ser detectados en el futuro. Además, no se puede volver a meter al genio en la botella: una vez que la persona en cuestión se ha visto obligada a utilizar un nuevo título, es probable que se dé cuenta de que utilizar un nuevo título es una buena forma de evitar la eliminación en el futuro, incluso si no se ponen sal a otros títulos. JBW ( discusión ) 19:30 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola JBW , creo que tu razonamiento tiene sentido y he desprotegido Draft:Xmaxboysupdates. Los editores de la IP bloqueada añadieron marcas de tiempo al borrador ahora eliminado de una forma que se parecía a un bot que funciona mal, y creí que proteger la página sería la forma más fácil de detener esas ediciones. Sin embargo, a la luz de las otras ediciones de los rangos de IP bloqueados 71.212.112.0/21 (discusión · contribuciones · WHOIS) y 75.172.41.0/24 (discusión · contribuciones · WHOIS) , entiendo que mantener Draft:Xmaxboysupdates desprotegido podría ayudar a evitar la interrupción de otros artículos. Gracias por el consejo. — Newslinger discusión 19:43, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora que lo has mencionado, es muy obvio que parece un bot que funciona mal y, sin embargo, sorprendentemente, no había pensado en eso. Si ese es el caso, entonces la protección de creación podría ser la mejor manera de lidiar con eso después de todo. Sin embargo, como habrás notado, ahora he intentado bloquear parcialmente uno de los rangos de IP involucrados del espacio de borrador. Echaré un vistazo y veré si parece factible hacer eso con rangos que cubran más de las direcciones IP utilizadas. Sin embargo, soy reacio a hacer demasiado de eso, debido al potencial de daños colaterales, y creo que los bloqueos totales en rangos lo suficientemente amplios como para que sean efectivos están fuera de cuestión. JBW ( discusión ) 19:55, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias , el bloqueo parcial del espacio de borrador para el rango de IP parece una buena idea si estas ediciones disruptivas están afectando a varias páginas de borrador, aunque no estoy muy seguro de cómo buscar contribuciones eliminadas para un rango de IP completo. También mantendré Draft:Xmaxboysupdates en mi lista de seguimiento para ver si esto es efectivo, y sospecho que lo averiguaremos a las 07:34, 11 de enero de 2024 (UTC). — Newslinger talk 20:10, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Resulta ser mucho más simple de lo que pensaba. La forma en que lo recordaba era que se usaban numerosas direcciones IP, en varios rangos de IP, pero de hecho hay solo 4 direcciones, en 2 rangos. Puse bloqueos parciales en Draftspace para ambos rangos, en un caso por un mes y en el otro por tres meses, porque el historial de edición sugiere un mayor riesgo de daños colaterales para un rango que para el otro. Veré qué tan bien funciona eso. JBW ( discusión ) 20:14 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, hasta donde yo sé, no hay forma de buscar ediciones eliminadas en un rango de IP, lo que a menudo me ha resultado frustrante a lo largo de los años. Tal vez alguien debería pedirle a los técnicos que consideren la posibilidad de introducir una herramienta para proporcionar ese servicio. JBW ( discusión ) 20:17 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una solicitud de función de MediaWiki en phab:T183457 que se propuso en diciembre de 2017. Se pretendía implementar esta función cuando se agregó compatibilidad con rangos de IP a la página Special:Contributions en phab:T163562, aunque no se implementó en ese momento. — Newslinger talk 20:31, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Siguiendo ese enlace, y luego siguiendo enlaces desde allí, y así sucesivamente, encontré que ha habido varias discusiones sobre este y otros temas relacionados, como encontrar el historial de bloques pasados dentro de un rango. Es una gran lástima que no haya resultado nada de esto, ya que parece que se pensó que implementar tal búsqueda de eliminación de rango sería perfectamente factible. JBW ( discusión ) 21:58, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Este no es un editor nuevo
Véase [8]. ¿Y no tenemos que usar [[Template:Contentious topics/alert/DS\\ para las alertas posteriores a la primera? No estoy seguro de que lo que publicaste cuente. Doug Weller talk 08:04, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Doug Weller . Vi esa edición, pero mi enfoque general en la mayoría de los casos es enviar un mensaje de bienvenida a una cuenta recién creada. Incluso si la cuenta pertenece a un editor que regresa, el mensaje sirve como recordatorio de las políticas y pautas de Wikipedia. Un editor que regresa de buena fe se beneficiaría de refrescar su memoria, mientras que un editor que regresa de mala fe perdería la capacidad de afirmar que no se le presentaron las políticas. Enviar el mensaje lleva solo un par de segundos, por lo que no creo que haya muchos inconvenientes.
Según WP:CT/DS § Awareness of conflictious topics , cuando el sistema de sanciones discrecionales fue reemplazado por conflictious topics, el requisito de plantilla se redujo drásticamente. Ahora, el único requisito es que se debe usar {{ alert/first }} si el editor nunca ha sido alertado sobre ningún tema bajo CT o DS. Por ejemplo, en Special:Diff/1195295239 , usé {{ alert/first }} porque la cuenta nunca había recibido una alerta. Después de la alerta inicial, tuve la libertad de usar cualquier mensaje para transmitir cualquier tema polémico adicional, y elegí usar una oración simple en Special:Diff/1195295672 . Un mensaje personalizado tiene el inconveniente de no estar marcado con la etiqueta "contencious topics alert", por lo que trato de compensarlo anotando las áreas temáticas en el resumen de la edición. — Newslinger talk 09:22, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Supongo que tiene sentido, aunque me tienta preguntar si han tenido otra cuenta. Y gracias por la explicación sobre los temas polémicos. Claramente me perdí la última parte de la oración relevante. Hace que sea mucho más fácil no tener que repetir las alertas. Estoy de acuerdo en que los resúmenes de edición suelen ser útiles para dejar en claro a los demás de qué se trata la edición y asegurarse de que quede claro en el historial. Doug Weller talk 10:05, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Para evitar malentendidos, cuando publico una plantilla de bienvenida en la página de discusión de un usuario, no tengo la intención de disuadir a nadie de cuestionar al editor sobre posibles cuentas pasadas. Si este editor continúa editando de una manera que justifique ser cuestionado, pregúntele cualquier cosa que crea que sería útil. — Newslinger talk 04:51, 14 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta semana bloqueaste a Radom1967 ( discusión · contribuciones ) por ser un títere. Parece que ha vuelto y usa un rango de IP 84.15.0.0/16, que apunta a Lituania y edita exactamente los mismos temas. Además, también está Soccsksargen1 ( discusión · contribuciones ) (un nuevo editor) que sospecho que es la misma persona, porque las ediciones se realizan en los mismos temas de interés. No estoy seguro de si debería denunciar a Soccsksargen1 en este momento, porque sus ediciones parecen no superponerse según el Analizador de interacción del editor. ¿ WP:CHECK mostraría algo si lo ejecutaras? – sbaio 16:59, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Sbaio , veo algunas similitudes de comportamiento entre la cuenta bloqueada, la nueva cuenta y el rango de IP. Te recomiendo que completes un nuevo informe SPI en Wikipedia:Sockpuppet investigations/Eimukas22 con toda la evidencia disponible para la nueva cuenta y el rango de IP, y que solicites específicamente CheckUser en el informe. Como no soy un checkuser, mi bloqueo de la cuenta anterior se basó únicamente en evidencia de comportamiento. Un análisis de CheckUser ayudará a determinar si la nueva cuenta está relacionada con la cuenta bloqueada, y se puede realizar un análisis de comportamiento en el rango de IP. — Newslinger talk 06:47, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba seguro de que eras un checkuser, así que escribí aquí por WP:CONTACTCU . Supongo que tendré que abrir un nuevo SPI nuevamente. – sbaio 08:30, 20 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy Soccsksargn1 y no tengo absolutamente nada que ver con Radom1967 (y nunca he oído hablar de esa persona). Soy nuevo en Wikipedia, pero tengo 40 años de experiencia con datos de ingresos subnacionales, un doctorado en negocios y más. De ahí mis contribuciones. Soccsksargen1 ( discusión ) 14:59 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Y mi IP está en Estados Unidos, no en Lituania. Soccsksargen1 ( discusión ) 15:01 21 ene 2024 (UTC) [ responder ]
POR CIERTO. El nombre Soccsksargen1 proviene de la subdivisión (región) de Filipinas SOCCSKSARGEN (inicialismo) que, para mí, suena bien. Soccsksargen1 ( discusión ) 15:48, 21 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hace un tiempo presenté un SPI para Eimukas22. A juzgar por la evidencia de comportamiento, creo que podría ser plausible que Soccsksargen1 no sea Eimukas22 porque sus ediciones no provienen del sitio móvil como Eimukas y editan principalmente información sobre el PIB de América del Sur y Central en lugar de Lituania o Europa (en términos más generales). Sin embargo, el rango de IP es tan WP:DUCK -y como se puede conseguir para un calcetín de Eimukas (sitio móvil, datos del PIB de los países bálticos y de Europa del Este principalmente con otros países aquí y allá). Los otros comportamientos de SS1 son un poco como los de E22, por lo que aún podría ser útil realizar una verificación en esa cuenta. Prodraxis ( discusión ) 16:09, 22 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hombre de Staesman
Cuando leí el artículo hace unos meses, no vi bien la última línea. No sé cómo me la perdí, ya que hice la función de búsqueda escribiendo bhagwa en esa página. Nightingagleyt ( discusión ) 04:14 22 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Nightingagleyt, ten en cuenta que la función de búsqueda de un navegador web puede perder contenido de la página web si realizas la búsqueda antes de que la página termine de cargarse o si la página carga contenido adicional mientras te desplazas hacia abajo. Gracias por explicarme y espero que sigas realizando modificaciones constructivas en Wikipedia. — Newslinger talk 19:04, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
DYK para Beeper (empresa)
El 2 de febrero de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Beeper (empresa) que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que un estudiante de secundaria de 16 años realizó ingeniería inversa en iMessage para permitir que los usuarios de Android enviaran mensajes de texto a los usuarios de iPhone con burbujas de chat azules usando la aplicación Beeper Mini . La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Beeper (company) . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Beeper (empresa)) y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.
Con respecto a hacer que IP sea un calcetín en la página de Gaud saraswat brahmin
Estimado @ Newslinger , en la página de Gaud Saraswat Brahmin, marcaste todas las direcciones IP como sock, pero las dos últimas eran mías y no estaban relacionadas con ningún sock. Es tu propia respuesta en la página sock: por evidencia de comportamiento. 2409:4092:….. es común para la región en base a esto me has bloqueado. Estaba esperando una discusión de información de fuente estimada. Entonces, ¿qué comportamiento estás señalando? Habrías usado CU en este caso. Espero que sepas que cuando marcan a alguien como sock, la IP del sock será bloqueada. Joshi Punekar tenía una cuenta de 5 años. ¿Crees que su IP sigue siendo la misma? Si realmente no quieres ninguna discusión en la página de discusión, no hay problema, puedo irme. 117.255.26.202 ( discusión ) 04:37, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Newslinger La IP cambia con la red, pero puedo decir esto -> La existencia de Sayhadrikhand antes de peshwas (1630) y el origen de cualquier casta no se edita en ella (página de cita perfectamente verificada y agregada)
Después de esto, toda la información ingresada por mí es mía con las excepciones. Antes de esto, no participé en ninguna discusión de tema. 117.255.26.202 ( discusión ) 04:48, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
He revisado nuevamente la evidencia de comportamiento asociada con estas direcciones IP y puedo concluir más allá de toda duda razonable que estas direcciones IP han sido utilizadas por la misma persona que utilizó las cuentas títeres bloqueadas anteriormente de la cuenta Joshi punekar ( discusión · contribuciones ), como se detalla en Wikipedia:Investigaciones sobre títeres/Joshi punekar § 07 de marzo de 2024 . — Newslinger discusión 04:59, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
g5
Hola, el cambio de tema en el caso de Sonju me confundió con la elegibilidad para G5 de esta página: [9], ¿sería elegible para G5 en este caso o demasiada burocracia superaría a WP:DENY ? Tehonk ( discusión ) 12:05, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Tehonk , una página es elegible para eliminación rápida según el criterio G5 si:
La página fue creada por un usuario que fue baneado o bloqueado en el momento en que se creó el artículo, y
La página no tiene ninguna edición sustancial por parte de otros usuarios.
Usuario:Md Majedul Islam (Sonju)/header fue creado por Md Majedul Islam (Sonju) ( discusión · contribuciones ) el 15 de mayo de 2023 y no tiene ediciones sustanciales de ningún otro usuario que no sean sockpuppets de Smajedul ( discusión · contribuciones ).
Dado que ninguna de estas cuentas identificadas fue bloqueada al 15 de mayo de 2023, la página Usuario:Md Majedul Islam (Sonju)/encabezado no califica para una eliminación rápida según el criterio G5.
Tenga en cuenta que las investigaciones de títeres generalmente se archivan o se mueven al nombre de la cuenta títere más antigua, que no es necesariamente la cuenta que se bloqueó primero.
Algunos editores consideran que Usuario:Md Majedul Islam (Sonju)/header es elegible para el criterio de eliminación rápida U5 , ya que las estadísticas de edición de la cuenta muestran que las ediciones de la cuenta están en el espacio de usuario y la cuenta tiene menos de 50 ediciones en el espacio principal. Hay una variedad de opiniones sobre cómo se debe aplicar el criterio U5, como se ve en Wikipedia talk:Criteria for speedy deletion/Archive 84 § Quantifying "few or no other edits" in U5 . Considerando la interrupción de Smajedul en la wiki, considero que la eliminación es apropiada y he eliminado rápidamente la página según el criterio U5. — Newslinger talk 23:45, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Newslinger Gracias por una respuesta tan detallada, que de hecho aclara toda la confusión, así que gracias por aclarar eso. También estaba pensando en U5, pero a veces no todos piensan lo mismo sobre la elegibilidad U5 como dijiste, pero esa discusión a la que te vinculaste parece muy útil, gracias por eso también. Saludos. Tehonk ( discusión ) 22:02, 17 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota
Te informo que este calcetín está evadiendo su prohibición. Mira esto. Deberías evitar advertirle a ese calcetín y simplemente bloquearlo cuando lo veas. Ratnahastin ( discusión ) 15:50 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Estamos realizando una serie de talleres participativos con editores, administradores, investigadores y empleados de Wikipedia para discutir, y con suerte mejorar, las estructuras de Wikipedia para la investigación en línea (ver la página de metainvestigación). En un esfuerzo por reunir a las personas adecuadas para discutir estos temas, me pongo en contacto contigo para ver si estás interesado en participar como administrador activo. Trabajaremos contigo para asegurarnos de que este taller se adapte a tu agenda, pero tenemos previsto hacerlo a fines de abril o principios de mayo. Estaré encantado de discutir cualquiera de estos temas más a fondo aquí o en nuestra página de discusión. Zentavious ( discusión ) 17:10, 27 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz día de la primera edición!
¡Gracias por la mención!
De hecho, he estado creando redirecciones a las entradas de RSP desde agosto pasado y me alegra ver que una de ellas me resultó útil. Agradezco el reconocimiento. JeffSpaceman ( discusión ) 11:08 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema, y gracias por crear estos atajos. Ya escribimos bastante, así que cualquier pequeño alivio es bienvenido. — Newslinger talk 08:40, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La zona gris
Publicaste uno de estos en mi página de discusión y aún no veo uno en la tuya, así que pensé en devolverte el favor. :)
Hola y gracias por manejar el problema con el usuario JollyRoger556. Resulta que tengo su página de discusión en la lista de vigilancia porque lamentablemente soy yo quien envió un mensaje de bienvenida después de sus primeras ediciones. En cualquier caso, esto ha significado que los he visto continuar usándola como una plataforma para la propaganda nazi y el revisionismo, por ejemplo aquí. No estoy seguro de qué constituye un motivo para revocar el acceso a la página de discusión, pero quería llamar su atención sobre la idea. Gracias por todo su trabajo. Innisfree987 ( discusión ) 15:41, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Innisfree987 , gracias por informarnos de esto. La política sobre la eliminación del acceso a la página de discusión ( WP:TPA ) establece que "la edición de la página de discusión del usuario debe desactivarse solo en casos de abuso continuo de su página de discusión de usuario, o cuando el usuario haya participado en amenazas, acusaciones o intentos de denuncia graves que se deben evitar que vuelvan a ocurrir" . Hay cierto desacuerdo sobre la redacción actual, que se está discutiendo en WT:BP § Uso de la página de discusión del usuario mientras está bloqueado .En mi opinión, el uso de la página de discusión por parte de JollyRoger556 para promover su disputa de contenido es un "abuso continuo" , pero esto se mitiga por el hecho de que estaban respondiendo a un comentario de otro editor . Si JollyRoger556 continúa discutiendo el contenido en disputa sin que otro editor se lo pida, seguiré adelante y eliminaré el acceso a la página de discusión. (El editor ya está al tanto del Sistema de solicitud de tickets de desbloqueo y ya envió una solicitud de desbloqueo allí, que fue rechazada ). — Newslinger talk 19:29, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias por la explicación y por tu atención! Todo tiene sentido. ¡Te lo agradezco! Innisfree987 ( discusión ) 22:34 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Recupere esa cosa#Mudanza solicitada_14_mayo_2024
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente John Anthony Castro , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación The Hill .
Hola Isi96 , encontré tu solicitud original en MediaWiki talk:Spam-blacklist/archives/October 2023 § National File y estoy de acuerdo en que Jones ha utilizado National File para republicar contenido de InfoWars , según las fuentes que proporcionaste. Si haces otra solicitud en WT:SBL , agregaré National File a la lista negra de spam. — Newslinger talk 06:27, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo, agregué una nueva solicitud. Isi96 ( discusión ) 06:34 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Agregado . Gracias por informar esto. — Newslinger talk 06:36, 9 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Múltiples maestros de calcetines
Para no dar una impresión errónea, el maestro de calcetines al que me refería en las encuestas no es el mismo que el que tuvo el problema de los calcetines durante el arbitraje. Bst, Sandy Georgia ( Discusión ) — Se agregó el comentario anterior sin fecha a las 03:32, 5 de agosto de 2024 (UTC)
Las tablas de sondeos ya casi se pueden leer; ¡gracias! Ni siquiera podía mirarlas, y mucho menos intentar interactuar con ellas antes de tus mejoras. Sin embargo, desearía que el gráfico de sondeos principal no se saliera de la página. Saludos cordiales, Sandy Georgia ( Discusión ) 15:45, 5 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegra que te gusten los cambios, SandyGeorgia . La tabla que se desborda en el lado derecho de la página también me molesta. Dos formas posibles de abordar el problema son:
Utilice retratos en lugar de nombres de candidatos, como se ve en es:Anexo:Encuestas y sondeos de intención de voto para las elecciones presidenciales de Venezuela de 2024#Candidatos postulados.
Limite los datos de las encuestas en el artículo electoral principal a aquellos que cubren a los principales candidatos y reubique las tablas de datos completas a un artículo dedicado a las encuestas de opinión para las elecciones presidenciales venezolanas de 2024, como se ve en es:Elecciones presidenciales de Venezuela de 2024#Candidatos postulados.
Después de simplificar los encabezados de las tablas de encuestas restantes y completar las encuestas confiables que faltan, voy a iniciar una discusión en la página de discusión sobre si estos posibles cambios son deseables. — Newslinger talk 03:01, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy indiferente, cualquiera de las dos opciones funciona. Lo que algunos pueden no entender es que ni las encuestas, ni los resultados, ni ninguna de las cosas típicas de las elecciones tienen nada que ver con el resultado (Maduro sigue en el poder), por lo que la estructura habitual de un artículo electoral puede no ser aplicable aquí. No es que tenga una propuesta (todavía) para abordar eso... Agradezco la limpieza, ya que eso hace que el resto del artículo sea más legible. Sandy Georgia ( Discusión ) 03:05, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Una guía para RSN y RSP
Hola Newslinger, espero que estés bien.
Hace algún tiempo, sentí que necesitábamos más orientación para ayudar al funcionamiento de WP:RSN y WP:RSP . Habiendo cerrado muchas de esas discusiones, siento que hay más trabajo por hacer en el marco de PAG en esta área. Iba a comentarte algunas ideas ya que creo que serías un buen compañero de ideas en esto, pero estabas inactivo en ese momento y esto se me escapó de la cabeza. Estoy pensando en eso ahora y siento que esto todavía es necesario. Estos son algunos de los problemas que creo que sería bueno abordar:
Efecto de que una fuente esté incluida en el RSP. WP:RSPISNOT no se sigue realmente en la práctica, lo que significa que a los editores les importa mucho el color que se le da a una fuente en el RSP. Por ejemplo, he visto discusiones en páginas de discusión sobre una fuente específica en un contexto específico, donde la discusión se empantana con "pero está amarilla/roja en el RSP". O una página de discusión llega a una decisión por consenso, pero la fuente se elimina de todos modos sin previo aviso. Por lo tanto, creo que sería bueno aclarar explícitamente hasta qué punto una página de discusión puede anular una determinación general incluida en el WP:RSP . Además, esto significa en última instancia que nuestra cobertura de áreas temáticas completas puede cambiarse al incluir un par de fuentes como confiables o no. Creo que ese hecho debería significar que somos deliberados sobre cómo se llevan a cabo estas discusiones. Por lo tanto:
¿Qué hace que una fuente no sea confiable? Esto se puede dividir en varias partes:
Estructura de las discusiones. Seguramente, si estamos hablando de la fiabilidad (o falta de ella) de una fuente, deberíamos poder señalar una lista con viñetas de algunos artículos específicos de la fuente y citas que son factualmente incorrectas. Sin esto, las discusiones de RSN son vulnerables a decidir sobre una fuente "basándose en las vibraciones". En particular, los editores a menudo creen que una fuente es o no confiable y comentan esto como si fuera un hecho "claro", sin realmente proporcionar o hacer referencia a ninguna evidencia clara. Eso funciona si la evidencia ya ha sido establecida en una discusión por otros y no vale la pena repetirla, pero ese no suele ser el caso. La estructura actual de RSN también es difícil para los que cierran. Por ejemplo, es difícil decir si un breve voto positivo se basa en evidencia de la fiabilidad de la fuente, o en un gusto/disgusto personal por la edición y las inclinaciones de la fuente, a menos que el editor lo haga obvio. Por lo tanto, creo que el sesgo y la fiabilidad a veces se confunden en estas discusiones (por parte de diferentes editores), y si esto sucede, entonces se puede dejar que un especialista en cierre desenrede el lío por sí mismo. Es decir, creo que sería bueno que las discusiones de RSN se dividieran en dos subsecciones: una lista de artículos y citas con falsedades, y una sección de !vote que sea la misma que ahora, pero los editores pueden hacer referencia de forma más clara a algún artículo de la lista y argumentar por qué no es una supuesta falsedad, si así lo desean. También podríamos querer reconsiderar si la opción 4 del statu quo de la RfC es un buen modelo a seguir para las discusiones de RSN.
Estándar de prueba. ¿Qué deben tener en cuenta los editores para decidir si una fuente es confiable o no? ¿Necesitamos que otras fuentes confiables señalen explícitamente que la fuente no es confiable? ¿Qué importancia tienen las decisiones de los reguladores (como IPSO), si existen en el país? ¿Pueden los editores analizar lo que informa una fuente y determinar por sí mismos si es factualmente correcto? Si es así, ¿cómo deberían hacerlo?
Coherencia entre las fuentes. No estoy seguro de que nuestro “estándar de prueba” sea realmente coherente entre las fuentes actuales. A propósito, no creo que debamos cambiar el funcionamiento actual de RSN, sino simplemente codificar las prácticas actuales. Codificar qué tipo de cosas deberían buscar los editores ayudaría a garantizar la coherencia entre las discusiones sobre diferentes fuentes y aumentaría la calidad de las discusiones.
¿Qué opinas de estas cosas? ¿Soy el único aquí? (Los comentarios de los acosadores de la página de discusión también son bienvenidos). ProcrastinatingReader ( discusión ) 10:01 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
La plantilla:Discusión interrumpida ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Levivich 16:22, 14 de diciembre de 2021 (UTC) 
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de la tarjeta GM y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 31 de enero#Tarjeta GM hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Le he notificado cuando convirtió esto en una redirección. A7V2 ( discusión ) 01:22, 31 de enero de 2022 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. PeaceThruPramana26 ( discusión ) 19:10 27 feb 2022 (UTC) 
Listo . ¡Gracias por informarnos!— Newslinger talk 19:48, 19 de marzo de 2022 (UTC) 
. firmado, 511KeV (discusión) 02:27 24 mar 2022 (UTC) 
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Cyber Anakin § ¿Una montaña de un grano de arena? y Talk:Cyber Anakin#Starting_over. 129.205.183.52 (discusión) 15:40 3 oct 2022 (UTC) 
Agregado . Gracias por informar esto. — Newslinger talk 06:36, 9 de junio de 2024 (UTC)