Tras las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 , los siguientes editores han sido nombrados miembros del Comité de Arbitraje: Barkeep49 , CaptainEek , GeneralNotability , Guerillero , L235 , Moneytrees , Primefac , SilkTork .
La votación para el logotipo de sonido se ha cerrado y se espera que el ganador se anuncie entre febrero y abril de 2023.
Consejo técnico : puede ver información sobre direcciones IP en una ubicación centralizada utilizando la diana que ganó el premio Newcomer en los recientes Coolest Tool Awards.
La entrada debe tener un prefacio o contener las palabras “dentro de la ideología de género” o “parte de la teoría queer” 208.114.139.7 ( charla ) 05:55, 9 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No sé de qué se trata esto. Jay 💬 06:50, 9 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pronta eliminación de la Menstruación Digna
Hola, El artículo que hice sobre Menstruación digna no pretendía ser promocional, sino informativo sobre la importancia de tener dignidad y proteger la dignidad de las personas que menstrúan. Si hay alguna manera de recuperar mi artículo, entonces puedo trabajar para hacerlo desde un punto de vista neutral. De lo contrario, intentaré encontrar un editor o escritor para transmitir mejor el mensaje. Gracias Lalschalaune ( charla ) 05:27, 16 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
RE: Solicitud de recuperación de Lumina (Ciudad propuesta)
Hola Jay, noté que un bot archivó la solicitud de recuperación a pesar de que no se llegó a ninguna conclusión sobre la solicitud; parece que casi todas las demás solicitudes estaban marcadas como "Hecho" o "No hecho".
También me gustaría solicitar la recuperación de Wikipedia: Zonas autónomas/Sandbox de WikiProject, ya que era parte del proyecto wiki y también se eliminó sin otro motivo que el de haber sido creado por el usuario de sockpuppet. TNebula ( discusión ) 09:47, 25 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No vi tu respuesta y no estoy seguro de si Girth Summit también se la perdió. Jay 💬 11:41, 25 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me perdí la respuesta. Sigo teniendo dudas sobre recuperar el borrador, en parte por el hecho de que fue creado por un usuario bloqueado, y en parte porque no contiene fuentes que sean independientes del tema: solo enlaces al sitio web del tema, sitios web afiliados, y un comunicado de prensa que se volvió a publicar palabra por palabra (sin atribución, hasta donde pude ver) en un agregador de noticias dudoso. Creo que lo más probable es que el borrador se haya creado únicamente para promover el tema. El Wikiproyecto en cuestión fue creado fuera de proceso por el titiritero, tras una discusión que ellos votaron con sus propios calcetines y que, sin embargo, no demostró un consenso para la creación del proyecto. La zona de pruebas solo fue editada por un calcetín; no veo motivos válidos para recuperarla. También creo que TNebula haría bien en distanciarse de las actividades de su creador. Cumbre de circunferencia (blether) 12:55, 25 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo las preocupaciones sobre la creación original del borrador por parte de un usuario de sockpuppet y la posible falta de fuentes independientes en el borrador. Sin embargo, me gustaría recordarles a todos que los borradores en Wikipedia no cumplen con los mismos estándares que los artículos del espacio principal, como se describe en Wikipedia:Drafts_are_not_checked_for_notability_or_sanity . En este caso, si el tema del borrador aún no es notable, puede ser Wikipedia: demasiado pronto para determinar si un artículo en el espacio principal sobre el tema es viable. Esto no invalida el tema existente como borrador hasta que haya adquirido notoriedad en el futuro. Sin embargo, sigo creyendo que vale la pena investigar si el borrador es recuperable y esperar a ver si el tema cobra mayor notoriedad en el futuro. Ver Wikipedia: Advertencias habituales .
Me gustaría resaltar el hecho de que probablemente no habría nada malo en que este artículo existiera en el espacio de borrador si el usuario no estuviera baneado.
Además, también me gustaría solicitar la recuperación de la página de la zona de pruebas, ya que contenía enlaces y otros borradores no creados sobre temas potenciales similares que estoy interesado en redactar y crear. Recuperar la página no dañaría a Wikipedia de ninguna manera y me permitiría continuar contribuyendo al Wikiproject.
Entiendo la sugerencia de que debería distanciarme de las actividades del creador, pero les aseguro que siempre he actuado de buena fe y con el objetivo de contribuir a la base de conocimientos de Wikipedia de manera significativa. No publicaré el artículo a menos que cumpla con los estándares de notoriedad de Wikipedia y creo que las malas acciones de un usuario no deberían afectar el proyecto Wiki ni mi posición como editor de Wikipedia. TNebula ( discusión ) 17:13, 26 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Siéntase libre de crear un nuevo borrador en Lumina. Hay muchas áreas y temas en Wikipedia en los que puedes contribuir, y te sugiero que consideres el consejo de Girth Summit. Jay 💬 19:21, 26 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Cuando comience a trabajar en Lumina, deberá realizar las divulgaciones requeridas sobre conflictos de intereses, como cofundador de Lumina, como mencionó en su página de usuario. Además, declarar cualquier conexión externa con Usuario:DominusVilicus / Usuario:Mr vili /socks, si la hubiera. Ese usuario te invitó a su wikiproyecto después de notar que estabas involucrado en discusiones relacionadas con las micronaciones , aunque solo habías hecho una edición (en una AfD). Entonces no sé si se refería a discusiones fuera de wiki. Cortesía de ping Girth Summit . Jay 💬 20:15, 26 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entonces, TNebula es uno de los fundadores del tema sobre el que quiere escribir, pero no consideró relevante mencionarlo en su solicitud de recuperación, ni en ningún momento de su discusión aquí. Lo mencionó en versiones anteriores de su página de usuario, pero lo eliminó por alguna razón antes de involucrarse en estas discusiones. Mmm. No puedo decir que esté sorprendido, pero saber esto no ayuda en nada a calmar mi preocupación de que se trata de un intento concertado de utilizar Wikipedia como vehículo para promover el tema. Ninguno de los enlaces que TNebula ha proporcionado (todos ellos ensayos, sin el peso de una política que los respalde) puede superar a WP:NOTPROMO . Cumbre de circunferencia (blether) 23:15, 26 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No me tomaría demasiado en serio la afirmación de ser "fundador" de nada. Esta supuesta 'ciudad propuesta' no es más que una fantasía juvenil promocionada en un canal de Discord (tengo un enlace en alguna parte, pero créanme, no vale la pena mirarlo). Me sorprendería que el número de seguidores reales (a diferencia de los títeres) llegara a tres cifras, y ninguno de ellos parece tener idea de nada. En lugar de tratar cualquier "conflicto de intereses" como plausible, simplemente deberíamos decirle a este grupo de fanáticos autónomos que se lleven sus utopías mal definidas a otra parte. Y luego cerrar Wikipedia: WikiProject Zonas Autónomas como claramente creadas para promover tonterías de construcción de naciones imaginarias. AndyTheGrump ( charla ) 09:30, 27 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo sus preocupaciones sobre la solicitud de recuperación del artículo de Lumina. Quiero aclarar que, efectivamente, soy miembro de Lumina y he tenido conversaciones fuera de Wiki con el Sr. Vili, que también es ciudadano de Lumina. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo en que en su etapa actual, Lumina carece de notoriedad y de una cobertura independiente significativa. Quiero asegurarles que no tengo intención de publicar el artículo hasta que tenga una amplia cobertura independiente y cumpla con los estándares de Wikipedia. El motivo para solicitar la eliminación es para ver si la estructura y el contenido del artículo están bien escritos y eliminar cualquier instancia de lenguaje promocional si existe, porque estoy de acuerdo en que el artículo no debe escribirse en un tono promocional. La prohibición del Sr. Vili se debió a razones no relacionadas con Lumina y sólo recientemente me enteré del requisito de divulgación de conflictos de intereses en Wikipedia. Espero que esto ayude a aliviar cualquier inquietud y les aseguro que me comprometo a seguir las pautas y políticas de Wikipedia. Entiendo que puedo crear un borrador en cualquier momento, pero el propósito de mi solicitud es recuperar cualquier estructura potencialmente útil para que no sea necesario escribirlo desde cero. También haré una solicitud por separado para recuperar la página de la zona de pruebas, ya que hay otros temas que recuerdo haber leído y sobre los que me gustaría escribir. TNebula ( discusión ) 17:40, 28 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La votación en las elecciones de delegados de 2023 comenzará el 5 de febrero de 2023 a las 21:00 (UTC) y finalizará el 26 de febrero de 2023 a las 21:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación en la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad de 2023 comenzará el 10 de febrero de 2023 y finalizará el 24 de febrero de 2023. Puede enviar, discutir y revisar propuestas hasta el 6 de febrero de 2023.
Consejo técnico : el resaltado de sintaxis está disponible en los editores de Wikitext de 2011 y 2017. Puede ayudar a facilitar la edición de párrafos con muchas referencias o plantillas complicadas.
Hola @ Jay, quiero conectarte por correo electrónico, ¿cómo puedo comunicarme contigo? 27.63.19.43 (discusión) 05:35, 2 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los usuarios registrados pueden comunicarse por correo electrónico utilizando el enlace "Enviar correo electrónico a este usuario" que se encuentra en el panel izquierdo. Necesitas ser un usuario registrado. Los usuarios anónimos pueden utilizar esta página de discusión. Jay 💬 07:25, 2 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por favor revise su correo electrónico.
Hola Jay. Por favor revise su correo electrónico; ¡Tienes un nuevo correo! Es posible que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en su bandeja de entrada. Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} . - Arrbgtjai9 ( discusión ) 09:12, 3 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Arrbgtjai9: No eliminé el artículo Sheikh Asif. GeneralNotability y Liz lo eliminaron como se menciona en WP: Solicitudes de recuperación #Sheikh Asif . Jay 💬 09:23, 3 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nombre traducido
Necesita ayuda para encontrar fuentes de Nari Bi Pindhipare Rakta Sindura. ¿Cómo se llama esta película en letras Odia? DareshMohan ( discusión ) 11:00, 5 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El traductor de Google ofrece un ନାରୀ ବି ପିଣ୍ଡିପେୟାର ରାକ୍ଟା ସିନ୍ଧୁରା. Y mira la miniatura de youtube. Jay 💬 11:42, 5 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aurionpro Soluciones Limitadas
Hola, Jay,
¿Existe una buena razón para eliminar un artículo PROD horas antes? Por lo general, no eliminamos los artículos y archivos PROD hasta después de su fecha y hora de vencimiento. Hay ocasiones en las que un artículo se elimina de la PROD justo antes de que sea elegible para su eliminación. No es necesario restaurar este artículo, solo pensé en preguntar al respecto. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 06:48, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Liz : Se mencionó "El artículo puede eliminarse si este mensaje permanece vigente durante siete días, es decir, después de las 10:58 del 13 de febrero de 2023 (UTC)", que supuse que era la hora local. Aparentemente no. Mientras trabajo en RfD, la hora que muestra mi herramienta de cierre es la hora local. Tendré que calcular UTC la próxima vez que mire PROD. Gracias por mencionarlo. Si alguien quiere recuperarlo, estoy seguro de que me enviará un ping. Jay 💬 07:21, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
asifupm22
Estimado Jay,
Las páginas "Ebu Press Ltd" y "Asian-Australasian Journal of Bioscience and Biotechnology" se eliminan antes del tiempo previsto para su edición y revisión. Me pregunto si la última vez que se eliminaron fue a las 08:31 (hasta donde puedo recordar), y ambos artículos se eliminaron antes de unas tres horas. ¿Podría recuperar ambas páginas para revisarlas?
Gracias por su consideración. Asifupm22 ( discusión ) 08:10, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Asifupm22 : Ambos recuperados. Jay 💬 09:56, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
asifupm22
Estimado Jay: Ayúdeme a recuperar la página "Asian-Australasian Journal of Bioscience and Biotechnology".
Muchas gracias.
Asifupm22 ( discusión ) 11:02, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Asifupm22 : Ups, recuperé otro por error. Ahora hecho. Jay 💬 12:32, 13 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda con la actualización de Adam Pritzker
Hola Jay . Noté sus ediciones recientes en Adecco Group y esperaba que estuviera dispuesto a ayudarme con algunas actualizaciones que estoy buscando hacer al artículo de Adam Pritzker . Es el fundador de General Assembly, empresa que finalmente fue comprada por Adecco. Mi solicitud de edición pendiente establece los dos nuevos roles que deben agregarse; mi COI me impide realizar estos cambios directamente. Gracias por su revisión e implementación. Estoy disponible para discutir si tienes alguna pregunta. Gracias DCBPI (discusión) 23:12, 16 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mi edición sobre Adecco Group fue como parte de esta discusión ; de lo contrario, no estoy familiarizado con esa empresa. Jay 💬 07:12, 17 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tras una solicitud de comentarios , los criterios del Portal CSD ( P1 (portal sujeto a CSD como artículo) y P2 (portal poco poblado)) han quedado obsoletos.
Los designados para la comisión del Defensor del Pueblo en 2023 son AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Emufarmers, Faendalimas, JJMC89, MdsShakil, Minorax y Renvoy como miembros regulares y Zabe como miembros asesores.
Tras las elecciones de delegados de 2023, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Mykola7, Superpes15 y Xaosflux.
El ciclo de actualización de los Términos de uso ha comenzado, que incluye una [p]ropuesta para abordar mejor la edición paga no divulgada . Se aceptan comentarios hasta el 24 de abril de 2023.
Me di cuenta de que reorientó el Primer ay y el Segundo ay a Siete trompetas , pero también cerró porque no había consenso. Si no hay consenso, mantenga el objetivo original según WP:RFD y WP:CLOSE . Lo he revertido. Mast303 ( discusión ) 00:55, 8 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Mast303 : Sí, gracias. Un no consenso no siempre significa Mantener, pero en este caso tiene razón, hubo un voto por Mantener. Jay 💬 06:50, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La reorientación se revierte
En caso de que no lo hayas notado, tus reorientaciones relacionadas con esto y esto se han revertido. Veverve ( charla ) 12:18, 8 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Respondido arriba. Jay 💬 06:50, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Categoría:Destinatarios de la Ordre des Arts et des Lettresha sido nominado para discusión
Eres rápido esta mañana ;-) Shhhnotsoloud ( discusión ) 11:32, 2 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jay, ¿podemos hablar de ese dunki?
¿hablar? Tousif ❯❯❯ Charla 10:30, 4 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Claro, no necesitas permiso para hablar. Jay 💬 12:37, 4 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por si acaso, creé un borrador para una película, lo incubé y finalmente lo hice según la política de Wikipedia. Pero cuando estaba incubando ese borrador, algunos crearon una página en wiki y le hicieron una redirección y cuando mi borrador estuvo completo, la otra persona simplemente copió y pegó en esa redirección. ¿No es esto una injusticia para el creador del borrador? Tousif ❯❯❯ Charla 02:28, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No encontré copiar y pegar encima de una redirección. ¿Quién lo hizo y dónde? Jay 💬 05:45, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy diciendo que haya sucedido, pero sucederá, el usuario que creó la redirección pegará el borrador en su página. Alguien más hizo la investigación. Y el otro lo pega. Tousif ❯❯❯ Charla 17:17, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El escenario que mencionas puede ocurrir incluso si no hubiera una página de redireccionamiento en "Dunki (película)" y fuera un enlace rojo. Cualquier usuario puede crear la nueva página y copiar el contenido de un borrador existente. Si la nueva página está en condiciones de ser aceptada en el espacio principal del artículo, entonces lo ideal es fusionar el historial de páginas del borrador con el historial de páginas del artículo. Jay 💬 19:57, 5 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Algunos navegadores web antiguos no podrán utilizar JavaScript en los wikis de Wikimedia a partir de esta semana. Esto afecta principalmente a los usuarios de Internet Explorer 11 . (T178356)
La reversión de Vector 2022 RfC no ha encontrado consenso para revertir al legado de Vector, pero sí ha encontrado un consenso aproximado para deshabilitar el modo de "ancho limitado" de forma predeterminada.
Ahora aparecerá un enlace a la página Special:CentralAuth del usuario en los enlaces de subtítulos que se muestran en Special:Contributions . Este fue votado en el puesto 17 en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad 2023.
Hola Jay . No estoy de acuerdo con el motivo del cierre de AfD: Léon Gillis . No hubo consenso para mantener : la discusión terminó de manera uniforme y debería cerrarse por falta de consenso (no eliminarse). Considere ajustar el motivo de la no eliminación. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 18:27, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ CJDOS : Descubrí que los votos de Mantener superaban a los votos de Eliminar. Sin embargo, el cierre se produjo aproximadamente 12 horas después del último comentario, que fue una respuesta a su comentario, y veo que es posible que no haya estado en línea en ese momento para responder más. ¿Hay algo que quisieras responder allí? Jay 💬 18:46, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tres votos citan el punto 2 de WP:R#KEEP (error ortográfico plausible).
Dos votos dan argumentos separados: WP:R#DELETE punto 2 (redireccionamiento de confusión, mi argumento), y el otro argumento es que el artículo con la misma ortografía e-acute más un desambiguador fue eliminado previamente.
Eso está lo suficientemente cerca como para ser un punto de apoyo, no hay consenso . No estoy de acuerdo con el argumento del error ortográfico, ya que los teclados que vi en QWERTY no tienen una tecla e-aguda dedicada, sino que dependen de una pulsación de tecla adicional para emplear el acento agudo ; No planteé este argumento porque sentí que, en el mejor de los casos, era inestable. No estoy en desacuerdo con cerrar como mantener, que es lo mismo que no eliminar con respecto a la propuesta, es la falta de la especificación de no consenso para una votación efectivamente pareja con lo que no estoy de acuerdo. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 19:42, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El primer voto de eliminación apoyó la nominación, que básicamente era que Léon no debería usarse para León. Esto fue contrarrestado por las votaciones posteriores de Keep que dijeron que esto puede verse como un error ortográfico y no causa daño. La segunda votación de eliminación fue sobre el tema de la redirección, un soldado. Esto fue contrarrestado por las votaciones posteriores de Keep que decían que la persona detrás del nombre Léon Gillis no es relevante, pero el título "Léon Gillis" puede verse como un posible error ortográfico de "Leon Gillis".
Sin embargo, avíseme si desea sacar a relucir el argumento QWERTY después de reabrir la discusión. Jay 💬 06:31, 26 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero solo pedí '''no consensus'''que me incluyan en el cierre. - CJDOS, Sheridan, OR ( discusión ) 19:51, 27 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es un mantenimiento cercano según mis explicaciones anteriores, a menos que desee responder a lo anterior. Jay 💬 19:58, 27 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se han iniciado avances en el proyecto de mejora de Page Triage . Esto es para abordar las inquietudes planteadas por la comunidad en su carta del WMF de 2022 que solicitaba que se realizaran mejoras en la herramienta.
El borrador del plan anual de la Fundación Wikimedia 2023-2024 está abierto para comentarios y aportaciones hasta el 19 de mayo. El plan final se publicará en julio de 2023.
Hola Jay, ¿cómo estás? ¿Quizás quiso dejar un número de ticket VRT con la plantilla con permiso pendiente en Draft talk:Revvity? Por cierto, he eliminado el copyvio por ahora; siempre se puede restaurar si se obtiene el permiso verificado. No entiendo por qué la gente se toma tantas molestias para dar permiso para un texto no enciclopédico que, de todos modos, nunca pasará a formar parte de la enciclopedia cuando podrían simplemente escribir un par de oraciones desde cero, pero eso es lo que hacen... Saludos, Sólo letras y números ( charla ) 10:14, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Justlettersandnumbers : WP: Solicitando permiso de derechos de autor # Cuando se confirma el permiso, se solicita agregar {{ permiso pendiente }} a la página de discusión, y esto no tiene una disposición para agregar el número de ticket. El número de boleto será agregado por el voluntario de VRT. Estoy de acuerdo con usted en que es posible que los propietarios de contenido externo no se basen en el valor enciclopédico de su contenido, sino solo porque el contenido fue etiquetado como copyvio. Jay 💬 11:10, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Justlettersandnumbers : ¿puedes también restaurar el copyvio que eliminaste? ¿De qué otra manera verificarán los miembros de VRT el permiso? No necesitan ser administradores, al menos Mdaniels5757 no lo es. Jay 💬 11:41, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jay, no creo que pueda restaurar un copyvio, no hacemos eso, ¿verdad? Sí, me equivoqué con la plantilla, lo siento, habría que agregar un número de ticket manualmente. Ahora encontré el ticket ( 2023050910009995 ) y no estoy realmente convencido de que el permiso sea válido, todavía estoy pensando en cómo proceder al respecto. También hay otro problema que no puedo discutir aquí. Según tengo entendido, todo lo que el agente VRT tiene que hacer es especificar el material publicado para el cual se ha recibido el permiso, cualquier administrador puede luego verificar si el contenido de la página está cubierto por el permiso y recuperarlo según corresponda. Saludos, Justlettersandnumbers ( discusión ) 12:07, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, Mdaniels5757 , mis disculpas si estoy prestando demasiada atención a los detalles, como es muy posible. Saludos, Justlettersandnumbers ( discusión ) 17:23, 11 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nike Campbell y Aisha Muhammed-Oyebode
Hola jay,
No sé si puede ayudar a resaltar las fuentes no confiables en los artículos enumerados anteriormente. Se colocó una plantilla a tal efecto en ambos artículos, pero la mayoría de las fuentes utilizadas son independientes de los temas y también de los medios tradicionales, por lo que no estoy seguro de cuáles de ellas están clasificadas como poco confiables por el equipo de Wiki.
Gracias. Yourmmy ( discusión ) 10:06, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes preguntarles a los editores quién colocó las etiquetas? Jay 💬 10:51, 19 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Al ver las entradas en mi Lista de seguimiento (eliminación, movimiento, registros de selección de páginas), recordé que había escrito algo en una página de discusión sobre las nuevas y extrañas tablas que se habían agregado a la Lista de clubes de fútbol de Gales. Sin embargo, tuve problemas para encontrar mi publicación porque todavía estaba en Discusión: Lista de clubes de fútbol masculino en Gales (el nombre de la lista real en ese momento).
¿No debería moverse también la página de discusión? Mi comentario sobre las tablas parece bastante tonto en la página de discusión de lo que ahora es una redirección , y probablemente nadie lo verá cuando husmee en la lista real actualmente en Lista de clubes de fútbol de Gales , así que puedo estar seguro de que nunca lo recibiré. una respuesta. :-pag
¿Quizás simplemente lo olvidaste, o hay alguna razón por la que no reorganizaste (o no pudiste) las Charlas también? - JohnFromPinckney ( discusión / ediciones ) 02:50, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ JohnFromPinckney : Lo he movido ahora. Jay 💬 06:02, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vale, muchas gracias. Todavía no espero una respuesta allí, pero al menos se puede encontrar. Feliz edición, - JohnFromPinckney ( discusión / ediciones ) 21:20, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de cierre:Wikipedia: Redirects_for_discussion/Log/2023_May_22#MasterChef:_Back_to_Win
Revise esta solicitud RFD. Se ha llegado claramente a un consenso en el sentido de que el objetivo debe permanecer tal como está con las notas discutidas. El peticionario también ha demostrado mala fe en el proceso, debatiendo casi todas las respuestas al RFD con los mismos puntos de discusión e incluso votando nuevamente a pesar de haber presentado el RFD. Accidentalmente intenté cerrar sin darme cuenta de WP:NACINV . - SanAnMan ( discusión ) 13:27, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
SanAnMan, es posible que solo quisieras contratar a un administrador no involucrado para ratificar tu cierre, pero no he recibido esa solicitud antes, así que estoy en un dilema sobre cómo tomarla. Podría haber esperado a que un cerrador tomara una decisión, pero al hacer esta solicitud en mi página de discusión, se podría considerar que influye en el resultado. La solicitud no es neutral ya que usted afirma que el remitente actuó de mala fe y, según WP:APPNOTE, no lo consideraría apropiado. También según WP:APPNOTE Es una buena práctica dejar una nota en la propia discusión sobre las notificaciones que se han realizado, especialmente si se realizan a usuarios individuales. , sin embargo, no quisiera participar en este RfD, ni como votante ni como más cercano, para que esta solicitud fuera redundante. Jay 💬 16:11, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jay, ¿puede indicarnos cuál es el procedimiento correcto para solicitar una revisión administrativa no involucrada para el cierre del RFD? Gracias. - SanAnMan ( discusión ) 16:48, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
WP: Solicitudes de cierre . Sin embargo, dice: Cuando el consenso es razonablemente claro, lo mejor para los participantes sería no solicitar el cierre y luego esperar semanas para un cierre formal. Jay 💬 05:36, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Jay OK, estoy un poco confundido aquí... este RFD tiene un consenso bastante claro, no puedes cerrarlo debido a una influencia involuntaria en el resultado, y no recomiendas pasar por el proceso de cierre formal. . ¿Cuál es entonces el siguiente mejor paso? - SanAnMan ( discusión ) 14:35, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puedes esperar y, eventualmente, un cerrador llegará a ese punto. RfD tiene una acumulación de más de 50 discusiones. Antes de la página del 22 de mayo, hay 15 páginas que hay que cerrar, incluidas algunas de abril. Una discusión que fue nominada a principios de febrero se cerró recién hoy . Jay 💬 15:23, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , a los editores con sitios prohibidos indefinidamente por consenso de la comunidad ahora se les eliminarán todos los derechos, incluido el administrador del sistema.
Como parte del proyecto de enmascaramiento de IP de la Fundación Wikimedia, se ha creado una nueva política que rige el acceso a direcciones IP de cuentas temporales. Se han creado preguntas frecuentes asociadas y las comunidades individuales pueden aumentar los requisitos para ver las direcciones IP de las cuentas temporales.
Noticias técnicas
Los operadores de bots y los mantenedores de herramientas deberían programar tiempo en los próximos meses para probar y actualizar sus herramientas para detectar los efectos del enmascaramiento de IP. El enmascaramiento de IP no se implementará en ningún wiki de contenido hasta al menos octubre de 2023 y es poco probable que se implemente en la Wikipedia en inglés hasta algún momento de 2024.
Arbitraje
El caso de arbitraje sobre la Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia ha sido cerrado. El área temática de la historia polaca durante la Segunda Guerra Mundial (1933-1945) y la historia de los judíos en Polonia está sujeta a una restricción de tema polémico de "fuente confiable que requiere consenso".
Su presentación enArtículos para la creación.: Reino Sella (12 de junio)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por Dege31 fue:
Algunas partes no son del todo comprensibles.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Sella Kingdom y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si no edita su borrador en los próximos 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
Dege31 ( discusión ) 12:01, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola!
Hola jay,
Por casualidad vi tu comentario en Charla de usuario:Lastofthem . No reviso las notificaciones de pings, así que me lo perdí y estaba mirando tus contribuciones para ver si habías respondido a alguien más y viste mi nombre en el resumen de edición. Debería haber sido más específico en mi aviso de advertencia a Lastofthem. Pero aproximadamente la mitad de mis ediciones son avisos de páginas de discusión, principalmente para nuevos editores, por lo que me envían muchas preguntas generales sobre Wikipedia y borradores, pero tal vez debería volver a mirar los pings para poder ver dónde me han mencionado y poder no te pierdas nada importante.
De cualquier manera, veo que todavía estás haciendo un buen trabajo en REFUND. Sólo pasé a saludarte y desearte que tengas un verano templado y reparador (si vives en el hemisferio norte). Cuidarse. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 03:52, 28 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, hasta ahora tengo más de 1900 recuperaciones. ¡Probablemente cuando llegue a 2000, me detendré e iré a mirar otra área de administración! Jay 💬 06:02, 28 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está abierta la discusión sobre una propuesta de política global con respecto a los recursos de terceros. Los recursos de terceros son recursos informáticos que residen fuera de los sitios web de producción de Wikimedia.
Arbitraje
Actualmente hay dos casos de arbitraje abiertos. Se espera que las decisiones propuestas se presenten el 5 de julio de 2023 para el caso Scottywong y el 9 de julio de 2023 para el caso AlisonW .
De hecho, tuve la oportunidad de ver sus contribuciones en frwiki, en relación con las ediciones relacionadas en Kore (productor) y su equivalente en Wiki en francés, y parece que su COI fue muy evidente, como una de sus respuestas a una página de discusión. La publicación de allí afirma que trabajan para el artista musical. De todos modos, seguí adelante y revertí el artículo de frwiki a una versión menos promocional y solicité un bloqueo global del usuario en Meta. Gracias por hacer lo que pudiste en el asunto. Jalen Folf (discusión) 02:45, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El filtro de etiquetas en Especial:NuevasPáginas y las páginas del historial de revisiones ahora se pueden invertir. Esto permite ocultar ediciones realizadas por herramientas automatizadas. (T334338)
Special:BlockedExternalDomains es una nueva herramienta que permite un bloqueo más sencillo de dominios simples (y sus subdominios). Esto es más fácil de buscar y el software lo utiliza más rápido que el MediaWiki:Spam-blacklist existente . No admite expresiones regulares (para casos complejos), coincidencia de rutas de URL ni MediaWiki:Spam-whitelist . (T337431)
Arbitraje
Los casos de arbitraje denominados Scottywong y AlisonW cerraron el 10 de julio y el 16 de julio respectivamente.
Me sorprende la falta de artículos sobre este tema. Ya conoces ese ruido que hacen los héroes y los malos vuelan. Ver Borrador: Dishom. DareshMohan ( discusión ) 06:33, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , los TFA estarán semiprotegidos automáticamente el día antes de que aparezcan en la página principal y durante el día siguiente.
Una discusión en WP:VPP sobre la eliminación de revisiones y la supervisión de nombres muertos encontró que los operadores pueden optar por usar revdel si, en su opinión, es la herramienta adecuada para esta situación y no necesitan supervisar de forma predeterminada. Pero la supervisión bien podría aplicarse cuando existe un riesgo particularmente alto para la persona. Utilice su criterio .
Noticias técnicas
Especial: Contribuciones ahora muestra el recuento de ediciones locales del usuario y la fecha de creación de la cuenta. (T324166)
Arbitraje
El caso de disputa de SmallCat se ha cerrado. Como parte de la decisión final, se ha recordado a los editores que participan en XfD que tengan cuidado a la hora de formar un consenso local que puede reflejar o no el consenso comunitario más amplio . También se alentó a los cierres regulares de los foros de XfD a señalar cuándo sería útil una discusión comunitaria más amplia o cambios en las políticas y pautas .
Misceláneas
Consejo técnico : el banner "Explorar el historial de forma interactiva" que se muestra en la parte superior de Special:Diff se puede usar para revisar fácilmente un historial, ensamblar diferencias compuestas o descubrir en qué archivo terminó algo.
usuario: Un maullido de gatito inteligente 06:43, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
en efecto
Habría realizado este interrogatorio a través de UTRS si el sistema me lo hubiera permitido. Por otro lado, es mejor contar con comentarios de la comunidad. - Deepfriedokra ( discusión ) 11:40, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es como tomar una declaración en una plaza pública, con los transeúntes gritándonos. 😜 - Deepfriedokra ( discusión ) 11:43, 17 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Resumen de edición de RFD
Jc37, será muy útil si agrega un resumen de edición útil a las discusiones en las que participa en RfD. Si observa el historial de la página de cualquier RfD, verá que los comentarios de todos tienen el nombre de la discusión/sección de la página precedidos junto con lo que dicen: "eliminar", "reorientar", "mantener" o solo símbolos de 1 letra. , ¡pero da una buena idea para aquellos que rastrean las actualizaciones de RfD, como yo! Jay 💬 05:38, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Jay. Gracias por la nota.
En la mayoría de los casos, ese resumen de edición suele ser simplemente una práctica automatizada realizada para ellos. Agregar a una discusión de XfD es bastante soso, por lo que no hay mucho más que agregar excepto "agregar" o "responder" o "responder".
Cuando busco la edición particular de alguien, hago clic en el historial y puedo hacer una comparación rápida de la página. O simplemente hago Ctrl+f para mi propio nombre para ver si alguien ha agregado alguna edición posterior. YMMV, por supuesto. Espero que estés teniendo un buen día :) - jc37 07:19, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jc37 : No entendí ... por lo general, simplemente se trata de una pequeña conveniencia automatizada hecha para ellos. y bastante soso . Cuando miro el historial de una página de RfD que normalmente tiene de 20 a 30 discusiones, hago la comparación de edición dependiendo de a cuál de esas discusiones se haya respondido. En su caso, dado que es posible que no esté haciendo una sección de edición (que agrega automáticamente el nombre de la sección), falta esa información, por lo que me veo obligado a verificar su diferencia de edición para ver si lo que respondió fue de mi interés. Mientras que, si te fijas, las ediciones de otros tienen el prefijo de sección. Jay 💬 07:49, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien. "sección de edición", es un ejemplo de "una parte automatizada de conveniencia".
Como mencioné anteriormente, mirar el historial de una página puede ser un buen hábito. Y lo bueno es que se puede hacer clic directamente desde la lista de seguimiento. Y luego es sólo un clic más para ver todas las ediciones desde la última vez que editaste. Descubrí que confiar demasiado en los resúmenes de edición puede hacer que uno se pierda algo. Simplemente no hay sustituto para leer una página o su historia. - jc37 08:24, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jc37 : Como es posible que no esté utilizando la sección Editar, no está utilizando la "conveniencia automatizada" y, por lo tanto, resulta más difícil para quienes miran la página. No sé si realmente leíste mi comentario anterior sobre 20-30 discusiones en una página de RfD, y cómo se vuelve difícil rastrear las discusiones de la lista de vigilancia o del historial de la página de RfD sin que el resumen de edición diga cuál de esas discusiones tienes. respondido a. Jay 💬 09:02, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
[1]. Hay un RfD que editaste recientemente. Y es muy fácil ver lo que se agregó a la página desde su última edición y antes de la actual. Y lo obtuve con un par de clics. Al hacer clic en "historial" de la lista de seguimiento. Y luego haciendo clic al lado de mi nombre en el historial.
Así que sí, es bastante fácil "rastrear" estas cosas. Veo que usted ha existido desde 2003. Así que supongo que recuerda una época en la que no teníamos estas comodidades como la edición de secciones y todo eso. Tengo más de 8 mil páginas en mi lista de seguimiento (y no tengo dudas de que otros tienen muchas más). Las páginas se pueden ver y rastrear.
Y finalmente, ¿qué pasaría si alguien decidiera agregar comentarios a 5 discusiones diferentes en la página? ¿Incluso si el resumen de edición solo incluyera uno de ellos? Simplemente no hay sustituto para leer la página y verificar el historial de la misma.
Hay muchas razones por las que estas cosas no son necesarias.
Entiendo que deseas tener la comodidad de confiar en un resumen de edición. Y digo que no me baso en los resúmenes de edición. Los tomo como son y sigo adelante. - jc37 09:53, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jc37 : Sí, he estado usando la lista de seguimiento y los historiales de páginas de seguimiento desde 2003. Para los usuarios que responden a varias discusiones en una sola edición, acepto que no se puede usar la edición de sección. He visto que eso sucede, pero son raros. En su caso, edita una discusión a la vez; sin embargo, su resumen de edición es "agregar" para todas las ediciones. El resumen de edición es para ayudar a otros, y no sólo a usted mismo, y le digo que su resumen de edición con el texto "agregar" no ayuda a otros ni a usted mismo (a menos que haya habilitado la opción de no permitir guardar sin un editar resumen). Como mencioné antes, tengo el inconveniente de tener que verificar cada edición que realiza para ver si fue la discusión en la que participé. Hay entre 20 y 30 debates en cada página de RfD y participo y sigo una parte de ellos. Jay 💬 13:31, 30 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jay, que yo recuerde, no he visto ni tenido más que interacciones positivas contigo (incluida esta). Así que, por favor, comprenda esta respuesta en este sentido.
Básicamente, lo que parece estar pidiendo es que escriba un encabezado de sección en mi historial de edición para evitar que alguien haga clic en un solo enlace. Y hacer esto, aunque la política no lo exige en absoluto y, en algunos casos, hacerlo sería realmente engañoso.
Si bien estoy y he estado feliz de hacer todo lo posible por mis compañeros wikipedistas, creo que la respuesta es: no, gracias.
Llevo mucho tiempo contribuyendo a los debates de XfD. Te ahorraré los enlaces, pero no, no solo comento en una sola discusión por enlace. A veces hago esto en una página de mucho tráfico para evitar editar resultados conflictivos (que en sí mismos son inconvenientes). Pero ha habido ocasiones en las que simplemente bajé la página y edité algo en varias secciones.
Lo siento si sientes que mirar para ver cuáles son mis comentarios, es un inconveniente.
De todos modos, espero que tu día te vaya bien. - jc37 21:36, 1 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jc37 : Lamento ver que nos hemos topado con un muro. Desde que mencionaste la política, busqué Ayuda: Resumen de edición que dice Todas las ediciones deben explicarse (a menos que el motivo sea obvio):... mediante resúmenes de edición claros , y Los resúmenes precisos ayudan a otros contribuyentes a decidir si quieren revisar una edición y comprender el cambio en caso de que decidan revisarlo. Dado que usted se negó, y sin una explicación adecuada, intentaré consultar en otros foros cuáles son las expectativas correctas cuando un usuario se niega a proporcionar un resumen de edición útil. Sin embargo, esto no será específico para ti. Normalmente, agrego una de las plantillas de resumen de edición a las páginas de discusión del editor novato, y está el {{ Resumen2 }} para usuarios experimentados, pero me gustaría saber qué hacer en caso de rechazo. Jay 💬 11:30, 7 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
(dedent) - la cita completa: "Todas las ediciones deben explicarse (a menos que el motivo sea obvio), ya sea mediante resúmenes de edición claros o mediante una discusión en la página de discusión asociada".
Y de eso estamos hablando aquí: ediciones de discusiones.
Y sí indico cuál es mi edición, como agregarla a una discusión.
Y si lees el resto de esa página, no dice obligatorio . Dice "debería", dice "buenas prácticas", dice "consideraría".
Y finalmente, esa es una página de ayuda, no una política en absoluto...
No estoy seguro de por qué esto le preocupa de esta manera, pero recuerde que este es un proyecto voluntario. Es más probable que "exigir" resúmenes de edición cause más problemas de los que cree que podría resolver. Especialmente porque "lo que es un buen resumen de edición" es una determinación subjetiva en el ojo del espectador.
Incluso la política, Wikipedia:Editing_policy#Be_helpful:_explain , dice "intentar" y continúa explicando por qué es mejor explicar en la discusión que en el resumen de edición.
De todos modos, es sólo tecnología wiki. Estás acostumbrado a ver algo que no todo el mundo tiene. Para otra situación diferente, ¿sabías que los usuarios de dispositivos móviles no ven categorías? ¿O que los enlaces de las páginas de discusión ahora están "ocultos" en un submenú en el aspecto predeterminado? Simplemente tenemos que aceptar el hecho de que no todos usan la misma interfaz. - jc37 17:07, 7 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está abierto un RfC con respecto a la modificación de la política de divulgación de contribuciones pagas para agregar el siguiente texto: Cualquier administrador que solicite clientes para servicios pagos de consultoría o asesoramiento relacionados con Wikipedia que no estén cubiertos por otras reglas de contribuciones pagas debe revelar todos los clientes en su página de usuario.
Noticias técnicas
Los administradores ahora pueden optar por agregar la página de usuario del usuario a su lista de seguimiento al cambiar los grupos de usuarios de un usuario. Esto funciona tanto a través de Special:UserRights como a través de la API. (T272294)
WMF está trabajando para que los administradores puedan editar la configuración de MediaWiki directamente. Esto es similar al trabajo anterior en Special:EditGrowthConfig. Se realizará un RfC técnico hasta el 8 de noviembre, donde usted podrá brindar sus comentarios.
Existe un plan propuesto para volver a habilitar Graph Extension. Se solicitan comentarios sobre esta propuesta.
A raíz de una moción , se anuló la designación del tema polémico de Prem Rawat . Las acciones tomadas anteriormente utilizando esta designación de tema polémico aún están vigentes.
Después de varias mociones , múltiples áreas temáticas ya no se designan como tema polémico. Estas designaciones de temas polémicos provienen de la conducta del editor en artículos sobre cigarrillos electrónicos , Liancourt Rocks , Longevidad , Medicina , teorías de conspiración del 11 de septiembre y casos de preguntas sobre la autoría de Shakespeare .
Tras una moción , se han rescindido las soluciones 3.1 (Todos los artículos relacionados bajo 1RR siempre que se trate de una disputa sobre el nombre), 6 (Resolución de punto muerto) y 30 (Supervisión administrativa) del caso Macedonia 2 .
A raíz de una moción , se modificó el remedio 6 (regla de una reversión) del caso The Troubles .
Se ha abierto un caso de arbitraje denominado Agricultura industrial . La presentación de pruebas en este caso cierra el 8 de noviembre.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Radhika (desambiguación) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Radhika Nair .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Brenton Tarrant (segunda nominación) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
OrewaTel ( discusión ) 22:13, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Luego de una moción , se modificó la restricción confirmada extendida , eliminando la posibilidad de que los editores confirmados no extendidos publiquen comentarios constructivos en el espacio de nombres "Discusión:". Ahora, los editores sin confirmación extendida pueden usar el espacio de nombres "Discusión:" únicamente para realizar solicitudes de edición relacionadas con artículos dentro del área temática, siempre que sus acciones no sean disruptivas.
El Comité de Arbitraje ha anunciado una convocatoria para Checkusers y Oversighters, indicando que actualmente aceptará solicitudes para permisos de CheckUser y/o Oversight en cualquier momento del año.
Sólo pensé en hacerte saber (según tus comentarios en Draft talk:Edward Sullam), una coincidencia de copyvio del 35% casi nunca es suficiente para merecer la eliminación completa del G12 ; la eliminación y revdel serían más apropiados. Saludos, Primefac ( discusión ) 07:46, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, podría haber eliminado el contenido y ocultar el resto del historial. Pero como el copyvio estuvo allí desde la primera edición en adelante, pensé que era mejor eliminarlo. Jay 💬 06:13, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si hay una cantidad razonable de contenido que no infringe, normalmente es mejor conservar la página. Primefac ( discusión ) 07:28, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Primefac : Claro, ¿puedes recuperarlo y eliminar los 2 párrafos entonces? O puedo hacerlo. Jay 💬 07:56, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se eliminó en G13 (sin modificaciones durante seis meses), por lo que puede REEMBOLSAR la página y continuar trabajando en ella, pero tengo la extraña sensación de que se volverá a eliminar dentro de seis meses. Primefac ( discusión ) 08:19, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, lo recuperé ayer según G13 y se volvió a eliminar como G12. Jay 💬 08:24, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dios mío. Graeme Bartlett , mi comentario anterior a Jay también es relevante para ti. Lo he eliminado y redactado. Primefac ( discusión ) 08:28, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Acabo de recuperar el borrador de la charla. Jay 💬 08:45, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Persona atraída por menores
No había mirado su resumen de edición, de ahí mi cambio de redirección de wikt a desambig. Parece una decisión muy extraña que el término sea tan malo que no se permita ninguna redirección/desambigación interna, pero estamos más que felices de subcontratarlo a Wiktionary por alguna razón, lo que da esencialmente el mismo resultado que mi desambigación, pero sin más enciclopédicos. información (que es lo que le interesa a la gente en Wikipedia). Esperaría que una desambigación (totalmente protegida) o un enlace rojo (saltado) fueran superiores a una redirección de wikcionario aquí. Fram ( charla ) 16:33, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El RfD que concluyó fue para las versiones plurales del título, y esperaría que el mismo razonamiento fuera aplicable para el singular. Entonces, si bien es técnicamente posible iniciar una nueva RfD con una justificación de desambiguación para el singular, no estoy seguro de si resultará en un mantenimiento rápido porque es inmediatamente después de un cierre similar. Jay 💬 16:53, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oh, no estaba discutiendo que el resultado para el plural también se aplica al singular (ni siquiera me había dado cuenta de esto), solo estaba desahogándome, ejem, explicando por qué creé la desambigación sobre tu redirección. Para ser claros, no hiciste absolutamente nada malo aquí. Fram ( charla ) 17:02, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Uno de los votos sugirió agregar una mención al objetivo de entonces. Una desambigación encontrará el mismo problema que una redirección a un artículo: no se menciona el término en enwiki. Tampoco hubo soporte para eliminación/enlace rojo. Jay 💬 18:08, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Eliminación de contenido inexplicable"
Mi reciente revisión de los artículos de la década que usted revirtió por error estaba justificada y no carecía de explicación. Consulte el RfC para la eliminación de estas imágenes en [2]
Elimínelos nuevamente y se le informará por edición en guerra. DementiaGaming ( discusión ) 19:35, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@DementiaGaming : No tenía explicación porque no tenía un resumen de edición ni una discusión en la página de discusión a pesar de que otro usuario, Varoart2005 , los revirtió por el mismo motivo. Gracias por el enlace RFC. Y es posible que le resulte mejor hablar en un idioma que no implique WP:THREATENing . Jay 💬 05:14, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, no conocía esta regla. La discusión sobre el RfC continuará, pero esta amenaza se eliminará una vez que pueda obtener un dispositivo no móvil y editar esto. DementiaGaming ( discusión ) 22:20, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Este bot NO nominó ninguna de sus contribuciones para su eliminación; consulte el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:01, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Reorientación no realizada
Hola. Creo que olvidaste cambiar el objetivo de Wikipedia:PROMOTE después de cerrar el RfD. Veverve ( charla ) 16:26, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Veverve : No lo olvidé . He dejado que cualquier editor, incluido usted, realice la reorientación, siempre que se analicen los enlaces entrantes. Jay 💬 16:54, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tras las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 , los siguientes editores han sido nombrados miembros del Comité de Arbitraje: Aoidh , Cabayi , Firefly , HJ Mitchell , Maxim , Sdrqaz , ToBeFree , Z1720 .
Tras una moción , el Comité de Arbitraje rescindió las restricciones sobre las discusiones sobre el cambio de nombre de página para las dos páginas de Irlanda que se promulgaron en junio de 2009 .
Haciendo ping a Thryduulf , que tenía problemas con las mayúsculas y la separación de palabras en el RfD que mencionaste. Jay 💬 06:22, 4 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el ping. Al volver a leer ese RfD, veo que me perdí la palabra "no" cuando escribí. No puedo pensar en ninguna razón por la cual alguien querría tratar todas las variantes razonables de mayúsculas y separación de palabras de manera idéntica a esta, es decir, las variantes razonables deberían tratarse de manera idéntica. Estas dos son realmente variantes razonables, así que las crearé. Thryduulf ( charla ) 11:17, 4 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bloqueo de IP
Cuando bloqueé este rango, determiné que habría demasiado impacto negativo en enwiki, por lo que mientras el bloqueo está ahí, en realidad está deshabilitado en enwiki.
2021-04-05T03:07:57: Jon Kolbert (meta.wikimedia.org) bloqueó globalmente 31.167.0.0/16 (registro de bloqueo global) (expira el 2024-04-05 a las 03:07:57, deshabilitado localmente por Jon Kolbert: evitar daños colaterales) (Spam entre wiki: spambot: spam excesivo de este rango) (desbloquear localmente) Jon Kolbert ( discusión ) 15:36, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminar/Isla Phillips hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
Sí, estaban en RfD, pero ¿por qué volver a colocar un artículo sin fuente en el espacio principal? Todo lo que hace está subvirtiendo por completo el proceso WP:NPP y reduciendo la calidad de Wikipedia. Ambas referencias están muertas. ¿Cuál es el punto de esto? Deberían haber sido enviados a borrador. Son artículos basura. Scope_creep Charla 11:33, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Desplazamiento del alcance : está sugiriendo alternativas a la eliminación. No podemos tener las redirecciones anteriores ya que fueron rechazadas en RfD. No se sugirieron mejores objetivos de redireccionamiento. El propósito de los borradores es mejorar las páginas para que puedan moverse al espacio principal. En su opinión, si son basura y no se pueden mejorar, no deberían trasladarse al espacio de borrador. Como mencioné en el RfD y en mis resúmenes de edición, los artículos pueden discutirse o eliminarse en AfD. Jay 💬 11:40, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estas cosas no son nada notables y suponen una pérdida de tiempo total. No los llevaré a Afd. No tengo nada que ver con ellos. Scope_creep Charla 11:45, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Algunos RfD cierran con "Restaurar y AfD", donde el cerrador lo nomina en AfD. En el caso actual, se recuperó con AfD opcional. A la declaración final de las cinco candidaturas he añadido "sin perjuicio de AfD". Estos no pueden eliminarse rápidamente y las ATD han sido rechazadas, por lo que AfD es el único foro que queda para los que cuestionan los artículos. Jay 💬 12:02, 24 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un RfC sobre el aumento del requisito de inactividad para los administradores de la interfaz está abierto para recibir comentarios.
Noticias técnicas
Las páginas que usan el modelo de contenido JSON ahora usarán tabulaciones en lugar de espacios para la sangría automática. Esto reducirá significativamente el tamaño de la página. (T326065)
Arbitraje
Tras una moción , el Comité de Arbitraje adoptó una nueva restricción de aplicación el 4 de enero de 2024, en la que el Comité puede aplicar la "restricción requerida por consenso de fuente confiable" a áreas temáticas específicas.
Se solicitan comentarios de la comunidad para un borrador que reemplace la sección "Información para administradores que procesan solicitudes" en WP:AE .
Misceláneas
La votación en las elecciones de delegados de 2024 comenzará el 6 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC) y finalizará el 27 de febrero de 2024 a las 14:00 (UTC). Paralelamente se lleva a cabo el proceso de confirmación de los actuales azafatos. Puede verificar automáticamente su elegibilidad para votar.
La votación para ratificar los estatutos del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 2 de febrero de 2024 a las 23:59:59 (UTC) a través de una encuesta segura. Todos los votantes elegibles dentro de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de apoyar o oponerse a la adopción de la Carta U4C y compartir sus razones. Los detalles del proceso de votación y la elegibilidad de los votantes se pueden encontrar aquí.
Community Tech ha tomado algunas decisiones preliminares sobre el futuro de la Encuesta sobre la lista de deseos de la comunidad. En resumen, su objetivo es desarrollar un nuevo sistema de admisión continua para solicitudes técnicas de la comunidad que mejore la priorización, la asignación de recursos y la comunicación sobre los deseos. Leer más
He notado que usted cerró la propuesta de eliminar el redireccionamiento "Glorificación del martirio en la sociedad palestina" como un consenso para mantener .
Esto es extraño, ya que los votos de eliminación superaron en número a los votos de conservación, especialmente si cuentas mis comentarios de nominación como un voto. Esta tampoco es una situación en la que la fuerza de los argumentos sea notablemente un factor determinante que supere el número de votos (o si lo es, esto no fue expresado por el simple comentario de "cerrado como mantenido").
Hubiera sido más apropiado cerrar aquí como eliminar , o al menos, como sin consenso , ¿verdad?
Encontré que la fuerza de los votos del torreón era el factor determinante. He ampliado la declaración de cierre en el RfD. Jay 💬 02:39, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aprecio que hayas ampliado la declaración, pero admito que esperaba un análisis más amplio que solo la breve oración. Todos los argumentos fueron contrarrestados por los participantes que votaron para mantener el término como una redirección. ya que la declaración ampliada realmente no dice nada específico sobre la solidez de los argumentos de ninguna de las partes. ¿Existe alguna posibilidad de revisión de eliminación de redireccionamientos? Creo que una segunda opinión puede ser mejor, ya que sigo pensando que incluso una evaluación más caritativa de la solidez de los argumentos daría como resultado una "falta de consenso" que alentaría una nueva discusión en el futuro, por no decir que hay un consenso para la minoría "mantiene" su posición sin dar más detalles. No te molestaré más, gracias por tu tiempo. Asistente de vainilla 💙 06:00, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, WP:La revisión de eliminación también se aplica a los cierres de RfD. Las opiniones de Eliminar fueron contrarrestadas por los Guardianes, y las opiniones de Mantener no fueron contrarrestadas por los Eliminadores. Para más análisis:
Eliminar: improbable que un lector busque esto
Mantener: título es un término de búsqueda plausible (y dado que la gente sigue creando artículos con títulos como este, claramente lo es)
Eliminar: la redirección es superflua y potencialmente POV
Mantener: "Superfluo" nunca es motivo para eliminar una redirección. según WP: RNEUTRAL, ser POV "potencialmente" no es relevante
Mantenga: no estoy convencido de que el antiguo nombre tenga problemas importantes con el NPOV... "glorificación" parece sólo redundante, no una violación adicional del NPOV
Eliminar: según la discusión de redireccionamiento
Opinión del cerrador: esto no agregó nada a la discusión y solo fue un conteo +1 para eliminar.
Jay 💬 10:23, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por informarme que la revisión de WP:Deletion es, de hecho, aplicable para los cierres de RfD. Como las instrucciones requieren que notifique al vendedor, desafortunadamente tengo que molestarlo en su página de discusión una última vez (aunque me siento mal por molestarlo de esta manera) para informarle que la discusión sobre la revisión de eliminación se encuentra en Wikipedia: Revisión de eliminación/ Registro/2024 14 de febrero . Las instrucciones me alientan a formatear esta notificación como {{subst:DRV notice|PAGE_NAME}}, pero eso solo generaría un mensaje que haría que pareciera como si aún no estuviéramos discutiendo esto, así que pensé que escribir esto sería mejor.
¡Felicitaciones y gracias por ayudar a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que continúe haciendo contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo cual está registrado en su página de discusión . La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego alcanzan calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud de creación en Artículos .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
Después de un RfC , el requisito de inactividad para la eliminación del derecho de administrador de interfaz aumentó de 6 meses a 12 meses.
Noticias técnicas
Las páginas del historial del sitio móvil ahora utilizan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
Notificación de enlace de desambiguación del 9 de marzo
Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente a Rebecca Peterson , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación en estonio .
Por cierto, es posible que haya habido un malentendido en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 1 de marzo#Dada (Ultra monstruo), etc. Esperaba que se eliminara ese conjunto de títulos (ya que ninguno tenía un historial sustancial), lo que abriría la puerta a movimientos. Considerando todos los aspectos, es una situación bastante complicada; Supongo que las redirecciones aún se pueden intercambiar para devolver los historiales a las ubicaciones correctas, ¿es eso lo que estabas insinuando al final? Utopes ( discusión / continuación ) 07:50, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Utopes : Entonces Zambolar fue trasladado a Zumbolar y primero quieres revertirlo. Entonces Zumbolar tiene que moverse a Zambolar, lo cual no se puede hacer con un derecho de desplazamiento de página. Dame la lista de movimientos previstos que están bloqueados debido a que el objetivo ya existe. Los eliminaré y podrás continuar con los movimientos. Jay 💬 10:56, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas por el retraso, las páginas movidas por Coolbro247 que se transmitieron en RfD son Kiyla , Chandrah , Gamakujira , Greenmons , Gesura y Zambolar . Hay algunos otros, pero evaluar los historiales de daños ha sido una tarea muy ardua. Si pudieras echar un vistazo a [3] (el movimiento contribuye) y ver qué puedes deshacer, te lo agradecería mucho, gracias. Utopes ( discusión / continuación ) 05:55, 11 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho con los seis anteriores. Jay 💬 16:41, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Draft: Korvi Rakshand pasará a ser el artículo principal
No soy revisor, pero veo que su borrador está en cola y hay revisores que lo revisarán. Jay 💬 06:29, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El regreso de un vándalo
Parece que el vándalo de Cody Taylor , que usted bloqueó anteriormente, ha regresado. Abrí un SPI aquí . El Kip 03:59, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los servicios de Toolforge Grid Engine se cerraron después del proceso de migración final de Grid Engine a Kubernetes. (T313405)
Arbitraje
Se ha abierto un caso de arbitraje para investigar "la intersección de la gestión de la edición de conflictos de intereses con la política de acoso (exhibición)".
Misceláneas
Se invita a los editores a inscribirse en The Core Contest , una iniciativa que se llevará a cabo del 15 de abril al 31 de mayo y que tiene como objetivo mejorar los artículos vitales y otros artículos centrales de Wikipedia.
Primero hable con el cerrador y tal vez solicite revertir la nominación para que permanezca durante una semana y otro cerrador pueda echarle un vistazo. Si la conversación no funciona, presente una solicitud en WP:DRV con su razonamiento y notifique al vendedor. Jay 💬 13:49, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sally Polihronas
Cambié esto a una redirección (y revertí su edición) porque ella claramente no es notable de forma independiente; ver la página de discusión. TheLongTone ( discusión ) 15:16, 13 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Lista de etimologías de nombres de empresas hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
ColinFine ( charla ) 16:26, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
MWAHAHHAHAHHAHAHHAHAHA
NO PUEDES DESHACERTE DE NOSOTROS JAY. The Snake Squad ( discusión ) 13:35, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No quería pero tenía que hacer esto.. Jay 💬 15:19, 1 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los bloqueos de acciones parciales ya están vigentes en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, incluida la carga de archivos, el movimiento de páginas y archivos, la creación de páginas nuevas y el envío de agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lea la página de votación en Meta-Wiki y emita su voto aquí!
¿Cómo se hace una casilla de usuario? Lilly es genial ( charla ) 19:04, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Lilly, respondí esto aquí en mi propia página de discusión. Por cierto, creo que no es necesario contactar directamente a un administrador con esta pregunta; en su lugar, prueba la casa de té . Saludos, GoldRomean ( discusión ) 00:25, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acceso al borrador
Hola @Jay . Siguiendo con la discusión sobre la Solicitud de recuperación, ¿pudo acceder a lo que necesita para redactar un artículo de reemplazo sobre los contratos de transmisión de deportes en Israel? No estaba claro si esa conversación llegó a una resolución. Acuñación ( charla ) 01:02, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A mí tampoco me quedó claro, pero para seguir adelante supongo que ✗plicit tiene sus reservas, pero no estoy convencido de ellas. Espero que se dé cuenta de que no puede mover el borrador nuevamente al espacio del artículo, pero alguien que lo apruebe en WP:AfC sí puede hacerlo. Restaurado al borrador: contratos de retransmisiones deportivas en Israel . Jay 💬 06:17, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]Y
Gracias, @Jay . Y así se observa en el proceso desde aquí. Acuñación ( charla ) 18:01, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
bobita
¿Sabes por qué retuvieron a Bobita en la RFD? - Jax 0677 ( discusión ) 21:45, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una línea a la declaración de cierre. Jay 💬 07:51, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pensé en escribir un fragmento de libro para "Life On The Upper Susquehanna"
Hay algunas fuentes sobre "Life On The Upper Susquehanna": https://journals.psu.edu/pmhb/article/view/30869/30624, https://journals.psu.edu/pmhb/article/view/ 30869, https://www.oeaw.ac.at/resources/Record/9780231885638, https://read.dukeupress.edu/south-atlantic- quarterly/article-abstract/51/1/192/348275/Life- en-the-Upper-Susquehanna-1783-1860-by-James?redirectedFrom=fulltext, https://www.jstor.org/stable/23149535 y https://archive.org/details/lifeonuppersusqu00fros/mode/2up JoeK2033 ( discusión ) 04:43, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Seguro. Veo que estás familiarizado con la creación de páginas en el espacio de borrador y con el proceso de WP:AfC . Aunque no sé por qué te comunicaste conmigo específicamente. Le pediría que haga divulgaciones sobre conflictos de intereses, si los hubiera, para estar seguro. Entrevistar a un sujeto crea un COI mientras se edita posteriormente la página del sujeto. Jay 💬 12:47, 23 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lidiar con un problema. Urgente (nuevo en wikipedia)
Hola. Soy nuevo en Wikipedia, así que no estoy muy familiarizado con Wikipedia y no sé si este es el lugar correcto para informar esto. Actualmente tengo un problema con un usuario desconocido de Wikipedia después de realizar una pequeña edición menor en algún artículo y el usuario primero siguió revirtiendo la información.
El principal problema aquí es que este usuario está participando en una edición disruptiva, como acusarme de realizar una guerra de edición en la página de discusión de mi cuenta dos veces a pesar de que ni siquiera revertí las ediciones más de 3 veces en un período de 24 horas (simplemente eliminé pequeña información menor). , corrigí un error tipográfico y agregué palabras menores, pero las palabras no se repiten) Mi edición también tiene fuentes objetivas de fuentes académicas y académicas (como no puedo editar varias veces, publiqué las fuentes en la página de discusión del artículo y el resumen sobre nuevas las ediciones son bastante breves). Esto ha estado sucediendo durante casi 1 día. Biosaurt revierte repetidamente su edición e insiste en mantenerla así en un artículo que ni siquiera es de su propiedad.
En segundo lugar, este usuario también afirmó por primera vez que estoy destrozando o siendo un títere y afirma que mis fuentes también son subjetivas, lo que ciertamente me parece perjudicial. El nombre del usuario es Biosaurt y parece que está escalando algo por una edición menor.
Te encontré cuando estaba leyendo sobre: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jay/Wikipedia:Responding_to_threats_of_harm
Si este es el lugar adecuado para hablar sobre esto, ¿por favor ayúdenme con este problema? Esto es realmente urgente y siento que me amenazan solo por una edición menor sobre algún tema. También quiero hablar de esto en privado. Rainbluetiful ( discusión ) 10:24, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Rainbluetiful: ¡Bienvenido a Wikipedia! Sí, el usuario Biosaurt se equivoca en varios aspectos:
Llamándote títere y vándalo
Dar una advertencia de Nivel 4 (Nivel final) por revertir su edición por primera vez
Dar una segunda advertencia de Nivel 4 (Nivel final) 6 horas después sin modificaciones adicionales por su parte (excepto que eliminó la advertencia de su página de discusión, lo cual está permitido)
Sin embargo, Biosaurt también inició una discusión en la página de discusión (después de la acusación de vándalo/títere de calcetín) y asumió buena fe considerando que usted es un usuario nuevo con una cuenta recién creada. No se sienta amenazado por la interacción con un solo editor. Veo que la discusión en la página de discusión del artículo está en curso y, finalmente, es el contenido de origen el que gana, no los puntos de vista individuales. Y como aconsejó Orchastrattor , WP:AN3 es un foro donde se puede discutir, pero creo que su problema actual no se trata de la advertencia de edición de Biosaurt (sobre la cual Orchastrattor ya le advirtió), sino de sus advertencias y acusaciones en su página de discusión. Jay 💬 15:58, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué parte de la página de discusión del artículo es un contenido de origen que gana? Perdón por preguntar. Rainbluetiful ( discusión ) 21:13, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Debido a que estoy proporcionando fuentes de investigación académica que ciertamente no son puntos de vista individuales, necesitaba asegurarme. Rainbluetiful ( discusión ) 21:39, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo que quise decir es que en un artículo solo se conserva el contenido que proviene de fuentes confiables. Jay 💬 05:31, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué mis razones de por qué quería cambiar algunas palabras en la página de discusión de ese artículo. Desafortunadamente, Biosaurt no parece de buena fe porque usa mayúsculas en algunas de sus palabras.
Sí, las 3 fuentes que publicaron son correctas después de la palabra "Asiático oriental", pero después de investigar más fuentes publicadas, muchos asiáticos orientales tienen un fototipo de piel y una reflectancia de la piel que se consideran en algún lugar alrededor del rango de pigmentación moderada, si no me equivoco.
En ese artículo que quería editar, hay una parte que dice "se encuentra más comúnmente en el este de Asia", solo quería cambiarlo "algunas partes del este de Asia" porque, según las fuentes publicadas, encontré muchas de ellas, pero no todas. , tienen un fototipo de piel III a IV y su reflectancia promedio de la piel del este de Asia no es superior a 60+, lo que significa que no se encuentra comúnmente en el este de Asia, solo en algunos asiáticos del este porque algunos de ellos tienen un fototipo de piel asociado con la piel clara (fototipo II) y sus porcentajes oscilan entre el 11% y el 14% algo.
También hay otra imagen de estos atletas del este de Asia (específicamente coreanos) en ese artículo. No puedo decir si tienen la piel naturalmente clara o no porque muchos de ellos parecen tener un tono crema que se asocia con una pigmentación oliva pálida según a wikipedia, no rubicundo. Y en los estándares de belleza de Corea del Sur, la piel muy clara a menudo se considera deseable y encontré una fuente publicada sobre la prevalencia de productos para aclarar la piel en los países del este de Asia, incluida Corea. Necesito confirmación sobre la imagen.
Biosaurt no me permite cambiar ese pequeño detalle (también lo encuentro bastante perturbador).
No sé dónde hablar de esto. La página de discusión de este artículo no está realmente activa. Rainbluetiful ( discusión ) 06:09, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El principal problema es que si edito eso nuevamente, se verá como "edición en guerra" y temo que Biosaurt me dé advertencias y esas cosas. Rainbluetiful ( discusión ) 06:12, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quería editar un poco agregando más fuentes publicadas adicionales y agregar algunas palabras.
En la imagen es difícil saber si son naturalmente claros o no debido al tono de su piel. Rainbluetiful ( discusión ) 06:25, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"pero creo que su problema actual no tiene que ver con la advertencia de edición de Biosaurt"
Realmente no, mi problema actual y principal aquí sobre Biosaurt es algo relacionado con estos. Soy nuevo en Wikipedia, así que actualmente estoy leyendo las reglas de Wikipedia:
1) Biosaurt también hizo algunos comentarios relacionados con estos: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jay/Wikipedia:Arguments_to_avoid_in_edit_wars
1) ¿Cuándo puedo agregar información o cuándo es el momento adecuado para agregar información adicional sobre ese artículo que actualmente estoy dispuesto a editar? ¿Tengo que esperar varias semanas o meses para finalmente agregar algunas pequeñas actualizaciones? Y si lo hago, ¿todavía se considera una guerra de edición?
2) ¿Es mejor no responder a Biosaurt en la página de discusión del artículo? porque incluso si hablo con fuentes publicadas (excluyendo la investigación original) él se niega a editar.
3) Según este artículo que he leído, la mejor manera de lidiar con esto es alejarse o https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jay/Wikipedia:How_to_be_civil
4) ¿Dónde o cómo encontrar otros contribuyentes/usuarios de Wikipedia con los que pueda interactuar o hablar sobre este problema?
Una vez más, lamento mucho volver a preguntar, solo quiero aclaraciones. porque tengo miedo de violar algunas de las reglas y no quiero arriesgarme ni agravarlo.
Gracias Rainbluetiful ( charla ) 09:42, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
1. Puede agregar información en cualquier momento si no está relacionada con la disputa que se está discutiendo en la página de discusión.
2. Si se le hacen alguna pregunta durante la discusión, definitivamente debe responderla si no lo ha hecho.
3. Tienes que ser civilizado, sin importar quién sea el usuario. Incluso si el otro usuario no es cortés contigo.
Jay 💬 12:30, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por los consejos, y sobre la segunda parte de mi pregunta, Biosaurt ni siquiera me hizo una sola pregunta sobre mis fuentes publicadas y parece estar diciendo principalmente cosas basadas en sus puntos de vista. Rainbluetiful ( discusión ) 14:53, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No solo eso, sino que también dice algunas cosas como dejar que sus ediciones permanezcan. Rainbluetiful ( discusión ) 14:54, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Respondiendo a: "1. Puede agregar información en cualquier momento si no está relacionada con la disputa que se está discutiendo en la página de discusión".
En realidad, sobre mi primera pregunta, en realidad quiero editar esa misma parte menor agregando nuevas fuentes publicadas adicionales y algunas palabras adicionales también, pero no ahora. Sólo quiero editar en paz y no quiero editar guerras innecesarias iniciadas y disputas por parte de Biosaurt, eso es todo.
Me parece que Biosaurt me esta trolleando, tampoco estoy seguro. Rainbluetiful ( discusión ) 15:22, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Porque cuando miré el perfil de Biosaurt y sus contribuciones, tiene un historial de revertir ediciones realizadas por 2 contribuyentes. Rainbluetiful ( discusión ) 15:23, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como ya me has enviado un ping aquí, ¿podrías echar un vistazo al RFC original en Discusión: Mukokuseki#Close Plz 21/05/2024 ? Ninguno de los otros editores a los que hice ping me respondió y la página principal de solicitudes de cierre parece bastante atrasada. ¡Gracias! Orchastrattor ( charla ) 18:07, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Este bot NO nominó ninguna de sus contribuciones para su eliminación; consulte el historial de cada página individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:01, 3 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La función Nuke, que permite a los administradores eliminar páginas en masa, ahora eliminará correctamente las páginas que se movieron a otro título. T43351
Hola Jay: Parece que el editor de Wikipedia Dmthomspon (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jay/Special:Contributions/Dmthompson) es Lori Lake (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jay/Lori_L._Lake) y ella edita su propia página de Wikipedia. La última edición que Dmthompson/Lori Lake hizo en su propio artículo de Wikipedia fue en abril de 2024. Esta es una clara violación de las políticas de Wikipedia. Rainbowtribe95 ( discusión ) 17:05, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si se trata de la discusión privada que tuvo en la charla del usuario: Dmthompson#Email? , entonces verías, según esa sección, que la cuenta de Dmthompson estaba representada por dos personas, incluida Lori. Después de mi publicación en mayo, espero que la cuenta sea utilizada únicamente por Dmthompson. De todos modos, tiene razón en que Dmthompson tendrá un COI con Lori L. Lake, si la Lori mencionada es la misma persona. Jay 💬 18:51, 12 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad se reabrirá el 15 de julio de 2024. Leer más
¿Supongo que vas a resolver los enlaces a páginas de desambiguación que ahora se crearán con tu revertir? The Banner talk 16:07, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tendrán que arreglarse individualmente. Jay 💬 16:48, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buena suerte con eso. The Banner talk 17:12, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación propuestadeDestartalado (grupo)
Hola jay
¡Bienvenidos a Wikipedia! Edito aquí también, bajo el nombre de usuario Bgsu98 , y les agradezco sus contribuciones.
Sin embargo, quería informarle que he propuesto eliminar un artículo que usted inició, Ramshackle (grupo) , porque cumple con uno o más de nuestros criterios de eliminación , y no creo que sea adecuado para su inclusión. en la enciclopedia. El problema particular se puede encontrar en el aviso que ahora está visible en la parte superior del artículo .
Si desea impugnar la eliminación:
Editar la página
Elimine el texto que se parece a este:{{proposed deletion/dated...}}
Haga clic en elPublicar cambiosbotón.
Si se opone a la eliminación del artículo, recuerde explicar por qué cree que el artículo debería mantenerse en la página de discusión del artículo y mejorar la página para abordar los problemas planteados en el aviso de eliminación. De lo contrario, podrá eliminarse posteriormente por otros medios .
Si tiene alguna pregunta, deje un comentario aquí y antepóngalo con {{Re|Bgsu98}}. Y recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. ¡Gracias!
(Mensaje entregado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Los bloques globales ahora pueden apuntar tanto a cuentas como a IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando sea apropiado.
Los usuarios que deseen irse permanentemente ahora pueden solicitar "desaparecer" a través de Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas darán lugar a que se cambie el nombre del usuario, se elimine su correo electrónico de recuperación y se bloquee globalmente su cuenta.
Cambios de administrador
Cambios en el administrador de la interfaz
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Noticias sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
Noticias técnicas
Cambios burocráticos
Autotrucha
Beeblebrox → Simplemente da un paso hacia un lado
Hecho con los seis anteriores. Jay 💬 16:41, 14 de abril de 2024 (UTC)
. Jay 💬 15:19, 1 de mayo de 2024 (UTC)