William Z. Ripley

Su trabajo de antropología racial fue retomado más tarde por antropólogos físicos raciales, eugenistas y nacionalistas blancos y fue considerado un trabajo académico válido en su momento, aunque hoy en día se lo considera un excelente ejemplo de racismo científico.Incluso más allá, él creía que era el motor central para entender la historia de la humanidad, aunque su trabajo también otorgaba gran importancia a los factores ambientales y no biológicos, como las tradiciones.Ripley basó sus conclusiones sobre la raza en sus intentos de correlacionar datos antropométricos con datos geográficos, especialmente utilizando el índice cefálico, que en ese momento se consideraba una medida antropométrica confiable.Con base en estas mediciones y otros datos sociogeográficos, Ripley clasificó a los europeos en tres razas distintas: En su libro, Ripley también propuso la idea de que "África comienza más allá de los Pirineos", como escribió en la página 272: El sistema de raza tripartito de Ripley lo puso en desacuerdo tanto con los demás sobre el tema de la diferencia humana, incluidos los que insistieron en que había una sola raza europea, y los que insistieron en que había al menos diez razas europeas (como Joseph Deniker, Ripley lo vio como su principal rival).El conflicto entre Ripley y Deniker fue criticado por Jan Czekanowski, quien afirma que "las grandes discrepancias entre sus afirmaciones disminuyen la autoridad de la antropología", y lo que es más, señala, que tanto Deniker como Ripley tenían una característica común, como ambos omitieron la existencia de la raza armenoide, que Czekanowski afirmó ser una de las cuatro razas principales de Europa, especialmente entre los europeos orientales y meridionales.[7]​ Escribiendo en un momento en que tales teorías racistas eran ampliamente aceptadas entre los académicos, Ripley fue el primer estadounidense en recibir la Medalla Huxley del Royal Anthropological Institute en 1908 por sus contribuciones a la antropología.[12]​ Según la revista Time, Ripley se hizo ampliamente conocido como "El profesor que jaló a Wall Street".En diciembre de 1929, el New York Times dijo: No pudo volver a la docencia hasta al menos en 1929.En 1931, también testificó en una investigación bancaria del Senado, instando a frenar los fideicomisos de inversión.