El personaje principal es el taciturno jardinero Michael K, descrito como mentalmente simple, que quiere llevar a su madre en un carro de mano a través del caos de la guerra hasta la granja donde nació.

Sin embargo, no está claro quiénes son exactamente las partes en el conflicto.

Vive con nómadas por un tiempo, pero luego regresa a su antiguo departamento en Ciudad del Cabo.

[3]​ Derek Attridge vio este estilo narrativo como un intento de distanciar la narración misma de Michael K: en su opinión, debe quedar claro que la narración no captura realmente la vida interior de Michael K (como se sugeriría en el estilo indirecto libre), pero siempre se mantiene una posición artificial fuera del mundo real del pensamiento.

Consiste en las entradas del diario del médico, escritas en primera persona, que reflejan sus intentos por comprender a Michael K No se dice nada sobre su vida interior en esta parte: el lector solo experimenta la incapacidad del médico para comprender la personalidad de Michael K El médico se dirige constantemente a él con un nombre falso, a saber, "Michaels".

[6]​ El primer nombre Michael también da lugar a una lectura autobiográfica:[7]​ Michael es el segundo nombre de Coetzee,[8]​ al mismo tiempo, su apellido a veces aparece en variantes como "Kotze" o "Koekemor", de las cuales la K puede derivarse, como apunta Nadine Gordimer (quien, al mismo tiempo, es prácticamente la única intérprete que niega cualquier conexión con Kafka).

Debido al tiempo ficticia en el que transcurre la novela, la época tampoco puede ser claramente especificada.

[1]​ La narración cambiante a lo largo de la novela plantea cuestiones directamente relacionadas con sus temas principales.

[11]​ Varios críticos han abordado la cuestión de si la novela en sí debe leerse como una alegoría (es decir, que implica un significado diferente al literal), incluido David Attwell, quien también le hizo directamente la pregunta a Coetzee.

Sin embargo, Coetzee se negó a responder y dijo que no quería comentar su propio trabajo.

Debido a que esto, el punto de partida narrativo no puede definirse claramente.

[13]​ El intento de clasificar políticamente la novela ha dado lugar a diversas interpretaciones.

Los enfoques poscoloniales ven aquí un acto subversivo: la negativa a volverse dependiente de los poderes gobernantes que actúan como opresores en otros lugares.

[16]​ Dominic Head ve al personaje como la encarnación del retraimiento apolítico: Michael K se resiste absolutamente a cualquier tipo de clasificación social o política.

Frecuentes comparaciones son las obras de Franz Kafka y Samuel Beckett, donde hay muchos paralelos obvios.

Gilbert Yeoh es un crítico literario que se ha ocupado intensamente de esta referencia.

Yeoh demuestra varias referencias directas entre Beckett y Coetzee a nivel lingüístico e ideológico, donde la incapacidad de contar la propia historia juega un papel especial.

[21]​ Manfred Loimeier reconoció como punto de referencia un poema del poeta brasileño João Cabral de Melo Neto, llamado Muerte y vida Severina y que, por lo tanto, ya tiene paralelos en el título.

Loimeier cree que Severino, un nombre común en Brasil, es, como Michael K, representante del hombre promedio Al igual que Michael K, Severino proviene de un origen humilde y enfrenta problemas como el hambre y la enfermedad.

[22]​ También se puede hacer una referencia a Michael Kohlhaas de Heinrich von Kleist, sobre todo por la similitud en el nombre.

Clasificaciones tan obviamente inexactas correrían el riesgo de oscurecer la injusticia realmente cometida en Sudáfrica.

Sin embargo, existe desacuerdo en la literatura secundaria sobre si Coetzee es vulnerable en este punto o es "deliberadamente blasfemo", como supone Susan VanZanten Gallagher.

[31]​ La ganadora del Premio Nobel de literatura, Nadine Gordimer, también expresó reservas sobre la novela en una reseña muy aclamada titulada The Idea of Gardening (La idea de la jardinería) en el New York Review of Books.

Acusó a Coetzee de no reconocer el papel real de las víctimas de la opresión política con su protagonista marginado y privado de derechos: "[He] does not recognize what the victims, seeing themselves as victims no longer, have done, are doing, and believe they must do for themselves"[32]​ ("No reconoce lo que las víctimas, que ya no se ven a sí mismas como víctimas, hacen y creen que tienen que hacer por sí mismas").

Aunque Vida y época de Michael K está elegantemente escrito, es un "libro profundamente defectuoso" („a deeply flawed book“).

[34]​ Christopher Lehmann-Haupt hizo reproches similares en el New York Times en 1983 y también criticó lo que consideraba alusiones demasiado intrusivas a Kafka.

Por estas razones, Vida y época de Michael K no logra desarrollar la misma potencia que la novela anterior, Esperando a los bárbaros.

Coetzee, quien insistió en el poder de veto, comentó varias versiones diferentes del guion.

Bestow trató de encontrar un compromiso entre las dos partes y presentó un segundo borrador del guion, que Coetzee rechazó rotundamente.