Determinismo paramétrico
[1] En un artículo crítico del marxismo analítico de Jon Elster, Mandel explica la idea como sigue: En el determinismo lógico-formal, la acción humana se considera racional y, por lo tanto, lógicamente explicable o arbitraria y aleatoria (en cuyo caso las acciones humanas solo pueden comprenderse como patrones de distribuciones estadísticas, es decir, como grados de variabilidad relativos a algunas constantes).
La acción seleccionada por personas entre un rango limitado de opciones puede no ser la más "lógica" o la "más óptima", pero se puede demostrar que no es arbitraria y que es razonable bajo sus circunstancias, si se considera el contexto total.
La teoría dialéctica pretende demostrar esto, al unir diferentes "niveles lógicos" como una imagen total, de una manera no arbitraria.
Esto es difícil de formalizar con precisión, sin embargo las personas lo hacen todo el tiempo, y piensan que es perfectamente "razonable".
Para otro ejemplo, las personas dirán "solo puedes entender esto si estás en la situación tú mismo" o "en el suelo".
Porque solo entonces queda claro dónde comienza y termina la historia, de modo que todas las facetas se explican verdaderamente.
En un sentido general, un "parámetro" es una condición dada impuesta a una situación, o una variable controlada, pero más específicamente se refiere a una condición que, de alguna manera, limita la cantidad y el tipo de variabilidad que puede haber.
Aquellos que son dados, los parámetros objetivos que están más allá del control de la gente (y por lo tanto normalmente no pueden ser cambiados por ellos) limitan el campo de posibilidades en el futuro; descartan algunos desarrollos futuros concebibles o, alternativamente, los hacen más propensos a suceder.
Si, por ejemplo, la mayoría de las personas siguen una cierta fe, esto configura toda su vida cultural, y es algo a tener en cuenta, que no se cambia fácilmente.
Al mismo tiempo, sin embargo, los parámetros dados generalmente no pueden determinar en total lo que un individuo o grupo hará, porque los sujetos tienen al menos algunas (y en ocasiones una gran cantidad) de autonomía personal o conductual.
Por lo tanto, se puede necesitar una investigación científica para descubrir qué percepciones son realistas.
Por lo tanto, la "inevitabilidad histórica" también puede convertirse en una disculpa conveniente para justificar un curso de los acontecimientos.
[13] Esto significa que las ilusiones populares también pueden dar forma a los resultados de los eventos históricos.
El posmodernismo pone en duda la existencia del progreso en la historia como tal, si, por ejemplo, los egipcios construyeron la Gran Pirámide de Guiza en 2500 aC, y Buzz Aldrin y Neil Armstrong aterrizaron en la luna en 1969, sostienen que esto no representó ningún progreso para la humanidad.
Sin embargo, la mayoría de los políticos y activistas políticos (incluido el propio Mandel) al menos no creen que la historia en general sea un caos impredecible, porque en ese caso sus propios puntos de vista serían puramente arbitrarios y serían percibidos como puramente arbitrarios.
Las indicaciones de estos potenciales pueden identificarse empíricamente, y no son simplemente una especulación sobre "lo que podría pasar".
Pero son factores latentes en la situación, en la medida en que no necesariamente se realizarán o actualizarán.
El desafío analítico -a menudo muy difícil- es por lo tanto comprender correctamente cuáles son las posibilidades reales y qué curso de acción tendría el efecto más fructífero.
Si, por otro lado, la economía burguesa se está expandiendo, el clima de la sociedad puede volverse eufórico y la gente cree que casi todo es posible.
