Crítica textual
Desde la antigua Mesopotamia y Egipto hasta el siglo XX, la crítica textual abarca un período de unos cinco milenios.
Esta contiene el texto que el filólogo editor ha determinado se aproxima más al original del autor, y está acompañado por un aparato crítico o criticus apparatus constituido por las variantes de las distintas ramas de la tradición.
[8] Antes de la impresión mecánica, la literatura se copiaba a mano, y los copistas introdujeron muchas variaciones.
En contraste con este enfoque, algunos críticos textuales prefieren identificar el mejor texto sobreviviente y no combinar lecturas de múltiples fuentes.
Aunque con frecuencia se prefiere una lectura apoyada por la mayoría de los testigos, esto no sigue automáticamente.
En cambio, el crítico se forma opiniones sobre testigos individuales, confiando en evidencia externa e interna.
El papel de la crítica textual es necesario cuando estos criterios básicos están en conflicto.
Homeoarchy se refiere a omitir los ojos cuando los comienzos de dos líneas son similares.
[18] El crítico también puede examinar los otros escritos del autor para decidir qué palabras y construcciones gramaticales coinciden con su estilo.
Brooke Foss Westcott (1825–1901) y Fenton Hort (1828–1892) publicaron una edición del Nuevo Testamento en griego en 1881.
A partir del siglo XIX, los académicos buscaron métodos más rigurosos para guiar el juicio editorial.
Karl Lachmann (1793–1851) contribuyó enormemente a hacer famoso este método, aunque no lo inventó.
[23] El método toma su nombre de la palabra stemma, en Griego antiguo στέμματα[24] y su préstamo en latín clásico stemmata[24][25][26] pueden referirse a los "árboles genealógicos" que ordenan en el tiempo los diversos testimonios manuscritos o impresos de una misma obra.
Las relaciones entre los productos intermedios perdidos están determinadas por el mismo proceso, colocando todos los manuscritos existentes en un árbol genealógico o stemma codicum que desciende de un solo y único arquetipo.
El proceso de construcción del stemma se llama recensión, o, en latín, recensio.
Si parece que un manuscrito es, con mucho, el mejor texto, entonces la edición del texto copiado es apropiada, y, si parece que un grupo de manuscritos es bueno, entonces el eclecticismo en ese grupo sería apropiado.
[37] El método estemático asume que cada testimonio se deriva de un, y solamente un, predecesor.
Y requiere, por tanto, que el crítico pueda distinguir lecturas erróneas de las correctas.
[38] Franz Anton Knittel defendió el punto de vista tradicional en teología y se opuso a la crítica textual moderna.
Según él, Erasmo en su Novum Instrumentum no incorporó la coma del Codex Montfortianus debido a las diferencias gramaticales, sino que usó la Polyglotta complutense.
El crítico Joseph Bédier (1864–1938), que había trabajado con estemática, lanzó un ataque contra ese método en 1928.
Las dudas de Bédier sobre el método estemático lo llevaron a considerar si podía eliminarse por completo.
[53] Bowers y Tanselle argumentan por rechazar las variantes textuales que un autor insertó a sugerencia de otros.
[62] Todos los textos están sujetos a investigación y crítica sistemática cuando el primer documento original verificado no está disponible.
Algunos oponentes y polemistas pueden buscar cualquier forma de encontrar fallas en un texto religioso en particular.
[63] Larson procedió a publicar un conjunto útil de artículos bien argumentados sobre los fenómenos que había descubierto.
Sin embargo, estos eran simplemente pasos preliminares para un proyecto mucho más exigente y global.
[68] La crítica textual de la Biblia hebrea compara versiones manuscritas de las siguientes fuentes (las fechas se refieren a los manuscritos más antiguos que existen en cada familia): Al igual que en el Nuevo Testamento, se han encontrado cambios, corrupciones y borrados, particularmente en los textos masoréticos.
Además, debe mencionarse aquí que las copias más antiguas del Corán descubiertas en esta colección no tenían variaciones con las versiones actuales.
En la Unión Europea, las ediciones críticas y científicas también pueden estar protegidas por los derechos conexos pertinentes que protegen las publicaciones críticas y científicas de obras de dominio público en la medida en que el art.
