La detención indefinida es el encarcelamiento de una persona arrestada por un gobierno nacional o una agencia de aplicación de la ley por un período de tiempo indefinido sin juicio . Human Rights Watch considera que esta práctica viola las leyes nacionales e internacionales , particularmente las leyes de derechos humanos , aunque permanece en la legislación de varias democracias liberales . [1]
En los últimos años, los gobiernos han encarcelado indefinidamente a individuos sospechosos de terrorismo , a menudo en sitios negros , declarándolos a veces combatientes enemigos ; un ejemplo notable es el campo de detención de la Bahía de Guantánamo . [2] En algunos países del mundo también existen formas formalizadas de detención indefinida en forma de detención administrativa ordenada por el gobierno . [3]
Si bien en muchos países, incluidas las democracias liberales, existen leyes que permiten la detención indefinida, los grupos de derechos humanos tienen opiniones desfavorables hacia esta práctica. [1] [4]
En 1994 se introdujo la detención indefinida para los refugiados vietnamitas , chinos y camboyanos ; las leyes anteriores habían impuesto un límite de 273 días. [5] En 2004, el Tribunal Superior de Australia dictaminó en el caso Al-Kateb v Godwin que la detención indefinida de una persona apátrida es legal. [6]
Grupos de derechos humanos afirman un historial de trabajos forzados , arrestos arbitrarios y detención de grupos minoritarios, entre ellos: miembros de Falun Gong , tibetanos , minorías musulmanas , presos políticos y otros grupos en la República Popular China. [7] [8] En particular, desde al menos 2017, más de un millón de uigures y otras minorías han sido en su abrumadora mayoría detenidos sin juicio con el propósito de una " guerra popular contra el terrorismo ". [9] [10] En el caso de Falun Gong en particular, ha habido denuncias de abusos extraordinarios de los derechos humanos en los campos de concentración , incluida la sustracción de órganos y la tortura sistemática. [11]
En julio de 2016, Haaretz informó que 651 palestinos se encontraban en cárceles israelíes sin haber recibido el debido proceso, y que el número de palestinos detenidos en Israel sin juicio estaba aumentando. [12] En octubre, 2021 se informó que el comisionado de policía de Israel, Kobi Shabtai , estaba presionando personalmente para que el servicio de seguridad Shin Bet utilizara detenciones sin juicio o “detenciones administrativas” para vigilar las comunidades árabes de Israel. [13]
La Ley de Seguridad Interna , promulgada en 1960, permitía la detención indefinida sin juicio durante dos años, con prórrogas adicionales según fuera necesario. Fue derogado en 2012 en medio de la presión pública para una reforma política . La Ley de Prevención del Terrorismo (POTA) se introdujo en marzo de 2015 después de que se cometieran una serie de actos terroristas en Malasia. POTA permite a las autoridades detener a sospechosos de terrorismo sin juicio, pero estipula que ninguna persona debe ser arrestada por sus creencias o actividades políticas . [14] [15] [16]
En Singapur , la Ley de Seguridad Interna permite al gobierno arrestar y detener indefinidamente a personas que representen una amenaza para la seguridad nacional . A menudo se utiliza para el terrorismo , particularmente aquellos que están a punto de participar en terrorismo islámico o tienen opiniones extremistas islámicas . [17] En 2021, un individuo de 20 años fue detenido en virtud de la Ley por planear un ataque a la sinagoga Maghain Aboth en represalia por el papel de Israel en el conflicto entre Israel y Palestina . [18]
En Suiza , se pueden invocar las leyes locales relacionadas con la "peligrosidad" para encarcelar a personas sin cargos. Esto se llevó a cabo de manera polémica en el caso del refugiado egipcio Mohamed El Ghanem , quien estuvo detenido sin juicio durante años por negarse a espiar a los líderes de la comunidad musulmana en Ginebra . [19]
Arnon Nampa estuvo detenido sin juicio en 2020 durante 6 días, pero después de que el primer ministro Prayuth Chan-o-cha declarara utilizar todas las leyes, incluida la de lesa majestad, contra los manifestantes en noviembre de 2020, estuvo detenido durante 110 días en la primera ronda de prisión preventiva. Después de recibir la libertad bajo fianza sólo 3 meses, ha sido encarcelado nuevamente sin juicio hasta el día de hoy. [20]
En 2004, la Cámara de los Lores dictaminó que la detención indefinida de sospechosos de terrorismo extranjeros en virtud del artículo 23 de la Ley contra el terrorismo, el crimen y la seguridad de 2001 violaba la Ley de derechos humanos y el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [1] Según el Anexo 8 de la Ley contra el terrorismo de 2000 , la detención de un sospechoso de terrorismo puede prolongarse previa solicitud de una orden de detención adicional emitida por un fiscal de la Corona (en Inglaterra y Gales ), el Director del Ministerio Público (en Irlanda del Norte ), el Lord Advocate o el procurador fiscal (en Escocia ), o un superintendente de policía (en cualquier parte del Reino Unido ). [21] La Ley de policía, delitos, sentencias y tribunales de 2022 también permite la detención indefinida como pena máxima. [22]
En Estados Unidos , la detención indefinida se ha utilizado para retener a sospechosos de terrorismo durante la Guerra contra el Terrorismo . Según la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), la Sección 412 de la Ley Patriota permite la detención indefinida de inmigrantes ; [23] Uno de los casos más publicitados ha sido el de José Padilla , [24] cuyo procesamiento y condena final en los Estados Unidos han sido muy controvertidos. Las Naciones Unidas , el Comité Internacional de la Cruz Roja y Human Rights Watch han calificado la detención indefinida de prisioneros en la Bahía de Guantánamo como una violación del derecho internacional . [25] [26] [27] [28]
El 29 de noviembre de 2011, el Senado de los Estados Unidos rechazó una propuesta de enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2012 ("NDAA") que habría prohibido la detención indefinida de sus propios ciudadanos por parte del gobierno de los Estados Unidos , lo que generó críticas de que el se había socavado el derecho de hábeas corpus . [29] [30] La Cámara de Representantes y el Senado aprobaron la Ley de Autorización de Defensa Nacional en diciembre de 2011, y el presidente Barack Obama la firmó el 31 de diciembre de 2011. [31] La nueva disposición de detención indefinida de la ley fue criticada como un "histórico asalto a la libertad estadounidense ." [32] La ACLU declaró que "la acción del presidente Obama hoy es una plaga para su legado porque siempre será conocido como el presidente que firmó la detención indefinida sin cargos ni juicio". [33]
El 16 de mayo de 2012, en respuesta a una demanda presentada por el periodista Chris Hedges , Noam Chomsky , Naomi Wolf y otros, [34] la jueza de distrito de los Estados Unidos Katherine B. Forrest dictaminó que la sección de detención indefinida de la ley (1021) probablemente viola la Primera y Quinta Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos y emitió una orden judicial preliminar que impedía al gobierno de los Estados Unidos hacerla cumplir. [35] [36] [37] [38] [39] En septiembre de 2012, la administración Obama pidió al tribunal federal de apelaciones que revocara el "peligroso" fallo del tribunal inferior, apoyando a los demandantes en la demanda y argumentando que el La regla era tan vaga que podría usarse contra ciudadanos y periodistas estadounidenses. [40] El 17 de julio de 2013, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. anuló la orden judicial contra la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses por parte del presidente en virtud de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2012. El tribunal de apelaciones dictaminó que "los demandantes carecen de legitimación activa para buscar una revisión previa a la aplicación de la Sección 1021 y anular la orden judicial permanente que dictamina que los demandantes ciudadanos estadounidenses carecen de legitimación activa porque la Sección 1021 no dice nada en absoluto sobre la autoridad del Presidente para detener a ciudadanos estadounidenses. [41] La Corte Suprema se negó a escuchar una apelación de la caso [42]
En 2013, la Cámara de Representantes y el Senado [43] reautorizaron la Ley de Autorización de Defensa Nacional después de que ambas cámaras rechazaran enmiendas para prohibir efectivamente la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses. [44] El 26 de diciembre de 2013, el presidente Obama promulgó la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2014. [45]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )"Han pasado 10 años desde que el gobierno estadounidense abrió la prisión de Guantánamo, y ahora tres años desde el 22 de enero de 2009, cuando el presidente ordenó su cierre en un plazo de 12 meses", afirmó la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, en un comunicado de prensa. "Sin embargo, el centro sigue existiendo y hay personas detenidas arbitrariamente –indefinidamente– en clara violación del derecho internacional", añadió. "Nadie debería permanecer detenido durante años sin ser juzgado, condenado o liberado". La señora Pillay expresó su decepción por el hecho de que en lugar de cerrar las instalaciones, el gobierno de Estados Unidos haya "consolidado" un sistema de detención arbitraria con la nueva Ley de Autorización de Defensa Nacional. La ley, promulgada el mes pasado, codifica ahora de manera efectiva esa detención militar indefinida sin cargos ni juicio.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )