La detención administrativa es el arresto y la detención de personas por parte del Estado sin juicio . Varias jurisdicciones afirman que se hace por razones de seguridad . Muchos países [1] afirman utilizar la detención administrativa como medio para combatir el terrorismo o la rebelión , controlar la inmigración ilegal o proteger de otro modo el régimen gobernante. [2]
En varias jurisdicciones, a diferencia del encarcelamiento penal (encarcelamiento) impuesto tras una condena después de un juicio, la detención administrativa es un mecanismo con visión de futuro. Si bien los procedimientos penales tienen un enfoque retrospectivo (buscan determinar si un acusado cometió un delito en el pasado), el razonamiento detrás de la detención administrativa a menudo se basa en argumentos de que es probable que el sospechoso represente una amenaza en el futuro. Se supone que tiene un carácter preventivo y no punitivo (ver prisión preventiva ). La práctica ha sido criticada por organizaciones de derechos humanos como una violación de los derechos civiles y políticos .
En otras jurisdicciones es retrospectivo, es decir, es una forma de castigo para una determinada categoría de delitos.
Las detenciones administrativas están definidas en las leyes de muchos de los estados del mundo. En los países democráticos que utilizan la detención administrativa como medida antiterrorista , el razonamiento dado por sus defensores es que los sistemas legales existentes no son adecuados para manejar los desafíos específicos que presenta el terrorismo. Los defensores de la detención administrativa sostienen que el hecho de que el derecho penal se base en los derechos del acusado y en normas estrictas sobre la prueba no puede utilizarse eficazmente para eliminar la amenaza de terroristas peligrosos. Algunas de las razones que se suelen utilizar para respaldar esta afirmación son que la información utilizada para identificar a los terroristas y sus complots puede incluir fuentes y métodos de inteligencia extremadamente sensibles, cuya divulgación durante el juicio socavaría futuras operaciones antiterroristas. También se afirma que las condiciones en las que se captura a algunos presuntos terroristas, especialmente en zonas de combate, hacen imposible probar casos penales utilizando las reglas probatorias normales. [3] Sus defensores también sostienen que el procesamiento penal está diseñado principalmente para castigar el comportamiento pasado, por lo que está deliberadamente sesgado a favor del acusado, para asegurar que pocos inocentes, si es que hay alguno, sean castigados. El contraterrorismo, por otro lado, apunta a prevenir acciones futuras y, por lo tanto, requiere un sistema que se centre más en reducir la posibilidad de daños futuros, garantizando que ningún culpable quede libre.
Los defensores también consideran que las Leyes de la Guerra son inadecuadas. Estas leyes permiten la captura de combatientes enemigos y también permiten retenerlos durante las hostilidades sin juicio . Sin embargo, estas leyes surgieron de la necesidad de regular el combate entre ejércitos profesionales responsables ante un estado soberano, que participaban en combates posiblemente prolongados, pero de duración finita. Intentar aplicar estas leyes a terroristas que están mezclados con una población civil y que no rinden cuentas ante nadie abre la posibilidad de una detención indefinida sin juicio , combinada con una probabilidad sustancial de error. [4]
Quienes se oponen a la detención administrativa cuestionan las suposiciones anteriores. Si bien reconocen la necesidad de proteger las fuentes y los métodos utilizados para obtener inteligencia sensible, sostienen que las leyes existentes, como la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) y la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA), equilibran exitosamente la necesidad de proteger la información sensible. , incluidas las fuentes y los medios de recopilación de inteligencia, con los derechos de los acusados a un juicio justo. Señalan el historial de fiscales que pudieron obtener condenas contra terroristas sobre la base de las leyes existentes. [5] Los opositores sostienen que, en esencia, la detención administrativa es una forma de castigo colectivo . Al no exigir prueba de culpabilidad individual, atribuye a todos los miembros de un grupo las acciones de unos pocos.
Muchos países utilizan la detención administrativa para retener a inmigrantes ilegales (aquellos que llegan a las fronteras de un país sin la autorización adecuada) como paso intermedio para la deportación o la obtención de un estatus legal adecuado. La detención de inmigrantes es controvertida porque presenta un choque entre las nociones tradicionales de libertad individual y la soberanía territorial de los estados. Estudios comparativos sobre las prácticas de detención administrativa de diferentes países encontraron que aquellos que experimentan afluencias a gran escala de inmigrantes ilegales por mar (como Estados Unidos y Australia) suelen tener los sistemas más draconianos. Los defensores de la detención administrativa de inmigrantes ilegales afirman que la detención es necesaria ya que estos inmigrantes no han cometido ningún delito por el cual pudieran ser procesados según las leyes existentes, y que permitirles esperar su posible deportación mientras no están bajo custodia corre el riesgo de que se fuguen. Los opositores sostienen que existen alternativas a la detención y que dichas alternativas son preferibles porque no violan la libertad personal, además de ser una carga financiera menor para el Estado. Entre las alternativas sugeridas se encuentran la liberación supervisada a una organización no gubernamental (ONG), la liberación bajo custodia de un ciudadano privado que garantice la participación del inmigrante en las audiencias de inmigración y centros de "detención abiertos" con requisitos obligatorios de presentación de informes. [6]
En muchos países no democráticos, el régimen gobernante utiliza la detención administrativa para reprimir la disidencia y sancionar a los opositores al gobierno. En Asia en particular, la detención administrativa fue introducida por primera vez por las autoridades coloniales británicas y francesas antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Creado como un mecanismo para controlar la disidencia política, irónicamente ha sobrevivido y se abrió paso en los libros de leyes de las antiguas colonias ahora independientes, quienes legitimaron su uso contra sus propios oponentes políticos en sus constituciones. [7] En muchos casos, fueron y están codificados como "medidas de emergencia" o actos de "seguridad interior". Bangladesh , India, Malasia , Myanmar , Pakistán , Singapur y Sri Lanka son ejemplos notables de antiguas colonias que mantienen a prisioneros políticos bajo detención administrativa que tiene sus raíces legales en las prácticas coloniales británicas . [7] [8] Vietnam es un ejemplo donde la detención administrativa fue ampliamente utilizada por las autoridades coloniales francesas en la década de 1930, para arrestar a aquellos sospechosos de actividades comunistas . Después de la independencia, las autoridades comunistas ahora gobernantes han empleado medios muy similares para detener a los sospechosos de delitos "contrarrevolucionarios". [9] Algunos de estos prisioneros políticos, como Aung San Suu Kyi en Myanmar, se han hecho conocidos en todo el mundo debido a su detención, y su causa es defendida por organizaciones de derechos humanos.
Armenia ha sido criticada por Human Rights Watch por no reformar completamente el marco legal que heredó de la ex Unión Soviética y por no lograr que su sistema de detención administrativa esté de acuerdo con las normas internacionales vigentes. Durante las elecciones presidenciales de 2003, la policía armenia aplicó arbitrariamente el Código de Infracciones Administrativas, en virtud del cual se autoriza la detención administrativa, para encerrar a decenas de activistas y simpatizantes de la oposición por períodos de hasta quince días. [10]
Como muchos otros países que experimentan inmigración ilegal a gran escala, como Canadá y Estados Unidos, Australia tiene un sistema de detención administrativa obligatoria para inmigrantes ilegales o solicitantes de asilo que llegan a sus costas sin las visas adecuadas. [11] La base jurídica de este sistema se encuentra en la Ley de Migración de Australia de 1958 (Cth), que autorizó la detención indefinida de un no ciudadano ilegal que no puede ser deportado inmediatamente. [12] Human Rights Watch criticó esta política australiana, afirmando que contraviene gravemente las obligaciones de Australia hacia los no ciudadanos, los refugiados y los solicitantes de asilo en virtud del derecho internacional de derechos humanos y de refugiados. Además, la oposición al sistema por motivos humanitarios provino de una variedad de grupos religiosos, comunitarios y políticos, incluido el Consejo Nacional de Iglesias de Australia , Amnistía Internacional, los Verdes Australianos y los Australianos Rurales para los Refugiados.
Las detenciones administrativas en Brasil sólo se admiten para miembros del ejército. Cualquier miembro de las Fuerzas Armadas brasileñas puede ser encarcelado si sus superiores consideran que ha violado repetidamente el Reglamento Disciplinario Militar ( Regulamento Disciplinar ). Cada poder militar ha publicado una lista de "transgresiones" en su Reglamento Disciplinario. El castigo más severo de este tipo, en el ejército brasileño, es una pena de prisión de 30 días.
No obstante, los miembros de las Fuerzas Armadas brasileñas bajo detención administrativa pueden recibir un habeas corpus por parte del sistema de justicia para liberarlos de la prisión. Conservan todos sus derechos como ciudadanos.
En un panorama que describe a Myanmar como "uno de los países más represivos de Asia", Human Rights Watch cita un informe de la Cruz Roja que afirma que en 2002 había aproximadamente 3.500 detenidos en Myanmar, de los cuales 1.300 eran presos políticos, incluidos miembros del parlamento. . Las autoridades birmanas suelen ampliar la detención de presos que ya han cumplido sus penas de prisión, colocándolos bajo detención administrativa. Esta práctica se utiliza incluso con prisioneros ancianos y enfermos. Uno de los casos más destacados de esta práctica fue la detención de Aung San Suu Kyi . [13]
El uso de la detención administrativa en China ha sido común desde antes de 1949. En aquella época, se utilizaba principalmente contra delincuentes menores, así como contra adictos al opio , prostitutas , vagabundos y personas consideradas dementes. Desde las reformas legales de 1978 en China, los departamentos de seguridad pública (gong'an jiguan), principalmente la policía, tienen poderes de detención administrativa que se utilizan junto con el sistema de justicia penal del estado. La detención administrativa se utiliza contra sujetos que el régimen gobernante considera "socialmente indeseables" con el fin de mantener el orden público, la estabilidad social y la estabilidad política del régimen gobernante. [14] Hay una historia bien establecida de trabajos forzados , arrestos arbitrarios y detención de grupos minoritarios, incluidos: miembros de Falun Gong , tibetanos , minorías musulmanas , prisioneros políticos y otros grupos. [15] [16] En el caso de Falun Gong en particular, ha habido abusos extraordinarios de los derechos humanos en los campos de concentración , incluida la sustracción de órganos y la tortura sistemática. [17] Este grupo objetivo incluye prostitutas y sus clientes, drogadictos, disidentes políticos y delincuentes menores, que cometen delitos menores que no son lo suficientemente graves como para ser perseguidos penalmente. La custodia y repatriación ( chino :收容遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) también se utilizó hasta 2003 para personas, especialmente campesinos, que no tenían los papeles requeridos.
Hay tres formas principales de estas detenciones administrativas: "detención con fines educativos" ("Shourong jiaoyu"), rehabilitación coercitiva de drogas ("Qiangzhi jiedu") y " reeducación a través del trabajo " ("Laodong jiaoyang"). Además, la detención administrativa se utiliza por varias razones de seguridad interna, como la detención en virtud de la Ley de Sanciones Administrativas de Seguridad ("Xingzheng juliu"); Detención administrativa para interrogar a sospechosos ("Luizhi panwen"); y detención de menores infractores en escuelas de estudio y trabajo ("Gongdu Xuexiao").
En los últimos años, la política gubernamental ha estado marcada por la vigilancia masiva y el encarcelamiento sin juicio de más de un millón de uigures y otros grupos étnicos minoritarios musulmanes en "campos de reeducación" , supuestamente con fines " antiterroristas ". [18] [19] Numerosos informes han afirmado que muchas de estas minorías han sido utilizadas en trabajos penitenciarios en un aparente regreso al programa de "reeducación a través del trabajo", supuestamente abolido en 2013. [20] En mayo de 2020, el El último ataque terrorista fue en 2014, antes de que se establecieran los campos de concentración. [21] [22] [23] [ verificación fallida ]
Según la Ley de Sanciones Administrativas de Seguridad, la detención administrativa en China por delitos menores puede durar hasta veinte días. Están exentos los adolescentes de dieciséis años o menos y las mujeres que estén embarazadas o amamantando a un bebé menor de un año. Los adolescentes de dieciséis a dieciocho años están exentos de su primer delito menor. La detención administrativa deberá ser firmada y aprobada por la persona administrativa responsable (es decir, el director) de la agencia de seguridad pública a nivel de condado y superior, y deberá ejecutarse en el centro de detención administrativa dependiente de la agencia de seguridad pública. Quienes no estén conformes con la detención podrán iniciar reconsideración administrativa y litigio administrativo. Según la decisión del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, a la agencia de seguridad nacional china y a la Policía Armada Popular también se les ha concedido el poder de hacer cumplir las penas de detención administrativa. [24]
El uso de la detención administrativa en China ha sido criticado por organizaciones internacionales de derechos humanos, así como por grupos nacionales [ palabras de comadreja ] . Estas críticas sostienen que la policía a menudo abusa de su poder, que la ejecución de estos poderes queda a total discreción de la policía y que no existen restricciones legales para su ejecución. [ cita necesaria ]
La Ley de Emergencia No. 162 de 1958 de Egipto autoriza al gobierno a suspender las libertades civiles básicas declarando el estado de emergencia. Este estado de emergencia ha estado en vigor casi continuamente desde 1967. Actuando en virtud de esta ley, las autoridades egipcias han detenido administrativamente a personas sospechosas de pertenecer a organizaciones prohibidas como los Hermanos Musulmanes , [25] así como a personas que participaban en manifestaciones pacíficas. expresar oposición a la guerra en Irak o apoyo al levantamiento palestino. Human Rights Watch ha criticado esta práctica como el uso de legislación de emergencia para la "represión de la disidencia pública". [26] Amnistía Internacional denuncia que familiares de presos políticos en Egipto han sido detenidos administrativamente únicamente por su relación familiar. [27] El gobierno egipcio se niega a revelar cuántos detenidos administrativos se encuentran recluidos, pero grupos de derechos humanos estiman que entre 16.000 y 20.000 están detenidos sin cargos. [28]
La Ley de Seguridad Nacional de la India de 1980 faculta al Gobierno Central y a los gobiernos estatales a detener a una persona para impedirle actuar de cualquier manera perjudicial para la seguridad de la India, las relaciones de la India con países extranjeros, el mantenimiento del orden público o la mantenimiento de suministros y servicios esenciales para la comunidad es necesario hacerlo. La ley también otorga poder a los gobiernos para detener a un extranjero con el fin de regular su presencia o expulsarlo del país. La ley fue aprobada en 1980 durante el gobierno de Indira Gandhi . [29] El período máximo de detención es de 12 meses. La orden también puede ser dictada por el magistrado de distrito o un comisionado de policía bajo sus respectivas jurisdicciones, pero la detención debe informarse al gobierno del estado junto con los motivos por los que se ha dictado la orden. [30] La Ley de Seguridad Nacional, junto con otras leyes que permiten la prisión preventiva, han sido objeto de amplias críticas por su presunto uso indebido. Algunas secciones han calificado de anacronismo la validez constitucional de la ley incluso en tiempos de paz . [31]
Irlanda utiliza la detención administrativa para controlar la inmigración ilegal. A partir de 1996 se estableció un marco legal para autorizar el uso de la detención administrativa con este fin. Este marco legal incluye la Ley de Refugiados de 1996, las Leyes de Inmigración de 1999, 2003 y 2004, y la Ley de Inmigrantes Ilegales (Trata) de 2000. Según las estadísticas oficiales del gobierno irlandés, en 2003-2004, un total de 2.798 personas fueron detenidas administrativamente. por motivos relacionados con la inmigración, dos tercios de los cuales estuvieron encarcelados por períodos superiores a 51 días. La gran mayoría (más del 90%) de los detenidos se encuentran recluidos en una de las dos prisiones de Dublín , la prisión de Cloverhill (hombres detenidos) y el Centro Dóchas de la prisión de Mountjoy (mujeres detenidas). El resto está recluido en prisiones y en puestos de control fronterizo (Garda Síochána).
El Consejo de Europa y organizaciones de derechos humanos han criticado las condiciones de hacinamiento en las que se encuentran los detenidos, así como el hecho de que los detenidos estén recluidos junto con delincuentes condenados. Además, Human Rights Consultants ha informado de que la legislación irlandesa no protege los derechos de los detenidos, al no informarles de su derecho a impugnar la legalidad de su detención, ni reconocer sus derechos a tener acceso a un abogado y a atención médica. cuidado. [32]
La base legal para el uso de la detención administrativa por parte de Israel son las Regulaciones de Defensa (Emergencia) del Mandato Británico de 1945 , que fueron enmendadas en 1979 para formar la Ley Israelí sobre Autoridad en Estados de Emergencia. La detención administrativa tiene una duración de seis meses, aunque puede prorrogarse salvo apelación. [33] La detención administrativa también se utiliza en los casos en que las pruebas disponibles consisten en información obtenida por los servicios de seguridad (particularmente el Shin Bet ), y cuando un juicio revelaría información de seguridad sensible, como las identidades de informantes o infiltrados.
Aunque se aplica comúnmente a presuntos activistas políticos palestinos, también se ha aplicado a unos pocos ciudadanos judíos israelíes, incluidos activistas y figuras públicas judías de derecha (especialmente después del asesinato de Yitzhak Rabin ) y en años más recientes. a veces a colonos por períodos cortos. [34]
Dentro de Israel, el Ministro de Defensa tiene autoridad para emitir órdenes de detención administrativa por hasta seis meses en los casos en que exista una posibilidad razonable de que la persona perjudique la seguridad del Estado. El mismo funcionario tiene la autoridad para renovar dichas órdenes. Asimismo, el Jefe del Estado Mayor puede emitir dichas órdenes, pero con una validez de sólo 48 horas. Las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley deben presentar motivos justificativos en un plazo de 48 horas (en una audiencia a puerta cerrada). Las órdenes de detención administrativa pueden apelarse ante el tribunal de distrito y, si allí se deniegan, ante el Tribunal Supremo de Israel . El Tribunal de Distrito puede anular dichas órdenes si determina que la detención administrativa se produjo por motivos distintos de la seguridad (principalmente por delitos comunes o el ejercicio de la libertad de expresión). La autoridad general de supervisión de la aplicación de la ley pertinente recae en el Ministro de Justicia.
En los primeros días de la ocupación, la detención administrativa se utilizaba en la Franja de Gaza para detener a jóvenes desempleados y que no estudiaban, incluso si no había sospechas contra ellos. [35] En 1971, fueron enviados a un campo de internamiento remoto en el desierto del Sinaí y les dijeron que podrían ser liberados si encontraban trabajo en Cisjordania. [35]
Dentro de Cisjordania y la Franja de Gaza , cualquier comandante del ejército de distrito israelí puede emitir una orden de detención administrativa y la orden puede ser apelada ante el tribunal militar de distrito israelí o, si allí es denegada, ante la Corte Suprema. También en este caso la orden de detención administrativa tiene una validez máxima de seis meses, pero puede ser renovada por la autoridad competente. Israel remite su uso de la detención administrativa en los territorios ocupados al artículo 78 del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que establece que "si la Potencia ocupante considera necesario, por razones imperiosas de seguridad, tomar medidas de seguridad relativas a las personas protegidas, podrá, como máximo, someterlos a residencia asignada o a internamiento." [36]
Según Addameer, Israel mantuvo a 285 palestinos en detención administrativa en junio de 2012. [37] Dieciocho de ellos eran miembros del parlamento, de 4.706 prisioneros. Según B'Tselem , en abril de 2012, alrededor de 308 palestinos se encontraban bajo detención administrativa por el Servicio de Prisiones de Israel (IPS), y no se disponía de estadísticas sobre los detenidos por las FDI . [38] Según cifras de IPS de diciembre de 2012, 178 palestinos se encontraban detenidos en detención administrativa (sin cargos ni juicio). [39] En diciembre de 2013, B'Tselem informó que 140 palestinos se encontraban bajo detención administrativa por parte del IPS. [40]
En agosto de 2015, el gobierno israelí aprobó el uso de la detención administrativa contra colonos judíos sospechosos para frenar el creciente número de ataques "de precio" . [41]
En agosto de 2022, más de 700 personas estaban recluidas en detención administrativa, todas ellas palestinas, incluidos siete ciudadanos israelíes. [42]
El 2 de mayo de 2023, Khader Adnan murió tras una huelga de hambre de 87 días mientras se encontraba en detención administrativa por duodécima vez. [43]
A principios de febrero de 2024, había 3.484 palestinos bajo detención administrativa, según The Times of Israel, citando un artículo de Haaretz. [44]
En Japón, la detención de inmigrantes es una forma de detención administrativa según la Ley de Control de Inmigración y Reconocimiento de Refugiados, Ley Núm. 319 de 1951 (ICRRA). Los menores y los solicitantes de asilo también pueden ser objeto de detención administrativa. [45]
La Ley de Prevención del Delito (Nº 7 de 1954) [46] de Jordania autoriza la detención administrativa. [47] La autoridad reside en los gobernadores provinciales de Jordania y los administradores de las subdivisiones provinciales. [47] La ley permite la detención de cualquier persona "que esté a punto de cometer un delito o de ayudar a cometerlo", personas que "habitualmente" roban, albergan a ladrones o cercan bienes robados" o cualquier persona que se considere que presenta "un peligro para la "personas" si no son detenidas. [47] Según el Centro Nacional de Derechos Humanos de Jordania , la detención administrativa se utilizó en 11.870 casos en 2008, [47] 16.050 en 2009, [48] 12.345 en 2010, [49] y 11.345 en 2011. [50] La ley no no prevé una revisión independiente o judicial de las decisiones de detención administrativa, aunque los detenidos pueden presentar una petición al Tribunal Superior de Justicia. [47] Las mujeres que corrían riesgo de sufrir violencia y asesinatos por honor por parte de miembros de su familia fueron detenidas administrativamente a pesar de que la Ley de Prevención del Delito no proporciona una base legal para ello. El uso de la ley de esta manera ha sido criticado por las Naciones Unidas y Human Rights Watch. [47] En 2007, el gobierno abrió el Centro Wifaq para mujeres en riesgo de violencia, y en 2008, las mujeres que habían estado bajo custodia protectora fueron trasladadas de la prisión al centro, aunque la práctica de enviar mujeres a prisión para "custodia protectora" "El uso de la Ley de Prevención del Delito no ha cesado por completo. [47] En 2018, el gobierno abolió por completo la práctica estableciendo Dar Amneh y transfiriendo a mujeres en peligro al centro sin restringir su libertad. [51]
La detención administrativa en Rusia es el encarcelamiento por infracciones administrativas graves según el Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia .
El Decreto Legislativo No. 51, de 22 de diciembre de 1962, introdujo la Ley del Estado de Emergencia, que entró en vigor el 8 de marzo de 1963, que permitía a las fuerzas de seguridad mantener a los sospechosos en prisión preventiva sin supervisión judicial por períodos indefinidos. [52]
El Reino Unido ha mantenido muchas formas de detención administrativa a lo largo de los años. Las formas más recientes fueron una serie de leyes destinadas a introducir una forma de detención administrativa en Irlanda del Norte bajo los auspicios de la Ley de prevención del terrorismo (disposiciones temporales) de 1974 . Esta ley permitía a las fuerzas de seguridad aprehender y detener a personas sospechosas de actividades terroristas sin juicio durante un período ilimitado. La introducción de la ley condujo directamente a la creación de campos de internamiento (en particular Long Kesh (el Laberinto) y el barco prisión HMS Maidstone , donde se detenía a los sospechosos, algunos de ellos por períodos prolongados). La Ley de 1974 fue enmendada varias veces durante los últimos años. siglo XX y principios del XXI, siendo la encarnación más reciente la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005, que introdujo el concepto de orden de control , en sí misma un medio más aceptable políticamente para limitar la libertad de un sospechoso sin la necesidad de proporcionar a un tribunal de justicia prima evidencia facie de cualquier irregularidad. [ cita necesaria ]
Actualmente, Estados Unidos utiliza la detención indefinida sin juicio, conocida con varios nombres como internamiento, internamiento civil , detención preventiva o detención administrativa, para retener a personas que caen dentro de unas pocas categorías estrechas, incluidos los enfermos mentales ( internamiento involuntario ) y " depredadores sexualmente violentos ". ", [53] aunque el derecho de hábeas corpus todavía se aplica, y algunas determinaciones sobre enfermedades mentales y peligrosidad sexual las toman los jurados.
Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos detuvo a más de 100.000 estadounidenses de origen japonés en campos de internamiento ; Se internó a un número menor de alemanes e italoamericanos . La constitucionalidad del internamiento japonés fue confirmada de manera controvertida por la decisión de la Corte Suprema de 1944 en el caso Korematsu contra Estados Unidos , que desde entonces ha sido revocada.
Estados Unidos también utiliza la detención administrativa como medida antiterrorista y como medio para controlar la inmigración ilegal. Hay aproximadamente 100.000 personas en proceso de deportación en cualquier momento [6] y alrededor de 31.000 detenidas durante este proceso. [54]
Tras los atentados del 11 de septiembre , se aprobó la Ley Patriota . La Ley amplió la autoridad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para utilizar la detención administrativa con el propósito declarado de luchar contra el terrorismo en los Estados Unidos y en el extranjero. Según la ley, cualquier persona ( ciudadano o extranjero) sospechosa de tener conexiones terroristas puede ser detenida administrativamente por hasta siete días sin el beneficio de un procedimiento de hábeas corpus . El Fiscal General de los Estados Unidos , a su discreción, puede extender este período de siete días a seis meses, y esta extensión en sí puede renovarse indefinidamente, creando legalmente la posibilidad de cadena perpetua sin enfrentar cargos. [55] Una de las críticas a la Ley Patriota es que la decisión del Fiscal General no está sujeta a ninguna revisión judicial, a diferencia de la situación en otros países democráticos que tienen leyes de detención administrativa similares. [56]
Como parte de la Guerra contra el Terrorismo , y particularmente durante y después de la Guerra en Afganistán , las fuerzas estadounidenses capturaron a cientos de presuntos terroristas, que posteriormente fueron detenidos sin juicio en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo . Inicialmente, Estados Unidos se negó a conceder a estos detenidos el estatus de prisioneros de guerra , sosteniendo que eran combatientes enemigos ilegales porque no cumplían los requisitos establecidos por el Tercer Convenio de Ginebra . De los 775 detenidos encarcelados en Guantánamo, 420 han sido liberados sin cargos y sólo uno ha sido juzgado y condenado. Las autoridades estadounidenses afirman que tienen intención de juzgar a entre 60 y 80 personas más. [ ¿cuando? ]
Las prácticas de detención administrativa han sido objeto de duras críticas, y los críticos afirman que violan los derechos humanos. Amnistía Internacional cree que la detención administrativa viola el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que "deja claro que nadie debe ser sometido a detención arbitraria y que la privación de libertad debe basarse en motivos y procedimientos establecidos por la ley". ". El PIDCP sí permite que un gobierno, en circunstancias concretas, como una emergencia pública que amenace la vida de una nación, suspenda temporalmente su obligación de no realizar detenciones arbitrarias. [53]
A Amnistía Internacional también le preocupa que los presos de conciencia estén detenidos "únicamente por el ejercicio no violento de su derecho a la libertad de expresión y asociación". [57]
Naciones Unidas ha creado el Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria sobre el tema. Una de las cuestiones en las que se ha centrado el grupo es la determinación de si una detención es arbitraria o no, algo que no es tan claro en el caso de la detención administrativa como en el caso del arresto penal. El grupo ha propuesto ciertas pautas para ayudar en dicha determinación. Por ejemplo, ha sugerido que cualquier privación de libertad que viole la libertad de asociación debe considerarse arbitraria. Basándose en estas directrices, el grupo ha condenado a los países que han utilizado la detención administrativa de larga duración cuando los detenidos eran recluidos por el mero hecho de pertenecer a una "organización ilegal". [53]