stringtranslate.com

Operación Anaconda

La Operación Anaconda o Batalla de Shah-i-Kot fue una operación militar que tuvo lugar a principios de marzo de 2002 como parte de la Guerra en Afganistán . Oficiales paramilitares de la CIA , trabajando con sus aliados, intentaron destruir las fuerzas de Al Qaeda y los talibanes . La operación tuvo lugar en el valle de Shah-i-Kot y las montañas de Arma al sureste de Zormat . Esta operación fue la primera batalla a gran escala en la Guerra de Afganistán posterior a 2001 desde la Batalla de Tora Bora en diciembre de 2001. Esta fue la primera operación en el teatro de operaciones de Afganistán en la que participaron un gran número de fuerzas estadounidenses en actividades de combate directo.

Entre el 2 y el 18 de marzo de 2002, 1.700 soldados estadounidenses transportados por aire y 1.000 milicianos afganos pro gubernamentales se enfrentaron a entre 300 y 1.000 combatientes de Al Qaeda y los talibanes para hacerse con el control del valle. Las fuerzas talibanes y de Al Qaeda dispararon morteros y ametralladoras pesadas desde posiciones atrincheradas en las cuevas y crestas del terreno montañoso contra las fuerzas estadounidenses que intentaban asegurar la zona. El comandante talibán afgano Maulavi Saif-ur-Rehman Mansoor dirigió posteriormente los refuerzos talibanes para unirse a la batalla. Las fuerzas estadounidenses habían estimado la fuerza de los rebeldes en el valle de Shah-i-Kot en 200 a 250, pero información posterior sugirió que la fuerza real era de 500 a 1.000 combatientes.

Fondo

El 11 de septiembre de 2001, un grupo de terroristas islámicos atacó Estados Unidos . Estaban liderados por Osama bin Laden, que era el líder de un grupo llamado Al-Qaeda . Se sospechaba que Bin Laden se escondía en Afganistán, bajo la protección de los talibanes .

Para responder a esta amenaza, Estados Unidos lanzó la Operación Libertad Duradera el 7 de octubre de 2001. El objetivo era sacar a los talibanes del poder y eliminar a Al Qaeda. Para lograrlo, Estados Unidos trabajó junto con un grupo rebelde en Afganistán conocido como la Alianza del Norte . La Alianza del Norte estaba formada por personas de diferentes orígenes étnicos, como tayikos , uzbekos y hazaras , que se oponían a los talibanes, que estaban liderados principalmente por la etnia pastún .

Estados Unidos utilizó una combinación de ataques aéreos y fuerzas terrestres especiales para ayudar a la Alianza del Norte en su lucha contra los talibanes. Pudieron capturar rápidamente los bastiones talibanes y el 13 de noviembre de 2001 tomaron con éxito el control de la capital, Kabul .

Casi al mismo tiempo, la inteligencia sugirió que Osama bin Laden y los líderes de Al Qaeda se habían refugiado en un campo de entrenamiento ubicado en las montañas de Tora Bora cerca de Jalalabad , provincia de Nangarhar en el este de Afganistán. [8] A diferencia de las áreas de batalla anteriores en el norte de Afganistán, esta región estaba habitada principalmente por pastunes.

Estados Unidos quería que la Alianza del Norte los ayudara a atacar a Al Qaeda en Tora Bora, pero los caudillos tayikos y uzbekos de la Alianza del Norte se negaron. No estaban dispuestos a entrar en las zonas hostiles pastunes del este o el sur. Por lo tanto, Estados Unidos tuvo que encontrar otros aliados para el asalto. [9]

Consiguieron sobornar a las milicias pastunes de la zona para que unieran fuerzas con ellos y llamaron a este grupo la « Alianza Oriental ». [10] Juntos lanzaron un ataque contra el campo de entrenamiento de Al Qaeda en Tora Bora el 30 de noviembre de 2001. Sin embargo, estas milicias de la Alianza Oriental demostraron ser mucho menos eficaces que la Alianza del Norte. No tenían el mismo nivel de animosidad hacia Al Qaeda y abandonaban el campo de batalla cada noche para romper el ayuno del Ramadán . [11] Debido a la falta de cooperación efectiva con las milicias de la Alianza Oriental, Osama bin Laden y los líderes de Al Qaeda escaparon de la batalla de Tora Bora . [12]

Después de la operación Tora Bora, existía la percepción de que la razón por la que Osama bin Laden escapó fue porque no había fuerzas estadounidenses en el lugar para impedir que Al Qaeda huyera hacia Pakistán . Los comandantes en el terreno habían pedido que se enviaran 800 Rangers del ejército de los Estados Unidos para bloquear estas rutas de escape, pero el CENTCOM , las autoridades militares, rechazaron su solicitud. [11] Esta percepción de fracaso en el despliegue de fuerzas de bloqueo tendría un impacto significativo en la planificación de la Operación Anaconda. [13]

A mediados de enero de 2002, funcionarios estadounidenses recibieron informes de inteligencia que indicaban que fuerzas enemigas, incluida Al Qaeda, se estaban reuniendo en el valle de Shah-i-kot en la provincia de Paktia , que se encontraba a unas 60 millas al sur de Gardez . La región del Bajo Shah-i-kot estaba cerca de las tierras tribales paquistaníes , a donde se creía que muchos combatientes de Al Qaeda habían huido después de la operación de Tora Bora. A medida que avanzaba enero, los funcionarios militares estadounidenses comenzaron a considerar un posible ataque al valle de Shah-i-kot. [14] [15]

El valle de Shah-i-kot, que significa "el lugar del rey" en pastún , tiene unos 9 kilómetros de largo y 5 kilómetros de ancho en su punto más ancho. Consta de dos áreas principales, el Shah-i-kot inferior y el Shah-i-kot superior, que corren aproximadamente paralelas entre sí. En el Shah-i-kot inferior, hay varias montañas imponentes, siendo Takur Ghar la más prominente en el extremo sureste, y Tsapare Ghar al noreste, que controla la entrada norte al valle. [16] [17]

El valle es bastante defendible, ya que sus altas crestas ofrecen cuevas naturales, grietas y otros puntos protegidos donde los guerrilleros pueden posicionarse para disparar al fondo del valle y las rutas de acceso. [18] Durante la guerra soviética-afgana , esta zona también fue un campo de batalla, ya que los soviéticos lucharon contra las guerrillas muyahidines . Los muyahidines, que se opusieron al Ejército Rojo en el sureste de Afganistán, posicionaron estratégicamente sus defensas en la provincia de Paktia, principalmente a lo largo de la cordillera central. Una carretera crítica entre Gardez y Khost era una importante ruta de suministro para las fuerzas soviéticas estacionadas en Khost. Sin embargo, en 1981, los combatientes afganos bloquearon con éxito esta carretera y sitiaron Khost, obligando a los soviéticos a depender del transporte aéreo para el reabastecimiento. El asedio continuó durante siete años y, finalmente, los soviéticos se vieron obligados a retirarse del área. [19]

Durante la guerra soviética-afgana, el líder muyahidín Malawi Nasrullah Mansoor estaba a cargo del valle e invitó a los yihadistas extranjeros a establecerse en el Bajo Shah-i-kot. Mansoor fortificó el valle, cavando sistemas de trincheras, construyendo búnkeres y posiciones de tiro en las crestas, muchas de las cuales se pondrían en funcionamiento durante la operación. [20] Malawi Nasrullah Mansoor más tarde se unió a los talibanes, convirtiéndose en gobernador de la provincia de Paktia antes de ser asesinado en una batalla con un caudillo rival. Utilizando las conexiones de su familia en la región, el hijo de Nasrullah Mansoor, Saif-ur-Rehman Mansoor , se convirtió en el principal comandante talibán del distrito de Zurmat en la provincia de Paktia en 2002. [21] Los combatientes muyahidines habían derrotado con éxito al ejército soviético dos veces en este valle, y la coalición talibán-Al-Qaeda esperaba que los acontecimientos aquí se desarrollaran de manera similar. [22]

El aumento de las señales y la inteligencia humana indicaban una fuerte presencia de combatientes talibanes, del IMU y de Al Qaeda en el valle de Shah-i-Kot; se creía que aproximadamente entre 200 y 250 combatientes estaban invernando y posiblemente preparándose para una ofensiva de primavera en el valle. [23] La inteligencia de señales también planteó la posibilidad de que hubiera objetivos de alto valor (HVT) en el valle, entre los que se encontraban no solo Saif Rehman, sino también Tohir Yuldeshev , cofundador de la organización terrorista Movimiento Islámico de Uzbekistán, y Jalaluddin Haqqani , cuya red tribal controlaba la zona. [24] [25]

Jalaluddin Haqqani tenía antecedentes de lucha contra los soviéticos con el apoyo de la CIA y la agencia de inteligencia de Pakistán, ISI . En su día fue visto como un posible líder alternativo entre los pastunes, al margen de los talibanes. La CIA vinculó a la familia Haqqani con la huida de Osama bin Laden de Tora Bora, una acusación que la familia negó rotundamente. Como resultado, la familia Haqqani se convirtió en un objetivo de los ataques aéreos estadounidenses, lo que llevó a la mayoría de sus miembros a huir a través de la frontera hacia Pakistán. Sin embargo, a pesar de su partida, los combatientes de Al Qaeda que habían buscado refugio en las tierras tribales de la familia permanecieron en el valle de Shah-i-kot. [24]

A finales de enero y febrero se elaboró ​​un plan para atacar el valle de Shah-i-kot. La operación contó con la participación de fuerzas militares afganas (AMF) apoyadas y guiadas por operadores especiales estadounidenses. El mayor general Franklin L. Hagenbeck fue asignado para dirigir la Fuerza de Tareas Conjunta Combinada de Montaña responsable de la operación. La estrategia era que las milicias pastunes afganas lanzaran un ataque contra el valle, similar a lo que había sucedido en Tora Bora. Pero esta vez, las fuerzas especiales estadounidenses se posicionarían en las montañas orientales para bloquear cualquier posible ruta de escape hacia Pakistán . La expectativa era que los combatientes de Al Qaeda y los talibanes se retiraran ante el asalto de las milicias afganas y que las fuerzas estadounidenses pudieran capturarlos mientras huían. [26]

Estados Unidos decidió confiar en un caudillo pastún llamado Zia Lodin para dirigir las fuerzas tribales afganas. El oficial de operaciones de la Task Force Dagger, Mark Rosengard, explicó por qué decidieron confiar en las milicias afganas que los habían decepcionado previamente durante la batalla de Tora Bora. En primer lugar, había informes que sugerían que las fuerzas de Al Qaeda en el valle de Shah-i-kot estaban mezcladas entre 1.000 civiles afganos. En una situación así, era crucial contar con tropas que pudieran distinguir entre civiles locales y combatientes extranjeros yihadistas. Existía la preocupación de matar accidentalmente a civiles y repetir los errores de las fuerzas soviéticas, lo que llevó a los afganos a considerarlas ocupantes. Otra razón era fomentar un sentido de "propiedad" entre los afganos sobre la victoria. Rosengard quería que la población local sintiera que eran ellos los que habían expulsado a los combatientes extranjeros de Al Qaeda de su país. Cuando se le preguntó si un concepto así podría adoptarse a nivel nacional en un país tan étnicamente diverso como Afganistán, Mark Rosengard respondió que al menos Zia Lodin parecía captar la idea. [10]

Un elemento importante en la operación fue un grupo llamado Operaciones de Fuerza Avanzadas (AFO), que reportaba a la Fuerza de Tareas 11 (TF 11). Su papel era llevar a cabo misiones de reconocimiento arriesgadas en las profundidades del territorio enemigo. AFO no era una organización fija; era un concepto coordinado por una célula del cuartel general de operaciones especiales que podía atraer personal de varias unidades de operaciones especiales en función de las necesidades de la misión. Pete Blaber fue elegido para liderar los esfuerzos de AFO en Afganistán. [10] Se decidió utilizar infantería convencional estadounidense. Las fuerzas utilizadas, que consistían en el 187.º Regimiento de Infantería ("Rakkasans") de la 101.ª División Aerotransportada , liderado por el coronel Frank Wiercinski , y soldados del 1.er Batallón, 87.º Regimiento de Infantería, 10.ª División de Montaña , liderados por el teniente coronel Paul LaCamera , debían ser insertadas por Chinooks CH-47D , apoyados por seis helicópteros Apache AH-64A y asegurar estas posiciones de bloqueo. [27] De acuerdo con la estrategia establecida en Afganistán, el apoyo de fuego debía ser proporcionado por unidades de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , en lugar de artillería. El apoyo aéreo adicional fue proporcionado por unidades de la Armada de los Estados Unidos y Mirage 2000D de la Fuerza Aérea Francesa . [28] [ página necesaria ] La cantidad de activos convencionales permitidos en Afganistán fue limitada por el Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) y el liderazgo de defensa civil. [29] El plan final previó dos fuerzas principales: TF Hammer y TF Anvil. TF Hammer consistía en milicias afganas y un pequeño número de operadores especiales estadounidenses como el esfuerzo principal para asaltar el valle de Shah-i-Kot; su objetivo era ingresar al valle desde el norte, atacando a través de los pueblos de Serkhankheyl y Marzak, donde la inteligencia indicaba que el enemigo estaba concentrado, y canalizar al enemigo que huía hacia la TF Anvil, las posiciones de bloqueo de Rakkasan. [30] La TF Anvil consistía en la TF Rakkasan y el 1-87 para establecer posiciones de bloqueo y evitar que las fuerzas enemigas escaparan.

Unidades involucradas

La operación estaba compuesta por elementos: Task Force Dagger: ODA del 5º SFG , compañía B, 2º Batallón, 160º SOAR y controladores de combate de la USAF . Task Force Rakkasan: 3ª Brigada, 101ª División Aerotransportada , 1º y 2º batallón , 187º Regimiento de Infantería , 1º Batallón, 87º Regimiento de Infantería , 10ª División de Montaña . Task Force Commando: 2ª Brigada, 10ª División de Montaña , 4º Batallón, 31º Regimiento de Infantería , 3er Batallón, Infantería Ligera Canadiense de la Princesa Patricia . Task Force 64: 1º Escuadrón, Regimiento de Servicio Aéreo Especial Australiano . Task Force K-Bar : ODA del 3º SFG . Task Force Bowie: AFO (integrada por una unidad de reconocimiento de 45 hombres , Delta Force , aumentada por operadores seleccionados del DEVGRU , especialistas en reconocimiento, controladores de combate y apoyados por expertos técnicos de la ISA; la AFO realizaba reconocimientos encubiertos, generalmente enviando pequeños equipos de 2 o 3 hombres a pie o en vehículos todo terreno , desplegando puestos de observación para vigilar e informar sobre los movimientos y números del enemigo, así como reconocimiento ambiental). Task Force Sword/11: Mako 30, 31 y 21, Task Force Blue/DEVGRU. [31]

Equipos SOF de la Task Force K-Bar y la Task Force 64, que incluían: Navy SEALs de los Equipos SEAL 2, 3 y 8, Boinas Verdes del 3rd SFG , la Joint Task Force 2 (JTF2) del Ejército Canadiense, el Kommando Spezialkräfte (KSK) del Ejército Alemán , las unidades de fuerzas especiales noruegas Forsvarets Spesialkommando (FSK) y Marinejegerkommandoen (MJK), elementos del Special Air Service Regiment de Australia y el Special Air Service de Nueva Zelanda , el Dutch Korps Commandotroepen y las fuerzas especiales danesas del Jægerkorpset . Estos equipos se insertaron en los bordes exteriores del valle para cortar cualquier escape. [32]

Otras unidades que participaron fueron la Compañía B, el 159.º Regimiento Avn, el 75.º Regimiento de Rangers , [33] el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas y la División de Actividades Especiales de la CIA y los Royal Marines británicos .

Las fuerzas de la milicia afgana estaban formadas por tres unidades pastunes . La primera unidad, dirigida por el comandante Zia Lodin, contaba con unos 600 hombres. Se planeó que fueran la fuerza principal y se les dio el nombre de TF Hammer para la operación. Recibieron asesoramiento y entrenamiento de las ODA 594 y 372. Las otras unidades afganas estaban dirigidas por Zakim Khan y Kamel Khan, cada una compuesta por unos 400 a 500 combatientes. Las unidades de Zakim se asociaron con las ODA 542 y 381, mientras que las unidades de Kamel trabajaron con las ODA 571 y 392. Estas dos fuerzas fueron designadas como TF Anvil. [34]

Preludio

Un mapa que ilustra el plan para la Operación Anaconda

Durante la fase de planificación de la operación, las unidades de Operaciones de Fuerza Avanzada (AFO) llevaron a cabo misiones de reconocimiento para reunir información sobre las posiciones de los talibanes y Al Qaeda en Shah-i-Kot. Los intentos de acceder a las bases de datos de inteligencia estadounidenses no habían proporcionado información útil. Ni siquiera las extensas imágenes satelitales de la zona de Shah-i-Kot revelaron gran cosa porque las fuerzas de Al Qaeda allí estaban demasiado poco equipadas y eran demasiado hábiles en el camuflaje para destacar, a diferencia de las brigadas de tanques iraquíes fácilmente reconocibles en la Primera Guerra del Golfo . [10]

Los agentes de inteligencia se dieron cuenta de que tendrían que confiar principalmente en la recopilación de inteligencia humana ( HUMINT ) y las señales interceptadas ( SIGINT ) para obtener información sobre la situación en el valle. [10] El comandante de la Delta Force , el teniente coronel Pete Blaber descartó cualquier infiltración de helicópteros de AFO en el área para no alertar a los terroristas en el valle; además de los AFO que realizaban el reconocimiento de las rutas hacia y alrededor del valle en ATV Polaris modificados (a menudo en condiciones climáticas adversas en terrenos difíciles), dos equipos (nombre en código India y Juliet) con 3 y 5 operadores (respectivamente) de operadores Delta altamente experimentados de sus escuadrones de Tropa de Reconocimiento y Vigilancia y controladores de combate de élite de la Fuerza Aérea del 24º STS subieron a lo alto de las montañas y gargantas del Shah-i-Kot, a menudo en condiciones climáticas extremas, para realizar reconocimiento ambiental. Su inteligencia vital fue retroalimentada a la AFO y resultaría invaluable una vez que comenzara la operación. El 28 de febrero, tres equipos de la AFO se infiltraron de forma encubierta en el valle. Uno, con el nombre en código Juliet, estaba formado por 5 operadores Delta, un controlador de combate y un especialista en inteligencia de señales de la ISA . Entraron en el valle en vehículos todo terreno desde el norte, conduciendo durante la noche en condiciones climáticas adversas, y finalmente llegaron a un escondite encubierto en el lado este del valle. Otro equipo, con el nombre en código India, compuesto por tres operadores Delta, un controlador de combate y un operador adjunto de la ISA, entró en el valle en las mismas condiciones para esconderse en el suroeste del valle, conocido como "Fish Hook". El equipo final se conocía como Mako 31 y estaba compuesto por tres SEAL del Equipo Rojo de DEVGRU , un controlador de combate de la USAF y un operador de EOD de la Marina de los EE. UU. Se infiltraron en el área a pie a través del borde sur del valle para establecer un puesto de observación en una característica del terreno conocida como "The Finger". Los tres equipos tenían la misión de confirmar la fuerza y ​​la disposición del enemigo, incluidos los emplazamientos antiaéreos, garantizar que las zonas de aterrizaje de helicópteros designadas en Rakkasan estuvieran libres de obstrucciones y proporcionar orientación terminal para el apoyo aéreo tanto antes como durante la inserción de fuerzas convencionales. Los equipos de SOF de la Task Force K-Bar y la Task Force 64 también se insertaron en el valle para establecer puestos de observación que, según los planificadores estadounidenses, "tenían que ser defendibles, permitir un buen reconocimiento y cubrir las rutas de escape identificadas o 'rutas de acceso' hacia Pakistán" [35].

Después de leer los informes diarios del equipo AFO, el general Tommy Franks se convenció de que era necesaria una gran operación para hacer frente a lo que parecía ser una presencia enemiga significativa en el valle de Shah-i-Kot. Las autoridades militares ultimaron su plan para el ataque al valle. La Task Force Rakkasan debía realizar un asalto aéreo al valle utilizando helicópteros de transporte CH-47D Chinook, apoyados por seis helicópteros de ataque AH-64A Apache . Su función era ocupar varias posiciones de bloqueo a lo largo de la cresta oriental de Shah-i-Kot. La Task Force Hammer, dirigida por el comandante Zia Lodin con 500 unidades afganas pashtunes , entraría en el valle por la entrada norte en un convoy de asalto terrestre. Antes de su asalto terrestre, un bombardeo aéreo planificado tendría como objetivo posiciones enemigas conocidas. A medida que la Task Force Hammer avanzara por los pueblos de Serkhankheyl y Marzak, donde se creía que estaban concentradas las fuerzas enemigas, los soldados de la Task Force Rakkasan que ocupaban las posiciones de bloqueo estarían listos para enfrentarse a cualquier fuerza enemiga que huyera. Además, se asignaron dos milicias afganas para crear un cordón exterior para evitar que cualquier rezagado de Al Qaeda o del IMU escapara a Pakistán. [36] La operación estaba originalmente programada para ser lanzada el 28 de febrero, pero se retrasó hasta el 2 de marzo debido a una severa tormenta de nieve. [37]

Batalla

1 de marzo de 2002

Un día antes de la operación planeada, dos francotiradores del Mako 31 encontraron a un grupo de cazas extranjeros que habían establecido una posición y estaban manejando una ametralladora pesada DShK en la cima donde planeaban establecer un puesto de observación. La DShK dominaba la entrada sureste del valle por el que los Chinook de la TF Rakkasan debían volar en 24 horas y, si no se desactivaba antes de eso, podría derribar a los Chinook que transportaban a las fuerzas convencionales. Los SEAL idearon un plan para emboscar al enemigo en la oscuridad antes del amanecer antes de que los Rakkasan volaran hacia el valle. A las 4 de la mañana siguiente, los tres SEAL del MAKO 31 se acercaron silenciosamente al campamento enemigo, con la intención de esperar hasta poco antes de que comenzara el asalto aéreo antes de eliminar a los cazas que se encontraban allí. Sin embargo, los SEAL fueron avistados por un insurgente uzbeko de la IMU y se produjo un breve tiroteo. Durante el intenso intercambio, dos de los rifles de los SEAL se atascaron después de disparar un solo tiro. El tercer SEAL mantuvo a raya al enemigo mientras sus colegas despejaban rápidamente los atascos y reanudaban el fuego, matando a 5 de los 7 combatientes extranjeros. Cuando otro insurgente se unió al tiroteo, disparando un PKM , el equipo SEAL decidió romper el contacto y llamó a un AC-130 que destruyó el campamento enemigo con proyectiles de 105 mm. El sonido de los disparos del AC-130 alertó a los combatientes de Al Qaeda en todo el valle, quienes comenzaron a disparar sus armas al aire. Sin embargo, esto resultó ser un error fatal ya que los proyectiles trazadores revelaron sus posiciones a los equipos AFO , quienes anotaron las ubicaciones que serían blanco de los ataques aéreos más tarde. [38] [39] [40]

Los SEAL procedieron a ocupar el puesto de observación. Al registrar el campamento, descubrieron que los combatientes de Al Qaeda estaban bien equipados. No sólo encontraron abundante munición para el DShK, sino también un fusil de francotirador SVD Dragunov de estilo soviético, varios fusiles de asalto Kalashnikov, al menos un lanzador RPG-7 con varias balas, una ametralladora PK y varias granadas de fragmentación. Los SEAL también encontraron documentos escritos tanto en alfabeto árabe como cirílico , lo que indicaba que los combatientes árabes de Al Qaeda y los combatientes uzbekos y chechenos del IMU no operaban por separado, sino que habían formado equipos interculturales. Entre los documentos había un cuaderno con instrucciones sobre cómo construir bombas caseras para hacer estallar puentes, edificios, autobuses y coches. [41]

2 de marzo de 2002

Equipos de francotiradores canadienses y estadounidenses y fuerzas afganas comenzaron a rastrear el área del valle de Shah-i-Kot para erradicar a las fuerzas rebeldes que se estaban reagrupando en el valle después de la caída del régimen talibán .

Martillo TF/Yunque TF

Las fuerzas especiales estadounidenses ayudan a las tropas afganas a alejarse de un helicóptero Mil Mi-17 Hip operado por la CIA en la base aérea de Bagram

Alrededor de la medianoche, las unidades de la TF Hammer se subieron a sus vehículos y abandonaron su base en Gardez en 33°35′58″N 69°13′44″E / 33.59944, -69.22889 (Gardez) con destino al valle de Shah-i-Kot en un convoy de 39 camiones, autobuses y otros vehículos. La TF Hammer estaba formada por una gran fuerza de milicianos afganos liderados por Zia Lodin y los equipos A de las Fuerzas Especiales Texas 14/ODA 594 y Cobra 72/ODA 372. Las condiciones de la carretera eran terribles debido a una reciente tormenta de nieve que había convertido los caminos de tierra en un terreno fangoso y resbaladizo. Esto dificultaba el avance, especialmente en el difícil terreno. [42]

Mientras avanzaban, algunos camiones se atascaron, e incluso hubo un accidente en el que un gran autobús volcó, hiriendo a varios combatientes. [43] Los comandantes ordenaron a los camiones que usaran sus faros, destruyendo cualquier elemento sorpresa. A medida que la TF Hammer continuaba, sufrió una falta de cohesión de la unidad debido a las dificultades de transporte. Un convoy liderado por el suboficial jefe del ejército Stanley L. Harriman del Tercer Grupo de Fuerzas Especiales se separó de la fuerza principal de la TF Hammer para llegar al punto de observación asignado. Grim 31, un avión AC-130 que proporcionaba apoyo de fuego y reconocimiento para el asalto, avistó el convoy de Harriman y, debido a una falla en su sistema de navegación inercial , creyó que estaba en una posición alejada de las fuerzas amigas (esto se debió a un problema con los paneles "glint" que deberían haber identificado al convoy como estadounidense. [44] ) Grim 31 atacó a la columna, lo que resultó en la muerte por fuego amigo de Harriman y en heridas a varias milicias afganas y fuerzas especiales estadounidenses. [45]

El cuerpo principal de la TF Hammer llegó a su punto de pre-asalto alrededor de las 06:15 y esperó el esperado bombardeo aéreo de "55 minutos" de las posiciones enemigas. [29] La falta de comunicación entre Texas 14 y el mando superior hizo que el bombardeo no fuera tan extenso y consistió en seis bombas. Esto se debió a que una bomba se quedó atascada en la bahía de lanzamiento del B-1B que estaba en su carrera de bombardeo. El siguiente avión en la fila esperó a que el B-1B recibiera permiso para deshacerse de la bomba y volver a dar la vuelta. Durante este tiempo, ambos bombarderos más los dos F-15E adicionales afirmaron haber recibido una llamada de "desconexión" ordenándoles que cesaran el bombardeo. Uno de los pilotos del F-15E reconoció más tarde que esto pudo haber sido una comunicación ordenando a Grim-31 que cesara el fuego. Esta falta de apoyo aéreo desmoralizó a los afganos y frustró a las fuerzas especiales. Los combatientes afganos, en camiones, fueron devastados por el fuego de mortero registrado de antemano para atacar puntos fijos en la carretera. Los afganos sufrieron cuarenta o más muertos y heridos.

En ese momento, quedó claro que los combatientes de Al Qaeda habían estado esperando un ataque. El intenso fuego de armas pequeñas y morteros, combinado con la ausencia de apoyo aéreo cercano, hizo que las fuerzas afganas de la TF Hammer se dispersaran y se negaran a avanzar más. Esta situación recordaba los desafíos a los que se enfrentaron durante la operación anterior de Tora Bora , en la que las milicias afganas también se habían negado a avanzar ante la resistencia enemiga. Sin oportunidad de alterar la operación que ya se había puesto en marcha, la tarea de asaltar el valle de Shah-i-Kot tuvo que ser llevada a cabo por las tropas de la TF Anvil. [46]

TF Rakkasan

Un soldado estadounidense del 1.er Batallón, 187.º Regimiento de Infantería, 101.ª División Aerotransportada (Asalto Aéreo), observa el movimiento del enemigo durante una pausa en una marcha por carretera durante la Operación Anaconda, en marzo de 2002.

A las 05:00, las tropas de asalto de la TF Rakkasan abordaron sus helicópteros de transporte CH-47 Chinook en la base aérea de Bagram y volaron hacia el sur, hacia el valle de Shah-i-Kot. El clima era frío y nublado, y los soldados se abrigaron con ropa para clima frío para mantenerse calientes. Los seis Chinook que transportaban a los Rakkasans estaban acompañados por dos helicópteros UH-60 Blackhawk y varios Apaches AH-64 . La aeronave tuvo problemas importantes durante el vuelo causados ​​por el clima brumoso, y de alguna manera los Chinook pasaron la entrada del valle significativamente antes que los Apaches, lo que obligó a los Rakkasans a aterrizar en zonas de aterrizaje "calientes" (lo que significa que los insurgentes estaban cerca y pudieron atacarlos inmediatamente cuando aterrizaron). Los seis Chinook se dispersaron y se dirigieron a sus respectivas zonas de aterrizaje. Mientras el equipo de seguridad se apresuraba a asegurar las zonas de aterrizaje, el comandante de la TF Rakkasan observó el valle con preocupación. Notó que no había señales de civiles en los pueblos de abajo. No había colores, ni humo, ni animales, ni ropa tendida, nada que indicara que allí vivían personas. Se hizo evidente que los civiles habían sido expulsados ​​y que allí sólo se encontraban combatientes enemigos. [47] [48]

A las 06:30, la primera oleada de Rakkasans y tropas de montaña aterrizó en helicópteros Chinook a lo largo de los bordes este y norte del valle para esperar a los combatientes que huían en sus posiciones de bloqueo asignadas. Los terroristas parecieron sorprendidos y no dispararon contra los Chinook al principio, posiblemente debido a que estaban distraídos por el avance de TF Hammer o debido a la comunicación ineficaz entre los propios combatientes extranjeros. Esta confusión le dio a la infantería un tiempo invaluable para tomar posiciones de seguridad alrededor de la zona de aterrizaje de helicópteros, y los primeros disparos sonaron cuando los Chinook despegaron y se fueron. Debido a que TF Hammer había abortado la misión, se encontraron bajo un fuego mucho más pesado de lo que habían anticipado después de aterrizar en sus objetivos y permanecieron inmovilizados por un intenso fuego de mortero y se encontraron atrapados en un feroz tiroteo durante todo el día. [49] Los helicópteros Apache en órbita intentaron suprimir los equipos de mortero enemigos, pero se encontraron con un muro de fuego de RPG y 12,7 mm, y un Apache perdió todos sus componentes electrónicos por un impacto de RPG. En lugar de 200 a 250 combatientes en el valle, como se esperaba originalmente, la evaluación posterior determinó que en la zona había entre 750 y 1.000 terroristas atrincherados en las tierras altas que rodean el valle. Los insurgentes utilizaron sus cañones antiaéreos ZPU -1, DSHK y fuego de armas pequeñas contra los helicópteros de ataque que apoyaban a los rakkasans. [50]

Soldados estadounidenses del 1.er Batallón, 187.º Regimiento de Infantería, 101.ª División Aerotransportada (Asalto Aéreo), exploran la cresta en busca de fuerzas enemigas durante la Operación Anaconda, el 4 de marzo de 2002.

Los combatientes de Al Qaeda emplearon una táctica que habían aprendido de los muyahidines afganos durante la guerra soviética-afgana . Dispararon sus cohetes RPG al aire, apuntando al mecanismo de autodestrucción que detona automáticamente las ojivas después de viajar una distancia específica (920 metros). Los insurgentes utilizaron este método para configurar las rondas para que explotaran cerca del avión y dañaran sus entrañas hidráulicas y eléctricas con sus ráfagas letales de metralla. Además, los terroristas lanzaron andanadas de RPG justo por delante de los Apaches, otra vieja táctica de los muyahidines que dificultaba a los Apaches navegar por el valle de manera segura. Dos Apaches fueron retirados del combate y obligados a regresar a la base temprano el primer día debido al intenso fuego de RPG y ametralladoras. Al regresar a la base, la tripulación descubrió más de 30 agujeros de bala en el fuselaje de uno de los helicópteros, además de daños en su lado izquierdo causados ​​por un RPG. [51] Según el periodista Steve Call, debido a la intensa recepción hostil, solo dos de los ocho CH-47 planeados lograron aterrizar en sus zonas de aterrizaje designadas, [26] aunque esto es discutido ya que otras fuentes sostienen que solo había seis Chinooks, y todos ellos aterrizaron con éxito sin incidentes. [52] [53]

A pesar de la fuerte oposición, la Task Force Rakkasan logró asegurar sus posiciones de bloqueo al norte a media mañana. La presencia de equipos de la AFO en lugares estratégicos en terrenos elevados jugó un papel crucial para evitar que la infantería fuera invadida por el enemigo. El general Hagenbeck, que estaba a cargo de la operación, estaba considerando cancelar la misión. Sin embargo, Pete Blaber, el comandante de la AFO, se puso en contacto por radio y lo convenció de lo contrario. Blaber insistió en que esta era una oportunidad única en la vida en el campo de batalla y que tenía la intención de mantener a sus equipos en el valle de Shah-i-Kot, y continuar diezmando al enemigo mediante ataques aéreos hasta que ya no fueran una amenaza. [54] Durante todo el día, los soldados de la TF Rakkasan lucharon sin descanso con las AFO proporcionando un apoyo continuo solicitando ataques aéreos sobre las posiciones de Al-Qaeda. Los Apaches también desempeñaron un papel crucial en la protección de los rakkasans en el fondo del valle durante la intensa batalla. La única frustración de la AFO fue que el ETAC/JTAC de Rakkasan tenía prioridad para solicitar ataques aéreos por sobre las solicitudes de la AFO y los otros equipos de reconocimiento de las SOF en el valle y sus alrededores. [55]

Las tropas del 1.er Batallón, 87.º Regimiento de Infantería en las zonas de desembarco del sur se enfrentaron a los combates más duros. Los hombres en el fondo del valle se pusieron en marcha y comenzaron a patrullar hacia el norte de nuevo, avanzando otros 50 metros aproximadamente, cuando se disparó un RPG desde una colina baja al este. Esta ronda se acercó a unos 10 hombres, incluidos los dos australianos y la mayoría del liderazgo estadounidense, cayendo en la nieve y el barro justo entre ellos, pero sin detonar. El AQ abrió fuego con un DShK mientras las tropas en tierra corrían hacia la única cobertura en el fondo del valle en lo que se conoció como "el Halfpipe del Infierno". En este enfrentamiento, el Sargento de Estado Mayor Andrzej Ropel y el Especialista William Geraci, recientemente transferido desde el Destacamento de Vigilancia de Largo Alcance de la División , lideraron al escuadrón bajo fuego hasta una cresta sobre el "Halfpipe". Ropel pudo matar al observador enemigo que ordenaba fuego de mortero en el "Halfpipe", y él y su escuadrón ahora podían ver el terreno circundante. Más tarde, Ropel recibió la Medalla de la Estrella de Bronce con un distintivo de Valor por sus acciones. La expectativa de una capacidad de fuego indirecto del enemigo muy limitada significó que solo se trajo un solo mortero de 120 mm en la primera oleada. El apoyo de fuego principal para las tropas fue proporcionado por dos McDonnell Douglas AH-64 Apache del 3.er Batallón, 101.er Regimiento de Aviación , 159.a Brigada de Aviación ("Eagle Attack"). [56]

Mientras los exploradores de la AFO investigaban la zona sur, cerca de la base de Takur Ghar, la prominente montaña del valle, se encontraron con una escena inusual. Entre los combatientes de Al Qaeda, vieron a una mujer combatiente, algo poco común que no se ve con frecuencia entre las fuerzas talibanes y de Al Qaeda en Afganistán. Esta mujer, de unos treinta y cinco años, se destacaba por su pelo recogido en cola de caballo, una bufanda larga que le llegaba hasta las rodillas y un AK-47 colgado de la espalda. A pesar de estar armada, no estaba participando en el combate; en cambio, estaba sentada en una cornisa en la base de la montaña, cocinando. Otros combatientes enemigos, que habían estado disparando activamente a los exploradores estadounidenses, bajaban para unirse a ella para comer antes de regresar a sus posiciones. Mientras los exploradores se preparaban para seguir adelante, pidieron apoyo de mortero al pelotón de morteros del 187.º Regimiento de Infantería posicionado en el "Halfpipe", destruyendo la posición de la mujer, junto con los otros combatientes de Al Qaeda en las cercanías. [57]

El señalero Martin "Jock" Wallace , del Regimiento de Servicio Aéreo Especial Australiano, recibió la Medalla al Valor por sus acciones durante el combate. Cuando un equipo de morteros del 1-87.º Regimiento de Infantería fue alcanzado por el fuego de mortero enemigo, Wallace se puso en peligro, recogiendo a algunos de los heridos arrastrándolos hasta el lecho del arroyo y luego vendando sus heridas junto con otro oficial de enlace del SASR. A lo largo del día, los controladores aéreos avanzados del TACP y los equipos de Fuerzas Especiales que se habían infiltrado en la zona el día anterior ayudaron a solicitar ataques aéreos de aviones B-1 , B-52 , F-15 , F-18 y F-16 , infligiendo grandes bajas a los combatientes talibanes y de Al Qaeda, pero de ninguna manera silenciarlos. Después de que casi se les invadiera su posición, los hombres en las zonas de aterrizaje del sur estaban en una posición desesperada, inmovilizados todo el día y escasos de munición. La salvación llegó después del anochecer en forma de un helicóptero de combate AC-130U Spooky que, a diferencia de los aviones que se movían más rápido durante el día, pudo sobrevolar el área y proporcionar potencia de fuego sostenida para que los hombres pudieran ser evacuados en avión al amparo de la oscuridad; el grupo sufrió 35 heridos (dos de los cuales fueron evacuados por helicópteros CSAR PaveHawk) y ninguno murió. [58]

3 y 4 de marzo de 2002

Batalla de Takur Ghar

Un mapa estratégico de las operaciones de las fuerzas estadounidenses en el valle de Shah-i-Kot durante la operación

El segundo día de la operación, el general Hagenbeck y el coronel Wiercinski decidieron hacer algunos cambios. Como muchos soldados en la posición de bloqueo del sur del 187.º Regimiento de Infantería habían resultado heridos, Hagenbeck decidió retirar sus fuerzas del extremo sur del valle. En cambio, las trasladó a la posición norte para ayudar a la 3.ª Brigada de la 101.ª División Aerotransportada a realizar un barrido de norte a sur a lo largo de la cresta oriental. El 187.º Batallón de Infantería del teniente coronel Ron Corkran llegó a la región norte alrededor de las 20:00 horas del 3 de marzo y comenzó su cuidadoso barrido hacia el sur, sin encontrar resistencia. Se hizo evidente que los defensores habían abandonado el fondo del valle. Al final del día, habían despejado con éxito un camino hacia la base de Takur Ghar y habían adquirido una mejor percepción de la oposición, que había demostrado ser más formidable de lo que inicialmente se había previsto. [59]

El general Hagenbeck también tomó medidas para abordar los desafíos que el equipo de asalto aéreo había enfrentado el día inicial de la operación. Los helicópteros Apache habían sufrido daños significativos y se había vuelto evidente que los aviones AC-130 eran susceptibles al fuego terrestre, lo que los hacía inadecuados para operaciones diurnas. Además, no había suficientes controladores tácticos de la Fuerza Aérea disponibles para satisfacer la demanda de ataques guiados con precisión contra las posiciones de Al Qaeda. Para abordar estos problemas, el CENTCOM desplegó cinco aviones A-10 Thunderbolt II . No solo estos aviones robustos eran mucho menos susceptibles al fuego terrestre, sino que también podían permanecer sobre el campo de batalla durante las horas del día y lanzar ataques precisos sin requerir la asistencia de los controladores tácticos de la Fuerza Aérea. [59]

A última hora de la tarde del 3 de marzo, el teniente coronel Pete Blaber recibió un aviso del general de brigada Gregory Trebon, comandante de la TF 11 , de que dos equipos de fuego SEAL comandados por el teniente comandante Vic Hyder iban a introducirse en el valle de Shah-i-Kot. Los dos equipos de fuego SEAL, Mako 30 y Mako 21, planeaban establecer un punto de observación en cada extremo del valle. Un equipo se trasladaría a la cima de Takur Ghar , que dominaba el acceso sur al valle de Shah-i-Kot. Debido a las limitaciones de tiempo, sería necesaria una inserción en helicóptero para que los equipos llegaran a la cima antes del amanecer. Hyder solicitó autorización para trasladar la inserción 24 horas a la noche siguiente, pero se le indicó que la inserción era fundamental para que las SOF prestaran apoyo a la operación. Originalmente, se había identificado un punto de inserción a 1.400 metros (1.500 yardas) al este del pico, pero debido a limitaciones de tiempo incontrolables, los SEAL de Mako 30 se vieron obligados a insertarse en el pico mismo. Aunque todas las imágenes aéreas no mostraban señales de vida en el pico de Takur Ghar, el teniente comandante Hyder dio al equipo la orientación final según el procedimiento de operación especial de que si se veían señales, la misión sería abortada.

El equipo de fuego SEAL, Mako 30, fue recogido por un helicóptero Chinook MH-47 a las 23:23 del 3 de marzo. Sin embargo, el Chinook experimentó problemas con el motor y se enviaron nuevos MH-47 para reemplazar a los helicópteros originales. Esta demora significó que los SEAL no pudieron ingresar a la zona de aterrizaje al este del pico hasta las 02:30 del 4 de marzo, lo que no les dio tiempo suficiente para llegar al pico antes del amanecer. Se notificó a Blaber que los SEAL se vieron obligados a ingresar al pico para cumplir la orden de infiltrarse en Mako 30 esa noche. Nail 22, un AC-130H Spectre, reconoció el pico y, al no ver actividad enemiga, declaró segura la cima de la montaña. Luego fue llamado para apoyar a otras tropas antes de que llegara el Chinook.

Aproximadamente a las 03:00, el Chinook intentó aterrizar en la cima de la montaña. A medida que se acercaban, los pilotos y los SEAL observaron huellas en la nieve y otros signos de actividad humana reciente. Mientras discutían un posible aborto de la misión, el helicóptero fue recibido con fuego efectivo de RPG. Dos granadas propulsadas por cohetes se estrellaron contra el helicóptero, apagando uno de sus motores, el sistema eléctrico y los sistemas hidráulicos. El suboficial de primera clase Neil C. Roberts se había caído de la rampa abierta cuando el piloto había tomado medidas evasivas. Primero intentaron regresar y recuperarlo, pero el daño del motor impidió el control adecuado y el helicóptero se vio obligado a aterrizar de emergencia en el valle de abajo, aproximadamente a 4 millas de distancia. El equipo SEAL Mako 30 se reagrupó y fue transportado por unidades cercanas a otro Chinook para regresar a Takur Ghar y buscar a Roberts. El AC-130 fue entonces ordenado a atacar a los grandes grupos de combatientes enemigos que se encontraban expuestos en la cima de la montaña, uno a tres minutos antes de la hora prevista de llegada del Mako 30. Cuando el Chinook dejó a los SEAL de vuelta en la cima de la montaña, fueron atacados de inmediato y el sargento técnico John A. Chapman , controlador de combate de la Fuerza Aérea, resultó gravemente herido, junto con dos SEAL de la Marina. El Mako 30 se vio obligado a abandonar la cima debido al intenso fuego y los daños sufridos. La fuerza de reacción rápida (QRF) de los Rangers , ubicada en la base aérea de Bagram y dirigida por el capitán Nate Self , fue convocada para buscar al SEAL que se cayó del helicóptero, ahora solo en la cima de la montaña. [60]

En esa época, el mando decidió cambiar las frecuencias de las comunicaciones por radio por satélite, de las que dependían las distintas unidades, incluidos los equipos de la AFO en sus posiciones de reconocimiento, para llevar a cabo y adaptar la misión a medida que se desarrollaba la batalla. Uno de los generales a cargo de los acontecimientos en Takur Ghar ordenó que se cambiaran las frecuencias de radio para evitar que se modificara el plan. [ cita requerida ] Aunque el cambio puede haber tenido como objetivo mejorar el control directo del rescate del SEAL derribado en la cima de Takur Ghar, tuvo el efecto crítico de limitar severamente las comunicaciones entre los diferentes equipos que participaban en la batalla.

Helicópteros Ch-47 Chinook despegan temprano en la mañana en apoyo de la Operación Anaconda, marzo de 2002.

A las 03:45, la fuerza de reacción rápida de los Rangers fue enviada a la zona. Aunque no se les dio una misión específica, debían establecer comunicación para recibir más instrucciones al llegar a Gardez, a 10 minutos de la montaña. La fuerza de reacción rápida estaba formada por 19 Rangers, un grupo de control aéreo táctico ( Tacp ) y un equipo de tácticas especiales de la USAF de tres hombres transportados por dos Chinook, Razor 01 y Razor 02. Como las reglas de la Fuerza Aérea prohibían que los aviones AC-130 permanecieran en espacio aéreo hostil a la luz del día después del accidente de un AC-130 en Khafji en la Guerra del Golfo , el apoyo AC-130 que protegía a Mako 30 se vio obligado a irse antes de que Razor 01 llegara a la zona de aterrizaje, aunque el liderazgo sabía que Razor 01 se acercaba. Desafortunadamente, los Razor Chinook no habían sido equipados con radios satelitales que funcionaran para mantener la comunicación con el cuartel general en Bagram o, aún más crítico, con el líder del equipo AFO. Además, desafortunadamente, el piloto del Razor 01 no fue informado sobre la ubicación de la defensa antiaérea enemiga en la cima de la montaña. Debido a las dificultades de las comunicaciones por satélite (que pueden haber sido causadas por un efecto meteorológico espacial poco conocido causado por burbujas de plasma ecuatorial [61] ), el Razor 01 fue dirigido por error a la zona de aterrizaje "caliente" en la cima a 33°20′34″N 69°12′49″E / 33.34278, -69.21361 . Debido a esto, el Razor 01 voló hacia la misma trampa enemiga en la que habían caído los SEAL, sin que nadie pudiera comunicar la realidad de la situación.

Aproximadamente a las 06:10, el Razor 01 llegó a la zona de aterrizaje. El avión comenzó a recibir fuego de inmediato y el ametrallador de la puerta derecha , el sargento Phillip Svitak, murió por disparos de armas pequeñas. Las imágenes del incidente tomadas con un dron mostraron al sargento técnico John A. Chapman, mortalmente herido , alejando el fuego del Razor 01 mientras aterrizaba. Esta acción le valió la Medalla de Honor del Congreso. Una granada propulsada por cohete impactó entonces al helicóptero, destruyendo el motor derecho y obligándolo a aterrizar de emergencia. Cuando los Rangers y el equipo de tácticas especiales salieron del avión, el soldado de primera clase Matt Commons, ascendido póstumamente a cabo, el sargento Brad Crose y el especialista Marc Anderson también murieron, lo que provocó un total de tres bajas de los Rangers durante la operación. La tripulación superviviente y la fuerza de reacción rápida intentaron al principio un atrevido asalto a las posiciones talibanes, pero se enfrentaron a una dura resistencia de los búnkeres insurgentes ocultos, lo que provocó que los Rangers se retiraran y se pusieran a cubierto en un montículo donde comenzó un feroz tiroteo. [62] El Razor 02, que había sido desviado a Gardez mientras el Razor 01 aterrizaba en Takur Ghar, regresó con el resto de la fuerza de reacción rápida y el teniente comandante Hyder a las 06:25. Con la ayuda de los recién llegados y el apoyo aéreo cercano, la fuerza pudo consolidar su posición en la cima. El Chalk 2 de la fuerza de reacción rápida se trasladó a la montaña para ayudar al Chalk 1. Mientras que los aviones de la fuerza aérea proporcionaron fuego de supresión en la cima de la montaña con ataques individuales, ya que Mako 30 estaba a menos de 100 metros (110 yardas) al norte de la cima y Chalk 1 con su MH-47 derribado estaba a menos de 100 m al sur de la cima. Hyder vio la necesidad de ayudar a Mako 21 que en ese momento tenía dos muertos y dos heridos, uno de ellos no ambulatorio. Era obvio desde este punto de vista que la proximidad de las fuerzas amigas a las posiciones enemigas estaba impidiendo que se utilizara suficiente potencia de fuego de supresión debido al peligro de la distancia cercana tanto para Mako 30 como para la fuerza de reacción rápida Chalk 1. Hyder ordenó al líder de Chalk 2 que continuara la misión montaña arriba y se movió, solo, para unirse con Mako 21 para ayudar al movimiento de ese equipo lejos de la cima, creando así una mejor situación para que los activos aéreos apoyaran con fuego. Un contraataque enemigo al mediodía hirió mortalmente al aviador senior Jason D. Cunningham , un pararescatista . A los heridos se les negó la evacuación médica durante las horas del día, debido al riesgo de otro helicóptero derribado. Mako 30 y el teniente comandante Hyder bajaron la montaña con sus heridos. Ante la amenaza de los elementos de respuesta enemigos cercanos, la hipotermia y el shock del personal herido, y a lo largo de casi 30" de nieve en un terreno extremo, Mako 21 encontró un sitio adecuado para un MH-47. El equipo SEAL montó defensas, intentó calentar a los heridos y esperó a que oscureciera para intentar recuperarlos.

Los soldados del Regimiento de Servicio Aéreo Especial (SASR) australiano , asignados a un controlador de combate de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, se habían infiltrado en la zona antes del primer accidente de helicóptero sin ser detectados como parte de una misión de reconocimiento de largo alcance cuando cayeron los Chinook. Permanecieron sin ser detectados en un puesto de observación durante el tiroteo y resultaron fundamentales para coordinar múltiples ataques aéreos de la Coalición para evitar que los combatientes de Al Qaeda sobrepasaran al avión derribado, con un efecto devastador. Esto, más las acciones de los dos oficiales del SASR que trabajaban con la 10.ª División de Montaña, le valieron al comandante de la fuerza australiana del SASR en Afganistán la Estrella de Bronce de los EE. UU. por la destacada contribución de su unidad a la guerra contra el terrorismo. Los soldados australianos habían utilizado un software de estilo "realidad virtual" para el ensayo de la misión antes de la incorporación, y esto contribuyó significativamente a su conocimiento de la situación en la oscuridad y en condiciones meteorológicas adversas. Esta fue la primera vez que se había utilizado esta capacidad para una misión de combate real.

Alrededor de las 20:00, la fuerza de reacción rápida y el Mako 30/21 fueron exfiltrados del pico Takur Ghar. Como resultado de esta acción, tanto el sargento técnico Chapman como el aviador superior Cunningham fueron galardonados con la Cruz de la Fuerza Aérea , el segundo galardón más alto por valentía. En 2018, la Cruz de la Fuerza Aérea de Chapman fue ascendida a Medalla de Honor y fue ascendido póstumamente al rango de Sargento Mayor. Fuentes estadounidenses y afganas creen que al menos 200 combatientes talibanes y de Al Qaeda murieron durante el asalto inicial y la posterior misión de rescate.

También el 4 de marzo, el 2.º Batallón de los Rakkasans atacó por aire el extremo oriental del valle, atacando inmediatamente las alturas bajo la cobertura de los Apaches. Mientras tanto, el 3.º Batallón fue lanzado al extremo norte del valle con el objetivo de unirse a las fuerzas varadas en las posiciones de bloqueo. Apoyados por 16 Apaches, 5 helicópteros Cobras del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y varios aviones de ataque terrestre A-10A, los Rakkasans despejaron metódicamente unas 130 cuevas, 22 búnkeres y 40 edificios para finalmente asegurar el valle. [63]

El destino de Roberts

No se sabe con certeza si el marinero murió inmediatamente o fue asesinado por soldados enemigos. Existe la posibilidad de que Roberts fuera capturado por los combatientes de Al Qaeda y ejecutado más tarde con un solo tiro en la nuca (una de las transmisiones mostraba a un grupo de 8 a 10 combatientes apiñados alrededor de lo que parecía ser un cuerpo; tanto GRIM 32 como MAKO 30 notaron que una luz estroboscópica infrarroja estaba activa, una transmisión de video mostró a los combatientes pasando la luz estroboscópica infrarroja alrededor). [64] Este informe no ha sido confirmado. El mayor general Frank Hagenbeck confirmó que se vio a combatientes de Al Qaeda (en una transmisión de video en vivo desde un avión no tripulado Predator que orbitaba el tiroteo) persiguiendo a Roberts y luego arrastrando su cuerpo lejos del lugar donde cayó. Otra transmisión del mismo Predator mostró una bocanada de calor [de un rifle] y la figura indistinta frente a él cayendo. [65] Además, los soldados de reacción rápida informaron que los combatientes llevaban el equipo de Robert y encontraron "un casco con un agujero de bala, [por el cual] estaba claro que la última persona [Roberts] que lo llevaba había recibido un disparo en la cabeza". [29] Las imágenes del dron Predator también sugirieron la posibilidad de que el sargento técnico John Chapman estuviera vivo y luchando en la cima después de que los SEAL se fueran en lugar de haber sido asesinado directamente como pensaba Mako 30. Se vio a Chapman luchando en un búnker contra múltiples enemigos antes de salir al descubierto y desafiar el fuego de armas pequeñas del enemigo una última vez para permitir que el helicóptero de la fuerza de reacción rápida tuviera un poco de espacio para respirar. [29]

Un artículo escrito por Andrew Milani (ex comandante del 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales ) y el Dr. Stephen D. Biddle titulado "Pitfalls of Technology: A Case Study of the battle of Takur Ghar" señaló que el Predator estaba en posición 90 minutos después de que Roberts hubiera caído; las imágenes que se tomaron antes de que el Predator llegara fueron tomadas por las cámaras infrarrojas del GRIM-32. [66] aunque esto no ha sido confirmado por los comandantes.

5 de marzo de 2002

El último equipo de AFO que quedaba en el valle de Shah-i-Kot era el Equipo Juliet. Investigaron una cueva y un complejo de edificios en el extremo oriental del paso. La zona había sido blanco de múltiples ataques aéreos, incluida una bomba termobárica que había destruido la cueva el día del inicio de la operación. El Equipo Juliet utilizó sus vehículos todo terreno para realizar un paso de líneas con los elementos de la TF Rakkasan. Luego abordaron su Chinook y volaron de regreso a Gardez, lo que significa que todos los equipos de AFO habían abandonado el valle. [67]

Se pusieron en marcha planes para traer tropas de refuerzo para limpiar el valle de Shah-i-Kot, como tropas del 4º Batallón, 31º Regimiento de Infantería y tropas canadienses aliadas. Sin embargo, hubo muy pocos combates después de los acontecimientos en Takur Ghar, y los comandantes estadounidenses simplemente optaron por adoptar una actitud pasiva y permitir que los incendios circundantes eliminaran a las fuerzas enemigas. [68]

10 de marzo de 2002

El mayor Bryan Hilferty declaró que la "gran batalla terminó hace tres o cuatro días". Estados Unidos envió 400 de sus tropas de regreso a la base. Se organizaron esfuerzos para convocar a los señores de la guerra afganos Zia Lodin y Gul Haidar. Su colaboración apuntaba a formular una ofensiva final para barrer el fondo del valle y librar a las aldeas de cualquier presencia restante de Al Qaeda. Mark Rosengard mantuvo su creencia en fomentar un sentido de propiedad y orgullo entre los afganos. Enfatizó que los propios afganos necesitaban liderar la operación para limpiar las aldeas, asegurando su participación activa en el proceso. Intentar facilitar la cooperación entre Zia Lodin y Gul Haidar planteó desafíos significativos. Era evidente que existía una historia entre estos dos hombres, marcada por una falta de confianza mutua, aunque los detalles exactos seguían siendo esquivos para los estadounidenses. Zia Lodin, un comandante pastún , tenía claras diferencias con Gul Haidar, un tayiko de la provincia de Logar , que sirvió como ministro de defensa afgano y tenía antecedentes en la Alianza del Norte . [69]

El principal punto de discordia entre estos dos hombres era el orden en el que entrarían en el valle. Ambos temían que, si avanzaban los primeros, quedarían de espaldas al otro, que podría aprovechar la situación y dispararles por la espalda. Este desacuerdo surgió de la desconfianza mutua y añadió complejidad a sus esfuerzos de colaboración. Sin embargo, los estadounidenses finalmente lograron convencer a los caudillos de que cooperaran y entraran en el valle el 12 de marzo. [70]

12 de marzo de 2002

Las tropas afganas finalmente iniciaron su tardía invasión del valle utilizando un ataque de pinza. Un aspecto significativo de esta operación fue la inclusión por parte de Gul Haidar de una columna de tanques T-55 . El liderazgo militar estadounidense creía que estos tanques podrían desempeñar un papel crucial en esta operación final, a pesar de que la inteligencia sugería que era poco probable que quedaran combatientes enemigos en el valle. Las tropas estadounidenses que acompañaban a las fuerzas de Gul Haidar quedaron impresionadas por sus cualidades de liderazgo. Un ejemplo ilustrativo de esto fue cuando su columna de tanques encontró varias minas antitanque parcialmente enterradas a lo largo del camino. Gul Haidar se hizo cargo de la situación y utilizó personalmente un gancho de agarre para asegurar las minas. Esto se ganó tanto el respeto como la preocupación de los estadounidenses, que estaban preocupados por la seguridad del comandante. El único problema ocurrió en un momento en que los tanques de Haidar dispararon por error contra las tropas rakkasan posicionadas en la ladera de la montaña. La tripulación de un tanque T-55 disparó accidentalmente un proyectil del cañón principal que atravesó una tienda de campaña perteneciente al 2-187.º de Infantería. Afortunadamente, nadie resultó herido y una rápida comunicación por radio corrigió el error. [71]

Mientras tanto, las fuerzas de Zia Lodin, acompañadas por el propio Pete Blaber, se dedicaban a limpiar el extremo sur del valle. Esta vez, las tropas afganas tenían la libertad de llevar a cabo la operación según sus propias estrategias, y esto marcó una gran diferencia. Blaber señaló que las tropas afganas estaban muy motivadas porque en realidad estaban utilizando sus propias tácticas esta vez. En ese momento, la operación se acercaba a su conclusión, sin que se produjeran combates después de Takur Ghar, excepto un enfrentamiento menor el 17 de marzo. Las tropas de Zia continuaron limpiando las aldeas desiertas dentro del valle, pero había señales mínimas de civiles o combatientes enemigos. La operación continuó oficialmente durante unos días más, pero durante este tiempo, el enfoque se desplazó al recuento de cadáveres y la verificación de las bajas enemigas en lugar de encontrarse con más combates. [69]

13 de marzo de 2002

Los rakkasans fueron reemplazados por elementos frescos de la 10.ª División de Montaña, que continuó despejando el extremo sur de Shah-i-Kot. Los equipos de la AFO enviaron más equipos de reconocimiento al cercano valle de Naka, en busca de terroristas de Al Qaeda que habían escapado pero no encontraron nada. [5] Para ese día, tras un intenso bombardeo de aviones de combate estadounidenses, las fuerzas conjuntas estadounidenses y afganas arrasaron el valle y lo limpiaron de las fuerzas rebeldes restantes, con poco combate significativo para el 18 de marzo. Un total de 8 soldados, marineros y aviadores estadounidenses murieron y 82 resultaron heridos, junto con varios milicianos afganos; las estimaciones estadounidenses sobre otras bajas varían, indicando bajas rebeldes entre 500 y 800 y al menos 14 bajas civiles. Se dice que un número indeterminado de rebeldes escaparon de los combates a través de un terreno accidentado.

17 de marzo de 2002

La Task Force 11 recibió información sensible al tiempo de que un posible objetivo de alto valor viajaba dentro de un convoy de combatientes de al-Qaeda que intentaban escapar en vehículo desde Shah-i-Kot hacia Pakistán. Un UAV Predator tenía el convoy bajo vigilancia, mostrando 3 SUV, una camioneta y un gran elemento de seguridad de hombres armados. El elemento de la TF 11 asignado a la misión incluía operadores SEAL de DEVGRU (comandados por el SEAL que dirigió la misión Mako 30 en Takur Ghar) y operadores SBS británicos adjuntos , con una fuerza mixta de Rangers como respaldo. Los operadores y un equipo CSAR asignado abordaron 3 MH-47E mientras los Rangers subieron a bordo de un par de Blackhawks MH-60G, despegando desde Bagram a primera hora de la mañana. Los MH-47E que transportaban a los SEAL alcanzaron a sus objetivos: el Chinook líder aterrizó frente al convoy; Mientras los ocupantes saltaban de sus vehículos, el artillero de la puerta roció los vehículos con su minigun, matando a varios terroristas de al-Qaeda; el segundo Chinook pasó por encima de la columna y la arrasó con fuego de minigun a su paso. Los operadores de la TF 11 agregaron su potencia de fuego. Luego, dos Chinook aterrizaron con sus pasajeros a cubierto cerca y los operadores tomaron posiciones con vista al convoy. Ambos equipos de operadores SEAL ahora abrieron fuego contra los cazas enemigos en un fuego cruzado y el tercer Chinook aterrizó a sus operadores cerca para investigar un vehículo de aspecto sospechoso. El tiroteo terminó en minutos; de los 18 combatientes de al-Qaeda, 16 murieron y dos resultaron heridos. Los combatientes eran una mezcla de uzbekos , chechenos y árabes bien equipados . Los operadores recuperaron una gran cantidad de equipo militar estadounidense: un supresor de fabricación estadounidense, varias granadas de fragmentación estadounidenses entregadas a la TF 11 y un GPS portátil Garmin, que luego se rastreó hasta la tripulación del Razor 01. [72] [73]

18 de marzo de 2002

El general Tommy Franks declaró terminada la Operación Anaconda, describiéndola más tarde como "un éxito rotundo y completo". [74] El periodista de investigación Seymour Hersh refutó la versión oficial, describiéndola como "de hecho una debacle, plagada de disputas entre los servicios, mala planificación militar y muertes evitables de soldados estadounidenses, así como la fuga de líderes clave de Al Qaeda, probablemente incluido Osama bin Laden". [75]

Evaluación

Al final de la Operación Anaconda, las fuerzas estadounidenses y afganas habían logrado eliminar la mayor parte de la presencia de Al Qaeda y los talibanes del valle de Shah-i-Kot. Las fuerzas estadounidenses sufrieron 80 bajas en la operación, con 8 muertos y 72 heridos. Un número indeterminado de combatientes afganos también murieron en la Operación Anaconda. [4] Las estimaciones de las bajas de Al Qaeda y los talibanes varían de 100 a 1.000, con los comandantes estadounidenses a favor de las estimaciones más altas y los comandantes afganos a favor de las estimaciones más bajas. Las fuerzas estadounidenses estimaron que habían matado al menos a 500 combatientes durante la batalla, sin embargo, los periodistas señalaron más tarde que sólo se encontraron 23 cuerpos - y los críticos sugirieron que después de un par de días, la operación "fue impulsada más por la obsesión de los medios de comunicación, que por una necesidad militar". [76]

El experto en seguridad Bill Roggio afirmó que Al Qaeda "sufrió una paliza durante la batalla, [pero] de ninguna manera fue derrotada". [21]

Una crítica importante de la Operación Anaconda se centró en la falta de apoyo aéreo del que dependían las tropas rakkasan. El general Hagenbeck expresó su frustración por las demoras en obtener los ataques aéreos solicitados cuando eran necesarios. Destacó en una entrevista con la revista Field Artillery en septiembre de 2002 que hubo casos en los que los ataques aéreos solicitados tardaron entre veintiséis minutos y varias horas en llegar. Esto significó que la infantería posicionada en el Halfpipe tuvo que soportar largos períodos de tiempo tumbada en el suelo, expuesta al fuego enemigo, sin la cobertura aérea necesaria. Si bien el apoyo aéreo resultó crucial para ayudar a la infantería durante la operación, respondiendo a menudo rápidamente y neutralizando las posiciones de mortero y los nidos de ametralladoras de los insurgentes según lo solicitado, hubo otros casos en los que el equipo de apoyo aéreo no ayudó adecuadamente a las fuerzas terrestres. [77]

La Operación Anaconda también fue criticada por las fuerzas de la coalición aliada. Según una entrevista [78] de algunos soldados de las Fuerzas Especiales alemanas KSK, la reunión informativa posterior a la operación se vio interrumpida por una discusión entre los soldados de la KSK y los soldados estadounidenses. Se dice que la causa del conflicto fue la queja de algunos soldados estadounidenses de que los soldados de la KSK solo habían cambiado de posición cuando un pastor tropezó con su escondite en lugar de matarlo. "Use su arma con silenciador y luego siga adelante". [78]

"Los soldados estadounidenses eliminarían de hecho esas 'amenazas'", afirma un ex oficial de la KSK. (...) Se dice que los alemanes fueron testigos de cómo las fuerzas estadounidenses arrasaban aldeas enteras durante la Operación Anaconda: 'Vamos, libres para saquear' (...). Un ex comandante de la KSK dijo en la revista alemana Stern : 'Las imágenes de Abu Ghraib, la tortura en los campos de prisioneros iraquíes, no me sorprendieron en absoluto'. [78]

A raíz de la Operación Anaconda, las relaciones entre las fuerzas estadounidenses y británicas sobre el terreno se deterioraron cuando Stars and Stripes , la revista para las fuerzas estadounidenses y sus familias, criticó abiertamente a los Royal Marines por regresar "con las manos vacías" de su búsqueda de combatientes de Al Qaeda y los talibanes, afirmando que la contribución de Gran Bretaña a la campaña fue "decepcionante". [ cita requerida ] Las relaciones se deterioraron aún más con los informes de varias publicaciones de que Osama bin Laden podría haber escapado debido a un retraso sustancial desde la hora H original del despliegue de las fuerzas estadounidenses. [ cita requerida ]

Stephen Biddle ha caracterizado la Operación Anaconda como una "serie de batallas terrestres sorprendentemente ortodoxas". [79] Rechaza la caracterización popular de la operación como una guerra de guerrillas. [79]

Récord de francotirador de larga distancia

El récord de la muerte en combate más larga por un francotirador fue durante la Operación Anaconda por el francotirador del ejército canadiense Cabo Rob Furlong del 3er Batallón de Infantería Ligera Canadiense Princesa Patricia y se mantuvo durante siete años hasta que fue superado en 2009. Usando un rifle McMillan TAC-50 calibre .50, Furlong mató a un combatiente talibán armado con una ametralladora RPK a una distancia confirmada de 2.430 metros (1,51 millas). [80] Unos días antes del disparo de Furlong, su compañero de equipo, Arron Perry , también del 3er Batallón PPCLI, había establecido el récord anterior de 2.310 metros (7.580 pies), lo que significa que se logró un nuevo récord dos veces durante la operación.

El equipo de cinco hombres, incluido el cabo Graham Ragsdale , el cabo Tim McMeekin, el cabo Arron Perry , el cabo Dennis Eason y el cabo Rob Furlong , mataron a más de 20 combatientes enemigos durante la operación y recibieron medallas de Estrella de Bronce de los Estados Unidos por su servicio.

Secuelas

Después de derrotar a las fuerzas talibanes y de Al Qaeda en el valle de Shah-i-Kot, las fuerzas de la coalición lanzaron una serie de operaciones de seguimiento con el nombre en código " Operación Jacana " a partir del 16 de abril. Estas operaciones tenían como objetivo hacer frente a los insurgentes que se esperaba que se reagruparan y lanzaran ataques guerrilleros en las áreas circundantes. El secretario de Defensa británico, Geoff Hoon , anunció el mayor despliegue de fuerzas de combate británicas desde la Guerra del Golfo en 1991. Alrededor de 1.700 marines reales , incluidas tropas del batallón 45 Commando , fueron enviados a Afganistán para estas operaciones planificadas. Franks y Hagenbeck anticiparon muchas más batallas por delante, afirmando que había "miles de enemigos [todavía] ahí fuera". De hecho, esta suposición resultó ser completamente falsa, y la Operación Anaconda se convirtió en la última gran batalla en Afganistán durante los siguientes años. Esto llevó a muchos marines reales a quejarse de que habían sido desplegados "un mes demasiado tarde", ya que la acción de combate que habían anticipado no se materializó. [81]

La 10.ª División de Montaña llevó a cabo operaciones basadas en inteligencia para localizar a los insurgentes talibanes y de Al Qaeda que quedaban, pero no encontró mucho, ya que parecía que los yihadistas habían escapado a Pakistán o se habían escondido en zonas remotas de Afganistán. Una gran proporción de las fuerzas estadounidenses se encontraron en un estado de espera, ansiosas por actuar, pero sin tareas inmediatas a mano. Las tropas del Real Cuerpo de Infantería Canadiense se encontraron en una situación similar, pasando solo 5 de los 120 días participando activamente en operaciones fuera de sus bases. [82] En julio, las unidades de nivel táctico de la 10.ª División de Montaña y la 101.ª División Aerotransportada, incluida la TF Rakkasan, habían partido de Afganistán; el personal del cuartel general de la CTF de Montaña les siguió a principios de septiembre. [83] Fueron reemplazados por la CTF 82, formada a partir del cuartel general de la 82.ª División Aerotransportada y dirigida por el comandante de la división, el mayor general John R. Vines . El cuartel general de la CTF 82 estaba en el aeródromo de Bagram, y la TF Panther, con base en Vines, su principal elemento de maniobra, en el aeródromo de Kandahar. La TF Panther estaba bajo el mando del coronel James L. Huggins y tenía dos batallones de infantería de la 3.ª Brigada de la 82.ª División Aerotransportada y un batallón de infantería adjunto de la 1.ª Brigada de la división. Huggins también contaba con el apoyo de artillería, aviación, inteligencia militar y otras unidades. La TF Panther se desplegó en Afganistán a finales de junio de 2002 y prestaría servicio bajo la CTF 82 hasta el 5 de diciembre de 2002. En ese momento, la TF Devil, una unidad formada en torno a la 1.ª Brigada de la 82.ª División Aerotransportada llegó para asumir el liderazgo en las operaciones de seguridad a nivel táctico.

Posteriormente, los talibanes describieron la operación como una "batalla histórica" ​​y un "inicio de la sagrada yihad contra la ocupación de Afganistán", elogiando el liderazgo de Saif-ur-Rehman Mansoor. La batalla y Mansoor (que murió en 2008) fueron elogiados por el sitio web oficial de los talibanes, Voice of Jihad , el 7 de marzo de 2021. [21]

Véase también

Notas

  1. ^ Jones, Seth G. (12 de abril de 2010). En el cementerio de los imperios: la guerra de Estados Unidos en Afganistán. WW Norton & Company. pág. 95. ISBN 978-0-393-07142-9.
  2. ^ Neville, Leigh (19 de mayo de 2015). Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo . Osprey Publishing. pág. 87. ISBN 978-1-4728-0790-8.
  3. ^ ab "Uzbek Militancy in Pakistan's Tribal Region" (PDF) . Instituto para el Estudio de la Guerra . 27 de enero de 2011. Archivado (PDF) desde el original el 2022-10-09 . Consultado el 13 de octubre de 2014 .
  4. ^ ab "La Operación Anaconda cuesta ocho vidas estadounidenses". CNN . 4 de marzo de 2002.
  5. ^ ab Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 66-67 
  6. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 67 
  7. ^ "La Operación Anaconda llega a su fin - CNN". Archives.cnn.com. 17 de marzo de 2002. Consultado el 22 de noviembre de 2013 .[ enlace muerto ]
  8. ^ Malkasian, Carter (15 de junio de 2021). La guerra estadounidense en Afganistán: una historia (1.ª ed.). Oxford University Press. pág. 76.
  9. ^ Malkasian, Carter (15 de junio de 2021). La guerra estadounidense en Afganistán: una historia (1.ª ed.). Oxford University Press. págs. 66–67.
  10. ^ abcde Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). No es un buen día para morir: la historia no contada de la Operación Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. ISBN 978-0-425-20787-1.
  11. ^ ab Malkasian, Carter (15 de junio de 2021). La guerra estadounidense en Afganistán: una historia (1.ª ed.). Oxford University Press. pág. 77.
  12. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  13. ^ Kugler, Richard. "Operación Anaconda en Afganistán: un estudio de caso de adaptación en la batalla" (PDF) .
  14. ^ Kugler, Richard. "Operación Anaconda en Afganistán: un estudio de caso de adaptación en la batalla" (PDF) .
  15. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 50 
  16. ^ Kugler, Richard. "Operación Anaconda en Afganistán: un estudio de caso de adaptación en la batalla" (PDF) .
  17. ^ Naylor, Sean (1 de septiembre de 2015). Ataque implacable: La historia secreta del Comando Conjunto de Operaciones Especiales. St. Martin's Press.
  18. ^ Kugler, Richard. "Operación Anaconda en Afganistán: un estudio de caso de adaptación en la batalla" (PDF) .
  19. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  20. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 50-51 
  21. ^ abc Bill Roggio (17 de marzo de 2021). «Los talibanes celebran la batalla de 2002 en la que defendieron a Al Qaeda». Long War Journal . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  22. ^ Robert H. McElroy. "Fire Support for Operation Anaconda" (PDF) . Artillería de campo . Septiembre-octubre de 2012. Fort Sill. Archivado desde el original (PDF) el 2016-03-04 . Consultado el 2013-04-04 .
  23. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 64-65. ISBN 978-0-425-20787-1.
  24. ^ ab Fairweather, Jack (3 de diciembre de 2014). La buena guerra: por qué no pudimos ganar la guerra ni la paz en Afganistán. Vintage Digital.
  25. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 138-139. ISBN 978-0-425-20787-1.
  26. ^ de Steve Call (2007). Peligro inminente: controladores aéreos tácticos en Afganistán e Irak. Prensa de la Universidad Texas A&M. págs. 57–86. ISBN 978-1-58544-624-7.
  27. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 52 
  28. ^ Holmes, Tony. "Unidades F-14 Tomcat de la Operación Libertad Duradera", 2013
  29. ^ abcd Naylor, Sean. "No es un buen día para morir" Penguin Group (Nueva York), 2014:
  30. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 29-31, pág. 52 
  31. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 29-31, pág. 50 
  32. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 54 
  33. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales), Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , p.50-54 
  34. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  35. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 50-54 
  36. ^ Neville, Leigh (19 de mayo de 2015). Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo . Osprey Publishing. pp. 83–84. ISBN 978-1-4728-0790-8.
  37. ^ Kugler, Richard. "Operación Anaconda en Afganistán: un estudio de caso de adaptación en la batalla" (PDF) .
  38. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 190-191. ISBN 978-0-425-20787-1.
  39. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 54 
  40. ^ Naylor, Sean (1 de septiembre de 2015). Ataque implacable: La historia secreta del Comando Conjunto de Operaciones Especiales. St. Martin's Press. pág. 191.
  41. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. pág. 191. ISBN 978-0-425-20787-1.
  42. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  43. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  44. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 199-201. ISBN 978-0-425-20787-1.
  45. ^ "CNN - Informe: Fuego amigo mató a soldado estadounidense - 29 de octubre de 2002". CNN .
  46. ^ Neville, Leigh (19 de mayo de 2015). Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo . Osprey Publishing. pág. 89. ISBN 978-1-4728-0790-8.
  47. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  48. ^ Naylor, Sean (1 de junio de 2006). No es un buen día para morir: La historia no contada de la Operación Anaconda. Penguin Books Limited. ISBN 978-0-14-192946-0.
  49. ^ Naylor, Sean (11 de octubre de 2016). Relentless Strike: The Secret History of Joint Special Operations Command (Reimpresión). St. Martin's Griffin. pág. 192. ISBN 978-1-250-10547-9.
  50. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 56 
  51. ^ Neville, Leigh (20 de mayo de 2015). Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (1.ª ed.). Osprey Publishing. págs. 90–91.
  52. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 235–236. ISBN 978-0-425-20787-1.
  53. ^ Wright, Donald P.; Dempsey, Martin E. (julio de 2010). "Un tipo diferente de guerra: el ejército de los Estados Unidos en la Operación Libertad Duradera, octubre de 2001 - septiembre de 2005" (PDF) . Combat Studies Institute Press, Centro de Armas Combinadas del Ejército de los Estados Unidos, Fort Leavenworth, KS.
  54. ^ Naylor, Sean (1 de septiembre de 2015). Ataque implacable: La historia secreta del Comando Conjunto de Operaciones Especiales. St. Martin's Publishing Group. ISBN 978-1-4668-7622-4.
  55. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 57 
  56. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 56-57 
  57. ^ Naylor, Sean (1 de junio de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda [No es un buen día para morir: la historia jamás contada de la Operación Anaconda]. Penguin Books Limited, págs. 260-261. ISBN 978-0-14-192946-0.
  58. ^ Sandra Lee (2007). 18 horas: La verdadera historia de un héroe de guerra del SAS. Australia: HarperCollins Publishers. ISBN 978-0-7322-8246-2.
  59. ^ ab Folse, Mark (2022). Operación Libertad Duradera: septiembre de 2001-marzo de 2002 (PDF) . Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos.
  60. ^ Lowrey, Nathan S. (2011). Marines estadounidenses en Afganistán, 2001-2002: desde el mar. Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, División de Historia. pág. 264. ISBN 978-0-16-089557-9.
  61. ^ "¿Podría una burbuja de plasma haber condenado al helicóptero estadounidense en la batalla de Afganistán?". NBC News . 29 de septiembre de 2014.
  62. ^ Neville, Leigh (24 de mayo de 2016). Rangers del ejército de Estados Unidos 1989-2015: de Panamá a Afganistán. Bloomsbury USA. ISBN 978-1-4728-1540-8.
  63. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 978-1472807908 , pág. 66 
  64. ^ Macpherson, Malcolm. "Roberts Ridge" Bantam Dell (Nueva York), 2013.:
  65. ^ Macpherson, Malcolm. "Roberts Ridge" Bantam Dell (Nueva York), 2013:
  66. ^ Macpherson, Malcolm. "Roberts Ridge" Bantam Dell (Nueva York), 2013. Página 352:
  67. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 372–373. ISBN 978-0-425-20787-1.
  68. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. pág. 373. ISBN 978-0-425-20787-1.
  69. ^ ab Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 370–377. ISBN 978-0-425-20787-1.
  70. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 373–374. ISBN 978-0-425-20787-1.
  71. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 373–774. ISBN 978-0-425-20787-1.
  72. ^ Neville, Leigh, Fuerzas especiales en la guerra contra el terrorismo (Militares generales) , Osprey Publishing, 2015 ISBN 1472807901 ISBN 978-1472807908 , pág. 67-69   
  73. ^ Neville, Leigh (2008). Fuerzas de operaciones especiales en Afganistán (élite) . Osprey Publishing. ISBN 978-1846033100.Pág. 32
  74. ^ Franks, Tommy R., Soldado americano , Regan Books, 2004 ISBN 978-0060731588 , pág. 379 
  75. ^ Mary Jacoby (18 de septiembre de 2004). «Historia alternativa de la guerra de Bush según Seymour Hersh». Salon . Consultado el 2 de marzo de 2018 .
  76. ^ Stephen Tanner , Afganistán: una historia militar, página 317
  77. ^ Naylor, Sean (7 de marzo de 2006). Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda (edición reimpresa). Dutton Caliber. págs. 270–271. ISBN 978-0-425-20787-1.
  78. ^ abc "Kommando Spezialkräfte: Die Profis", Stern
  79. ^ ab Biddle, Stephen (2006). Poder militar: explicación de la victoria y la derrota en las batallas modernas. Princeton University Press. pág. 7. ISBN 9781400837823.
  80. Michael Friscolanti (15 de mayo de 2006). "Nos abandonaron". Revista Macleans . pp. 18–25. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2010. Consultado el 22 de noviembre de 2011 .
  81. ^ Farrell, Theo (7 de septiembre de 2017). Imposible de ganar: la guerra de Gran Bretaña en Afganistán. Random House. pp. 107-108. ISBN 978-1-4735-2240-4.
  82. ^ Farrell, Theo (7 de septiembre de 2017). Imposible de ganar: la guerra de Gran Bretaña en Afganistán. Random House. pp. 108-109. ISBN 978-1-4735-2240-4.
  83. ^ El ejército de Estados Unidos, una guerra diferente

Lectura adicional

Enlaces externos