El totalitarismo invertido es un sistema en el que los poderes económicos, como las corporaciones, ejercen un poder sutil pero sustancial sobre un sistema que superficialmente parece democrático. Con el tiempo, esta teoría predice una sensación de impotencia y apatía política , que seguirá alejándose del igualitarismo político .
Sheldon Wolin acuñó el término en 2003 para describir lo que consideraba la forma emergente de gobierno de los Estados Unidos . Dijo que Estados Unidos se estaba convirtiendo en una democracia administrada (similar a una democracia iliberal ). Utiliza el término "totalitarismo invertido" para llamar la atención sobre los aspectos totalitarios de dicho sistema, mientras que el término invertido ayuda a describir las muchas diferencias con el totalitarismo clásico.
Al escribir sobre el totalitarismo invertido entre 1960 y 2008, Wolin argumentó que Estados Unidos es cada vez más totalitario como resultado de repetidas movilizaciones militares: para luchar contra las potencias del Eje en la década de 1940, para contener al comunismo durante la Guerra Fría y para luchar contra la Guerra contra el Terror después de los ataques del 11 de septiembre . [1] [2]
Wolin describe esta evolución hacia el totalitarismo invertido en términos de dos centros de poder político en conflicto, a saber, el imaginario constitucional y el imaginario del poder. Wolin habla de imaginarios que incluyen tanto las tendencias políticas como las condiciones políticas existentes. Explica:
Un imaginario político implica ir más allá y desafiar las capacidades, inhibiciones y restricciones actuales en relación con el poder y sus límites adecuados e inadecuados usos. Concibe una organización de recursos, tanto ideales como materiales, en la que el potencial que se les atribuye se convierte en un desafío para realizarlo. [3]
Wolin explica que el imaginario constitucional “prescribe los medios por los cuales el poder es legitimado, responsable y limitado”. [4] Refiriéndose a Thomas Hobbes , Wolin entiende el imaginario del poder como una búsqueda de poder que se racionaliza por el miedo a la mortalidad colectiva. El imaginario del poder puede “socavar o anular los límites establecidos en el imaginario constitucional” [3] a través de los temores a un enemigo peligroso:
Un imaginario de poder suele ir acompañado de una misión justificativa ("derrotar al comunismo" o "cazar a los terroristas dondequiera que se escondan") que requiere capacidades medidas frente a un enemigo cuyos poderes son dinámicos pero cuya ubicación exacta es indeterminada. [4]
El imaginario del poder no sólo reduce la democracia dentro de Estados Unidos, sino que también promueve a Estados Unidos como una "superpotencia" que desarrolla y expande su posición actual como única superpotencia global :
Mientras que las versiones del totalitarismo representadas por el nazismo y el fascismo consolidaron el poder suprimiendo prácticas políticas liberales que sólo habían echado raíces culturales superficiales, Superpower representa un impulso hacia la totalidad que se nutre del contexto en el que el liberalismo y la democracia se han establecido durante más de dos siglos. Es el nazismo al revés, un "totalitarismo invertido". Si bien es un sistema que aspira a la totalidad, está impulsado por una ideología de lo rentable en lugar de una " raza superior " ( Herrenvolk ), por lo material en lugar de lo "ideal". [5]
Wolin argumentó que las similitudes con los regímenes totalitarios clásicos incluyen el uso del miedo, [6] las guerras preventivas [7] y la dominación de la élite. [8]
Wolin distinguió entre el totalitarismo invertido y el clásico de varias maneras:
Wolin (2008) escribió:
El totalitarismo invertido invierte las cosas. Es política todo el tiempo, pero política en gran medida sin la moderación de lo político. Las disputas partidarias se exponen públicamente de vez en cuando, y hay una política frenética y continua entre facciones del partido, grupos de interés, poderes corporativos en pugna y medios de comunicación rivales. Y está, por supuesto, el momento culminante de las elecciones nacionales, cuando se requiere que la atención de la nación haga una elección de personalidades en lugar de una elección entre alternativas. Lo que falta es lo político, el compromiso de encontrar dónde está el bien común en medio del tumulto de intereses bien financiados, altamente organizados y unipersonales que buscan rabiosamente favores gubernamentales y abruman las prácticas del gobierno representativo y la administración pública con un mar de dinero. [14]
La superpotencia reivindica tanto la democracia como la hegemonía global . [20] La democracia y la hegemonía están vinculadas mediante la democracia gestionada, donde las elecciones son libres y justas pero el pueblo carece de la capacidad real de cambiar las políticas, los motivos y los objetivos del Estado. [21]
Los métodos de gestión de este sistema se aplican a las elecciones:
La democracia gestionada es la aplicación de habilidades gerenciales a la institución política democrática básica de las elecciones populares. [10]
Al utilizar métodos gerenciales y desarrollar la gestión de elecciones, Wolin sostiene que la democracia de los Estados Unidos se ha desinfectado de la participación política, por lo que la democracia administrada es "una forma política en la que los gobiernos se legitiman mediante elecciones que han aprendido a controlar". [21] En la democracia administrada, se impide que el electorado tenga un impacto significativo en las políticas adoptadas por el Estado debido a la construcción y manipulación de opiniones que se lleva a cabo por medio de la tecnología, las ciencias sociales, los contratos y los subsidios corporativos. [22]
Los métodos de gestión son también el medio por el cual el Estado y las corporaciones globales se unen, de modo que las corporaciones asumen cada vez más funciones y servicios gubernamentales y se vuelven aún más dependientes del Estado. Un objetivo principal de la democracia gestionada es la privatización y la expansión de lo privado, junto con la reducción de la responsabilidad gubernamental por el bienestar de los ciudadanos. [23]
Según Wolin, Estados Unidos tiene dos dinámicas totalizadoras principales:
Mark E. Warren y Andrew Nash elogiaron el impacto de Wolin en el campo de la política a través de ambas versiones de Politics and Vision: Continuity and Innovation in Western Thought , sirviendo como una advertencia importante para el futuro de la democracia. [29] [30] Warren también agrega salvedades argumentando que la parte del libro publicada en 1960 tiene menos relevancia en el siglo XXI, que la nueva parte del libro da algunos saltos en la subordinación de las posiciones de figuras históricas para apoyar su tesis, y que Wolin descarta demasiados de los avances democráticos en los últimos años como si en última instancia sirvieran a las élites que lentamente concentran el poder. [29]
El libro de Sheldon Wolin, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, recibió un Premio Literario Lannan al Libro Especialmente Notable en 2008. [31]
Arolda Elbasani, en su reseña de Democracy Incorporated , considera que la descripción de Wolin de que Estados Unidos tiene ciertas tendencias hacia el totalitarismo invertido es convincente pero "bastante exagerada" y utiliza algunas decisiones históricas que ella llama "desconcertantes". [32]
En una reseña de Democracy Incorporated de Wolin en Truthdig , el politólogo y autor Chalmers Johnson escribió que el libro es una "crítica devastadora" del gobierno contemporáneo de los Estados Unidos, incluida la forma en que ha cambiado en los últimos años y las acciones que "deben" emprenderse "si no se quiere que desaparezca en la historia junto con sus predecesores totalitarios clásicos: la Italia fascista, la Alemania nazi y la Rusia bolchevique ". [33] En opinión de Johnson, el de Wolin es uno de los mejores análisis de por qué es poco probable que las elecciones presidenciales sean efectivas para mitigar los efectos perjudiciales del totalitarismo invertido. Johnson escribe que el trabajo de Wolin es "totalmente accesible" y que comprender el argumento de Wolin "no depende de poseer ningún conocimiento especializado". [33] Johnson cree que el análisis de Wolin es más una explicación de los problemas de los Estados Unidos que una descripción de cómo resolver estos problemas, "particularmente porque Wolin cree que el sistema político estadounidense es corrupto" [33] y "fuertemente influenciado por contribuciones financieras principalmente de donantes ricos y corporativos, pero que, no obstante, el análisis de Wolin sigue siendo uno de los mejores discursos sobre dónde se equivocó Estados Unidos". [33]
Kevin Zeese y Margaret Flowers expresaron la siguiente opinión: [34]
Vivimos en una época de totalitarismo invertido, en la que las herramientas que se utilizan para mantener el status quo son mucho más sutiles y tecnológicamente avanzadas... Entre ellas se encuentran la propaganda y los grandes medios de comunicación que ocultan las noticias reales sobre las condiciones en el país y nuestras actividades en todo el mundo detrás de distracciones [...] Otra herramienta es crear inseguridad en la población para que la gente no esté dispuesta a hablar y a correr riesgos por miedo a perder sus empleos [...] Los cambios en la educación universitaria también silencian la disidencia [...] Los profesores adjuntos [...] están menos dispuestos a enseñar temas que se consideran controvertidos. Esto, combinado con la enorme deuda estudiantil, son herramientas para silenciar a la población estudiantil, que alguna vez fue el centro de la acción transformadora. [34]
Chris Hedges ha argumentado que la clase liberal es incapaz de reformarse a sí misma y que el liberalismo clásico se ha reducido a una farsa política que se organiza en el marco del capitalismo corporativo. Según Hedges, los filósofos políticos como Wolin están excluidos de publicaciones como The New York Times y New York Review of Books porque los intelectuales académicos y los periodistas valoran el acceso al poder en lugar de la verdad. [35] El libro Days of Destruction, Days of Revolt (2012) de Chris Hedges y Joe Sacco retrata el totalitarismo invertido como un sistema en el que las corporaciones han corrompido y subvertido la democracia y donde la economía supera a la política . [2] [36] [25] [37] Cada recurso natural y ser vivo es mercantilizado y explotado por las grandes corporaciones hasta el punto del colapso a medida que el consumismo excesivo y el sensacionalismo adormecen y manipulan a la ciudadanía para que renuncie a sus libertades y a su participación en el gobierno. [33] [34]
Dennis Ray Morgan añade que además de la concentración de poder militar bruto, la tecnología está ayudando a conducir al mundo hacia el tipo de totalitarismo invertido visto en 1984 y Un mundo feliz . [38]
Definiciones de Wikcionario
Datos de Wikidata