Un estado socialista , república socialista o país socialista , a veces denominado estado obrero o república obrera , es un estado soberano constitucionalmente dedicado al establecimiento del socialismo . El término estado comunista se utiliza a menudo como sinónimo en Occidente , específicamente cuando se hace referencia a estados socialistas de partido único gobernados por partidos comunistas marxistas-leninistas , a pesar de que estos países son oficialmente estados socialistas en proceso de construcción del socialismo y progreso hacia una sociedad comunista. Estos países nunca se describen a sí mismos como comunistas ni como habiendo implementado una sociedad comunista . [1] [2] [3] [4] Además, varios países que son estados capitalistas multipartidistas hacen referencias al socialismo en sus constituciones , en la mayoría de los casos aludiendo a la construcción de una sociedad socialista, nombrando al socialismo, afirmando ser un estado socialista o incluyendo el término república popular o república socialista en el nombre completo de su país, aunque esto no necesariamente refleja la estructura y los caminos de desarrollo de los sistemas políticos y económicos de estos países. En la actualidad, estos países incluyen Argelia , [5] Bangladesh , [6] Guyana , [7] India , [8] Nepal , [9] Nicaragua , [10] Sri Lanka [11] y Tanzania . [12]
La idea de un estado socialista se deriva de la noción más amplia de socialismo de estado , la perspectiva política de que la clase trabajadora necesita usar el poder estatal y la política gubernamental para establecer un sistema económico socializado. El término puede variar en su uso desde significar un sistema político hasta adoptar términos de un estado de bienestar. Esto puede significar un sistema donde los medios de producción, distribución e intercambio están nacionalizados o bajo propiedad estatal, o simplemente un sistema en el que los valores sociales o los intereses de los trabajadores tienen prioridad económica. [13] [14] [15] Sin embargo, el concepto de un estado socialista es defendido principalmente por marxistas-leninistas y la mayoría de los estados socialistas han sido establecidos por partidos políticos que se adhieren al marxismo-leninismo o alguna variación nacional del mismo, como el maoísmo , el estalinismo , el titoísmo o el pensamiento de Ho Chi Minh . [16] Los anarquistas son los que más se oponen a un Estado, ya sea socialista o no, y rechazan la idea de que el Estado pueda utilizarse para establecer una sociedad socialista debido a su naturaleza jerárquica y posiblemente coercitiva, considerando un Estado socialista o un socialismo de Estado como un oxímoron . [17] El concepto de Estado socialista también se considera innecesario o contraproducente y es rechazado por algunos marxistas clásicos , libertarios y ortodoxos , socialistas libertarios y otros pensadores políticos socialistas que ven al Estado moderno como un subproducto del capitalismo , que no tendría ninguna función en un sistema socialista. [18] [19] [20]
Un estado socialista debe distinguirse de una democracia liberal multipartidista gobernada por un partido autodenominado socialista , donde el estado no está constitucionalmente obligado a la construcción del socialismo. En tales casos, el sistema político y la maquinaria de gobierno no están específicamente estructurados para perseguir el desarrollo del socialismo. Los estados socialistas en el sentido marxista-leninista son estados soberanos bajo el control de un partido de vanguardia que organiza el desarrollo económico, político y social del país hacia la realización del socialismo. Económicamente, esto implica el desarrollo de una economía capitalista de estado con acumulación de capital dirigida por el estado con el objetivo a largo plazo de construir las fuerzas productivas del país y al mismo tiempo promover el comunismo mundial . [21] [22]
Los académicos, comentaristas políticos y otros estudiosos tienden a distinguir entre estados socialistas autoritarios y estados socialistas democráticos, donde los primeros representan al bloque soviético y los segundos a los países del bloque occidental que han sido gobernados democráticamente por partidos socialistas como Gran Bretaña , Francia , Italia y las socialdemocracias occidentales en general, entre otros, todos los cuales operan dentro de un modo de producción capitalista. [23] [24] [25] [26]
El primer estado socialista fue la República Federativa Socialista Soviética de Rusia , establecida en 1917. [27] En 1922, se fusionó con la República Socialista Soviética de Bielorrusia , la República Socialista Federativa Soviética de Transcaucasia y la República Socialista Soviética de Ucrania en una única unión federal llamada Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La Unión Soviética se autoproclamó un estado socialista y proclamó su compromiso de construir una economía socialista en su constitución de 1936 y una constitución posterior de 1977. Fue gobernada por el Partido Comunista de la Unión Soviética como un estado de partido único, aparentemente con una organización de centralismo democrático , con el marxismo-leninismo como su ideología rectora oficial hasta la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de 1991. Los sistemas políticos de estos estados socialistas marxistas-leninistas giraban en torno al papel central del partido que tiene la autoridad máxima. Internamente, el partido comunista practicaba una forma de democracia llamada centralismo democrático . [28]
Durante el 22º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en 1961, Nikita Khrushchev anunció la finalización de la construcción socialista y declaró el objetivo optimista de alcanzar el comunismo en veinte años . [29] El Bloque Oriental era un bloque político y económico de estados socialistas alineados con la Unión Soviética en Europa Oriental y Central que se adhirieron al marxismo-leninismo, la gobernanza de estilo soviético y la planificación económica en forma de sistema de comando administrativo y economía de comando . La estructura socioeconómica de China ha sido denominada "capitalismo de estado nacionalista" y el Bloque Oriental (Europa Oriental y el Tercer Mundo ) como "sistemas burocráticos-autoritarios". [30] [31]
La República Popular China fue fundada el 1 de octubre de 1949 y se proclama un estado socialista en su constitución de 1982. La República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) solía adherirse al marxismo-leninismo ortodoxo desde su fundación hasta mediados de la década de 1950, momento en el que el líder supremo de Corea del Norte, Kim Il Sung , trató de desarrollar una reinterpretación coreana distintiva de la ideología para consolidar su posición dentro del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC), conocido como Juche . Originalmente considerado como una variante del marxismo-leninismo, el Juche fue declarado completamente distinto por su hijo y sucesor, Kim Jong Il , y fue adoptado como la ideología oficial del estado en la constitución de Corea del Norte de 1972 . El Juche , que se desarrolló más a lo largo de los años 1980 y 1990, hizo importantes rupturas ideológicas con el marxismo-leninismo, y en la constitución del país de 1992, todas las referencias al marxismo-leninismo y al comunismo fueron eliminadas de los materiales estatales y del partido. [32] Los académicos están divididos sobre la clasificación del Juche moderno , y algunos lo consideran un alejamiento de los principios marxistas-leninistas, [33] dada la primacía del linaje familiar y el nacionalismo sobre la lucha de clases , y donde la distinción social y la jerarquía se promueven sobre la sociedad sin clases y el igualitarismo , [34] y otros consideran que sigue siendo una forma de marxismo-leninismo, combinada con el nacionalismo y la idolatría, deificación y mistificación de la familia Kim. [35] [36] [37] [38]
De manera similar, las referencias directas al comunismo en la República Democrática Popular Lao no están incluidas en sus documentos fundacionales , aunque otorga poder directo al partido gobernante, el Partido Revolucionario Popular Lao Marxista-Leninista . El preámbulo de la constitución de la República Socialista de Vietnam establece que Vietnam solo entró en una etapa de transición entre el capitalismo y el socialismo después de que el país se reunificó bajo el Partido Comunista de Vietnam en 1976. [39] La constitución de 1992 de la República de Cuba establece que el papel del Partido Comunista de Cuba es "guiar el esfuerzo común hacia los objetivos y la construcción del socialismo (y el progreso hacia una sociedad comunista)". [40] La constitución de 2019 conserva el objetivo de trabajar hacia la construcción del socialismo. [41]
Varios países hacen referencia al socialismo en sus constituciones, aunque no son estados de partido único que adoptan el marxismo-leninismo y las economías planificadas. En la mayoría de los casos, se trata de referencias constitucionales a la construcción de una sociedad socialista y principios políticos que tienen poca o ninguna relación con la estructura y la orientación de la maquinaria de gobierno y el sistema económico de estos países . El preámbulo de la Constitución de Portugal de 1976 establece que el Estado portugués tiene, como uno de sus objetivos, abrir "el camino hacia la sociedad socialista". [42] Otro ejemplo amplio es el de Eslovenia, que se define a sí mismo como un "estado regido por el imperio de la ley y un estado social". [43] Argelia, el Congo, la India y Sri Lanka han utilizado directamente el término socialista en su constitución y nombre oficiales. Croacia, Hungría y Polonia denuncian directamente el "comunismo" en sus documentos fundacionales en referencia a sus regímenes pasados. [44] [ se necesita cita para verificar ] [45] [ se necesita cita para verificar ] [46]
En estos casos, el significado pretendido de socialismo puede variar ampliamente y, a veces, las referencias constitucionales al socialismo son restos de un período anterior en la historia del país. En el caso de muchos estados de Oriente Medio, el término socialismo se utilizó a menudo en referencia a una filosofía socialista / nacionalista árabe adoptada por regímenes específicos, como el de Gamal Abdel Nasser y el de los diversos partidos Ba'ath . Los ejemplos de países que utilizan directamente el término socialista en sus nombres incluyen la República Socialista Democrática de Sri Lanka y la República Socialista de Vietnam, mientras que varios países hacen referencias al socialismo en sus constituciones, pero no en sus nombres. Estos incluyen India [47] y Portugal. Además, países como Bielorrusia, Colombia, Francia, Rusia y España utilizan el término variado estado social , dejando un significado más ambiguo. En las constituciones de Croacia, Hungría y Polonia, se hace una condena directa a los respectivos regímenes socialistas pasados. [48] La región autónoma de Rojava , que opera bajo los principios del confederalismo democrático , ha sido descrita como un estado socialista. [49]
Durante el consenso de posguerra , la nacionalización de grandes industrias fue relativamente generalizada y no era raro que los comentaristas describieran a algunos países europeos como estados socialistas democráticos que buscaban llevar a sus países hacia una economía socialista . [23] [24] [25] [26] En 1956, el destacado político y autor del Partido Laborista británico Anthony Crosland afirmó que el capitalismo había sido abolido en Gran Bretaña, aunque otros como el galés Aneurin Bevan , Ministro de Salud en el primer gobierno laborista de posguerra y arquitecto del Servicio Nacional de Salud , cuestionaron la afirmación de que Gran Bretaña era un estado socialista. [50] [51] Para Crosland y otros que apoyaban sus puntos de vista, Gran Bretaña era un estado socialista. Según Bevan, Gran Bretaña tenía un Servicio Nacional de Salud socialista que se oponía al hedonismo de la sociedad capitalista británica, y señalaba lo siguiente:
El servicio nacional de salud y el estado de bienestar han llegado a utilizarse como términos intercambiables y, en boca de algunas personas, como términos de reproche. No es difícil entender por qué es así, si se observa todo desde el ángulo de una sociedad competitiva estrictamente individualista. Un servicio de salud gratuito es puro socialismo y, como tal, se opone al hedonismo de la sociedad capitalista. [52]
Aunque, como en el resto de Europa, las leyes del capitalismo todavía operaban plenamente y la empresa privada dominaba la economía, [53] algunos comentaristas políticos afirmaron que durante el período de posguerra, cuando los partidos socialistas estaban en el poder, países como Gran Bretaña y Francia eran estados socialistas democráticos y lo mismo se aplica ahora a los países nórdicos y al modelo nórdico . [23] [24] [25] [26] En la década de 1980, el gobierno del presidente François Mitterrand apuntó a expandir el dirigismo e intentó nacionalizar todos los bancos franceses, pero este intento enfrentó la oposición de la Comunidad Económica Europea porque exigía una economía capitalista de libre mercado entre sus miembros. [54] [55] Sin embargo, la propiedad pública en Francia y el Reino Unido durante el auge de la nacionalización en los años 1960 y 1970 nunca representó más del 15-20% de la formación de capital , cayendo aún más al 8% en los años 1980 y por debajo del 5% en los años 1990 después del surgimiento del neoliberalismo . [53]
Las políticas socialistas practicadas por partidos como el Partido de Acción Popular de Singapur (PAP) durante sus primeras décadas en el poder fueron de tipo pragmático, ya que se caracterizaban por su rechazo a la nacionalización. A pesar de esto, el PAP todavía afirmaba ser un partido socialista , señalando su regulación del sector privado, la intervención estatal en la economía y las políticas sociales como evidencia de ello. [56] El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, también declaró que había sido influenciado por el Partido Laborista británico, de tendencia socialista democrática. [57]
Debido a que la mayoría de los estados socialistas existentes operaban según los principios marxistas-leninistas de gobierno, los académicos utilizan los términos régimen marxista-leninista y estado marxista-leninista , particularmente cuando se centran en los sistemas políticos de estos países. [28] Una república popular es un tipo de estado socialista con una constitución republicana. Aunque el término inicialmente se asoció con movimientos populistas en el siglo XIX, como el movimiento völkisch alemán y los narodniks en Rusia, ahora se asocia con estados gobernados por el Partido Comunista. Varios de los estados comunistas de corta duración que se formaron durante la Primera Guerra Mundial y sus secuelas se autodenominaron repúblicas populares . Muchas de ellas surgieron en el territorio del antiguo Imperio ruso después de la Revolución de Octubre . [58] [59] [60] [61] [62] Surgieron repúblicas populares adicionales después de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial, principalmente dentro del Bloque del Este . [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] En Asia, China se convirtió en una república popular después de la Revolución Comunista China [70] y Corea del Norte también se convirtió en una república popular. [71] Durante la década de 1960, Rumania y Yugoslavia dejaron de utilizar el término república popular en su nombre oficial, reemplazándolo por el término república socialista como una marca de su desarrollo político en curso. Checoslovaquia también agregó el término república socialista a su nombre durante este período. Se había convertido en una república popular en 1948, pero el país no había utilizado ese término en su nombre oficial. [72] Albania utilizó ambos términos en su nombre oficial desde 1976 hasta 1991. [73]
El término Estado socialista es ampliamente utilizado por los partidos, teóricos y gobiernos marxistas-leninistas para referirse a un Estado bajo el control de un partido de vanguardia que organiza los asuntos económicos, sociales y políticos de dicho Estado con miras a la construcción del socialismo. Los Estados dirigidos por partidos comunistas que se adhieren al marxismo-leninismo, o alguna variación nacional del mismo, se denominan a sí mismos Estados socialistas o Estados de trabajadores y campesinos. Implican la dirección del desarrollo económico hacia la construcción de las fuerzas productivas para sustentar el establecimiento de una economía socialista y, por lo general, incluyen que al menos los puntos de mando de la economía estén nacionalizados y bajo propiedad estatal . [22] [74] Esto puede incluir o no la existencia de una economía socialista, dependiendo de la terminología específica adoptada y del nivel de desarrollo en países específicos. La definición leninista de un Estado socialista es un Estado que representa los intereses de la clase trabajadora y que preside una economía capitalista de Estado estructurada sobre la acumulación de capital dirigida por el Estado con el objetivo de desarrollar las fuerzas productivas del país y promover la revolución socialista mundial , mientras que la realización de una economía socialista se considera el objetivo a largo plazo. [22]
En el mundo occidental, particularmente en los medios de comunicación, el periodismo y la política, a estos estados y países a menudo se les llama estados comunistas (aunque no usan este término para referirse a sí mismos), a pesar del hecho de que estos países nunca afirmaron haber logrado el comunismo en sus países; más bien, afirman estar construyendo y trabajando para el establecimiento del socialismo y el desarrollo hacia el comunismo a partir de entonces en sus países. [1] [2] [3] [4] Los términos utilizados por los estados comunistas incluyen estados nacional-democráticos , democráticos populares , republicanos populares , de orientación socialista y de trabajadores y campesinos . [75]
Karl Marx y los pensadores posteriores de la tradición marxista conciben al Estado como representante de los intereses de su clase dominante, en parte por necesidad material del buen funcionamiento de los modos de producción que preside el Estado. Los marxistas rastrean la formación de la forma contemporánea del Estado soberano hasta el surgimiento del capitalismo como modo de producción dominante, con sus preceptos y funciones organizativos diseñados por los capitalistas y sus partidarios específicamente para gestionar y regular los asuntos de una economía capitalista. Debido a que esto implica gobernanza y leyes aprobadas en interés de la burguesía en su conjunto, y debido a que los funcionarios gubernamentales provienen de la burguesía o dependen de los intereses burgueses, Marx caracterizó al Estado capitalista como una dictadura de la burguesía . Extrapolando esto, Marx describió un gobierno posrevolucionario por parte de la clase trabajadora o el proletariado como una dictadura del proletariado porque los intereses económicos del proletariado tendrían que guiar los asuntos y la política del Estado durante un estado de transición. Aludiendo además al establecimiento de una economía socialista donde la propiedad social desplaza a la propiedad privada y, por lo tanto, se eliminan las distinciones de clase basadas en la propiedad privada , el Estado moderno no tendría ninguna función y gradualmente se "marchitaría" o se transformaría en una nueva forma de gobierno. [76] [77]
Influenciado por el filósofo socialista utópico premarxista Henri de Saint-Simon (1760-1825), Friedrich Engels teorizó que la naturaleza del Estado cambiaría durante la transición al socialismo. Tanto Saint-Simon como Engels describieron una transformación del Estado desde una entidad principalmente preocupada por el gobierno político sobre las personas (a través de la coerción y la creación de leyes) a una " administración científica de las cosas" que se ocuparía de dirigir los procesos de producción en una sociedad socialista, dejando esencialmente de ser un Estado. [78] [79] [80] Aunque Marx nunca se refirió a un "Estado socialista", sostuvo que la clase trabajadora tendría que tomar el control del aparato estatal y de la maquinaria de gobierno para poder salir del capitalismo y entrar en el socialismo. La dictadura del proletariado representaría este estado de transición e implicaría que los intereses de la clase trabajadora dominaran la política gubernamental de la misma manera que los intereses de la clase capitalista dominan la política gubernamental bajo el capitalismo (la dictadura de la burguesía). Engels sostuvo que, a medida que se desarrollara el socialismo, el Estado cambiaría en forma y función. Bajo el socialismo, no es un "gobierno del pueblo, sino la administración de las cosas", dejando así de ser un Estado según la definición tradicional. [81] [82] Con la caída de la Comuna de París de 1871 , Marx sostuvo cautelosamente en La guerra civil en Francia que "la clase obrera no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal ya hecha y manejarla para sus propios fines. El poder estatal centralizado, con sus órganos omnipresentes de ejército permanente, policía, burocracia, clero y judicatura -órganos forjados según el plan de una división sistemática y jerárquica del trabajo-, se origina en los días de la monarquía absoluta y sirve a la naciente sociedad de clase media como un arma poderosa en su lucha contra el feudalismo". [83] En otras palabras, "el poder estatal centralizado heredado por la burguesía de la monarquía absoluta asume necesariamente, en el curso de las luchas cada vez más intensas entre el capital y el trabajo, 'cada vez más el carácter de un poder nacional del capital sobre el trabajo, de un poder público organizado para la esclavitud social , de una máquina de despotismo de clase'". [84]
Una de las visiones modernas más influyentes de un Estado de transición que representara los intereses proletarios surgió del ejemplo de la Comuna de París, en la que los trabajadores y los trabajadores pobres tomaron el control de la ciudad de París en 1871 como reacción a la guerra franco-prusiana de 1870-1871. Marx describió la Comuna de París como el prototipo de un gobierno revolucionario del futuro, "la forma finalmente descubierta" para la emancipación del proletariado. [83] Engels señaló que "a todos los funcionarios, altos o bajos, se les pagaba sólo los salarios que recibían los demás trabajadores. [...] De esta manera, se estableció una barrera efectiva contra la búsqueda de puestos y el arribismo". [85] Al comentar sobre la naturaleza del Estado, Engels continuó: "Desde el principio, la Comuna se vio obligada a reconocer que la clase obrera, una vez que llegara al poder, no podría arreglárselas con la vieja máquina estatal". Engels afirma que, para evitar el derrocamiento una vez conquistado el poder, la clase obrera "debe, por una parte, deshacerse de toda la vieja maquinaria represiva utilizada anteriormente contra ella misma y, por otra, protegerse contra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a todos, sin excepción, sujetos a revocación en cualquier momento". Engels sostiene que un estado de este tipo sería un asunto temporal y sugiere que una nueva generación educada en "condiciones sociales nuevas y libres" será capaz de "arrojar a la basura todo el trasto del Estado". [86]
Los socialistas que abrazaron el reformismo , ejemplificados por el político alemán Eduard Bernstein (1850-1932), sostuvieron la visión de que tanto el socialismo como un estado socialista evolucionarán gradualmente a partir de reformas políticas logradas por partidos políticos socialistas organizados y sindicatos. Los marxistas más ortodoxos consideran estas opiniones como una revisión del pensamiento marxista. Bernstein afirmó: "El movimiento socialista lo es todo para mí, mientras que lo que la gente comúnmente llama el objetivo del socialismo no es nada". [87] Siguiendo a Marx, los socialistas revolucionarios en cambio adoptan la visión de que la clase trabajadora se fortalece a través de su lucha por reformas (como en la época de Marx, la ley de diez horas). En 1848, Marx y Engels escribieron:
De vez en cuando, los trabajadores triunfan, pero sólo por un tiempo. El verdadero fruto de sus luchas no reside en el resultado inmediato, sino en la unión cada vez más amplia de los trabajadores. [...] Siempre se levanta de nuevo, más fuerte, más firme, más poderosa. Obliga al reconocimiento legislativo de los intereses particulares de los trabajadores, aprovechándose de las divisiones en el seno de la propia burguesía. Así, en Inglaterra se aprobó la ley de las diez horas de trabajo. [88]
Según la concepción marxista ortodoxa , estas batallas finalmente llegan a un punto en el que surge un movimiento revolucionario. Se requiere un movimiento revolucionario (en la visión marxista) para barrer con el estado capitalista y la dictadura de la burguesía, que debe ser abolida y reemplazada por una dictadura del proletariado, para comenzar a construir una sociedad socialista. En esta visión, solo a través de la revolución se puede establecer un estado socialista como está escrito en El Manifiesto Comunista :
Al describir las fases más generales del desarrollo del proletariado, hemos recorrido la guerra civil más o menos velada que se desata en el seno de la sociedad existente, hasta el momento en que esta guerra estalla en una revolución abierta y en que el derrocamiento violento de la burguesía sienta las bases para el dominio del proletariado. [88]
Otros movimientos reformistas o gradualistas históricos dentro del socialismo, en oposición a los enfoques revolucionarios, incluyen los grupos socialistas fabianos y los mencheviques .
Mientras que Marx, Engels y los pensadores marxistas clásicos tenían poco que decir sobre la organización del Estado en una sociedad socialista, suponiendo que el Estado moderno es específico del modo de producción capitalista, Vladimir Lenin fue pionero en la idea de un Estado revolucionario basado en su teoría del partido de vanguardia revolucionario y los principios organizativos del centralismo democrático . Adaptado a las condiciones de la Rusia semifeudal, el concepto de Lenin de la dictadura del proletariado implicaba un partido de vanguardia revolucionario que actuara como representante del proletariado y sus intereses. Según las Tesis de Abril de Lenin , el objetivo de la revolución y del partido de vanguardia no es la introducción del socialismo (sólo podría establecerse a escala mundial), sino poner la producción y el Estado bajo el control de los soviets de diputados obreros. Después de la Revolución de Octubre en Rusia, los bolcheviques consolidaron su poder y buscaron controlar y dirigir los asuntos sociales y económicos del Estado y de la sociedad rusa en general para protegerse contra la insurrección contrarrevolucionaria y la invasión extranjera, y para promover la conciencia socialista entre la población rusa, promoviendo al mismo tiempo el desarrollo económico. [21]
Estas ideas fueron adoptadas por Lenin en 1917 justo antes de la Revolución de Octubre en Rusia y publicadas en El Estado y la Revolución . Con el fracaso de la revolución mundial, o al menos la revolución europea, prevista por Lenin y León Trotsky , la Guerra Civil Rusa y, finalmente, la muerte de Lenin, las medidas de guerra que se consideraban temporales, como la requisición forzosa de alimentos y la falta de control democrático, se convirtieron en permanentes y una herramienta para impulsar el poder de Joseph Stalin , lo que llevó al surgimiento del marxismo-leninismo y el estalinismo , así como la noción de que el socialismo puede crearse y existir en un solo estado con la teoría del socialismo en un solo país .
Lenin sostuvo que, a medida que el socialismo fuera reemplazado por el comunismo, el Estado "se extinguiría " [89], ya que el fuerte control centralizado se reduciría progresivamente a medida que las comunidades locales ganaran más poder. Como lo expresó sucintamente, "mientras exista el Estado, no habrá libertad. Cuando haya libertad, no habrá Estado". [90] De esta manera, Lenin estaba proponiendo una visión clásicamente dinámica de la estructura social progresista que, durante su breve período de gobierno, emergió como una etapa centralista burocrática defensiva y preliminar. Consideraba esta paradoja estructural como la preparación necesaria y la antítesis del deseado estado obrero que él predijo que vendría después.
Tras la consolidación del poder de Stalin en la Unión Soviética y la centralización estática del poder político, Trotsky condenó las políticas del gobierno soviético por carecer de una amplia participación democrática de parte de la población y por suprimir la autogestión de los trabajadores y la participación democrática en la gestión de la economía. Como estas medidas políticas autoritarias eran incompatibles con los preceptos organizativos del socialismo, Trotsky caracterizó a la Unión Soviética como un estado obrero deformado que no sería capaz de realizar una transición efectiva al socialismo. Los estados aparentemente socialistas en los que falta la democracia, pero la economía está en gran medida en manos del Estado, son denominados por las teorías trotskistas ortodoxas como estados obreros degenerados o deformados y no como estados socialistas. [91]
Muchos socialistas democráticos y libertarios , incluidos anarquistas, mutualistas y sindicalistas , critican el concepto de establecer un estado socialista en lugar de abolir por completo el aparato estatal burgués . Utilizan el término socialismo de Estado para contrastarlo con su propia forma de socialismo, que implica la propiedad colectiva (en forma de cooperativas de trabajadores ) o la propiedad común de los medios de producción sin planificación centralizada estatal . Esos socialistas creen que no hay necesidad de un estado en un sistema socialista porque no habría ninguna clase que reprimir y no habría necesidad de una institución basada en la coerción y, por lo tanto, consideran que el estado es un remanente del capitalismo. [18] [19] [20] Sostienen que el estatismo es antitético al verdadero socialismo, [17] cuyo objetivo son los ojos de los socialistas libertarios como William Morris , quien escribió lo siguiente en un artículo de Commonweal : "¿Socialismo de Estado? — No estoy de acuerdo con él; de hecho, creo que las dos palabras se contradicen entre sí, y que es el negocio del socialismo destruir el Estado y poner a la Sociedad Libre en su lugar". [92]
Los marxistas clásicos y ortodoxos también ven al socialismo de Estado como un oxímoron, argumentando que si bien existiría una asociación para administrar la producción y los asuntos económicos en el socialismo, ya no sería un Estado en la definición marxista , que se basa en la dominación de una clase . Antes de la revolución liderada por los bolcheviques en Rusia , muchos grupos socialistas, incluidos los reformistas, las corrientes marxistas ortodoxas como el comunismo de consejos y los mencheviques , así como los anarquistas y otros socialistas libertarios, criticaron la idea de utilizar el Estado para llevar a cabo la planificación y la nacionalización de los medios de producción como una forma de establecer el socialismo. [93] El propio Lenin reconoció el capitalismo de Estado como parte de la transición del capitalismo al socialismo. [94] [95]
Críticos de la economía y el gobierno de los estados socialistas, los comunistas de izquierda como el italiano Amadeo Bordiga dijeron que su socialismo era una forma de oportunismo político que preservaba en lugar de destruir el capitalismo debido a la afirmación de que el intercambio de mercancías ocurriría bajo el socialismo ; el uso de organizaciones de frente popular por la Internacional Comunista ; [96] y que una vanguardia política organizada por el centralismo orgánico era más efectiva que una vanguardia organizada por el centralismo democrático . [97] La marxista estadounidense Raya Dunayevskaya también lo descartó como un tipo de capitalismo de estado [98] porque la propiedad estatal de los medios de producción es una forma de capitalismo de estado; [99] la dictadura del proletariado es una forma de democracia y el gobierno de partido único es antidemocrático; [100] y el marxismo-leninismo no es ni marxismo ni leninismo , sino más bien, una ideología compuesta que los líderes socialistas como Joseph Stalin usaron para determinar convenientemente qué es comunismo y qué no es comunismo entre los países del Bloque del Este . [101]
Aunque la mayoría de los marxistas-leninistas distinguen entre comunismo y socialismo , Bordiga, que se consideraba leninista y ha sido descrito como "más leninista que Lenin", [102] no distinguió entre ambos de la misma manera que lo hacen los marxistas-leninistas. Tanto Lenin como Bordiga no veían el socialismo como un modo de producción separado del comunismo, sino más bien como el comunismo tal como surge del capitalismo antes de que se haya "desarrollado sobre sus propios cimientos". [103]
Esto es coherente con Marx y Engels, quienes usaban los términos comunismo y socialismo indistintamente. [104] [105] Al igual que Lenin, Bordiga usó socialismo para referirse a lo que Marx llamó la fase inferior del comunismo . [106] Para Bordiga, ambas etapas de la sociedad socialista o comunista —con etapas que hacen referencia al materialismo histórico— se caracterizaban por la ausencia gradual de dinero, mercado, etc., la diferencia entre ellas era que antes, en la primera etapa, se usaría un sistema de racionamiento para asignar bienes a la gente, mientras que en el comunismo esto podría abandonarse en favor de un acceso libre y completo. Esta visión distinguía a Bordiga de los marxistas-leninistas, que tendían, y todavía tienden, a acortar las dos primeras etapas y así hacer que el dinero y las otras categorías de intercambio sobrevivieran en el socialismo. Pero Bordiga no quería saber nada de esto. Para él, ninguna sociedad en la que sobrevivieran el dinero, la compra y la venta y el resto podía considerarse socialista o comunista: estas categorías de intercambio desaparecerían antes de que se alcanzara la etapa socialista, en lugar de la comunista. [96] Stalin afirmó que la Unión Soviética había alcanzado la etapa inferior del comunismo y argumentó que la ley del valor todavía operaba dentro de una economía socialista. [107]
Marx no utilizó el término socialismo para referirse a este desarrollo y en su lugar lo llamó una sociedad comunista que aún no ha alcanzado su etapa superior. [108] El término socialismo para significar el estado inferior del comunismo fue popularizado durante la Revolución rusa por Lenin. Esta visión es consistente con, y ayudó a informar los conceptos tempranos del socialismo en el que la ley del valor ya no dirige la actividad económica, es decir, que las relaciones monetarias en forma de valor de cambio , ganancia , interés y trabajo asalariado no operarían y se aplicarían al socialismo marxista. [109] A diferencia de Stalin, quien primero afirmó haber logrado el socialismo con la Constitución soviética de 1936 [110] [111] [112] [113] y luego lo confirmó en los Problemas económicos del socialismo en la URSS , [114] [115] [116] [117] [118] Lenin no llamó a la Unión Soviética un estado socialista, ni afirmó que había logrado el socialismo. [119] Adoptó políticas capitalistas de Estado, [13] [14] [15] [16] defendiéndolas de las críticas de izquierda, [120] pero argumentando que eran necesarias para el desarrollo futuro del socialismo y no socialistas en sí mismas. [121] [122] Al ver el creciente poder coercitivo de la Unión Soviética, Lenin fue citado diciendo que Rusia había vuelto a ser "una máquina zarista burguesa [...] apenas barnizada con socialismo". [123]
Una variedad de posiciones no estatales, comunistas libertarios y socialistas rechazan el concepto de un estado socialista en su totalidad, creyendo que el estado moderno es un subproducto del capitalismo y no puede usarse para el establecimiento de un sistema socialista. Razonan que un estado socialista es antitético al socialismo y que el socialismo surgirá espontáneamente desde el nivel de base de una manera evolutiva , desarrollando sus propias instituciones políticas y económicas únicas para una sociedad sin estado altamente organizada . Los comunistas libertarios, incluidos los anarquistas , los consejistas , los izquierdistas y los marxistas , también rechazan el concepto de un estado socialista por ser antitético al socialismo, pero creen que el socialismo solo puede establecerse a través de la revolución y la disolución de la existencia del estado. [17] [19] [20] Dentro del movimiento socialista, hay críticas hacia el uso del término estados socialistas en relación con países como China y anteriormente la Unión Soviética y los estados de Europa central y oriental antes de lo que algunos llaman el "colapso del estalinismo " en 1989. [124] [125] [126] [127]
Los comunistas y socialistas antiautoritarios como los anarquistas, otros socialistas democráticos y libertarios, así como los sindicalistas revolucionarios y comunistas de izquierda [128] afirman que los llamados estados socialistas en realidad presidían economías capitalistas de estado y no pueden ser llamados socialistas. [98] Aquellos socialistas que se oponen a cualquier sistema de control estatal creen en un enfoque más descentralizado que pone los medios de producción directamente en manos de los trabajadores en lugar de indirectamente a través de burocracias estatales [17] [19] [20] que, según ellos, representan una nueva élite o clase . [129] [130] [131] [132] Esto los lleva a considerar al socialismo de estado como una forma de capitalismo de estado [96] (una economía basada en la gestión centralizada, la acumulación de capital y el trabajo asalariado, pero con el estado como propietario de los medios de producción) [133] que Engels afirmó que sería la forma final del capitalismo en lugar del socialismo. [134]
Algunos trotskistas que siguen a Tony Cliff niegan que sea socialismo, llamándolo capitalismo de Estado. [135] Otros trotskistas están de acuerdo en que estos estados no podrían ser descritos como socialistas, [136] pero niegan que fueran capitalistas de Estado. [137] Apoyan el análisis de León Trotsky de la Unión Soviética anterior a la restauración como un estado obrero que había degenerado en una dictadura burocrática que se basaba en una industria en gran parte nacionalizada dirigida según un plan de producción [138] [139] [140] y afirmaron que los antiguos estados estalinistas de Europa central y oriental eran estados obreros deformados basados en las mismas relaciones de producción que la Unión Soviética. [141] Algunos trotskistas como el Comité por una Internacional de los Trabajadores han incluido a veces a los estados socialistas africanos, asiáticos y de Oriente Medio cuando han tenido una economía nacionalizada como estados obreros deformados. [142] [143] Otros socialistas argumentaron que los neobaazistas promovieron a los capitalistas desde dentro del partido y fuera de sus países. [144]
Al contrario de lo que se suele decir en Occidente, estos países se describen a sí mismos como "socialistas" (no "comunistas"). La segunda etapa (la "fase superior" de Marx) o "comunismo" estará marcada por una era de abundancia, distribución según las necesidades (no según el trabajo), ausencia de dinero y de mecanismos de mercado, desaparición de los últimos vestigios del capitalismo y "desvanecimiento" definitivo del Estado.
el término "comunista" pasó a referirse exclusivamente a regímenes y movimientos asociados con la Internacional Comunista y sus derivados: regímenes que insistían en que no eran comunistas sino socialistas, y movimientos que apenas eran comunistas en ningún sentido.
el padre ideológico del comunismo, Karl Marx, afirmó que el comunismo implicaba la desaparición del Estado. La dictadura del proletariado debía ser un fenómeno estrictamente temporal. Muy conscientes de ello, los comunistas soviéticos nunca afirmaron haber alcanzado el comunismo, siempre etiquetaron su propio sistema como socialista en lugar de comunista y consideraron que su sistema estaba en transición hacia el comunismo.
La distinción decisiva entre socialista y comunista, como en cierto sentido se usan ahora estos términos, llegó con el cambio de nombre, en 1918, del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) a Partido Comunista Panruso (bolcheviques). A partir de ese momento, la distinción entre socialista y comunista, a menudo con definiciones complementarias comosocialdemócrata
o
socialista
democrático
, se volvió ampliamente común, aunque es significativo que todos los partidos comunistas, en línea con el uso anterior, continuaran describiéndose como socialistas y dedicados al socialismo.
Pero hay otros (conceptos e instituciones) que, por su naturaleza, no pueden soportar el trasplante y siempre llevan el sabor de un marco institucional particular. Es extremadamente peligroso, de hecho equivale a una distorsión de la descripción histórica, utilizarlos más allá del mundo social o la cultura de cuyos habitantes son. Ahora bien, la propiedad o el dominio –y también, así lo creo, los impuestos– son tales habitantes del mundo de la sociedad comercial, exactamente como los caballeros y los feudos son habitantes del mundo feudal. Pero también lo es el Estado (un habitante de la sociedad comercial).
Artículo 13: Se prohíben los partidos políticos y otras organizaciones cuyos programas se basen en métodos totalitarios y en los modos de actividad del nazismo, el fascismo y el comunismo, así como aquellos cuyos programas o actividades sancionen el odio racial o nacional, el uso de la violencia con el fin de obtener el poder o influir en la política estatal, o prevean el secreto de su propia estructura o de sus miembros.
Incluso en los estatistas años 1960-70, las empresas estatales en Francia y el Reino Unido no representaban más del 15-20% de la formación de capital; en la década de 1980, el promedio de los países desarrollados rondaba el 8%, y cayó por debajo del 5% en la década de 1990.
En 1816, declara que la política es la ciencia de la producción y predice la absorción completa de la política por la economía. El conocimiento de que las condiciones económicas son la base de las instituciones políticas aparece aquí sólo en embrión. Sin embargo, lo que aquí ya se expresa muy claramente es la idea de la futura conversión del gobierno político sobre los hombres en una administración de las cosas y una dirección de los procesos de producción.
No hay que olvidar, sin embargo, que en el período de la Segunda Internacional, algunas de las corrientes reformistas del marxismo, así como algunas de las de extrema izquierda, por no hablar de los grupos anarquistas, ya habían criticado la opinión de que la propiedad estatal y la planificación centralizada son el mejor camino hacia el socialismo. Pero con la victoria del leninismo en Rusia, toda disidencia fue silenciada y el socialismo pasó a identificarse con el "centralismo democrático", la "planificación centralizada" y la propiedad estatal de los medios de producción.
el término "socialismo" era de uso general entre los marxistas, que habían abandonado el término "comunismo", considerado ahora un término anticuado que significa lo mismo que "socialismo". [...] A principios de siglo, los marxistas se llamaban a sí mismos socialistas. [...] La definición de socialismo y comunismo como etapas sucesivas fue introducida en la teoría marxista por Lenin en 1917 [...], la nueva distinción fue útil para Lenin en la defensa de su partido contra la crítica marxista tradicional de que Rusia era demasiado atrasada para una revolución socialista.
el socialismo funcionaría sin categorías económicas capitalistas, como el dinero, los precios, el interés, las ganancias y la renta. Más bien, funcionaría de acuerdo con leyes distintas a las descritas por la ciencia económica actual. Si bien algunos socialistas reconocían la necesidad del dinero y los precios (al menos durante la transición del capitalismo al socialismo), los socialistas creían más comúnmente que la economía socialista pronto movilizaría administrativamente la economía en unidades físicas sin el uso de precios o dinero.
1936 describió por primera vez a la Unión Soviética como una "sociedad socialista", cumpliendo retóricamente el objetivo de construir el socialismo en un solo país, como había prometido Stalin.
Una nueva frase, capitalismo de Estado, ha sido ampliamente utilizada en el siglo XX, con precedentes del siglo XX, para describir formas de propiedad estatal en las que las condiciones originales de la definición –propiedad centralizada de los medios de producción, que conduce a un sistema de trabajo asalariado– no han cambiado realmente.
