Los desacuerdos en Wikipedia son normales; Los editores frecuentemente no estarán de acuerdo entre sí, particularmente en las decisiones de contenido. Se espera que los editores participen de buena fe para resolver sus disputas y no deben personalizar las disputas . Muchas disputas se pueden resolver sin aportes externos, mediante edición gradual , discusión e intentos de comprender las objeciones legítimas de los demás.
Si la discusión llega a un punto muerto, los editores pueden buscar opiniones externas para ayudar a resolver la disputa. Las disputas sobre el contenido tienen múltiples vías para obtener ayuda externa, y las discusiones relacionadas también se pueden anunciar en las páginas de discusión de WikiProjects relevantes para recibir la participación de editores no involucrados interesados. Los procesos para resolver disputas de contenido con ayuda externa incluyen solicitar una tercera opinión , buscar ayuda de un mediador , realizar una solicitud en un tablón de anuncios apropiado o abrir una solicitud de comentarios . Las cuestiones de conducta podrán abordarse en el tablón de incidencias , y para litigios más complejos podrán llevarse al comité de arbitraje .
Para problemas que requieren atención inmediata, consulte situaciones urgentes.
Hay muchos métodos en Wikipedia para resolver disputas. La mayoría de los métodos no son procesos formales y no implican la intervención de terceros. Responda a todas las disputas o quejas, en primera instancia, acercándose al editor o editores involucrados y explicándole a cuál de sus ediciones se opone y por qué se opone. Utilice la página de discusión del artículo o la página de discusión del usuario para hacerlo; Sea cortés, cortés y siempre asuma buena fe .
Cuando encuentre un pasaje en un artículo que sea sesgado, inexacto o sin fuentes, la mejor práctica es mejorarlo si puede en lugar de eliminar el texto recuperable. Por ejemplo, si un artículo parece parcial, agregue material de equilibrio o haga que la redacción sea más neutral. Incluya citas de cualquier material que agregue. Si no sabe cómo solucionar un problema, solicite ayuda en la página de discusión.
Para ayudar a otros editores a comprender el razonamiento detrás de sus ediciones, explique siempre sus cambios en el resumen de la edición . Si una edición es demasiado compleja para explicarla en un resumen de edición, o el cambio es polémico, agregue una sección a la página de discusión que explique su justificación. Esté preparado para justificar sus cambios ante otros editores en la página de discusión. Si estás revertido, continúa explicándote; No inicies una guerra de edición .
Hablar con otras partes no es una mera formalidad, sino una parte integral de la redacción de la enciclopedia. Discutir acaloradamente o mal (o no discutir nada) hará que otros editores sean menos comprensivos con su posición y le impedirá utilizar eficazmente las etapas posteriores en la resolución de disputas. Una discusión sostenida entre las partes, incluso si no tiene éxito inmediato, demuestra su buena fe y demuestra que está tratando de llegar a un consenso . Intente negociar una tregua o proponer un compromiso mediante la negociación.
No continúe editando en guerra; Una vez que comienza una discusión sostenida, participar productivamente en ella es una prioridad. Los editores no involucrados que son invitados a unirse a una disputa probablemente se sentirán confundidos y alarmados si se realizan un gran número de reversiones o ediciones mientras la discusión está en curso.
La discusión en la página de discusión es un requisito previo para casi todos los lugares de mayor resolución de disputas de Wikipedia. Si en cualquier momento desea solicitar una tercera opinión (3O) o solicitar un comentario , utilizar el Tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) o abrir una solicitud de arbitraje , se esperará que demuestre que ha habido una discusión en la página de discusión sobre la disputa. . Se necesita un debate real; la discusión realizada enteramente a través de resúmenes de edición es inadecuada.
Céntrese en el contenido del artículo durante las discusiones, no en la conducta del editor; comentar sobre el contenido, no sobre el colaborador. Wikipedia se escribe a través de la colaboración y, por lo tanto, es vital asumir que los esfuerzos de los demás son de buena fe . Sacar a relucir la conducta durante las discusiones sobre el contenido crea una distracción para la discusión y puede inflamar la situación.
Centrarse en el contenido y no mencionar la conducta puede resultar difícil si parece que otros editores están siendo descorteses o tercos. Sigue así ! Nunca le conviene responder de la misma manera. Cuando resulte demasiado difícil o agotador mantener una discusión civilizada basada en el contenido, debería considerar seriamente acudir a un lugar de resolución de disputas adecuado que se detalla a continuación; pero en ningún momento debes perder los estribos. Wikipedia no se parece a gran parte de Internet: esperamos que los editores sean educados y razonables en todo momento.
La mayoría de las situaciones no son realmente urgentes; No hay fechas límite en Wikipedia y no se requiere perfección . En todas las etapas de la discusión, considere si debe tomar un descanso de la disputa. Respirar profundamente y dormir a menudo ayuda. Siempre podrás volver a la discusión más tarde, pero al menos volverás sin enojarte. Es posible que también desees considerar abandonar la discusión por completo.
Adopte una visión a largo plazo de la situación. Probablemente podrá regresar y continuar editando un artículo cuando los problemas anteriores ya no existan y el editor con el que estaba en disputa haya seguido adelante. El artículo en disputa seguirá evolucionando, otros editores pueden interesarse y podrían tener perspectivas diferentes si el tema vuelve a surgir. Incluso si su posición sobre el artículo no es aceptada, es posible que lo sea en el futuro.
Desconectarse es particularmente útil cuando hay una disputa con nuevos usuarios , ya que les da la oportunidad de familiarizarse con las políticas y la cultura de Wikipedia. Actualmente hay 6.795.599 artículos en Wikipedia. Considere centrar sus contribuciones en otro artículo, donde podrá realizar ediciones constructivas más fácilmente.
Si no puede resolver la disputa mediante una discusión con el otro editor, puede solicitar la participación de editores interesados que no estén involucrados en la discusión, para generar consenso para sus cambios. Hay varios lugares disponibles, que se enumeran a continuación, para encontrar editores que puedan ayudar. Pero tenga en cuenta que después de que un par de editores se nieguen a dar su opinión, es posible que desee considerar pasar al siguiente paso o desconectarse por completo. Porque si sigue buscando opiniones, a otros les puede parecer una edición disruptiva o una búsqueda en foros .
La participación en la resolución de disputas es voluntaria y nadie está obligado a participar. Sin embargo, la discusión aún puede continuar y se puede llegar a un consenso sin el aporte del editor no participante. Los administradores y la comunidad pueden tomar en consideración el grado y la naturaleza de la participación de un editor en la resolución de disputas al decidir si las actividades de un editor son productivas.
La mayoría de las discusiones sobre disputas de contenido deben comenzar en la página de discusión del artículo en disputa. Este es un buen lugar para hablar con el otro editor en disputa y también para obtener opiniones de otros editores. Por lo general, un artículo estará en las listas de seguimiento de otros editores y otros editores pueden ver su conversación y unirse a la discusión.
Si su disputa está relacionada con un área de contenido determinada, puede hacer su pregunta o publicar una discusión relacionada en la página de discusión de WikiProjects [a] relevante u otras páginas. Por ejemplo, una disputa en el artículo Batalla de Stalingrado podría mencionarse en la charla de Wikipedia: WikiProject Historia militar . Para mantener la discusión centralizada en la página de discusión original, es posible que desee dejar un enlace a la página de discusión original y una breve invitación para unirse a la discusión, en lugar de reiniciar la discusión en la nueva página de discusión.
La tercera opinión es un lugar excelente para pequeñas disputas que involucran sólo a dos editores.
Si su disputa está relacionada con la aplicación de una política o directriz específica, es posible que desee publicarla en uno de estos tablones de anuncios (a continuación) para obtener comentarios de editores no involucrados y familiarizados con ese tema.
Movimientos solicitados (RM) es un proceso para solicitar la opinión de toda la comunidad sobre el cambio de título del artículo. Los RM deben usarse cuando hay una disputa sobre cuál debería ser el título de un artículo , o cuando el usuario anticipa que una medida sería polémica; Mientras el RM esté en curso, el artículo debe permanecer en su título estable. Para solicitar respuestas de una gran cantidad de editores, los RM se pueden publicar a través de tablones de anuncios o páginas de discusión relevantes de WikiProject . Las discusiones sobre RM tienen lugar en la página de discusión de un artículo relevante.
La solicitud de comentarios (RfC) es un proceso para solicitar opiniones de toda la comunidad sobre el contenido del artículo. Los RfC se pueden utilizar cuando hay una disputa relacionada con el contenido o simplemente para obtener comentarios de otros editores antes de realizar un cambio. Para solicitar respuestas de una gran cantidad de editores, los RfC se pueden publicar a través de tablones de anuncios o páginas de discusión relevantes de WikiProject . Un bot RfC también notificará automáticamente al grupo de editores del servicio de solicitud de comentarios . Las discusiones de RFC relacionadas con el contenido del artículo se llevan a cabo en las páginas de discusión del artículo.
El tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) es el lugar donde los editores involucrados en una disputa de contenido pueden tener una discusión facilitada por voluntarios no involucrados, en un intento de encontrar un compromiso y una resolución a las disputas. Los voluntarios son editores experimentados de Wikipedia con conocimientos en resolución de disputas. En ocasiones, las disputas se remiten a un lugar más apropiado (como las Solicitudes de comentarios).
La diferencia entre una disputa de conducta y una de contenido es que, en una disputa de conducta, las acciones de un usuario (como la forma en que un editor edita o los comentarios que hace sobre otros usuarios) son la cuestión primordial. Si no habría una disputa sustancial si el editor no se comportara de manera disruptiva o poco profesional, entonces se trata de una disputa de conducta; si el problema principal es que dos editores no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál debería ser el contenido de un artículo, entonces se trata de una disputa de contenido.
Si el problema es una disputa de conducta (es decir, el comportamiento del editor), el primer paso es hablar con el otro editor en su página de discusión de usuario de una manera educada, sencilla y directa . Trate de evitar discutir cuestiones de conducta en las páginas de discusión de artículos. Hay varias plantillas que puede utilizar para advertir a los editores sobre problemas de conducta, [b] o puede optar por utilizar sus propias palabras para abrir una discusión en la página de discusión del editor. En todos los casos, e incluso ante una falta grave, intente actuar de manera profesional y educada. Pon la otra mejilla.
Si la discusión con el editor no resuelve el problema, puede pedirle a un administrador que evalúe la conducta del usuario. Puedes solicitar la atención de un administrador en un tablón de anuncios como el tablón de incidencias de administradores (ANI). Las quejas de conducta que caen en ciertas subcategorías de mala conducta tienen su propio tablón de anuncios de administradores; por ejemplo, las quejas sobre conflictos de edición deben presentarse en el tablón de anuncios de conflictos de edición (AN3) y las solicitudes para hacer cumplir una decisión del Comité de Arbitraje en el tablón de anuncios de cumplimiento de arbitraje (AE). Los administradores y la comunidad observarán si usted ha intentado resolver el conflicto antes de escalar, y observarán su comportamiento así como el comportamiento del otro editor o editores. Los administradores tienen amplia libertad para utilizar sus permisos para detener malas conductas y daños a la enciclopedia; por ejemplo, un editor que realiza ataques personales y no se detiene cuando usted se lo pide, puede ser advertido por un administrador y posteriormente bloqueado.
Las investigaciones de Sockpuppet sirven para evaluar inquietudes de que dos usuarios puedan ser sockpuppets (editores que operan dos cuentas haciéndose pasar por personas diferentes, o editores bloqueados que regresan con una cuenta diferente). Las solicitudes de comentarios sobre nombres de usuario y nombres de usuario para atención del administrador (UAA) son los principales métodos para llamar la atención sobre nombres de usuario que pueden ser inapropiados.
Si ha tomado todas las demás medidas razonables para resolver la disputa y la disputa no es sobre el contenido de un artículo , puede solicitar arbitraje . Esté preparado para demostrar que intentó resolver la disputa por otros medios. El arbitraje se diferencia de otras formas de resolución de disputas en que el Comité de Arbitraje considerará el caso y emitirá una decisión, en lugar de simplemente ayudar a las partes a llegar a un acuerdo. Si la cuestión se decide mediante arbitraje, se espera que usted respete el resultado. Si el caso involucra una mala conducta grave del usuario, el arbitraje puede tener como resultado una serie de consecuencias graves, hasta la prohibición total de editar, como se establece en la política de arbitraje .
Si tiene una disputa con respecto a la conducta de un administrador, Wikipedia: Administradores § Quejas de los usuarios ("abuso del administrador") enumera algunas opciones adicionales disponibles para usted. Estos pueden incluir la publicación en la revisión de acciones administrativas o en el tablón de anuncios de los administradores . Si está bloqueado, puede utilizar la plantilla de desbloqueo como se indica en Wikipedia: Apelación de un bloqueo § Apelación directa .
Una pequeña cantidad de quejas sobre la conducta de los usuarios involucran información confidencial o no pública. Estos incluyen cuestiones en las que un árbitro , usuario de verificación o supervisor ha declarado que existe un problema de privacidad en el caso, y disputas en las que existe una inquietud de naturaleza sensible o privada. Por ejemplo:
Las disputas o cuestiones de este tipo generalmente deben remitirse a la lista de correo de funcionarios o al Comité de Arbitraje . En algunos casos, es posible buscar asesoramiento de un administrador de confianza no involucrado mediante IRC, correo electrónico u otros medios privados. Cuando una acción está marcada como CheckUser, Oversight, VRT (anteriormente OTRS) o Comité de Arbitraje, esa acción no debe revertirse sin verificarla previamente. La presunción es que tienen una buena razón, y quienes conocen la razón pueden necesitar tiempo para volver a verificar, consultar y responder. A veces, la página de discusión relevante u otras páginas wiki tendrán más detalles y estos siempre son un buen primer lugar para verificar.
Si dichas acciones están en disputa, deben plantearse inicialmente (por correo electrónico si es necesario) al agente o funcionario en cuestión. Cuando una disputa sobre las acciones de CheckUser y Oversighter no pueda resolverse de esta manera, debe remitirse a la lista de correo de funcionarios o a Wikipedia: Comité de Arbitraje/Auditoría, cuando corresponda. Las disputas sobre las acciones de ArbCom deben remitirse al Comité de Arbitraje .
Algunas situaciones pueden ser lo suficientemente urgentes o graves como para que los pasos de resolución de disputas no estén equipados para resolver el problema. Estas situaciones pueden remitirse al lugar correspondiente.
Los tablones de anuncios de los administradores (por ejemplo, AN y ANI) no son el lugar adecuado para plantear disputas relativas al contenido. Los informes que no pertenezcan a estos tablones de anuncios se cerrarán y usted deberá volver a publicar las discusiones en un foro apropiado, como el tablón de anuncios de resolución de disputas (DRN) .
Los editores a veces utilizan la resolución de disputas para intentar engañar al sistema . Esto generalmente resulta contraproducente . Recuerde que los mecanismos de resolución de disputas están ahí, en última instancia, para permitir a los editores escribir una enciclopedia en colaboración, no para ganar batallas personales o políticas.
Según Wikipedia: Decisiones no sujetas al consenso de los editores , algunas disputas se resuelven en diferentes foros utilizando los métodos de esos foros.
De 2002 a 2007, las disputas se discutieron en Wikipedia: Conflictos entre usuarios . Posteriormente, el proceso se trasladó a Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Conducta del usuario hasta que se cerró en 2014 y se reemplazó por esta política.
El Comité de Mediación (MEDCOM) y la Asociación de Defensores de los Miembros (AMA) ayudaron en las disputas en los primeros días de Wikipedia. El MEDCOM fue creado por Jimbo al mismo tiempo que lanzaba ArbCom . El Mediation Cabal (MEDCAB) también existió durante varios años para ayudar en la resolución de disputas de guerrilla, y en un momento eclipsó al MEDCOM original en popularidad y eficacia.