stringtranslate.com

Wikipedia: conflicto de intereses/tablón de anuncios

Agencia de edición paga

Encontré una página en el sitio web de una agencia de edición paga, que enumera los siguientes artículos creados por ellos:

Las páginas deben revisarse para detectar violaciones de políticas. También debería comprobarse si los autores han declarado recibir una remuneración. Janhrach ( discusión ) 16:05, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Vishen Lakhiani : Creado por Taniasafuan  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , una cuenta de propósito único, nominada sin éxito para AfD , calcetín sospechoso: Princesstowarrior  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) Janhrach ( discusión ) 19:16, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ya son una entidad conocida y prohibida a nivel mundial, consulte Wikipedia:List_of_paid_editing_companies#Wikibusiness . No es inusual que dichas agencias incluyan artículos en cuya creación no participaron; no obstante, es una buena idea revisarlos. ~ ONUnicorn ( Discusión | Contribuciones ) resolución de problemas 19:27, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los revisaré uno por uno. Aunque no sean creados por Wikibusines, las circunstancias de la creación de éste son muy sospechosas. Lo he propuesto para su eliminación. Janhrach ( charla ) 19:37, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Andreas Umland : creado por Stonepillar  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , grandes ediciones por Миша историк  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) e Inkitrinky  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · usuario de bloqueo  · registro de bloqueo) , ediciones de COI por Andreumland  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · usuario de bloqueo  · registro de bloqueo) . Este artículo es ambiguo, se lo dejo a otros editores . Janhrach ( discusión ) 20:05, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Envié Qonto (neobank) y Adjarabet a Afd. Scope_creep Charla 13:26, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Qonto (neobank) fue creado por Pcheetpcheet  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , una cuenta de propósito único, claramente jugó con el sistema para sacar el artículo del espacio de usuario. Janhrach ( charla ) 20:10, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El usuario tiene ediciones en otros wikis de Wikimedia, lo revisaré más adelante. Janhrach ( charla ) 20:36, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He notificado a otros wikis de este usuario. Janhrach ( charla ) 15:21, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Adjarabet fue creado por Hubble  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) : una cuenta de propósito único que juega con el sistema. Ediciones notables de Lemonisto  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Janhrach ( charla ) 20:28, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es poco probable que se pague a este último. El primero tiene ediciones de Wikidata y kawiki (¡más de 2000!). kawiki debe ser notificado de esto. Janhrach ( charla ) 20:35, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
kawiki notificó sobre el Hubble. Las ediciones de Wikidata parecen de buena fe, aunque la mayoría están relacionadas con enlaces interwiki a kawiki o etiquetas en georgiano, así que no estoy seguro. Janhrach ( charla ) 09:19, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Radmila Lolly fue creada por Darthvader2  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , contribuciones notables de Octopuspresents  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Es posible que se pague el primero. Tienen casi 40.000 contribuciones a eswiki, pero fueron prohibidos en Commons por hacer títeres. Necesita más investigación. Debemos, sin embargo, AGF del editor hasta que se demuestre lo contrario. Janhrach ( discusión ) 07:50, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hasta ahora, no veo ninguna otra evidencia de que Darthvader2 haya recibido un pago, lo que significa que probablemente no lo sean. El artículo en sí está bien y no debería eliminarse. Janhrach ( charla ) 15:18, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Existía una versión anterior eliminada de Radmila Lolly , que era sustancialmente diferente a la actual. Esto significa que el actual probablemente no fue creado por Wikibusines. Janhrach ( charla ) 14:53, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lege Kale - probables ediciones de COI por Malikkeith96  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) y Legekale1  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Se deben tener en cuenta las ediciones realizadas por User858985  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Janhrach ( charla ) 16:13, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mainey whiles  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) también parece tener un COI. Janhrach ( discusión ) 15:54, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Udokan Copper : creado por varios IP. Nominaciones para PROD basadas en registros. Janhrach ( discusión ) 08:17, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Depositphotos: notable edits by Миша историк (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), created by Mallboro (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log). From the edits of the latter, it is evident that they wanted to promote the company. The article itself is okay. Janhrach (talk) 15:45, 2 January 2024 (UTC)[reply]
Candy Crush Saga: history full of vandalism, investigating paid edits is not worth it. Janhrach (talk) 15:55, 2 January 2024 (UTC)[reply]
Luxair : no encontré nada sospechoso, excepto ediciones menores realizadas por un usuario llamado Gregori-luxair  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Janhrach ( charla ) 13:53, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo olvidé, hubo muchas ediciones anónimas. Por supuesto, no los revisé todos. Janhrach ( charla ) 13:57, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Derrick Rossi - ediciones importantes de Josephine1915  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · usuario de bloqueo  · registro de bloqueo) , Magnovvig  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · usuario de bloqueo  · registro de bloqueo) y 109.255. 90.188  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registro de filtro  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · http  · usuario de bloqueo  · registro de bloqueo) . A primera vista, ninguno de estos parece ser de Wikibusines. Quien me preocupa más es el creador del artículo, Granolalover  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · usuario bloqueado  · registro de bloqueo) , cuyas ediciones deben verificarse. Janhrach ( charla ) 10:28, 14 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
información Nota: Se agregaron dos enlaces a la web de Wikibusines: Nuvei y Cabify . Janhrach ( charla ) 19:36, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nuvei fue creado por Coffeeandcrumbs  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , quien es muy poco probable que sea un editor pago. Contribuciones notables de LinesAlongACoast  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , una cuenta de propósito único. Un número inusualmente alto de editores bloqueados por sockpuppetry han realizado modificaciones en el artículo. Janhrach ( charla ) 20:54, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cabify fue creado por una cuenta de propósito único S5J57  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , Fonsify  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) editado este artículo y divulga COI. La primera ha estado activa entre wikis y ha seguido el mismo patrón que muchas de las cuentas mencionadas anteriormente. Janhrach ( charla ) 20:38, 27 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bloqueado Миша историк ( hablar +  · etiqueta  · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros  · filtrar registro · bloquear usuario · bloquear registro  · CA · CheckUser(log)  · investigar  · cuwiki )        como un calcetín Bodiadub. Artículos de Wikibusines confirmados: Depositphotos y Oleksandra Masiuk (G5 eliminado). MER-C 18:15, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ MER-C : Esto es muy sorprendente, considerando la antigüedad de la cuenta y su recuento de ediciones. ¿Hay más pruebas? ¿Cómo se enteró de que Wikibusines creó este último artículo? ¿Por qué la cuenta no está bloqueada globalmente? Janhrach ( charla ) 20:15, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Había una indicación de comportamiento histórico específica en ambos artículos que vinculé. MER-C 17:20, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ MER-C : Gracias. También sospeché cuando vi a este usuario, que tiene poco más de 1000 ediciones, dos veces en el historial de los artículos anteriores, pero lo dejé así, porque los creadores (o contribuyentes sustanciales) de los otros artículos enumerados anteriormente desaparecieron después de crear su primer artículo, a diferencia de este usuario. Traté de asumir buena fe y (falsamente) me convencí de que no les pagan.
Perdón por preguntar de nuevo, pero mi pregunta aún no ha sido respondida. ¿Debería solicitarse un bloqueo global, ya que el usuario tiene muchas contribuciones a otras Wikipedias? ¿O se rechazó un bloqueo global? Janhrach ( discusión ) 08:04, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Descubrí que es más difícil bloquear una cuenta sin un SPI. Eres libre de solicitar uno. MER-C 19:53, 13 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
y wikibusiness son conocidos por sus intentos de comprar cuentas. entonces la cuenta de Миша историк podría no ser suya desde el principio, pero probablemente nunca lo sepamos con certeza Anntinomy ( discusión ) 18:19, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La lista de clientes difiere según la versión del sitio en ucraniano. Agregar versiones en inglés de esos artículos para verlos más de cerca.

- Anntinomy ( discusión ) 19:08, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Anntinomy : ¡Gracias! Los revisaré más tarde, no tuve mucho tiempo recientemente y no lo tendré en el futuro cercano. ¿Has notificado a ukwiki? Janhrach ( discusión ) 20:06, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si hablamos de esta lista, los temas son notables, con contribuciones de muchos editores, la mayoría de las ediciones promocionales en ukwiki se revirtieron. En general, la comunidad ucraniana conoce el BM. Parece que en los últimos años se han orientado a trabajar más en wikis no ucranianos. Anntinomy ( discusión ) 20:27, 7 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Alina Pash – nada sospechoso. Janhrach ( discusión ) 08:43, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Chernobyl (miniserie) tiene una gran cantidad de revisiones (más de 1500), no voy a verificar esto a menos que los otros artículos muestren un alto nivel de edición paga. Janhrach ( discusión ) 08:53, 4 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Glovo – como un anuncio, casi con certeza creado en COI, editado por múltiples cuentas de propósito único, por ejemplo, Mapevi21cat  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloqueo de usuario  · bloqueo de registro) y Lesterpremnoronha  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) . Janhrach ( charla ) 10:43, 11 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Silpo – nada sospechoso. Janhrach ( charla ) 20:13, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Alexandria Ocasio-Cortez : en mi opinión, demasiadas ediciones para verificar y demasiado visibles para que las ediciones pagas sobrevivan. Me estoy saltando este artículo. Janhrach ( discusión ) 08:05, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bolt (empresa) : muy probablemente editado mediante pago, editado por un conocido calcetín de WB. Otros editores no prohibidos que sospecho incluyen a anons y Dariastaverska, Ijustwanttoeditwiki y Whatwherehow. Janhrach ( discusión ) 19:53, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se necesita ayuda de administrador

Los registros indican que Radmila Lolly fue eliminada anteriormente. Compruebe si el artículo actual no es una recreación del eliminado. Gracias. Janhrach ( discusión ) 08:01, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

He restaurado las revisiones eliminadas. La versión antigua y la nueva me parecen bastante diferentes. PhilKnight ( discusión ) 13:38, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! Janhrach ( charla ) 14:42, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Contenidos turísticos del área de Big Sur, California

Resuelto
 – En el mejor de los casos, muy prematuro. CoI no se demostró con evidencia sustancial, ni ha habido un esfuerzo en la página de discusión; Cultivar artículos para mascotas no sólo es un comportamiento normal, sino que incluso se fomenta con premios especiales. Nuestra política de CoI existe para detener el abuso remunerado o relacionado con uno mismo, no para suprimir los intereses personales de los editores. La discusión parece bastante obsoleta, así que deséchela sin prejuicios.

RadioactiveBoulevardier ( charla ) 14:57, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El usuario Btphelps creó el artículo Ventana Wilderness Alliance. Después de verificar la fuente interna: https://www.ventanawild.org/, hay 22 artículos provenientes de él. No he comprobado los 22, pero en su mayoría parecen haber sido vinculados por Btphelps. Eliminé contenidos similares a guías de turismo agregados por el mismo usuario de numerosos artículos adyacentes de Big Sur, California, que se obtuvieron de sitios de recursos para viajes. También han utilizado la fuente https:///plaskett.family en numerosos artículos. Desde entonces los eliminé, pero ningún otro usuario agregó ese enlace. Veo posible COI de promoción de la actividad turística en la zona. Graywalls ( discusión ) 03:38, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En la parte superior de esta página aparece "Esta página sólo debe usarse cuando se intentó una discusión ordinaria en la página de discusión y no se logró resolver el problema..." ¿Dónde sucedió eso? Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 12:34, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si bien tiene un punto válido, publiqué esto aquí como "Esta página de conflicto de intereses/tablón de anuncios (COIN) es para determinar si un editor específico tiene un conflicto de intereses (COI)" es una de las cosas que los editores pueden consultar aquí. Graywalls ( charla ) 13:05, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Graywalls , no ha planteado un problema de COI en mi página de discusión, simplemente ha cuestionado una fuente que utilicé. Ha inventado una pista falsa cuando sugiere que mis contribuciones sobre Big Sur son un conflicto de intereses. Eso supondría que de alguna manera me beneficiaría de los artículos que he escrito sobre la región, tal vez porque tengo un negocio allí o como miembro de una organización que de alguna manera se beneficiaría de una mención en WP. ¿Tiene ALGUNA evidencia de este tipo? ¿O simplemente estás provocando problemas innecesarios para mí y para los administradores? Proporcione evidencia concreta inmediata de un COI. De lo contrario, esta discusión debería cerrarse inmediatamente.
En cuanto a la fuente a la que te refieres, el contenido fue escrito por un miembro de una familia pionera que se asentó en la región de Big Sur a finales del siglo XIX. Estas historias fueron escritas por Mabel Plaskett en una serie de artículos publicados en King City Rustler en noviembre de 1962 titulados "Historia de las escuelas costeras" y reproducidos en el sitio web. Si no tuviera tanta prisa por ser el héroe al eliminar contenido procedente de lo que considera un "blog", podría encontrar algún mérito en el contenido. Sus relatos en primera persona de la vida allí son análogos a las historias de combate de un soldado de la Segunda Guerra Mundial. Sólo que el tema está mucho menos estudiado. Los estudiosos de California consideran que sus recuerdos son una historia confiable de esa área.
Para su información, su aviso de defunción describe a Mabel como una "conocida periodista del condado". La señora Plaskett, periodista y poeta, muere en King City
Mientras tanto, intento localizar el periódico y otras fuentes. Por favor, absténgase de realizar más ediciones preventivas y deshonestas y cese en sus intentos de difamar mi carácter, mis muchos años de contribuciones confiables a WO y los ataques a mi reputación. Este informe innecesario de un COI y un ataque infundado contra mí, junto con su eliminación precipitada de contenido sin discusión, son en parte la razón por la que tantos buenos editores abandonan WP. - btphelps ( háblame ) ( lo que he hecho ) 07:37, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Btphelps : Lo reconozco. Debería haberte contactado primero en tu página de discusión. Graywalls ( discusión ) 08:20, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si bien acepto que no me comuniqué con usted como debería haberlo hecho, me gustaría agregar que, además del enlace Plaskett.family que agregó, los diversos enlaces de resorts y negocios que agregó y los contenidos de tipo de promoción del turismo que agregó. colocado es un motivo razonable de preocupación para la edición promocional o COI. Graywalls ( charla ) 17:33, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@RadioactiveBoulevardier : ¿ podrías reabrirlo? Se acaban de encontrar preocupaciones adicionales que involucran a la UPE. Consulte el Programa de desarrollo de liderazgo White Stag Graywalls ( discusión ) 13:17, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mamun Al-Matab


Este editor creó este artículo en 2019 y, claramente, le pagaron por ello o está estrechamente asociado con el tema. Incluso subieron varias fotos de certificados como referencias (sin estar seguros de la gestión adecuada de los derechos de autor de los mismos), indicando que tienen acceso en primera persona a las pertenencias personales del sujeto, también agregaron múltiples imágenes del sujeto en bienes comunes, algunas de las cuales fueron eliminadas. El artículo también tiene un tono demasiado promocional. Su cuenta tiene un solo propósito y estuvieron en hibernación a partir de 2019. Recientemente, el tema del artículo fue objeto de críticas, y el editor pronto regresó y eliminó rápidamente esas críticas, incluida una plantilla de contribución no remunerada que impuse desde el principio. Hay avisos COI existentes en su página de discusión. No se les debe permitir editar la página (ni ninguna página, ya que es una cuenta promocional de un solo propósito con algunas violaciones graves de COI) ya que su intención es clara aquí.

Actualización : desde que publiqué esto aquí, el editor ha revertido las ediciones en esa página varias veces. Hay que bloquearlos lo antes posible. X ( discusión ) 09:42, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por alguna razón, el editor Sunan 213 creó el artículo en una zona de pruebas que estaba bien, lo copió en el espacio principal y luego agregó un montón de referencias a páginas de destino que no eran rs después de crear un artículo relativamente bien escrito sobre un tema notable, por alguna razón. Scope_creep Charla 18:40, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep , Sí, noté lo mismo raro con los árbitros. Además, agregaron un montón de imágenes de certificados y retratos del sujeto durante varios años. Se han eliminado uno o dos, pero no estoy seguro de los procedimientos de derechos de autor de dichas imágenes. Espero que alguien con experiencia en Commons examine sus cargas. Es un caso DUCK de un editor pagado o de alguien muy cercano al tema. Me sorprende cómo nadie olfateó, excepto uno que dejó una advertencia de COI en la página de discusión allá por 2019 indicando que no editaran más sin responder, pero continuaron editando y no se tomó ninguna medida, a pesar de las violaciones vehementes y el blanqueo de la página. . Hay multitud de rarezas en torno a esta página y al editor. X ( discusión ) 19:42, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Xkalponik : hice una edición para eliminar todo lo que pudiera ser potencialmente coi, incluidas las imágenes de referencia no estándar . Scope_creep Charla 09:45, 24 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se ha trasladado a WP:An . Scope_creep Charla 18:43, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Scope creep , revirtieron y eliminaron las críticas nuevamente. No tiene sentido por qué no están bloqueados todavía. Publiqué en dos tablones de anuncios sobre ellos. Los administradores están pasando por alto este lío. X ( discusión ) 14:01, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El tema del artículo es notable y el comportamiento de los editores probablemente no haya sido lo suficientemente atroz como para bloquearlo, aunque creo que llevó la queja al tablón de anuncios equivocado. Realmente no he tenido tiempo en las últimas 3 o 4 semanas para hacer nada profundo en este tablón de anuncios ni en ningún otro lugar aquí, pero lo miraré ahora y veré si hay algún problema. Si hay WP:NPOV interrumpido , es necesario discutirlo en la página de discusión para llegar a un consenso. Si hay WP:TE , o edición disruptiva o edición en guerra, llevaré al editor al tablón de anuncios directamente. Scope_creep Charla 14:14, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Xkalponik : Correcto , entiendo por qué ese contenido se elimina del lede. Definitivamente es WP:UNDUE en el encabezado. Parece ser una serie de acusaciones que usted mismo ha agregado, que rompen WP:NPOV y WP:BLPCRIME y no suman cero. Como no puedo encontrar fuentes en el idioma bangladesí, es decir, los resultados de las investigaciones del Ministro sobre el fallecimiento de un hombre que padecía apnea del sueño, no se puede hacer nada por el momento. Las acusaciones no significan nada, aquí solo importan los hechos. Todo el mundo hace acusaciones. No tienen sentido. Sugeriría esperar hasta que salga el informe de los ministros. Si ya salió a la luz y dice que no hubo negligencia, entonces esa sección de controversia deberá eliminarse. Planeo moverlo a la página de discusión del artículo, mientras tanto porque es indebido. Voy a mover esta discusión a la página de discusión. No es adecuado para el tablón de anuncios de coi. Scope_creep Charla 14:36, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Flujo de alcance , ¿por qué no es adecuado para el tablón de anuncios COI? Además, hubo una edición en conflicto, verifique el historial de la página. Revertían las ediciones con regularidad y me detuve porque no quería editar más la guerra con ellos. Además, varios usuarios les advirtieron varias veces en diferentes ocasiones, pero continuaron editando la página. Se les pidió explícitamente varias veces que no editaran más sin cumplir con las políticas de edición PAGADA, lo cual no hicieron, sino que siguieron blanqueando la página. Y mencioné las preocupaciones sobre COI en la página de discusión, pero no inicié ninguna conversación. Es un caso obvio de COI, ya que subieron varias fotografías del sujeto, junto con certificados personales. Es una cuenta de un solo propósito. Y su patrón de edición también es una clara indicación de ello. Le insto a que consulte su página de discusión. Gracias. X ( discusión ) 14:40, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Porque es un problema diferente aún por abordar. No lo he mirado. No he tenido tiempo. Lo miraré hoy. Scope_creep Charla 14:45, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Desplazamiento del alcance . Bueno. De todos modos, esa era mi principal preocupación (violaciones de la política por parte del usuario). No las acusaciones contra el tema. X ( discusión ) 14:51, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ X : Voy a echarle un vistazo a esto hoy. Tengo tiempo ahora. Las cosas se han liberado en casa. Scope_creep Charla 08:53, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ X : Perdón por la respuesta tardía. Al parecer se fue el 26 de febrero, por lo que la cuestión es discutible. Eché un vistazo hace unos 3 días y hoy de nuevo. Creo que el editor tiene un coi. Menciona el nombre de la escuela primaria del sujeto. Esa información sería bastante difícil de encontrar. También hay otras indicaciones allí. No creo que deba editar el artículo directamente, pero está funcionalmente completo, por lo que es posible que no vuelva. Creo que el editor probablemente sea un WP:UPE . Eso, combinado con la comunicación cero, es un delito bloqueable. Envíame un ping si el editor regresa. Scope_creep Charla 21:39, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Finalmente alguien más echó un vistazo a esto. Gracias.
Por cierto, estoy seguro de que volverán si hay alguna controversia o crítica sobre el tema. Ese ha sido su patrón desde 2019. Regresan cuando hay información negativa sobre el tema, blanquean la página, también por momentos agregan nuevas imágenes y premios, todo eso. X ( discusión ) 09:41, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Paul Street (director)

Estoy bastante seguro de que Filmstreetster es Paul Street y, vaya, han hecho un desastre con el artículo sobre ellos. Ahora se lee como un comunicado de prensa, glorificando su trabajo y hablando de ellos usando sus nombres de pila. No estoy dispuesto a editar la guerra sobre esto, pero si alguien más quisiera revertirlo (aunque ha sido una basura desde que Paulstreet1  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) lo creó en 2009 entonces tal vez sea mejor la fragmentación) entonces, por favor, hágalo. 81.187.192.168 ( charla ) 22:52, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, una especie de desastre. He limpiado algo, pero hay una falta real de fuentes aquí, lo que me hace preguntarme si esta persona es notable. BubbaJoe123456 ( discusión ) 17:01, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, las cosas en las que han trabajado son notables (principalmente comerciales, por lo que no son suficientes para tener artículos de Wikipedia sobre ellas), pero la notoriedad no es heredable. Las dos películas que dicen haber dirigido no tienen artículos, lo cual es una pista de lo notables que son, ¡pero la no notoriedad tampoco es heredable!
Básicamente, creo que esto sería rechazado por el CSD#A7, pero doy probabilidades positivas de que lo eliminen en AfD. Con un editor CoI activo, un PROD duraría unos segundos, supongo, pero veamos. 81.187.192.168 ( charla ) 18:35, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Natg 19 : Quizás recomendaría abrir un SPI, ya que parece que han venido varios editores nuevos en los últimos días para intentar guardarlo con referencias atroces que no son rs, tremendamente malas. También en el artículo principal, un WP:BLP, se describe el hecho de que ganó un Bafta, algo que no se ha podido demostrar. Esto es problemático y apunta a una falta de validación por parte del autor original. Esencialmente es una mentira descarada sobre un hecho fácilmente verificable. Un simple correo electrónico al equipo habría bastado. Scope_creep Charla 08:52, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes ayudarme a presentar uno? No tengo experiencia con el mundo SPI. Natg 19 ( discusión ) 16:38, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Twinkle tiene una interfaz de usuario muy sencilla para esos informes. De lo contrario, siga las instrucciones en Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/SPI/Guía para presentar casos . Chris Troutman ( charla ) 16:45, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ya lo hice, sin ver esta parte del hilo – Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Filmstreetster – pero el trabajo atrasado en SPI es enorme , así que no espero que se pueda solucionar hasta dentro de una semana más o menos. 81.187.192.168 ( charla ) 17:20, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Según lo anterior, SPbeth  ( discusión  · contribuciones ) es Filmstreetster  ( discusión  · contribuciones ), por lo que los agregué a este informe con fines contables. 81.187.192.168 ( charla ) 18:22, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Universidad Estatal de Jackson

Disculpas si este es el tablero equivocado. Usuario: Jacksonstateu se creó hoy y comenzó a editar Jackson State University . Publiqué el COI y la advertencia del nombre, pero no hubo respuesta. glman ( discusión ) 18:17, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Han sido bloqueados. Secretlondon ( discusión ) 17:34, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Usuario Pcomon

Al menos dos editores advirtieron al usuario sobre COI en su página de discusión. Parece estar persistentemente autopromocionando su trabajo, particularmente en el lede. Teorema del límite ( discusión ) 15:20, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Otras páginas involucradas: Separación de señales . Teorema del límite ( discusión ) 22:59, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay un GRAN malentendido. Solo agrego un hecho objetivo, justificado por la referencia de un libro. Todo el mundo en nuestra comunidad sabe sobre este hecho. Hay muchas otras referencias en la literatura abierta que mencionan este hecho. Veo que por mi pseudo, y probablemente porque no conoces el tema en detalle, crees persistentemente que estoy haciendo una autopromoción, lo cual es absurdo y no es necesario en absoluto. Por lo tanto, supongo que debo pedir a mis colegas que corrijan este sesgo obvio. La conclusión es que cuando uno es especialista en un campo, no puede hacer todas las correcciones relevantes porque tiene publicaciones en el campo. La forma en que se modera Wikipedia es muy cuestionable y bastante decepcionante... Pcomon ( discusión ) 16:23, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Pcomon: Su condescendencia no se corresponde con su supuesta experiencia. Wikipedia ha estado en línea durante veinte años y ha mantenido su calificación de Alexa, mientras que otros sitios web de esa época se han desvanecido. Estás legalmente obligado a admitir tu CoI. No importa si lo que publicas es cierto o está respaldado por fuentes. Si existe en un campo especializado y nadie conoce su trabajo edita aquí, entonces los artículos al respecto languidecerán, lo cual está bien para nosotros. Wikipedia solo funciona cuando la editan terceros desinteresados ​​que dependen únicamente de fuentes confiables. Obviamente, al público no le importa el tema porque no se han ofrecido voluntariamente a escribir el contenido. Desde que has venido aquí, nos vemos obligados a preguntarte qué hay para ti. Chris Troutman ( charla ) 17:36, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Pcomon: La forma correcta de intentar resolver la disputa que mencionas en tu página de discusión habría sido plantear el problema en las páginas de discusión de los artículos en cuestión para intentar llegar a un consenso a tu favor.
Simplemente editar los artículos para presentar su propio punto de vista, citando su propio trabajo, y hacerlo sin llegar a un consenso de antemano, inevitablemente terminaría aquí.
(Por cierto, le desaconsejaría "pedir a sus colegas que corrijan este sesgo obvio", ya que eso es contrario a las reglas de Wikipedia, consulte WP:meatpuppet ). Axad12 ( charla ) 17:51, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Usuario:Zenica87 (UPE)

Esta UPE ha enviado spam a todos los productos de IDN Media en la Wikipedia en inglés y deberían pasar por AfD. A pesar de las advertencias, continúan editando sin la debida divulgación paga. 217.165.157.155 (discusión) 09:24, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tenga en cuenta que esta UPE ha recreado Ahanchian v. Xenon Pictures, Inc. , que se eliminó previamente en Wikipedia: Artículos para eliminar/Ahanchian v Xenox Pictures Inc., et al y, posteriormente, el spammer, Usuario: AmirahBreen , fue bloqueado como UPE. 217.165.157.155 (discusión) 09:27, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es bastante interesante que este usuario de IP haya venido a Wikipedia para denunciarme, especialmente porque es de los Emiratos Árabes Unidos, mientras yo creaba y participaba en varios artículos relacionados con la política de los Emiratos Árabes Unidos, que eran principalmente traducciones de la Wikipedia en árabe. Considero que este es un caso claro de WP:HARASS ya que este usuario vino directamente del cielo azul y lo primero que hace es generar un informe en el Tablón de anuncios COI sin haber interactuado conmigo antes. Todos mis artículos son revisados ​​por editores revisores y siempre cooperé con las sugerencias hechas por otros usuarios. Además, en varios de los artículos mencionados no hice ni una sola edición, lo cual es ridículo. - Zenica87 ( discusión ) 13:37, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

R. Indira

Los nombres de usuario y el contenido de las ediciones sugieren que esta persona está editando el artículo sobre ella. El artículo se ha puesto bajo protección extendida confirmada, pero el editor continúa editándolo como Indirasociology. El editor no participa en las páginas de discusión de ninguna de las cuentas. Recomendado traerlo a CoIN por Daniel Case aquí.

Selección de diferencias por Indirasociología:

Y por Indira Ramarao:

Gracias. Tacyarg ( discusión ) 10:37, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Está claro que se trata de un caso de títeres. Lo informé temprano en WP:AN . CSM269 ( discusión | contribución) 11:20, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay mucho más que hacer aquí. El usuario fue advertido. Obviamente no intentaron ocultar su identidad y el hecho de que son el mismo usuario. Por lo general, esto no conduce a un bloqueo. Las ediciones fueron perjudiciales independientemente del COI, pero es probable que el problema haya desaparecido ahora que R. Indira está protegida. MarioGom ( charla ) 22:34, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Borrador: Tania Peitzker

Este borrador tenía una plantilla {{ coi }}, pero GreenJeans808 la eliminó: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft%3ATania_Peitzker&diff=1210076092&oldid=1210022268 Es mi opinión que hay un conflicto de interés . El borrador tiene una imagen de cuadro de información y dos imágenes en el artículo. La imagen del cuadro de información está etiquetada como Trabajo propio de GreenJeans808, lo que implica que fotografió a Tania Peitzker. Es una fotografía de primer plano que implicó cooperación. Las dos imágenes del artículo están etiquetadas en su descripción de Commons como selfies. Eso implica que Peitzker los tomó y los entregó a GreenJeans808. Esto puede ser una edición paga y es casi seguro que se trata de alguna asociación que genera un conflicto de intereses.Robert McClenon ( discusión ) 05:59, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

GreenJeans808 probablemente sea Peitzker, dado que sus ediciones tienen el mismo estilo que la cuenta anterior Charla de usuario: Tania Peitzker . Curb Safe Charmer ( charla ) 11:01, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
GreenJeans808 ha subido varias imágenes de Tania Peitzker que se identifican simultáneamente como "trabajo propio" y "selfie". DMacks ( discusión ) 11:07, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Curb Safe Charmer , Usuario:DMacks : gracias por llamarme la atención sobre la cuenta de 2015. Lo que estoy diciendo es que GreenJeans808 es Peitzker, en cuyo caso el borrador es una autobiografía, o que GreenJeans808 puede ser un asociado o asistente de Peitzker, a quien le han dado selfies de Peitzker. En cualquier caso, existe un conflicto de intereses . Robert McClenon ( discusión ) 16:01, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acordado.
¿Qué resultado esperaba al llevar esto al tablón de anuncios de COI? En mi opinión, los usuarios de COI deben utilizar el espacio de borrador, cosa que ya están haciendo, y desde entonces el borrador ha sido rechazado. O GreenJeans se rendirá, defenderá su caso o lo trasladará ellos mismos al espacio principal. Si lo mueven, uno de nosotros lo llevará a AfD. Si lo dejan caer, no es necesario realizar ninguna acción. Su acción más probable es discutir. Podríamos invitarlos a venir aquí para exponer sus argumentos; el otro foro que se me ocurre es el servicio de asistencia técnica de AfC. Peitzker amenazó anteriormente con "comentar el asunto con la dirección de Wikipedia", sean quienes sean. Curb Safe Charmer ( charla ) 16:15, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solo para que conste/discusión centralizada, también hicieron ediciones a Dymphna Cusack que tienen el efecto de promover a esta persona, y ES también NPOV la promociona. Pero esas ediciones se han deshecho. Pero a menos que hagan más modificaciones, estoy de acuerdo en que no hay nada más que hacer. Si realizan más ediciones, será bastante fácil de manejar según corresponda en ese momento. DMacks ( discusión ) 17:34, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Curb Safe Charmer me preguntó qué resultado esperaba al visitar este tablón de anuncios de COI. Fue principalmente para informar la falta de declaración de un conflicto de intereses evidente. Es cierto que están utilizando el espacio del borrador, que es lo que deberían hacer, pero los revisores de la AFC quieren que se declare un conflicto de intereses, para saber cómo buscar lenguaje no neutral , fanfarronería, etc. El borrador ha sido rechazado y las ediciones de Dymphna Cusack han sido revertidas, estoy de acuerdo en que no hay nada más que hacer. Robert McClenon ( discusión ) 02:06, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si lo mueven a principal será G4. Creo que es importante informar a los editores de coi dondequiera que estén editando. Scope_creep Charla 07:07, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sólo para que conste, me enteré de lo que pasó con la edición de Dymphna Cusack. Esa contribución fue a) con fuentes completas b) tenía referencias creíbles de fuentes secundarias académicas establecidas c) tuvo un tratamiento en profundidad del tema por parte de académicos, es decir, expertos objetivamente calificados para escribir entradas enciclopédicas sobre este famoso autor de Australia. Apelaré la "eliminación" y la "reversión" de esa contribución que corrigió parte de la información falsa/insuficiente/inadecuada actualmente publicada en el artículo titulado "Dymphna Cusack". FeministGlobal (discusión) 16:14, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estimado Robert
Recibí una notificación por correo electrónico de Wikipedia sobre unas afirmaciones erróneas que su colega Duffbeer ha hecho sobre mí. Responderé a eso por separado. En cuanto a mi socio lejano GreenJeans, me dijo que hizo una declaración clara en Wikipedia cuando comenzó a escribir este artículo sobre mí (para su información, no remunerado), es decir. no es una "conexión cercana" y detalló cómo me conocía a mí y a mi trabajo desde el principio.
De esta forma tendrá una declaración clara sobre cualquier posible Conflicto de Intereses. Otros editores de Wiki decidieron que no había ninguno porque lo alentaron a seguir reescribiendo este artículo después de que declaró que me conocía. Así obtuvo las fotos selfie que le di porque necesitaba imágenes que fueran mi "propio trabajo" con derechos de autor y Creative Commons. Es mi trabajo/fotos las que acepté donar a Wiki Commons a través de GreenJeans. Espero que eso calme tus preocupaciones.
Para su información, GreenJeans es nuevo en la edición de Wikipedia, lo que significa que hay varias reescrituras de este artículo sobre mí. Como todos los borradores y sus críticas/rechazos se han hecho públicos en WikiWand, he estado siguiendo este "proceso" y también se lo he mostrado a muchos compañeros en mi industria y campos académicos (ya que soy un experto reconocido; consulte los numerosos comentarios neutrales, fuentes secundarias citadas por GreenJeans). Todos queremos ver alguna evidencia real y concreta de por qué varios voluntarios de Wikipedia siguen rechazando el borrador por razones de notoriedad, material de origen, estilo neutral y tono enciclopédico. ¿Quizás le interese dar algunos ejemplos específicos a los líderes en los campos de la tecnología y el mundo académico, así como a mí y a GreenJeans?
También debe tener en cuenta que desde que se envió este borrador, estafadores y estafadores se han puesto en contacto conmigo constantemente y me piden que los contrate para escribir un artículo de Wikipedia sobre mí. Tengo mucha curiosidad por saber a) ¿cómo sabe esta empresa lo que está pasando con este borrador? b) ¿por qué recibo correos electrónicos de ellos cada vez que un editor rechaza el borrador?
Los mejores deseos,
Tania Peitzker. FeministGlobal (discusión) 15:49, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario: FeministGlobal escribe:

Me han contactado constantemente estafadores y estafadores que me piden que los contrate para escribir un artículo de Wikipedia sobre mí. Tengo mucha curiosidad por saber a) ¿cómo sabe esta empresa lo que está pasando con este borrador? b) ¿por qué recibo correos electrónicos de ellos cada vez que un editor rechaza el borrador?

a. Porque tienen cuentas de Wikipedia y el sistema de categorías de Wikipedia admite muchos tipos de consultas, incluso sobre el estado de los borradores. b. Porque son estafadores y estafadores. Robert McClenon ( discusión ) 17:01, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Recibí una notificación por correo electrónico de Wikipedia sobre afirmaciones erróneas que su colega Duffbeer ha hecho sobre mí". ¿En realidad? Una enciclopedia te envió un correo electrónico. Vaya, debes ser especial. Entonces díganme, ¿qué "afirmaciones erróneas" dice esta enciclopedia que hice? duffbeerforme ( discusión ) 14:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Paloma Aguirre

El autor, en algunos resúmenes de edición, se ha referido a Paloma Aguirre como su clienta. La autora creó un artículo sobre ella, que fue trasladado al espacio de borrador debido al conflicto de intereses . Se envió para revisión tres veces y se rechazó dos veces. La autora ha creado un artículo en el espacio del artículo y no declaró su conflicto de intereses en el resumen de edición.Robert McClenon ( discusión ) 08:55, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, sí, eché un vistazo al historial de contribuciones. Claro como el día, conflicto de intereses. Scope_creep Charla 13:16, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Produje el artículo en el espacio del artículo y rechacé el borrador. Robert McClenon ( discusión ) 17:12, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Proyecto Nimbo

El editor Orenelma afirma estar eliminando el sesgo político del Proyecto Nimbus , pero introduce su propio sesgo hacia el proyecto, prácticamente sin referencias, mientras lo hace. El comportamiento sugiere una relación externa con el sujeto. – Skywatcher68 ( discusión ) 16:29, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En respuesta a su mensaje, es importante subrayar que mi edición carece por completo de contenido político. Mi contribución se centra exclusivamente en proporcionar detalles técnicos sobre el proyecto, con toda la información derivada de fuentes oficiales. Los invito a identificar cualquier segmento dentro de mi edición que pueda interpretarse como políticamente sesgado. La intención detrás de mi revisión es asegurar que el artículo presente una perspectiva objetiva y neutral, centrada en los aspectos tecnológicos del proyecto. Este enfoque se alinea con los estándares objetivos del contenido enciclopédico, con el objetivo de informar a los lectores sin inclinarlos hacia ningún punto de vista político. Orenelma ( discusión ) 16:35, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Orenelma, parece que tienes un malentendido fundamental sobre para qué sirve Wikipedia y cómo funciona. No basamos los artículos (cualquier artículo) únicamente en 'fuentes oficiales', sino que nos esforzamos por describir un tema de acuerdo con lo que fuentes confiables publicadas secundarias tienen que decir al respecto. Si dichas fuentes incluyen cantidades significativas de críticas políticas (o cualquier otro comentario negativo), nuestro artículo debe incluirlas, para cumplir con nuestras políticas de neutralidad. Le recomiendo encarecidamente que se familiarice con las políticas relevantes de Wikipedia ( WP:RS y WP:NPOV son un buen punto de partida) y luego plantee cualquier objeción basada en políticas que tenga al artículo en su página de discusión. AndyTheGrump ( charla ) 16:48, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
A la luz de las inquietudes expresadas, me gustaría aclarar que mis contribuciones, incluidas las referencias de fuentes oficiales, tenían como objetivo agregar conocimiento sustancial sobre el proyecto, abordando una brecha donde los aspectos tecnológicos y los datos del proyecto estaban notablemente ausentes. Mi esfuerzo estuvo dirigido a presentar una visión más integral del proyecto, más allá del alcance de la crítica, para realzar el valor informativo del artículo. Orenelma ( discusión ) 17:03, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sus ediciones se realizaron de forma clara e inequívoca en violación de múltiples políticas de Wikipedia. Le sugiero que realice una reversión automática inmediatamente , antes de que se le bloquee la edición. AndyTheGrump ( charla ) 17:12, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Dado que el artículo en cuestión claramente cae dentro del alcance de las restricciones de Wikipedia: Temas polémicos que cubren el conflicto entre Israel y Palestina, Orenelma no debería editar el artículo en este momento. He colocado la notificación apropiada en su página de discusión. AndyTheGrump ( charla ) 17:24, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece haber una falta de profesionalismo si se priorizan los aspectos políticos sobre las evaluaciones técnicas. Orenelma ( discusión ) 21:30, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Orenelma también parece estar utilizando algún tipo de chat generativo/modelo de lenguaje extenso para responder, lo cual no es una buena señal. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 21:17, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Chat generativo? Orenelma ( discusión ) 21:31, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Suenas como ChatGPT , tanto en tu elección de redacción como en la forma en que las respuestas de ChatGPT normalmente no interactúan con la esencia de lo que dicen otras personas. MrOllie ( discusión ) 21:57, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Quizás sean humanos que pasan la prueba de Turing inversa. La prueba de Turing consiste en que un programa informático imite con éxito a un ser humano. El Turing inverso que es que un humano imite a una computadora imitando a un humano. Robert McClenon ( discusión ) 04:49, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: cortafuegos

Este editor ha admitido en Wikipedia que se trata de Robert C. Michelson , un destacado ingeniero americano. Tienen un extenso historial de creación y edición de artículos con los que tienen un COI personal/financiero. Posteriormente, ignoraron las solicitudes para etiquetar su página de usuario o las páginas de discusión del artículo según WP:DISCLOSE . Los artículos son los siguientes:

¿Cuáles son los siguientes pasos? ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 21:14, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Comentario La falta de divulgación de la página de usuario aquí me resulta inquietante, después de crear (y enviar a GA) un artículo sobre él mismo y, más recientemente, crear un artículo descaradamente parecido a un currículum sobre su hijo, solo para empezar. Pinging @ Materialscientist : quien aprobó el GA en su autobiografía allá por 2009 y tiene más experiencia en este área temática para ver si tienen algún comentario. Gracias Melcous ( charla ) 22:24, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
IcemanCalvin  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · filtrar registro  · bloquear usuario  · bloquear registro) parece estar conectado con William Stuart Michelson, que ahora está en AfD; han admitido una conexión con el artículo y aún están intentando agregar contenido promocional a la página. ~~ AirshipJungleman29 ( charla ) 17:32, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vi eso. Estaba pensando en abrir un SPI. El otro editor apareció minutos después de que dejé el mensaje en la página de discusión de Editor Firewall, para votar en la Afd. Definitivamente están conectados. Parecen ser académicos destacados que quieren apoyar a su pareja. Scope_creep Charla 18:01, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Interacción intensiva

Advertidos en noviembre de 2023 sobre COI, continúan editando Interacción intensiva y solo ese artículo agrega ediciones descaradamente promocionales como esta y esta. ThaddeusSholto ( charla ) 21:25, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola ThaddeusSholto, gracias por ponerte en contacto. Durante los últimos meses he estado intentando ocasionalmente actualizar 'descaradamente' (sus palabras) la página de Wikipedia de Interacción Intensiva para agregar mayor detalle y precisión al contenido actual de mala calidad, y también agregar enlaces/referencias de apoyo o verificación al contenido actual. contenido (como verás si miras lo que he hecho). Ahora soy profesor de educación especial jubilado y médico especialista en salud (en el Reino Unido) para personas con discapacidad intelectual; de ahí mi interés y conocimiento sobre el enfoque de interacción intensiva; un enfoque que utilicé con éxito durante más de 25 años. Como ahora estoy jubilado, no creo que tenga ningún conflicto de intereses en este área temática. Más que eso, creo que estoy en una posición única para mejorar la mala calidad y la información obsoleta que actualmente constituye la entrada de Wikipedia sobre Interacción Intensiva, y ahora tengo tiempo para hacerlo, de ahí mis recientes intentos de mejorarla.
Como le dije a su colega anteriormente (pero no obtuve respuesta), no sé qué estoy haciendo mal con esto. Recibo mensajes agradeciéndome por ayudar y al mismo tiempo recibo mensajes diciéndome que desista de hacer exactamente lo mismo. La descripción actual de Interacción Intensiva necesita desesperadamente actualizarse con una descripción más actualizada del enfoque, que es lo que sigo intentando hacer, por ejemplo, la Interacción Intensiva no es un medio de "enseñar", sino más exactamente un medio de "facilitar". aprendizaje': ¡es el alumno/participante quien hace el trabajo! Las cosas han cambiado en la terminología utilizada en este campo -gracias a Dios- y estoy intentando actualizar la entrada de Wikipedia e incluir información más precisa, detallada y útil; ¿Seguramente debes querer eso?
¿Realmente no sé qué hacer a continuación? ¿A lo mejor, puedes ayudarme? Interacción intensiva Leeds ( charla ) 10:20, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de leer el aviso original anterior, miré el artículo en discusión y también el sitio web (vinculado desde el artículo) del Intensive Interaction Institute. Me pregunto si podría confirmar algunos puntos simplemente estableciendo algunos hechos.
Bajo el nombre que has dado en tu página de discusión apareces en el sitio web del instituto como formador.
Gran parte del artículo aquí en su forma actual parece ser una reescritura ligera de material que se puede encontrar en el sitio web del instituto (principalmente en la sección "Más información").
Las secciones de 'lecturas adicionales'/'literatura publicada adicional' del artículo parecen derivar de (o, al menos, duplican) la sección de Bibliografía del sitio web del instituto. Un buen número de los (30) trabajos especializados citados en estas secciones del artículo fueron coescritos por usted (y ha enumerado 12 de ellos en su página de discusión).
¿Son los puntos anteriores una caracterización justa de los vínculos entre usted, el instituto y el artículo aquí? (Hago esta pregunta sin prejuicios, simplemente tratando de establecer algunos hechos y sus pensamientos).
Re: tus preguntas anteriores, personalmente creo...
(a) es necesario reescribir el artículo para que no parezca haber sido copiado del sitio web del instituto,
(b) probablemente debería ser mucho más corto que en la actualidad,
(c) un artículo de enciclopedia no es el lugar para una lista de 30 obras especializadas, debería ser reemplazado (tal vez conservar 2 o 3 obras clave) con un enlace a la bibliografía del instituto,
y (d) las tres referencias citadas en el artículo son insuficientes para un artículo de esta extensión.
Sin embargo, este tipo de cuestiones deberían discutirse adecuadamente en la página de discusión del artículo.
Las contribuciones de especialistas son bienvenidas en Wikipedia, pero hay obstáculos que deben evitarse (incluido WP:SELFCITE , que podría negociarse fácilmente aquí mediante el punto de acción (c) anterior). Axad12 ( discusión ) 12:32, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

mitona

Al parecer, la página de esta empresa es editada principalmente por empleados. Algunos de los editores de la página ya han sido baneados con razón, pero hay algunos rezagados. Lana Seeker Parker es en realidad Lana Parker, una (actual/ex) representante de la comunidad de la empresa (Seeker es una referencia a uno de sus juegos, Seekers Notes). Nadezhda Grigoreva también es/fue empleada de la empresa. Ravenhill es uno de los juegos de Mytona. Rany Roy, que también tiene cierta relación, es un estafador de criptomonedas que publicó su sitio en la página. poketape ( charla ) 06:34, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: Faltu Katha (posible upe)

Parece que el usuario Faltu Katha puede ser un editor pago no revelado. Inicialmente crearon Sarsagun Patrika y posteriormente intentaron eliminar la etiqueta AfD varias veces. Además, trasladaron Draft:PetPair al espacio de nombres principal. Teniendo en cuenta que Draft:PetPair fue creado originalmente por un usuario con un conflicto de intereses, surge la sospecha de que el usuario Faltu Katha podría haber sido contratado después de que se rechazó el envío. Se dejó una advertencia paga en su página de discusión de usuario; sin embargo, en lugar de responder, eliminaron todo el contenido de su página de discusión. Dada su falta de respuesta a las advertencias, es necesario abordar esta cuestión aquí. Haciendo ping a @ Wikishovel : , si quieren agregar algo. GSS  💬 16:03, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Tuve las mismas preocupaciones cuando vi el traslado al espacio principal del borrador, así como la abrupta eliminación por parte del editor de las educadas solicitudes de aclaración de GSS durante la charla con los usuarios. Wikishovel ( charla ) 16:16, 8 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Doug Weller bloqueó a Faltu Katha ( discusión · contribuciones ) el 12 de marzo por edición paga no revelada . Desde entonces, se han presentado tres investigaciones de sockpuppet en Wikipedia: Investigaciones de sockpuppet/Faltu Katha para Wikilovery ( charla · contribuciones ), a quien acabo de bloquear por ser una cuenta reclutada indebidamente de Faltu Katha que se ha involucrado en edición paga no revelada y juegos con permiso . -  Charla de periodista  05:26, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

EstándarAero

Probablemente el mismo usuario que ambos han sufrido violaciones de derechos de autor idénticas. Si bien varios editores han advertido COI a ambos, 174.67.126.98 continúa editando StandardAero incluso después de admitir COI implícitamente. ThaddeusSholto ( discusión ) 18:08, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Campos Gavin

El nuevo editor Usuario: Gradock ha explicado aquí en Talk: Gavin Fields su justificación para crear esta biografía de Gavin Fields, junto con un artículo cinematográfico relacionado con Fields. Gradock ha creado ambos artículos con aparente buena fe y está intentando cumplir con las directrices de WP:COI, pero hay al menos dos problemas pendientes: el primero es que ambos artículos deberían haber sido creados en borrador y presentados a través de WP:AFC ; la segunda es que el permiso de derechos de autor para las fotos mencionadas en la discusión anterior de la página de discusión debe resolverse como se describe en WP:IOWN . Me gustaría solucionar estos problemas de una manera que no sea WP:BITE , ya que el nuevo editor está claramente interesado en hacer las cosas correctamente. ¿Podría obtener ayuda con esto, por favor? Gracias. Wikishovel ( charla ) 18:44, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Grupo Ciner

Dice que no tiene ningún conflicto de intereses pero ha editado principalmente artículos sobre empresas y, a veces, personas como https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Turgay_Ciner&diff=1168434614&oldid=1142808892 sobre el propietario. de la compañia. Además, eliminó sin explicar por qué información que había agregado sobre las emisiones de gases de efecto invernadero de la empresa. Chidgk1 ( discusión ) 19:04, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Chidgk1 Verá que hago muchas ediciones de artículos relacionados con docenas de empresas en todo el mundo, en diversos sectores industriales. Si está diciendo: "principalmente artículos editados sobre empresas" , es la prueba de su acusación infundada, antes de continuar con esto, le pediría cortésmente que proporcione a esta discusión evidencia clara e incontrovertible de un CoI de mi parte. Gracias. Justicia natural EastThermopolis ( discusión ) 19:20, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No sé nada sobre usted fuera de Wikipedia y no he investigado sus ediciones en otros artículos de la compañía, excepto el comentario de https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ciner_Group&diff=1165795779&oldid= 1165014025 simplemente mencionó agregar información, pero eliminó un hecho (estar en la Lista Global de Salida de Carbón) que podría reflejar mal a la empresa Chidgk1 ( discusión ) 19:38, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Para obtener información general, hubo una discusión sobre otro artículo en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COIN/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard/Archive_188#Farkhad_Akhmedov Chidgk1 ( charla ) 19:29, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ EastThermopolis : Sus ediciones de este artículo agregaron material de comunicado de prensa. Puedo ver en su página de discusión de usuario que varios editores han cuestionado sus aparentes conflictos de intereses. No tenemos que presentar pruebas de su conflicto, sino que usted está legalmente obligado a informarnos de sus conflictos de intereses. El asunto se ha llevado a este tablón de anuncios para realizar una investigación colaborativa, ya que usted ha sido opaco sobre el tema. Chris Troutman ( charla ) 19:36, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Chris troutman Espero presentar una defensa sólida contra sus acusaciones/corazonadas infundadas sobre CoI. Gracias por señalar mis "obligaciones" legales . Estoy seguro de que, por lo tanto, querrás adherirse a los principios de la justicia natural al investigar este asunto. Gracias. EastThermopolis ( discusión ) 19:49, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una pregunta rápida para ti...
¿En cuántos artículos diferentes sus ediciones principales han resultado en que otros editores hayan planteado problemas como, por ejemplo, agregar material aparentemente promocional, agregar material relacionado con el tema, eliminar material obtenido adecuadamente, etc.? Axad12 ( discusión ) 06:09, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
(Está bien, responderé mi propia pregunta).
Yo hago 6.
Los 3 artículos mencionados anteriormente...
Además de otros 2 artículos (ambos creados por el usuario) discutidos en la página de discusión del usuario: ACF Investment Bank (ya eliminado, descrito como “publicidad inequívoca”) y Digitalbox (borrador rechazado, entre otras razones, “se lee […] como un anuncio").
Además, Zenus Bank , donde la mitad del artículo creado por el usuario se eliminó posteriormente para "atenuar el material promocional".
La principal actividad del usuario en Wikipedia ha sido cientos de pequeñas ediciones formuladas sobre adquisiciones de empresas y cientos de personas agregadas (una por una) a listas de 'Personas notables de [...]'. Sin embargo, si miras más allá de eso, las ediciones problemáticas de los 6 artículos anteriores representan una proporción significativa de las ediciones más importantes del editor. Cubren un período desde septiembre de 2021 en adelante, pero a pesar de los comentarios de otros editores, los problemas parecen persistir. Axad12 ( charla ) 11:19, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece haber un patrón recurrente en el historial de contribuciones del usuario que otros editores/administradores tal vez deseen consultar.
El ruido de fondo de las pequeñas ediciones sobre adquisiciones de empresas, etc., tiende a encenderse y apagarse y a aumentar en ciertos puntos. Hay períodos prolongados con muy pocas ediciones, seguidos de una edición grande (o una serie de ediciones grandes) que otros editores luego consideran problemática por motivos de promoción. La gran edición es seguida de cerca por una gran cantidad de pequeñas ediciones no controvertidas en una amplia gama de artículos (generalmente restringidos a un área temática única y amplia). Por ejemplo:
  • Enero-mediados de septiembre de 2021: 7 ediciones en 8,5 meses.
  • más tarde, de septiembre a diciembre de 2021: una serie de ediciones importantes (posteriormente descritas por el usuario Snooganssnoogans (actualmente Thenightaway ) el 22 de marzo como "Estoy luchando por entender por qué una cuenta que no pertenece a WP:COI haría estas ediciones".[1])
  • Primera mitad de diciembre de 2021: de repente, más de 100 ediciones (en su mayoría, noticias mundiales presentadas mediante fórmulas, que consisten en 'En [fecha X], [una oración], [enlace]').
O…
  • Junio-septiembre de 2022: 5 ediciones en 4 meses,
  • Octubre de 2022: se creó una nueva página para Zenus Bank (la mitad de la cual fue eliminada posteriormente el 24 de enero por el usuario Mean as custard para "atenuar el material promocional".[2])
  • Primera mitad de noviembre de 2022: de repente, más de 200 ediciones (en su mayoría, personas que se agregan una por una a las listas de 'Personas notables de [lugar X]').
O…
  • Marzo-mediados de julio de 2023: 3 ediciones en 4,5 meses,
  • mediados de julio-muy principios de agosto de 2023: las grandes ediciones en Ciner Group y Turgay Ciner recientemente señaladas anteriormente por Chidgk1 (algunas de las ediciones del primero de esos artículos se eliminaron una hora después de haber sido realizadas por 'inflación' y etiquetadas como lectura como un anuncio[3] .
  • 23 de agosto: de repente, más de 100 ediciones. (En su mayoría, elementos formulados sobre adquisiciones de empresas que consisten en 'En [mes/año], se anunció que [empresa X] había adquirido la [empresa Z] con sede en [ciudad Y] por [cantidad de dólares], [enlace]').
Es posible que recientemente haya comenzado un ciclo similar después de un período de tranquilidad del 23 de noviembre al 24 de febrero. Se creó un nuevo artículo a principios del 24 de marzo, seguido del reinicio de ediciones relacionadas con adquisiciones formulaicas.
Como digo, la situación probablemente se beneficiaría si otros echaran un vistazo al historial de contribuciones para ver qué piensan. Axad12 ( discusión ) 09:55, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Kevin Sullivan (periodista)

Tanto Kevin Sullivan (periodista) como Mary Jordan (periodista) fueron creados por una SPA, Lindsey M Anderson , allá por 2011. Esa cuenta nunca volvió a editarse. Desde entonces, una serie de SPA sólo editan estos dos artículos y sólo para añadir material descaradamente promocional.

Hoy fue el caso más reciente en el que Kennelis realizó modificaciones en cada artículo. Cuando los revertí y di una advertencia de COI, se creó Lisakennedyy y se duplicaron las mismas ediciones (compare esto y esto).

Creé una investigación de títeres , pero realmente me vendrían bien algunos ojos adicionales para ver qué se debe eliminar de estos dos artículos. Gran parte de ello carece por completo de fuentes. ThaddeusSholto ( charla ) 20:17, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Después de informar esto, Lisakennedyy volvió a borrar las etiquetas COI en ambos artículos. [4] [5] con un resumen de edición de "Problemas resueltos" aunque no hayan hecho nada por el estilo. ThaddeusSholto ( charla ) 20:35, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Es hora de hacer de WP:COI una política?

Sólo una encuesta informal en esta etapa, pero es evidente que la comunidad está cada vez más molesta por el abuso de los privilegios de edición en formas que van en contra de las pautas contenidas en WP:COI . Una "defensa" recurrente es que WP:COI es "sólo" una directriz y esto, a su vez, hace perder más tiempo en abogados. ¿Es hora de actualizar a la política? Para ser claros: esto significa que cumplir con WP:COI se convertirá en algo que la comunidad espera de los editores, no simplemente en algo que "deberían intentar seguir". Buen coraje ( charla ) 05:21, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Lo que me preocupa de que sea una política es que creo que todavía está redactado como opcional. ¿No surgirían los mismos problemas con una póliza opcional que con una directriz opcional? Todavía puedo ver a los editores simplemente diciendo que no dice que deban divulgar, y dice que sólo se les desaconseja encarecidamente editar los artículos afectados. ¿Quizás esto deba realizarse en dos pasos: fijar los requisitos y las consecuencias, y luego convertirlos en una política para hacer cumplirlos? Pero sospecho que lograr consenso sobre uno o ambos será un desafío. - Bilby ( discusión ) 07:19, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las personas son regularmente bloqueadas/desactivadas/etc. por editar con conflictos de intereses que van más allá de los límites de la propiedad, y parece un poco tonto que WP:COI sea una guía a la luz de eso. Por otro lado, cosas como WP:GNG (que tampoco puedes ignorar) también son una guía. Pero creo que el mensaje que se envía al hacer de la COI una política es bueno e importante. Lo apoyaría si surgiera. jp × g 🗯️ 05:44, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo apoyaría eso. Con suerte, mejoraría la aplicabilidad/cumplimiento, ya que como una "mera" directriz no recibe mucho respeto... Vea esta respuesta reciente de un editor pagado a las preocupaciones planteadas sobre el hecho de ignorar partes importantes del COI "Además, si algo es " "Se desaconseja encarecidamente", parece que en realidad todavía está permitido. Una regla que no se puede hacer cumplir no es realmente una regla". [6] Horse Eye's Back ( charla ) 05:55, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Exactamente. He visto comentarios similares antes. La gran mayoría de los editores de coi ignoran por completo la directriz. No tiene dientes. De vez en cuando aparece un editor de coi en The Teahouse, por ejemplo, vi uno recientemente, el editor hablaba en serio, pero en su mayoría lo ignoran. Parece que cada año se presentan más y más informes a la junta. Eso sin tener en cuenta los que no se descubrieron, por ejemplo, recientemente hubo un editor que trabajó en el mismo artículo durante 13 años. Es un problema que va en aumento y deja un legado de artículos dañados cuyo valor a largo plazo es dudoso. Ciertamente, ahora no hay suficientes editores trabajando para abordar el problema; es necesario ajustarlo de manera que lo reduzca. Scope_creep Charla 14:52, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eso habla más de la falta de voluntad de los administradores para bloquear a los editores de CoI que de cómo está escrita la guía. ¿Serían los administradores más activos en la aplicación de la ley si fuera una política? WP:N también es una guía. IAR es una política. Chris Troutman ( charla ) 15:06, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sospecho que sí, ya que tienen el deber de diligencia para defender la política. En años anteriores, recientemente, ha habido períodos en los que no había presencia administrativa en la junta directiva, a veces bastante largos, que duraban meses y meses. Creo que haría una diferencia. Sin duda, más trabajo para el cuerpo administrativo, lo cual sería desafortunado. Scope_creep Charla 15:40, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me encanta bloquear a los spammers y a los editores pagos no revelados, pero a veces es bastante difícil deshacerme de las heces que manchan de antemano; A menudo la gente exige que un artículo spam se lleve a AfD y se evalúe únicamente en función de sus méritos. Tampoco está claro si, por ejemplo, señalar que el nombre de usuario de alguien es el mismo que el de 'consultor de Wikipedia' en algún otro sitio web es un delito bloqueable/desisopable/etc. de WP:OUTING , por lo que a menudo es difícil incluso mencionar la razón por la que sabes que algo debe ser correo basura.
Cuando nuestras acciones, en la práctica, son que simplemente se le permite crear una serie interminable de cuentas descartadas para enviar spam a su empresa de mierda, y luego uno de los pocos cientos de administradores activos tiene que pasar horas y quemar capital social para tal vez obtener Después de que se eliminó el artículo, no es de extrañar que la gente siga pagando a los spammers en lugar de a los editores pagos revelados. Como ejemplo de lo que estoy hablando, ha habido una solicitud de edición sin respuesta en Talk:Character.ai durante una semana, haciéndolo de la manera correcta, a diferencia de Perplexity.ai , que casi con certeza fue escrito por un UPE (un nuevo usuario). cuyas primeras ediciones fueron todas para escribir artículos promocionales de spam sobre nuevas empresas y emprendedores, y lo completaron con algunas ediciones de gnoming... a artículos sobre empresas de marketing de contenido y granjas de contenido) - obtuvieron lo que pagaron el mismo día y ha sido Se le permitió quedarse desde entonces, e incluso sobrevivió a un AfD. Cabe preguntarse por qué, si odiamos el spam, recompensamos a las personas por hacerlo y las castigamos por seguir las reglas. jp × g 🗯️ 17:09, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

La definición actual de WP:COI es tan amplia que sería inviable y diluye enormemente la credibilidad de la directriz actual. Necesitaríamos una definición más específica de COI para hacer que la directriz actual sea más creíble y mucho menos promoverla como política. North8000 ( discusión ) 15:29, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nuestra definición actual de COI es mucho menos amplia que la de mi empleador (y supongo que la de la mayoría de nuestros empleadores), lo que tenemos en realidad es muy específico y se adapta a nuestros propósitos. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:09, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy de acuerdo. La definición de COI es tan amplia que según ella se podría interpretar que casi todo el mundo tiene un COI. North8000 ( discusión ) 21:10, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de haber entendido, ¿quieres decir que todos tienen un COI con cada materia o que todos tienen al menos un COI con una materia? Horse Eye's Back ( discusión ) 21:16, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo en que es necesario hacer más estrictas las directrices antes de intentar convertirlas en políticas. Como estamos viendo, "totalmente desaconsejado" es problemático pero, al mismo tiempo, creo que podemos hacer un mejor trabajo dejando claro que los editores no necesitan revelar su identidad o la naturaleza exacta de su COI (excluyendo PAID). Si un editor no está seguro de tener COI, debemos proporcionarle un medio privado donde pueda preguntar. No creo que sea necesario declarar posibles COI. Si no están editando el artículo ni participando en debates al respecto, no debería importarnos. S0091 ( discusión ) 16:48, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Museo Madame Tussauds COI

@PedroORal, WP:COI declarado en [7], ha estado editando varios artículos de esta manera:[8]. Los problemas incluyen WP:PROPORTION , WP:PUFFERY , WP:PROMO y, en algunos casos, [9] WP:ABOUTSELF . La última edición fue hace aproximadamente una semana después de que hablaron con @Diannaa , pero sus ediciones [10] son ​​varias y deben revisarse.

Mencionar una figura de Madame Tussauds no es necesariamente irrazonable, especialmente con fuentes secundarias decentes, pero en mi opinión, PedroORal está exagerando. Y ya sabes, COI. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 09:23, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

En respuesta a las preocupaciones planteadas por @ Gråbergs Gråa Sång , quiero dejar claro que mis ediciones en Wikipedia siempre han estado guiadas por un compromiso con la exactitud de los hechos y el cumplimiento de las directrices y políticas de Wikipedia. Mi intención nunca ha sido participar en fanfarronería, promoción o cualquier comportamiento que vaya en contra de los principios de Wikipedia, como WP:PROPORTION, WP:PUFFERY y WP:PROMO.
Con respecto al caso específico que involucra a @Diannaa, tomé en serio los comentarios y realicé correcciones para garantizar que mis contribuciones estén en línea con los estándares de Wikipedia. La respuesta inicial de mi parte estuvo impulsada por la sensación de haber sido atacado injustamente, lo que puede haber llevado a una postura defensiva. Sin embargo, reconozco la importancia del diálogo constructivo y he hecho esfuerzos para rectificar cualquier problema en mis contribuciones en consecuencia y en la información que proporcioné.
La mención de una figura de Madame Tussauds en mis ediciones se basó en la creencia de que era relevante y estaba respaldada por fuentes secundarias confiables, con el objetivo de mejorar la calidad y el valor informativo de los artículos. Entiendo que pueda surgir la percepción de un énfasis excesivo, pero tengan la seguridad de que mi objetivo ha sido contribuir de manera positiva e informativa a Wikipedia.
Es desalentador experimentar lo que parece una crítica injustificada a mis esfuerzos por contribuir a Wikipedia. Creo que sería mejor gastar la energía de la comunidad fomentando un entorno de apoyo donde los contribuyentes se sientan animados a agregar valor y conocimiento a este recurso compartido. Los comentarios constructivos siempre son bienvenidos y estoy abierto a debates que puedan ayudar a mejorar la calidad de mis contribuciones. Sin embargo, también creo en la importancia de centrarse en la colaboración y el respeto mutuo entre los contribuyentes de Wikipedia para mantener la integridad y utilidad de la plataforma. PedroORal ( charla ) 09:35, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todo su historial de edición se ha dedicado a agregar esencialmente el mismo contenido a múltiples artículos, todo lo cual promueve clara e inequívocamente Madame Tussauds, en lugar de contribuir a la comprensión del tema del artículo. Las biografías tratan de personas, no de modelos de cera. Eso no está "en línea con los estándares de Wikipedia". Es totalmente contrario a ellos. AndyTheGrump ( charla ) 09:49, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@PedroORal: Parece que estás promocionando Madame Tussauds a expensas de los Términos de uso de Wikipedia, que prohíben explícitamente cualquier publicidad promocional en este sitio. Ha admitido que tiene WP:coi y que está promocionando su empresa. La administración estará presente para conversar con usted sin duda. Eres algo negativo para Wikipedia y nos está costando tiempo y energía solucionarlo. No nos sienta bien. Scope_creep Charla 10:16, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es desalentador experimentar esos clichés simplistas creados por IA de PedroOReal arriba, y veo lo mismo en la página de Diannaa. No hablar con tus propias palabras es una falta de respeto en sí mismo. Observo que la promoción se encuentra actualmente en pausa; Si se reanuda, lo bloquearé. Bishonen | hablar 10:27, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]
Hola @ AndyTheGrump , @ Scope creep y @ Bishonen ,
Me tomé el tiempo para revisar sus comentarios y las inquietudes planteadas con respecto a mis ediciones en Wikipedia. Primero, permítanme ser claro: mi intención nunca ha sido socavar los valores de Wikipedia ni participar en actividades promocionales. La interpretación de que mis contribuciones fueron únicamente para el beneficio de Madame Tussauds o cualquier otra entidad es un malentendido de mis intenciones. Sin embargo, reconozco que la percepción es tan impactante como la intención y, por eso, estoy preparado para reevaluar mi enfoque de la edición.
Hasta el punto de que mi historial de edición se centra en contenido relacionado con Madame Tussauds: mi interés en estos temas fue impulsado por una fascinación genuina por los hitos culturales y su influencia en las percepciones públicas de figuras notables, no por ninguna afiliación o compensación de Madame Tussauds o cualquier otra entidad. Dicho esto, entiendo la importancia crítica de mantener la neutralidad de Wikipedia y los altos estándares que se esperan de las contribuciones a la plataforma.
Con respecto a las acusaciones de emplear "clichés simplistas creados por IA" o de no comunicarme con mis propias palabras, quiero aclarar que mi uso de herramientas de IA es únicamente para mejorar mi texto, aprovechándolo como el recurso valioso que es. Mi intención siempre ha sido aportar contenido de alta calidad a Wikipedia, e incorporar tecnología es parte de modernizar y enriquecer nuestra base de conocimientos compartidos. Si este enfoque ha dado lugar a malentendidos sobre la autenticidad de mis contribuciones, ofrezco mis más sinceras disculpas.
Es desalentador presenciar la dinámica en la que los individuos parecen unirse para acosar o provocar a otros con el pretexto de salvaguardar la integridad de Wikipedia. Si bien tener un canal IRC o cualquier plataforma de comunicación puede fomentar la camaradería y facilitar debates importantes entre los contribuyentes, es crucial que estos espacios no se conviertan en cámaras de resonancia para organizar acciones específicas contra individuos basadas en malentendidos o desacuerdos. Wikipedia se nutre de la colaboración, las perspectivas diversas y el respeto mutuo de sus colaboradores. Es esencial que mantengamos un espíritu comunitario que sea acogedor, constructivo y centrado en el objetivo colectivo de enriquecer este recurso invaluable, en lugar de permitir que la división lo estropee.
De ahora en adelante, me comprometo a realizar una revisión y un ajuste exhaustivos de mis contribuciones para garantizar que se alineen más estrechamente con los estándares y expectativas de Wikipedia. También participaré de manera más constructiva en las discusiones en las páginas de discusión antes de realizar ediciones que puedan percibirse como polémicas.
Aprecio su dedicación para preservar la integridad y neutralidad de Wikipedia.
Espero que podamos superar esto con un entendimiento mutuo y un objetivo compartido de contribuir positivamente a este recurso invaluable. Dirijamos nuestras energías hacia la mejora de Wikipedia juntos, en lugar de insistir en malentendidos del pasado.
Gracias por su tiempo y consideración. PedroORal ( charla ) 10:51, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Deja de usar el maldito chatbot. O vete a la mierda. AndyTheGrump ( charla ) 10:59, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
[11] muestra que esto es definitivamente IA. Charla de Doug Weller 11:12, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Les he mostrado la puerta. Los problemas descritos anteriormente, además de que si las respuestas de alguien siempre son generadas por IA, no podemos estar seguros de que las comprendan. Charla de Doug Weller 11:22, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, acabo de poner la edición de los usuarios en Bad Bunny a través del verificador de IA después de eliminar el formato wiki; 94% de probabilidad de haber sido creado por AI Lyndaship ( discusión ) 11:28, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me hace sentir nostalgia por este chico. Sean.hoyland ( discusión ) 11:45, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Alianza sobre energías renovables y eficiencia energética

Al editor pago se le ha pedido que sugiera ediciones en la página de discusión, pero hay problemas con WP:CIR . El artículo se lee como marketing para la organización. Theroadislong ( discusión ) 09:31, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esto no es correcto: el contenido estaba allí desde 2016 e incluía datos sobre la organización. Este editor eliminó por completo la sección para la que quería sugerir ediciones en la página de discusión, así que la restauré para poder sugerir las ediciones. Erinstewart-REEEP ( discusión ) 10:08, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Agregué citas en toda la página, eliminé texto antiguo que ya no era correcto y sugerí modificaciones al texto para hacerlo más neutral. Este editor ahora cuestiona mi competencia e ignora los comentarios que le dejo y los traslada a otra parte. Este es un caso de acoso. Erinstewart-REEEP ( discusión ) 10:16, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Respuesta inapropiada e incivilizada en la discusión por parte del usuario:@AndyTheGrump

Le escribo para informar de un incidente que involucra un comportamiento descortés e inapropiado por parte del usuario @AndyTheGrump durante una discusión en https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:COIN/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard. El 12 de marzo de 2024, en respuesta a un mensaje detallado y constructivo que publiqué abordando inquietudes sobre mis ediciones y mi uso de la IA para mejorar las contribuciones a Wikipedia, AndyTheGrump respondió con el siguiente mensaje:

"Deja de usar el puto chatbot. O vete a la mierda. AndyTheGrump (discusión) 10:59, 12 de marzo de 2024 (UTC)"

Esta respuesta no sólo fue descortés sino que también violó las políticas de Wikipedia sobre comunicación respetuosa y acoso. Mi mensaje original tenía como objetivo aclarar mis intenciones, responder a los comentarios y expresar mi voluntad de alinear mis contribuciones más estrechamente con los estándares de Wikipedia. Fue desalentador recibir una respuesta así, que no contribuye a un ambiente comunitario constructivo y acogedor.

Creo que todos los miembros de la comunidad deben esforzarse por mantener una atmósfera respetuosa y colaborativa, incluso en caso de desacuerdo. Por lo tanto, solicito amablemente que los administradores revisen este incidente y se tomen las acciones apropiadas de acuerdo con las pautas de Wikipedia sobre civismo y acoso. Mi esperanza es garantizar que Wikipedia siga siendo un espacio donde todos los contribuyentes se sientan respetados y valorados, fomentando el diálogo y la cooperación positivos.

Gracias por su tiempo y consideración al abordar este asunto. PedroORal ( charla ) 11:18, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Vete a la mierda. Bishonen | hablar 11:23, 12 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]

Michael Rubin (empresario)

Rebecca Schoenbrun sólo ha editado a Michael Rubin (empresario) . Claro COI, pero las advertencias se ignoraron y aún no se han revelado, continúan editando el artículo agregando cantidades excesivas de referencias como esta y fanfarronadas sobre el valor de su empresa. ThaddeusSholto ( charla ) 13:36, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

ThaddeusSholto , parece bastante probable que RebeccaSchoenbrun no esté al tanto de su propia página de conversación. La bloqueé del espacio del artículo con una nota informativa y un enlace en el registro de bloqueo, que espero le permita encontrar su página y responder en ella. Bishonen | hablar 20:15, 13 de marzo de 2024 (UTC). [ responder ]

La escuela Latymer

El nombre de usuario es el mismo que figura en el artículo para el presidente de gobernadores de la escuela. Diferencias:

El editor no respondió a la plantilla de CoI ni hizo un seguimiento en su página de discusión y continuó editando el artículo. Tacyarg ( discusión ) 08:57, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Como Presidente de Gobernadores, me interesa asegurarme de que la página sea precisa. He dado citas cuando están disponibles. Stephen Way ( discusión ) 09:54, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ha declarado en su página de discusión que no cree tener un conflicto de intereses, aparentemente porque no es un empleado. Sin embargo, tenga en cuenta que WP:COI deja claro que los editores no remunerados aún pueden tener un COI. Como presidente de gobernadores, usted tiene un COI (o al menos un COI potencial), razón por la cual se ha informado aquí del asunto. Por lo tanto, comience a respetar las reglas para los editores de COI, comenzando por declarar formalmente el COI en su página de usuario. Axad12 ( discusión ) 10:42, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ciertamente usted tiene un conflicto de intereses como presidente de los gobernadores. No es apropiado que edites la página de la escuela. Secretlondon ( discusión ) 11:10, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Stephen Way : si continúas editando ese artículo, se te dirigirá a WP:ANI y te recomendaré que te bloqueen por edición disruptiva. Tienes un conflicto de intereses, tan claro como el día. De ahora en adelante, utilice el mecanismo de solicitud de edición para solicitar actualizaciones del artículo. Implica hacer una solicitud en la página de discusión y un editor no involucrado vendrá, los examinará para determinar el equilibrio/estructura/fuente confiable y, si lo considera bueno, entrará en el artículo. Scope_creep Charla 14:26, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
OK, no estaba al tanto de este mecanismo. Haré esto en el futuro. No tengo una página de usuario para agregar una declaración COI. Stephen Way ( discusión ) 07:37, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Stephen Way : Luego agrega uno. Scope_creep Charla 07:50, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Stephen Way : consulte Wikipedia: páginas de usuario . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:20, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Iglesias Internacionales de Cristo

Iglesias Internacionales de Cristo es nuevamente el tema de edición del COI. El COI de JamieBrown2011 se ha discutido anteriormente en Wikipedia: Conflict of interest/Noticeboard/Archive 203#International Churches of Christ . Meta Voyager es parte de "una congregación que opera de forma independiente, pero que tiene una relación con las Iglesias Internacionales de Cristo", como se describe aquí. JamieBrown2011 eliminó hoy del artículo material crítico hacia la iglesia y agregó una mención del testimonio de un testigo que dice que la iglesia no es una secta, cuya inclusión se discutió previamente en Charla: Iglesias internacionales de Cristo#RfC en el caso judicial de Singapur. y carecía de consenso. Larry inalámbrico ( charla ) 21:45, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

"culto" es un término realmente inútil, sólo proporciona condena. Secretlondon ( discusión ) 22:13, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hay fuentes confiables que lo describen como tal, pero en última instancia es un debate sobre el contenido del artículo, mientras que el problema aquí son los editores asociados con la iglesia que editan el artículo para presentarlo de una manera más positiva. Larry inalámbrico ( charla ) 22:16, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con SecretLondon. Una simple búsqueda en Google de la palabra “culto” proporciona cientos, si no miles, de referencias que describen múltiples grupos eclesiásticos diferentes como “cultos”. JamieBrown2011 ( discusión ) 07:43, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tampoco estoy de acuerdo con CordalLarry, ha habido mucha discusión, durante un período de varios días, si no semanas, en la página de discusión y el consenso fue claro sobre los cambios que era necesario realizar. JamieBrown2011 ( discusión ) 07:54, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No tiene nada que ver con google. Los escritos académicos sobre religión nunca usarían/deberían usar la palabra culto. Sin embargo, para Wikipedia. si una fuente confiable lo llamara secta, podríamos usarlo, pero algunos periódicos no son buenos en estos temas. Secretlondon ( discusión ) 12:25, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cordero Larry, un administrador de Wikipedia, ha caracterizado erróneamente mi participación en una edición menor como un conflicto de intereses. En apoyo de mi solicitud de que se revoquen sus acciones, ofrezco la siguiente información adicional. Simplemente reposicioné, para facilitar la lectura, una sola frase de fuente confiable sobre un perito que ya había sido escrita y publicada por otro editor en un párrafo escrito por un tercer editor, Nowa. Antes de cualquier edición del párrafo principal, Nowa dio su consentimiento para que se propusieran modificaciones a tal efecto. Eso es todo: hice una edición menor para mejorar el artículo cortando y pegando una oración ya publicada. Inalámbrico Larry hace referencia a mi respuesta a una carta de bienvenida que recibí de otro administrador que incluía una sugerencia de que revelara cualquier conflicto de intereses. En la parte relevante, aquí hay una descripción más completa de mi divulgación: (1) Revelé mi membresía en una congregación que tiene una relación con las Iglesias Internacionales de Cristo, (2) Declaré que nunca he sido compensado como empleado o consultor. a la iglesia, (3) compartí que tengo un interés general en las Iglesias de Restauración en los EE. UU., (4) informé que tengo capacitación y experiencia jurídica y estoy familiarizado con los conflictos de intereses, (5) expresé mi opinión de que la promoción de un tema que le interesa no constituye un conflicto de intereses y (6) he limitado mis comentarios a la página de discusión del artículo de Iglesias Internacionales de Cristo hasta que se haya alcanzado un consenso para el cambio. Estoy seguro de que una revisión de mis comentarios en la página de discusión mostrará que he investigado e informado únicamente sobre las políticas de Wikipedia con la intención de mejorar el artículo. Solicito respetuosamente que Cordero Larry elimine su publicación sobre conflictos de intereses en lo que me concierne. Meta Voyager ( charla ) 11:48, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Agregué a Psmidi, un SPA con un COI que apareció hoy en la página de discusión del artículo, varios años después de su última edición. No me sorprendería que aquí se llevara a cabo una coordinación fuera de Wikipedia entre los miembros del ICOC. Larry inalámbrico ( charla ) 19:39, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Paktourismportal.com enlace spam por usuario:Ainty Painty

Hay varios problemas con Ainty Painty  ( charla  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtro  · bloquear usuario  · bloquear registro) , incluidos los artículos basura generados por IA que publican regularmente, pero este está relacionado con la construcción de enlaces del sitio web que operan y que probablemente sean de su propiedad. Al 14 de marzo de 2024, han vinculado su sitio web a al menos 72 artículos. Alguien tiene que limpiar este spam y comprobar con el spambot si hay más.

Además, "acerca de nosotros" del sitio web revela: "Portal de turismo de Pakistán fundado por Wisal Ahmad". Esto nos lleva a una granja de títeres Wikipedia: Investigaciones de títeres/Wisal Ahmad . Es obvio que anteriormente han operado marionetas y actualmente están técnicamente bloqueados para editar este wiki. Más ojos puestos en ellos, por favor. Gracias, 101.100.146.151 (discusión) 18:33, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Han enviado borradores como Draft:QQPlayer y Draft:K2 Airways en el pasado. 101.100.146.151 (discusión) 18:45, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Garry Juan Martín

Pchis creó este artículo en 2016 y continuó editándolo hasta 2019. El resumen de edición del usuario en 2016 sugiere que tiene un conflicto de intereses: ¿ Por qué se eliminaron mis imágenes de Garry Martin? Son todos obra del autor, tomadas por su esposa, Sue Lewis-Blake .... El texto que agregaron a veces era abiertamente promocional, como esta adición de 2019: la obra maestra de GJMartin, su 'Trilogía Orcadiana', se lanzó en la Biblioteca y Archivo de Orkney en Kirkwall en junio de 2019. El resultado de diez años de investigación y seis años de escritura. .

Este mes, Pchis1 empezó a editar el artículo. Esto parece un calcetín de Pchis. No he informado como un calcetín porque no quería causar confusión potencial al informar en dos lugares. Su primera edición agregó libros próximos, sin fuente. Su segunda edición añadió un párrafo que decía promocional ... Martin ofreció lecturas de 'The Truants' en inglés a una audiencia abarrotada en una librería independiente en Lüneburg, reconociendo el creciente interés en Alemania por las novelas literarias escritas en inglés . Revertí esto como sin fuente y su tercera edición lo agregó nuevamente. Revertí esto y les pregunté sobre el conflicto de intereses, y respondieron, sin iniciar sesión: No, no tengo un conflicto de intereses. Garry John Martin me proporcionó este texto para actualizar su entrada . Respondí que esto es un conflicto de intereses. A continuación, un editor de IP volvió a añadir el mismo texto. Tacyarg ( discusión ) 20:29, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Parece más un problema de contraseña olvidada que un calcetín. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:22, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Paul Devlin (cineasta)

Después de reconocer haber sido pagado por el tema del artículo, continúa editando aquí [13], [14]. El bloque de temas puede estar en orden. 2601:19E:4180:6D50:65F5:930C:B0B2:CD63 ( charla ) 23:55, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

James Chico Hernández

Aunque su página de usuario dice "He hecho muchas contribuciones a muchos artículos durante los últimos años", esto no es cierto. Este es un WP:SPA centrado en el artículo James Chico Hernandez , que crearon como su primera edición. Puedo ver que COI/cercanía al tema se ha mencionado varias veces en su página de discusión y en la página de discusión del artículo, ya en 2006 y 2008 . Publiqué una plantilla de COI en su página el mes pasado; el usuario no reconoció ninguno de esos comentarios. El usuario eliminó la plantilla que publiqué en el artículo con el razonamiento "Problema resuelto"; no lo es. El artículo en sí es claramente WP:PROMOTION y no está en línea con los estándares WP:BLP .

Esta es la primera vez que hago esto, así que espero haber agregado los detalles necesarios. Spagooder ( discusión ) 01:42, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@Spagooder : No podemos saber que "He hecho muchas contribuciones a muchos artículos en los últimos años" no sea cierto, porque es posible que el usuario haya estado editando sin iniciar sesión o usando una cuenta anterior . Dicho esto, por lo que dices, todo lo que has hecho parece seguir las reglas. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 20:19, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aeropuerto Internacional Kashi Laining

El usuario ha declarado en publicaciones de la página de discusión que es un empleado de la Administración de Aviación Civil de China , la entidad controladora de los aeropuertos de China, y ha sido notificado al menos dos veces sobre posibles COI al editar páginas asociadas con la CAAC. Este usuario no ha negado un COI, sino que continúa afirmando que siente que no necesita declarar un COI ya que obtuvo sus ediciones. La mayor parte de la actividad del usuario son ediciones de buena fe y no controvertidas, salvo algunos incidentes clave, como el movimiento de la página que se enumera aquí. nf utvol ( charla ) 19:20, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]