La rivalidad entre servicios es la rivalidad entre las distintas ramas de las fuerzas armadas de un país . Puede incluir la competencia entre fuerzas terrestres , marinas , navales , costeras , aéreas o espaciales . [1]
La rivalidad entre servicios puede ocurrir por temas como la apropiación del presupuesto militar , el prestigio o la posesión de ciertos tipos de equipos o unidades . [1] El último caso puede surgir, por ejemplo, cuando una marina opera unidades de aviación naval , lo que puede ser visto por la fuerza aérea como una infracción de sus responsabilidades tradicionales.
En la mayoría de los casos, las rivalidades entre servicios pueden limitarse a funciones administrativas o internas, y las ramas pueden tener relaciones cálidas y una voluntad de trabajar juntas cuando sea necesario, y las rivalidades generalmente solo se manifiestan como bromas internas y estereotipos alegres (como, en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , el estereotipo de que los marines comen crayones ) o, en contextos más serios, disputas de política organizacional que generalmente se resuelven con el tiempo. Sin embargo, en raras ocasiones, las rivalidades entre servicios pueden ser tan graves que las ramas se negarán rotundamente a cooperar o incluso pueden sabotearse entre sí, incluso durante una guerra en curso o cuando hay vidas en juego (como la rivalidad entre el Ejército Imperial Japonés y la Armada Imperial Japonesa ).
El término también se aplica a las rivalidades entre los servicios de inteligencia de un país y las agencias de aplicación de la ley (por ejemplo, el FBI y la CIA en los Estados Unidos [2] ), los servicios de emergencia de una jurisdicción (por ejemplo, el NYPD y el FDNY en la ciudad de Nueva York [3] ), o servicios separados en el mismo campo (por ejemplo, el LAPD y el LASD en el condado de Los Ángeles, California [4] ).
Muchos analistas militares consideran a la Wehrmacht , las fuerzas armadas de la Alemania nazi , como los pioneros de la "unión" ( en alemán : integrierter Kriegführung ), señalando que la blitzkrieg , el estilo de combate que le dio a la Wehrmacht impresionantes victorias entre 1939 y 1941, dependía de la estrecha integración de las fuerzas terrestres y aéreas (y a veces navales) y que incluso después de que las campañas de blitzkrieg dieron paso a una prolongada guerra de desgaste , la Wehrmacht llevó a cabo rutinariamente operaciones de una manera que hoy se llamaría "conjunta". Es decir, elementos de dos o más servicios participaron en estrecha cooperación con objetivos mutuamente acordados, relativamente poca rivalidad entre servicios y una estructura de mando que, al menos en el "extremo agudo" de las operaciones, promovió, en lugar de inhibir, un espíritu de unión. En consecuencia, afirman los analistas, la Wehrmacht mejoró sus capacidades y mejoró su efectividad en combate . [5]
Adolf Hitler comprendió el valor de integrar sus fuerzas terrestres, marítimas y aéreas y colocarlas bajo un mando unificado, el Oberkommando der Wehrmacht (primero bajo el mando del mariscal de campo Werner von Blomberg ; más tarde bajo el suyo propio). También vio el beneficio de colocarlas bajo comandantes operativos que poseyeran al menos un conocimiento rudimentario de las tácticas, técnicas, necesidades, capacidades y limitaciones de cada uno de los servicios que funcionaban en su zona de combate. [6] De este modo, Hitler fue innovador y se adelantó varios años a sus pares en Occidente , Italia y la Unión Soviética . Sin embargo, en gran medida debido al estilo de mando inusual y autocrático de Hitler y a las dificultades con la delegación, la Wehrmacht carecía de elementos que los teóricos actuales consideran esenciales para el logro de una cohesión verdaderamente productiva (un solo comandante conjunto o Jefe de Estado Mayor Conjunto, un estado mayor conjunto adecuado, un proceso de planificación conjunto y una ausencia de rivalidad entre servicios) y, como resultado, a menudo sufrió dificultades innecesarias en combate. [6]
Las rivalidades que se generan entre las organizaciones de seguridad en Irán son las siguientes:
Las luchas internas entre el Ejército de la India y la Fuerza Aérea de la India por los helicópteros armados salieron a la luz durante la Guerra de Kargil en 1999. [14] Esta disputa estalló nuevamente en 2012 cuando las dos ramas lucharon por la asignación de helicópteros AH-64D Apache Longbow . [15] En 2013, el mariscal jefe del aire NAK Browne , quien se enfrentó al Ejército por la cuestión de los helicópteros, dijo que los AH-64D se mantendrían en la Fuerza Aérea. [16]
La discordia a largo plazo entre el Ejército Imperial Japonés y la Armada Imperial Japonesa fue uno de los ejemplos más notorios de rivalidad entre servicios. La situación, cuyo origen se remonta al período Meiji , tuvo consecuencias geopolíticas y militares que llevaron a la participación de Japón en la Segunda Guerra Mundial . La rivalidad IJA/IJN se expresó a principios de la década de 1930 como las facciones "ataque al norte" ( Hokushin-ron ) y "ataque al sur" ( Nanshin-ron ). El objetivo de ambas facciones era apoderarse de territorios que poseían las materias primas, especialmente petróleo , que Japón necesitaba para sostener su crecimiento y economía, pero que no poseía por sí mismo. La facción del ataque al norte abogaba por la toma de los recursos naturales de Siberia , pasando por Manchuria , un escenario en el que el papel principal lo asumiría el Ejército, mientras que la facción del ataque al sur abogaba por la toma de las Indias Orientales Holandesas ricas en petróleo , un escenario en el que predominaría la Armada.
Para favorecer a su propia facción, oficiales relativamente jóvenes recurrieron al asesinato de miembros de la facción rival y de sus partidarios en el gobierno. Como ambas facciones se oponían a la facción pacifista, este período se conoció como la era del "gobierno por asesinato". La insubordinación del Ejército de Kwantung condujo primero a la ocupación de Manchuria y más tarde a la Segunda Guerra Sino-Japonesa tras el incidente del Puente Marco Polo . Sin embargo, en las Batallas de Khalkhin Gol , cualquier expansión hacia el norte en Siberia resultó imposible dada la superioridad soviética en número y armamento.
Con la pérdida de prestigio del Ejército que siguió al fracaso de los conflictos fronterizos soviético-japoneses , la facción de la Armada ganó ascenso, apoyada por una serie de poderosos zaibatsu industriales , que estaban convencidos de que sus intereses se servirían mejor satisfaciendo las necesidades de la Armada, allanando así el camino a la Guerra del Pacífico .
La rivalidad entre el IJA y el IJN también vio a ambos servicios desarrollar armas aéreas; el Ejército creando sus propias unidades de infantería anfibia y dirigiendo barcos y submarinos, incluidos cazadores de submarinos y portaaviones; y la Armada creando su propia infantería y paracaidistas marinos .
Ejemplos significativos de esta rivalidad incluyen el hecho de que la Armada tardó varias semanas en informar al Ejército de los desastrosos resultados de la Batalla de Midway , y la disfunción entre la IJA y la IJN durante la campaña de Guadalcanal .
Las Fuerzas Armadas de Pakistán solían pelearse por una serie de cuestiones. Una en particular era predominantemente entre la Marina y el Ejército por la distribución del presupuesto. Un punto clave de fricción fue la incorporación del crucero PNS Babur . Esto se resolvió cuando los think tanks paquistaníes se dieron cuenta de la necesidad de armonía entre los servicios y establecieron el Cuartel General de los Servicios Conjuntos, que reduce la fricción entre los servicios. [ cita requerida ]
El Departamento de Defensa de los EE. UU. fue creado originalmente para proporcionar coordinación general para las diversas ramas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., cuyas luchas internas, particularmente entre el Ejército y la Marina , eran vistas como perjudiciales para la efectividad militar durante la Segunda Guerra Mundial. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-130604-A-HU462-056_(8961381156).jpg)
Las rivalidades también se basan en las filosofías individuales de las normas y el comportamiento de cada servicio. Un autor escribió en 2012 sobre las diferentes culturas de los pilotos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y los aviadores de la Armada de Estados Unidos : [17]
Había algo de verdad en el viejo dicho de que la Fuerza Aérea tenía un libro con todas las cosas que se permitían hacer en el aire y todo lo que no estuviera específicamente escrito estaba prohibido; mientras que el libro de reglas de la Marina contenía todas las cosas que no se permitían hacer y todo lo que no estuviera escrito era perfectamente legal. [17]
Se utilizan diversos mecanismos para gestionar o frenar la rivalidad entre servicios. En las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, por ejemplo, un oficial debe completar al menos un período conjunto [18] en otro servicio para alcanzar el nivel de oficial de bandera o general . [19] Se puede decir que estos oficiales son "morados", [20] una referencia a la combinación de los colores simbólicos de cada rama: rojo (Marines), verde (Ejército) y azul (Fuerza Aérea, Marina, Guardia Costera). [21]
Un encuentro muy conocido, la Rebelión de los Almirantes , tuvo lugar después del final de la Segunda Guerra Mundial. La recién creada Fuerza Aérea de los EE. UU. buscó crear una doctrina que dependiera en gran medida del bombardeo estratégico de largo alcance y el Ejército de un gran número de tropas reservistas . Tanto la Fuerza Aérea como el Ejército afirmaron que el futuro de la guerra dependía de la cuestión de la disuasión nuclear y, como tal, el uso del apoyo de fuego naval , así como la doctrina de asalto anfibio del Cuerpo de Marines de los EE. UU ., estaba obsoleto y nunca se volvería a utilizar. El Secretario de Defensa Louis A. Johnson procedió a despojar a la Armada de los fondos para su primer superportaaviones , el United States . Esta cancelación provocó la dimisión de varios miembros de alto rango de la Armada. Las consecuencias fueron contraproducentes para la Armada y provocaron que el Congreso revisara y, tras una investigación, permitiera la implementación de la creación de una Fuerza Aérea Estratégica que apoyara una misión nuclear.
Anteriormente, durante las presidencias de Harry S. Truman y Dwight D. Eisenhower , el puesto de Jefe del Estado Mayor Conjunto rotaba entre diferentes ramas del servicio. Sin embargo, en 1962, cuando el presidente John F. Kennedy nombró al general Maxwell Taylor para reemplazar al titular, el general Lyman Lemnitzer, que había sido el presidente desde 1960, la rotación entre la Fuerza Aérea, la Marina, los Marines y el Ejército se rompió, ya que tanto Taylor como Lemnitzer sirvieron en el Ejército. Cuando el general Earle Wheeler fue nombrado presidente del Estado Mayor Conjunto por el presidente Lyndon Johnson en 1964, los generales del ejército ocuparon el puesto de presidente durante tres mandatos consecutivos, de 1960 a 1970. [22] [23] [24] Los generales del ejército volvieron a servir como presidentes del Estado Mayor Conjunto durante tres mandatos consecutivos, de 1989 a 2001, cuando el presidente George HW Bush nombró al general del ejército Colin Powell como presidente en 1989, y cuando Powell se retiró en 1993 fue reemplazado por otro general del ejército, John Shalikashvili , quien fue designado por el presidente Bill Clinton , y cuando Shalikashvili se retiró en 1997 fue reemplazado nuevamente por un general del ejército, Hugh Shelton , hasta que finalmente, cuando Shelton se retiró en 2001, fue reemplazado por un oficial no militar, el general de la Fuerza Aérea Richard B. Myers , quien sucedió a Shelton como presidente en octubre de 2001. [25]
En diciembre de 2018, cuando el actual jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford, tenía previsto retirarse al año siguiente, el secretario de Defensa, James Mattis, recomendó al presidente Donald Trump que eligiera al actual jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general David L. Goldfein , para que fuera el sucesor de Dunford. Dunford estuvo de acuerdo con la elección de Mattis como su sucesor, especialmente porque ningún general de la Fuerza Aérea había sido presidente desde que el general Myers se retiró en 2005. [26] [27] [28] [29] Sin embargo, debido al reciente conflicto de Trump con Dunford y Mattis, en lugar de aceptar su recomendación, Trump seleccionó al jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Mark Milley , para que fuera el sucesor de Dunford. La nominación desató una controversia debido a que antes de Dunford hubo presidentes del Estado Mayor Conjunto. El general Martin Dempsey era del Ejército y si Goldfein hubiera sido seleccionado, habría sido el primer presidente de la Fuerza Aérea desde 2005. [30] [31] Muchos creyeron que Trump eligió a Milley debido a una amistad cercana y personal entre los dos desde el comienzo de la presidencia de Trump. [32] [33] Cuando Milley asumió el cargo en octubre de 2019, exactamente la mitad del Presidente del Estado Mayor Conjunto (10 de 20) había sido ocupado por generales del Ejército. [34]
El mando combatiente unificado de los Estados Unidos también estaba dominado por oficiales del Ejército. Un mando combatiente, el Mando Indopacífico (antes conocido como Mando del Pacífico), estuvo históricamente dirigido por oficiales de la Armada y nunca ha estado dirigido por oficiales de ninguna otra rama. Hubo un intento de colocar a oficiales que no fueran de la Armada para dirigir el Mando Indopacífico, pero el intento finalmente fracasó. [24] [25] [23] [35] Los oficiales de la Fuerza Aérea rara vez obtienen el puesto de comandantes de mando combatiente y otros mandos específicos importantes. [36]
Las rivalidades entre servicios se dan a menudo a nivel de división o regimiento o entre fuerzas especiales que forman parte de diferentes servicios. La rivalidad entre unidades de fuerzas especiales llevó a la creación de las Fuerzas Especiales del Reino Unido en el Reino Unido y del SOCOM en los Estados Unidos, para ponerlas todas bajo un mando unificado, poniendo fin a la doctrina del " cuenco de arroz " que creó situaciones absurdas en Irán , Granada y Panamá en los años 1980. En el Reino Unido, ha puesto fin al reclutamiento de miembros del Servicio de Embarcaciones Especiales únicamente de los Royal Marines , y ahora es una rama triservicio. [ cita requerida ]
Las fuerzas especiales también pueden tener rivalidades con las unidades militares regulares. Por ejemplo, las fuerzas especiales británicas tienen rivalidades con las unidades de infantería regular debido a que a estas últimas se les enseña combate cuerpo a cuerpo , del que las primeras eran históricamente responsables; esta rivalidad también se relaciona con los presupuestos, ya que las unidades de infantería que requieren entrenamiento en combate cuerpo a cuerpo también requieren equipos costosos e instalaciones de entrenamiento, con lo que se consume dinero que de otro modo podría gastarse en fuerzas especiales u otros fines. [37]
informaron haber visto a muchos bomberos que estaban descansando y que no parecían estar en proceso de evacuación. Además, informaron haber aconsejado a estos bomberos que evacuaran, pero dijeron que a veces no se les hizo caso. En opinión de uno de los oficiales de la ESU, algunos de estos bomberos básicamente se negaron a obedecer órdenes de la policía. Al menos un bombero que estaba en la Torre Norte ha respaldado esa evaluación, afirmando que no iba a obedecer una orden de evacuación de un policía esa mañana.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)