En los deportes organizados , el amaño de partidos (también conocido como arreglo de juegos , arreglo de carreras , lanzamiento o, de manera más general, arreglo deportivo ) es el acto de jugar u oficiar una competencia con la intención de lograr un resultado predeterminado, violando las reglas del juego y, a menudo, la ley. Hay muchas razones por las que puede haber amaño de partidos, incluido recibir sobornos de corredores de apuestas o apostadores deportivos y chantaje . Los competidores también pueden tener un mal desempeño intencional para obtener una ventaja futura, como una mejor selección de draft [1] o para enfrentar a un oponente más fácil en una ronda posterior de la competencia. [2] Un jugador también puede jugar mal para manipular un sistema de hándicap . [3]
El amaño de partidos, cuando está motivado por las apuestas , requiere contactos (y normalmente transferencias de dinero) entre apostadores, jugadores, funcionarios del equipo y/o árbitros. Estos contactos y transferencias a veces pueden descubrirse y dar lugar a un procesamiento por parte de la ley o de la(s) liga(s) deportiva(s). Por el contrario, perder para obtener una ventaja futura es algo interno del equipo y muy difícil de probar. A menudo, las sustituciones las hace un entrenador , diseñadas para aumentar deliberadamente las posibilidades de que el equipo pierda (como hacer que los jugadores clave se queden fuera, a menudo utilizando lesiones mínimas o fantasmas como excusa), en lugar de ordenar a los jugadores que están realmente en el campo que rindan por debajo de lo esperado intencionadamente, se citan como el factor principal en los casos en los que se ha alegado esto.
El amaño de partidos incluye el amaño de puntos y el amaño de partidos , que se centran en eventos menores dentro de un partido sobre los que se puede apostar pero que es poco probable que resulten decisivos para determinar el resultado final del juego. Según Sportradar , una empresa que monitorea la integridad de los eventos deportivos en nombre de las federaciones deportivas, hasta un uno por ciento de los partidos que monitorean muestran patrones de apuestas sospechosos que pueden ser indicativos de amaño de partidos. [4]
Los juegos que se pierden deliberadamente a veces se denominan "juegos perdidos", especialmente cuando un equipo no tiene nada por lo que jugar (ya se ha clasificado para la siguiente etapa de la competencia o es aritméticamente incapaz de clasificarse para la siguiente etapa de la competencia, o está en proceso de ser eliminado). Por el contrario, cuando un equipo pierde intencionalmente un juego o no puntúa lo más alto que podría, para obtener una ventaja competitiva futura percibida, a menudo se dice que el equipo "perdió " el juego en lugar de haberlo perdido. En los deportes en los que existe un sistema de hándicap o clasificación y es capaz de ser abusado (incluidos deportes como las carreras , el grappling y el golf ), el tanking se conoce como "sandbagging". El ajetreo , donde un jugador disfraza sus habilidades hasta que puede jugar por grandes cantidades de dinero, es una práctica común en muchos deportes de taco , como el billar de nueve bolas .
Algunas de las principales motivaciones detrás del amaño de partidos son las apuestas y la ventaja futura del equipo. Según el periodista de investigación Declan Hill, también se ha relacionado con la corrupción , la violencia y la evasión fiscal . [5] En Europa del Este, el crimen organizado está vinculado a las apuestas ilegales y al amaño de resultados. En Rusia, han desaparecido personas o han sido asesinadas después de actuar contra el soborno en el deporte. [6]
Puede haber ganancias financieras a través de acuerdos con jugadores . El escándalo de los Black Sox de 1919, en el que varios miembros de los Chicago White Sox de la MLB conspiraron con los jugadores para amañar la Serie Mundial de ese año para obtener ganancias monetarias. [7]
Uno de los ejemplos más conocidos de amaños de carreras relacionados con las apuestas (en los deportes de motor) es el Gran Premio de Trípoli de 1933 , en el que el número ganador de la lotería se determinó por el número del coche ganador de la carrera. Un poseedor de un boleto tenía el número que pertenecía a Achille Varzi , se puso en contacto con él y acordó compartir el premio en caso de ganar. Varzi se puso en contacto con otros conductores que acordaron compartir el dinero si perdían deliberadamente. A pesar de un mal comienzo, Varzi ganó la carrera después de que sus oponentes tuvieran un rendimiento deliberadamente inferior durante toda la carrera. [8]
En 2023 se desmanteló una gran red de arreglo de partidos en las categorías inferiores del tenis profesional, centrada en las apuestas. Al menos 181 jugadores estuvieron involucrados. [9]
Muchos deportes tienen torneos en los que el resultado de una ronda determina quién será el oponente en la siguiente ronda. Como resultado, al perder un partido, un equipo puede enfrentarse a un oponente más fácil en la siguiente ronda, lo que aumenta sus posibilidades de ganar.
La Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) es la única de las cuatro principales ligas deportivas profesionales de Estados Unidos y Canadá en la que la ventaja de jugar en casa en los playoffs se basa estrictamente en los registros de la temporada regular, sin tener en cuenta la clasificación. Los seis mejores equipos obtienen una plaza automática en los playoffs, mientras que los equipos del séptimo al décimo compiten por los dos últimos clasificados en un "torneo de play-in". [10]
En la Canadian Football League , desde la introducción de la regla del crossover , los equipos del Oeste han sido acusados ocasionalmente de fracasar cerca del final de la temporada en situaciones en las que una derrota los haría terminar en el cuarto lugar en su división y donde tal resultado todavía era lo suficientemente bueno para asegurar un lugar en los playoffs de la División Este de la liga . En los últimos años, el Este a menudo ha sido visto como una división más débil que el Oeste; sin embargo, si algún equipo del Oeste ha intentado tal estrategia, no les ha dado dividendos significativos ya que los equipos que se clasifican para los playoffs a través del crossover tienen un combinado de 5-7 en las Semifinales de la División Este y 0-5 en las Finales de la División Este. A partir de la temporada 2022 , ningún equipo del Oeste ha avanzado al juego del campeonato de la Copa Gris desde el cuadro del Este.
Un ejemplo más reciente de posible tanking ocurrió en la competición de hockey sobre hielo de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006. En el Grupo B, Suecia se enfrentaría a Eslovaquia en el último partido de grupo para ambos equipos. El entrenador sueco Bengt-Åke Gustafsson contempló públicamente la posibilidad de un tanking contra Eslovaquia, sabiendo que si su equipo ganaba, su oponente en cuartos de final sería Canadá , los medallistas de oro de 2002 , o la República Checa , medallistas de oro de 1998. Gustafsson le diría a la televisión sueca "Uno es el cólera , el otro la plaga ". Suecia perdió el partido 3-0; la señal más obvia de tanking fue cuando Suecia tenía un powerplay de cinco contra tres con cinco estrellas de la NHL - Peter Forsberg , Mats Sundin , Daniel Alfredsson , Nicklas Lidström y Fredrik Modin - sobre el hielo, y no logró hacer un tiro a portería. ( El escritor de Sports Illustrated Michael Farber diría sobre este particular powerplay: "Si los suecos hubieran pasado más el puck, su próximo oponente habría sido los Washington Generals "). Si estaba buscando perder, Gustafsson consiguió su deseo; Suecia se enfrentaría a un oponente de cuartos de final mucho menos formidable en Suiza . Canadá perdería ante Rusia en cuartos de final en el grupo opuesto, mientras que Suecia ganó la medalla de oro, derrotando a los checos en las semifinales. [11]
La Copa del Tigre de 1998 , un torneo internacional de fútbol disputado por países del sudeste asiático , fue un ejemplo de dos equipos que intentaron perder un partido. El torneo fue organizado por Vietnam , con los ocho países que compitieron divididos en dos grupos de cuatro. Los dos primeros de cada grupo avanzaron a las semifinales y los ganadores jugaron contra los segundos del otro grupo. En el primer grupo, Singapur terminó en primer lugar y Vietnam en segundo lugar; esto significaba que los ganadores del segundo grupo tendrían que viajar a Hanoi para jugar contra la nación anfitriona en el estadio nacional en su día nacional, mientras que los segundos se enfrentarían a Singapur en Ciudad Ho Chi Minh, donde se estaba llevando a cabo el partido final del grupo. [12] Como los dos equipos involucrados, Tailandia e Indonesia , ya se habían clasificado para las semifinales, a ambos les convenía perder el partido y terminar en segundo lugar. A medida que avanzaba el juego, ninguno de los dos lados parecía particularmente preocupado por marcar, mientras que la defensa era indiferente. Cuando el partido estaba a punto de finalizar, el defensa indonesio Mursyid Effendi marcó un gol en propia puerta , superando los esfuerzos de varios jugadores tailandeses y del portero por detenerlo. Ambos equipos fueron multados con 40.000 dólares y Effendi fue suspendido de por vida del fútbol internacional. [13]
En el último mes de la temporada 2010 de las Grandes Ligas de Béisbol , los Yankees de Nueva York y los Rays de Tampa Bay estaban en una reñida carrera por el título de la división Este de la Liga Americana y para la última semana, ambos equipos ya habían asegurado al menos el comodín. Los Yankees tuvieron marca de 3-7 en los últimos 10 juegos, perdiendo su final de la temporada regular, mientras que los Rays tuvieron marca de 5-5 y ganaron el suyo, dándole a los Rays el título del Este de la Liga Americana por un juego y a los Yankees el puesto de comodín de la Liga Americana. Ganar la división le habría dado a Nueva York un enfrentamiento de la ALDS contra los Rangers de Texas , que en ese momento tenían al lanzador estrella Cliff Lee ; los Yankees en cambio derrotaron a los Mellizos de Minnesota , un equipo contra el que históricamente han tenido más éxito en postemporada. Las acusaciones de que los Yankees se conformaron deliberadamente con el comodín, presumiblemente para evitar enfrentarse a Texas en la ALDS, comenzaron a surgir después de que los Yankees derrotaran a los Mellizos. En 2012 surgieron acusaciones adicionales cuando el gerente general de los Yankees, Brian Cashman, comentó en respuesta a una posible expansión de los playoffs que su equipo había "concedido la división" y que ganarla significaba "nada más que una camiseta y una gorra". [14] [15] Sin embargo, Cashman insistió en que los Yankees no estaban motivados por ningún deseo de perder partidos, sino que simplemente se aseguraban de que sus mejores jugadores estuvieran bien descansados para la postemporada, lo que, según él, era un comportamiento perfectamente ético. En 2012, las Grandes Ligas de Béisbol agregaron un segundo comodín en cada liga, y los dos comodines jugaron un juego de eliminación simple para dar más importancia a ganar la división. En 2022, la postemporada se amplió aún más, agregando un tercer comodín y convirtiendo la ronda en una serie al mejor de tres.
Los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 vieron dos ejemplos de este tipo de fracasos:
El tanking también puede ocurrir en los deportes de nivel secundario. Por ejemplo, en febrero de 2015, se descubrió que dos equipos de baloncesto femenino que representaban a las escuelas secundarias Riverdale y Smyrna del área de Nashville estaban haciendo tanking durante un partido de consolación de su torneo de distrito. [20] El ganador del juego ingresaría en el mismo lado del cuadro del torneo regional que el campeón estatal defensor [20] Blackman High School (clasificado como uno de los 10 mejores equipos del país por algunas publicaciones nacionales), lo que prepara un posible partido en las semifinales regionales. [21] El perdedor evitaría así a Blackman hasta la final regional, un juego cuyos participantes avanzarían al torneo seccional (un paso antes del torneo estatal). [21] Durante el juego, ambos equipos sacaron a sus titulares temprano, fallaron tiros a propósito, perdieron el balón intencionalmente y cometieron faltas deliberadamente. [20] La Asociación Atlética de Escuelas Secundarias de Tennessee , que rige los deportes de las escuelas secundarias en el estado, expulsó a ambos equipos de la postemporada, multó a las dos escuelas (Riverdale $1,000 y Smyrna $500) y puso a ambos equipos en libertad condicional hasta el año escolar 2015-16. [20]
Como se mencionó anteriormente, la práctica de los entrenadores de un equipo que va a los playoffs de dejar deliberadamente en la banca a los mejores jugadores del equipo durante algunos o todos los partidos finales de la temporada regular (o alternativamente, darles menos tiempo de juego del que normalmente se justificaría) a menudo se defiende como una medida de sentido común para evitar riesgos innecesarios de lesiones y fatiga a los jugadores estrella del equipo. [22] Algunos argumentan que un entrenador no solo debería tener el derecho de seleccionar una alineación titular para un partido que le dé al equipo las mejores posibilidades de ganar títulos a largo plazo ( en caso de que sea una alineación diferente a la que le da al equipo las mejores posibilidades de ganar el juego en cuestión), sino que hacerlo es el curso de acción más inteligente.
Por ejemplo, durante la Eurocopa 2004, la República Checa dio descanso a casi todos sus titulares de los dos primeros partidos del grupo para el último partido contra Alemania . Como los checos ya se habían asegurado el primer puesto del grupo, se consideró que esta medida podría permitir a Alemania tener más posibilidades de conseguir la victoria que necesitaba para avanzar a expensas del ganador del partido Holanda - Letonia . Pero la decisión de los checos de alinear un equipo "más débil" no importó, ya que los checos ganaron el partido de todos modos y eliminaron a los alemanes.
La mayoría de las ligas deportivas de primer nivel en Norteamérica y Australia realizan sorteos para asignar jugadores jóvenes a los equipos de la liga. El orden en el que los equipos seleccionan a los jugadores suele ser inverso al de sus posiciones en la temporada anterior. Como resultado, un equipo puede tener un incentivo significativo para perder partidos para asegurarse una selección más alta en el próximo sorteo de la liga, y varias ligas han cambiado sus reglas de sorteo para eliminar (o al menos limitar) los incentivos potenciales para perder.
De 1966 a 1984 , la NBA utilizó un sorteo entre los equipos con los peores récords en cada una de las dos conferencias de la liga para determinar el destinatario de la primera elección. En la temporada 1983-84 , varios equipos fueron acusados de perder partidos deliberadamente en un intento de obtener una posición superior en el draft de 1984 , que eventualmente produciría cuatro jugadores del Salón de la Fama . Como resultado de esto, la NBA estableció una lotería del draft antes del draft de 1985 , involucrando a todos los equipos que no llegaron a los playoffs en la temporada anterior. Este sistema de lotería impidió que los equipos recibieran posiciones fijas en el draft basadas en el lugar del récord, lo que la liga esperaba que los desalentara de perder deliberadamente. [23] [24]
Aunque la lotería que se llevó a cabo durante el draft de 2018 le dio al equipo con el peor récord solo la misma oportunidad de obtener la primera elección que al segundo y tercer peor equipo (y se le garantizó a ese equipo que no sería peor que la cuarta elección), todavía había un incentivo percibido para que un equipo se deshiciera de su elección. En respuesta a estos incentivos percibidos, la NBA modificó aún más sus reglas de lotería poco antes del inicio de la temporada 2017-18. A partir del draft de 2019, los equipos con los tres peores récords tienen las mismas probabilidades de obtener la elección número 1 (a menos que uno de estos equipos también tenga la elección de otro equipo de lotería), y las cuatro primeras elecciones se asignan en la lotería en lugar de las tres primeras. [25] Esto limita, pero no elimina, el incentivo para desinvertir, particularmente cuando hay al menos un prospecto excepcional. [26]
La Liga Australiana de Fútbol , la principal competición del fútbol australiano , ha utilizado un sistema de selecciones prioritarias en el draft desde 1993 , en el que los equipos con un rendimiento deficiente recibían selecciones adicionales al comienzo o cerca del comienzo del draft. Antes de 2012, un equipo recibía automáticamente una selección prioritaria si su récord de victorias y derrotas cumplía con los criterios de elegibilidad predefinidos. Sin embargo, ese sistema provocó acusaciones de tanking por parte de varios clubes, sobre todo por parte de Melbourne en 2009 (el club fue declarado inocente, pero el entrenador jefe y el gerente general fueron declarados culpables de cargos relacionados). Desde 2012, las selecciones prioritarias se otorgan a discreción de la Comisión de la AFL , el organismo rector tanto de la AFL como del deporte en general.
Hasta la temporada 2014-15 de la NHL , la Liga Nacional de Hockey (NHL) aseguraba al equipo que quedara en último lugar al menos la segunda posición en su draft de entrada, y la primera elección general estaba sujeta a una lotería del draft entre los cinco peores equipos. Como los drafts de la NHL suelen incluir solo un prospecto listo para la NHL, si es que hay alguno, en un año determinado (la mayoría de los demás deben seguir desarrollándose en el hockey sobre hielo junior o en las ligas menores durante varios años antes de llegar a la NHL), esta lotería rudimentaria ha sido históricamente suficiente para disuadir a los equipos que pierden deliberadamente. Sin embargo, en 2014-15, se proyectó que dos prospectos de élite ampliamente considerados como "talentos generacionales", Connor McDavid y Jack Eichel , ingresarían al Draft de Entrada de la NHL de 2015 , lo que garantizaba al equipo que quedara en último lugar al menos uno de los dos prospectos. Esto fue más notorio con los Buffalo Sabres , cuyos fanáticos apoyaron abiertamente a su equipo con la esperanza de que se aseguraran el último lugar en la liga durante gran parte de la temporada (los propios Sabres negaron que estuvieran haciendo tanking y criticaron abiertamente a sus fanáticos por sugerir la noción). [27] A partir de 2015-16, las tres primeras selecciones del draft están sujetas a la lotería, y los catorce equipos que no calificaron para los playoffs son elegibles para ganar las selecciones. Sin embargo, como el peor equipo tiene garantizada una de las primeras tres selecciones, el tanking aún se contempla cuando el campo del draft es profundo. [28]
Se ha acusado a los equipos de la NFL de perder partidos para obtener un calendario más favorable la temporada siguiente; esto fue especialmente cierto entre 1977 y 1993, cuando un equipo que terminaba último en una división de cinco equipos podía jugar cuatro de sus ocho partidos no divisionales la temporada siguiente contra otros equipos que estaban en el último lugar.
En la fórmula de programación actual, que se aplica desde 2002 y se modificó ligeramente en 2021, solo tres partidos del calendario de un equipo dependen de la posición que obtuvo en la temporada anterior. Los ocho partidos restantes fuera de la división son los mismos para todos los equipos de una división.
Además de los amaños de partidos cometidos por jugadores, entrenadores y/o directivos de los equipos, no es extraño que los resultados sean manipulados por árbitros corruptos . Desde 2004, han surgido escándalos separados en importantes ligas deportivas de Portugal, [ enlace muerto ] [29] Alemania ( escándalo de la Bundesliga ), Brasil ( escándalo de amaños de partidos de fútbol brasileños ) y Estados Unidos (véase el escándalo de Tim Donaghy ), todos ellos relacionados con árbitros que amañaron partidos para los apostadores. Muchos escritores deportivos han especulado que en ligas con salarios altos para los jugadores, es mucho más probable que un árbitro se vuelva corrupto, ya que su salario en dichas competiciones suele ser mucho menor que el de los jugadores.
El 2 de diciembre de 1896, el ex alguacil del Viejo Oeste Wyatt Earp arbitró el combate de boxeo Fitzsimmons vs. Sharkey , promocionado como el Campeonato Mundial de Peso Pesado . [30] Earp fue elegido árbitro por la Asociación Nacional de Atletismo la tarde del combate después de que ambos mánagers se negaran a ponerse de acuerdo sobre una elección. En el octavo asalto de una pelea dominada por Fitzsimmons, Sharkey cayó repentinamente, agarrándose la ingle y gritando falta. El árbitro Earp consultó con ambas esquinas durante unos segundos antes de descalificar a Fitzsimmons por una falta que prácticamente nadie vio. [30] Fitzsimmons acudió a los tribunales para intentar evitar que Sharkey se llevara la bolsa, pero fracasó cuando el tribunal dictaminó que el combate era ilegal y no tenía jurisdicción. [31]
Ocho años después, el Dr. B. Brookes Lee fue arrestado en Portland, Oregon. Se le había acusado de tratar a Sharkey para que pareciera que Fitzsimmons le había hecho una falta. Lee dijo: "Traté a Sharkey para que pareciera que le habían hecho una falta. ¿Cómo? Bueno, eso es algo que no me interesa revelar, pero afirmaré que lo hice, eso es suficiente. No hay duda de que Fitzsimmons tenía derecho a la decisión y no le hizo una falta a Sharkey. Recibí 1.000 dólares por mi participación en el asunto". [32]
El amaño de partidos no implica necesariamente perder deliberadamente un partido. En ocasiones, se ha acusado a los equipos de empatar deliberadamente o de arreglar el resultado cuando esto asegura algún beneficio mutuo (por ejemplo, que ambos equipos avancen a la siguiente fase de una competición). Uno de los primeros ejemplos de este tipo de amaño de partidos en la era moderna se produjo en 1898, cuando el Stoke City y el Burnley empataron intencionadamente en el "partido de prueba" final de ese año para asegurarse de que ambos estuvieran en la Primera División la temporada siguiente. En respuesta, la Football League amplió las divisiones a 18 equipos ese año, lo que permitió que las víctimas previstas del amaño ( Newcastle United y Blackburn Rovers ) permanecieran en la Primera División. El sistema de "partidos de prueba" se abandonó y se sustituyó por el descenso automático .
Un ejemplo más reciente ocurrió en la Copa Mundial de la FIFA de 1982 , Alemania Occidental jugó contra Austria en el último partido del grupo B. Una victoria de Alemania Occidental por 1 o 2 goles daría como resultado que ambos equipos avanzaran; con menos, Alemania quedaría fuera; con más, Austria quedaría fuera (y sería reemplazada por Argelia , que acababa de vencer a Chile). Alemania Occidental atacó con fuerza y anotó después de 10 minutos. Después, los jugadores procedieron a patear la pelota sin rumbo durante el resto del partido. Los seguidores argelinos estaban tan enojados que agitaron billetes ante los jugadores, mientras que un aficionado alemán quemó su bandera alemana con disgusto. [33] En la segunda mitad, el comentarista de ARD Eberhard Stanjek se negó a hacer más comentarios sobre el juego, mientras que el comentarista de televisión austríaco Robert Seeger aconsejó a los espectadores que apagaran sus televisores. Como resultado, la FIFA cambió su programación de torneos para las Copas Mundiales posteriores para que el par final de partidos de cada grupo se jueguen simultáneamente. [34] [35]
Otro ejemplo tuvo lugar en el penúltimo fin de semana de la temporada 1992-93 de la Serie A. El Milan llegó a su partido necesitando sólo un punto para asegurar el título por delante de su rival de la ciudad, el Inter , mientras que el Brescia creía que un punto sería suficiente para evitar el descenso. En una retrospectiva de 2004 sobre los "partidos más dudosos" de la historia del fútbol, dos periodistas británicos dijeron sobre el partido: "Durante más de 80 minutos, los dos equipos participaron en un vergonzoso juego del gato y el ratón, en el que el gato parecía haberse quedado dormido y el ratón estaba tomando tranquilizantes". El Milan anotó en el minuto 82, pero el Brescia "misteriosamente se encontró con una gran superposición" y empató dos minutos después. El empate 1-1 le dio el título al Milan, pero al final no ayudó al Brescia; otros resultados fueron en su contra y sufrieron el descenso. [33]
En las competiciones eliminatorias en las que las reglas exigen que se vuelvan a jugar los partidos empatados , a veces se ha acusado a los equipos de jugar intencionadamente uno o más empates para asegurarse la repetición. En este caso, el motivo suele ser económico, ya que normalmente se esperaría que la repetición o repeticiones posteriores generaran ingresos adicionales para los equipos participantes. Un ejemplo notorio de este tipo particular de presunto amaño fue la final de la Copa de Escocia de 1909 , que desató un motín después de jugarse dos veces y terminar en empate.
Un equipo puede perder deliberadamente un partido, dando una victoria al equipo contrario que daña a un rival de terceros. Un ejemplo de esto ocurrió en Sevilla , España , durante la Liga 1999-2000 . El Sevilla FC estaba en el último lugar y ya estaba oficialmente relegado . En su trigésimo quinto partido de la temporada (de 38), el Sevilla se enfrentó al Real Oviedo de Asturias , que luchaba por evitar el descenso. Una victoria del Oviedo pondría al feroz rival de la ciudad del Sevilla , el Real Betis , en la zona de descenso. El Sevilla tuvo un mal desempeño, mientras que sus fanáticos mostraron su apoyo al Oviedo y expresaron su preocupación por las oportunidades de gol perdidas por el equipo asturiano. Oviedo derrotó al Sevilla por 3-2, lo que contribuyó al eventual descenso del Betis. [36] Doce años después, el ex portero del Sevilla Frode Olsen admitió que el equipo había perdido intencionalmente para relegar al Betis. [37]
De manera similar, un equipo de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) también ha sido acusado de perder su último partido de la temporada regular en un intento de mantener a un rival fuera de los playoffs. Un supuesto ejemplo de esto fue cuando los San Francisco 49ers , que habían asegurado un lugar en los playoffs, perdieron su último partido de la temporada regular en 1988 ante Los Angeles Rams , eliminando así a los New York Giants (que habían derrotado a los 49ers en los playoffs tanto en 1985 como en 1986, además de lesionar al mariscal de campo de los 49ers Joe Montana en el último) de la postemporada en el desempate de récord intraconferencia; después del juego, el mariscal de campo de los Giants Phil Simms acusó furiosamente a los 49ers de "tumbarnos como perros". [38] [39] [40]
Además de los incidentes antes mencionados de presuntos amaños de partidos empatados para asegurar repeticiones, a veces se han alegado amaños mutuos en series eliminatorias al "mejor de X" en las que los empates no son posibles o son muy poco comunes. Las primeras versiones de la Serie Mundial de béisbol fueron un blanco común de tales acusaciones. Debido a que los jugadores recibían un porcentaje de los ingresos por entradas de los juegos de postemporada (un privilegio del que no disfrutaban en la temporada regular), existía la percepción de que los jugadores tenían un incentivo para amañar un número igual de juegos iniciales a favor de cada equipo para garantizar que la serie tuviera el número máximo de juegos (o muy cerca de eso).
En parte como un esfuerzo por evitar este tipo de controversias, en las primeras Series Mundiales a veces se jugaban todos los partidos programados incluso si el ganador de la Serie ya estaba determinado. Eso no resultó satisfactorio, ya que pocos fanáticos estaban dispuestos a pagar para ver partidos de patos cojos. Finalmente, tras la controversia al final de la temporada de 1904 en la que los New York Giants boicotearon la Serie Mundial en parte debido a la insatisfacción con los acuerdos financieros en torno a la Serie, la Major League Baseball aceptó una serie de reformas propuestas por el propietario de los Giants, John T. Brush . Entre otras cosas, las llamadas "Reglas de Brush" estipulaban que los jugadores solo recibirían una parte de los ingresos por entradas de los primeros cuatro juegos, eliminando así cualquier incentivo financiero para que los jugadores prolongaran deliberadamente la Serie Mundial.
En varias ocasiones, el uso creativo de las reglas de desempate supuestamente ha llevado a los equipos a jugar por debajo de su mejor nivel.
Un ejemplo ocurrió en la Eurocopa de 2004. A diferencia de la FIFA , la UEFA toma en consideración el resultado del partido entre los dos equipos empatados (o en un empate triple, los registros generales de los partidos jugados con los equipos en cuestión únicamente) antes que la diferencia de goles general al clasificar a los equipos empatados en puntos. Se produjo una situación en el Grupo C en la que Suecia y Dinamarca empataron 2-2, que fue un marcador suficientemente alto para eliminar a Italia (que había empatado con los suecos y los daneses con menor puntuación) independientemente del resultado de Italia con Bulgaria , ya eliminada . Aunque Italia venció a Bulgaria por solo un gol para terminar empatada con Suecia y Dinamarca con cinco puntos e hipotéticamente habría sido eliminada también utilizando el desempate de la FIFA, algunos fanáticos italianos argumentaron amargamente que el desempate de la FIFA habría motivado a su equipo a jugar más duro y disuadido a sus rivales escandinavos de, en su opinión, al menos jugar a medias el partido después de que el marcador fuera 2-2. La misma situación le ocurrió a Italia en 2012, lo que dio lugar a muchas quejas previas al partido por parte de Italia, que según muchos comentaristas tenía razón en estar preocupada debido a su propia y amplia experiencia en esta área. [41] Sin embargo, España-Croacia terminó con una victoria por 1-0 para España, y los italianos pasaron.
El desempate de la FIFA, o cualquier esquema de diferencia de goles, también puede causar problemas. Ha habido incidentes (especialmente en baloncesto ) donde los jugadores de un equipo favorito han ganado el juego pero deliberadamente se aseguraron de que el margen de puntos citado no fuera cubierto (ver point shaving ). Por el contrario, hay casos en los que un equipo no solo perdió (lo que podría ser honesto) sino que perdió por una gran cantidad, tal vez para asegurarse de que se cubriera un margen de puntos, o para otorgar algún favor no relacionado con el juego al vencedor. Quizás el supuesto ejemplo más famoso fue el partido entre Argentina y Perú en la Copa Mundial de la FIFA de 1978. Argentina necesitaba una victoria de cuatro goles sobre Perú para avanzar sobre Brasil, un gran margen en este nivel de competencia, pero Argentina ganó 6-0. Mucho se habló de una posible colusión política, [42] [43] [44] que el portero peruano nació en Argentina, y que Perú dependía de los envíos de grano argentinos, pero nunca se demostró nada. [45]
Aunque el partido Dinamarca-Suecia mencionado anteriormente dio lugar a peticiones de que la UEFA adoptase la fórmula de desempate de la FIFA para futuros torneos, no está claro si esto resuelve el problema; el partido Argentina-Perú muestra un posible abuso del desempate de la FIFA. Los defensores del desempate de la UEFA argumentan que reduce el valor de las palizas , ya sean el resultado de un equipo mucho más fuerte que aumenta el marcador o de un equipo ya eliminado que permite una cantidad inusualmente grande de goles. Quizás el incidente más infame ocurrió en diciembre de 1983 cuando España , que necesitaba ganar por once goles para clasificarse para la Eurocopa 1984 por delante de los Países Bajos , derrotó a Malta por un marcador de 12-1 con la fuerza de nueve goles en el segundo tiempo. Especialmente en el fútbol internacional , estos resultados desequilibrados se consideran desagradables, incluso si son honestos. En todo caso, estos incidentes sirven como prueba de que el desempate de la FIFA puede causar incentivos para perpetrar un amaño en algunas circunstancias, el desempate de la UEFA en otras.
Las reglas de desempate jugaron un papel central en uno de los partidos más notorios del cricket . En un partido de 1979 en la ahora extinta Benson & Hedges Cup de Inglaterra , una liga de un día , Worcestershire recibió a Somerset en el partido final del grupo para ambos equipos. De cara a ese partido, Somerset lideraba su grupo con tres victorias en tres partidos, pero terminaría en un triple empate por el primer puesto si perdía ante Worcestershire y Glamorgan derrotaba a Minor Counties South, que entonces no había ganado . En ese caso, el desempate sería la tasa de strike de los bolos . Los jugadores de Somerset calcularon que una pérdida lo suficientemente grande podría hacer que se perdieran los cuartos de final. En consecuencia, el capitán de Somerset, Brian Rose, determinó que si Somerset bateaba primero y declaraba cerradas sus entradas después de un over, protegerían su ventaja en la tasa de strike, asegurando el avance a los cuartos de final. Cuando Somerset ganó el sorteo, Rose implementó el plan, bateando en la primera dupla y declarando al final del primer over después de que Somerset anotara solo una carrera en un no-ball. Worcestershire ganó durante su segundo over. La estrategia de Rose, aunque no contraria a la letra de las reglas, fue condenada por los medios y los funcionarios de cricket, y la Test and County Cricket Board (predecesora de la actual England and Wales Cricket Board ) votó para expulsar a Somerset de la competencia de esa temporada.
Un jugador puede ceder con el entendimiento de que el oponente compartirá el premio en partes iguales con él o ella. Dependiendo del juego, esto puede llevar a la descalificación. [46]
En ocasiones, los equipos pierden partidos como protesta por acciones en partidos anteriores. El partido de fútbol profesional más desigual de la historia, AS Adema 149-0 SO l'Emyrne , fue el resultado de que SO l'Emyrne perdió intencionalmente el partido en protesta por la acción del árbitro en un partido anterior.
En ocasiones, la manipulación o el desmantelamiento de los resultados pueden estar motivados simplemente por el hecho de que los propietarios tienen participaciones mayoritarias en dos o más equipos. En tales circunstancias, suele haber incentivos para que el equipo más pobre de los propietarios comunes pierda deliberadamente ante un contendiente al campeonato, o al menos tome decisiones en cuanto a la plantilla y/o el entrenador que aumenten las posibilidades de que los contendientes ganen.
Este tipo de colusiones no se limitan a los partidos individuales, sino que los propietarios pueden intentar deliberadamente transferir a todos sus mejores jugadores al equipo más lucrativo. Un ejemplo particularmente notorio ocurrió en la temporada de las Grandes Ligas de Béisbol de 1899, cuando los propietarios de los Cleveland Spiders compraron un equipo más rentable, los St. Louis Perfectos , y descaradamente cambiaron a los mejores jugadores de Cleveland a St. Louis. Los Spiders terminaron la temporada con un récord de 20-134 (con diferencia el peor récord en la historia de la MLB) y fueron contratados después de la temporada.
Las ligas deportivas modernas suelen prohibir este tipo de acuerdos de propiedad. Cuando es necesario o deseable que un solo grupo de propietarios controle dos equipos, los topes salariales suelen limitar la capacidad de los propietarios de acumular una plantilla a expensas de otra. Por lo general, para evitar cualquier percepción de irregularidades, a dichos equipos se les prohíbe comerciar directamente entre sí y cualquier partido cara a cara suele programarse al principio de la temporada para garantizar que no haya implicaciones obvias de campeonato o de playoffs. Un ejemplo de este acuerdo se produjo a principios del siglo XXI en la Liga Canadiense de Fútbol ; entre 2010 y 2015, los BC Lions y los Toronto Argonauts fueron propiedad de la misma persona .
En los primeros años del siglo XXI, las casas de apuestas aceptan apuestas sobre una gama mucho más amplia de proposiciones relacionadas con los deportes que nunca antes. Por lo tanto, un amaño motivado por el juego podría no implicar necesariamente un intento directo de influir en el resultado final, especialmente en deportes de equipo en los que tal amaño requeriría la cooperación (y, prerrequisito, el conocimiento) de muchas personas y/o tal vez sería más probable que despertara sospechas. Amañar el resultado de una proposición más particular podría parecer menos probable que se notara. Por ejemplo, se ha alegado que el ex árbitro de la Asociación Nacional de Baloncesto Tim Donaghy, caído en desgracia , perpetró algunos de sus amaños al arbitrar partidos de tal manera que se asegurara de que ambos equipos anotaran más puntos de los esperados, lo que afectaba a las apuestas " más/menos " en los partidos y al mismo tiempo garantizaba que Donaghy, al menos, no pareciera estar completamente sesgado . Además, cada vez se realizan más apuestas sobre el desempeño individual en eventos deportivos de equipo, lo que, a su vez, ha provocado el surgimiento de un fenómeno conocido como arreglo de partidos , aunque ahora es poco probable que se apueste lo suficiente sobre los jugadores promedio como para permitir que alguien haga una apuesta sustancial sobre ellos sin ser notado.
Un intento de este tipo fue descrito por el futbolista retirado Matthew Le Tissier , quien en 2009 admitió que mientras jugaba con el Southampton FC en 1995, intentó (sin éxito) sacar la pelota del campo justo después del saque inicial de un partido de la Premier League contra el Wimbledon FC para que un grupo de asociados cobrara una apuesta hecha sobre un saque anticipado. [47] De la misma manera, a una tenista profesional le pagaron para asegurarse de que perdiera su primer juego de servicio. Ella fue libre de jugar normalmente durante el resto del partido. [9]
De manera similar, en 2010, los jugadores de críquet paquistaníes fueron acusados de cometer penalizaciones específicas de no-ball para el beneficio de los jugadores. [48] El escándalo se centró en tres jugadores paquistaníes que aceptaron sobornos de un corredor de apuestas, Mazhar Majeed , durante el partido de prueba de los Lord's contra Inglaterra. Tras las investigaciones de News of the World y Scotland Yard, el 1 de noviembre de 2011, Majeed, el capitán de Pakistán, Salman Butt , Mohammad Asif y Mohammad Amir fueron declarados culpables de conspiración para hacer trampa en el juego y aceptar pagos corruptos. Como resultado, los tres jugadores fueron prohibidos por el Consejo Internacional de Críquet (ICC): Butt por diez años, Asif por siete y Amir por cinco. [49] El 3 de noviembre de 2011, se dictaron penas de prisión de 30 meses para Butt, un año para Asif, seis meses para Amir y dos años y ocho meses para Majeed. [50]
Siempre que el público en general se dé cuenta de que existe una motivación seria para que los equipos manipulen los resultados, puede haber un efecto correspondiente en los mercados de apuestas, ya que los apostadores honestos especulan de buena fe sobre la posibilidad de que se intente manipular los resultados. Algunos apostadores pueden optar por evitar apostar en un encuentro de este tipo, mientras que otros se sentirán motivados a apostar en él o modificar la apuesta que habrían realizado de otro modo. Tales acciones afectarán invariablemente las probabilidades y los diferenciales de puntos, incluso si no hay ningún tipo de contacto entre los equipos y los intereses de juego pertinentes. El auge de las bolsas de apuestas ha permitido que esa especulación se desarrolle en tiempo real.
Se han encontrado pruebas de amaños de partidos a lo largo de la historia registrada, [51] y la historia de los amaños de partidos está estrechamente relacionada con la historia de los juegos de azar ilegales. [52]
Los Juegos Olímpicos de la antigüedad se enfrentaban casi constantemente a acusaciones de atletas que aceptaban sobornos para perder una competición [53] y de ciudades-estado que a menudo intentaban manipular el resultado con grandes cantidades de dinero. Estas actividades se llevaban a cabo a pesar del juramento que hacía cada atleta de proteger la integridad de los acontecimientos y de los severos castigos que a veces se infligían a los que eran descubiertos. Las carreras de cuadrigas también estuvieron plagadas de amaños a lo largo de su historia.
A finales del siglo XIX, las apuestas eran ilegales en la mayoría de las jurisdicciones, pero eso no detuvo su práctica generalizada. El boxeo pronto se convirtió en un lugar plagado de boxeadores que "se tiraban al agua", probablemente debido a que el boxeo es un deporte que involucra a competidores individuales, lo que hace que sus combates sean mucho más fáciles de amañar sin ser descubierto. El béisbol también se vio plagado de amaños de partidos a pesar de los esfuerzos de la Liga Nacional por detener las apuestas en sus juegos. Las cosas finalmente llegaron a un punto crítico en 1919 cuando ocho miembros de los Chicago White Sox perdieron la Serie Mundial . En un esfuerzo por restaurar la confianza, la Major League Baseball estableció la oficina del Comisionado de Béisbol , y uno de los primeros actos de Kenesaw Mountain Landis fue prohibir de por vida a todos los jugadores involucrados.
La regla 21 de la MLB prohíbe a los jugadores participar en cualquier forma de apuestas en partidos de béisbol y prohíbe de por vida apostar en los partidos de un jugador. En todos los vestuarios de béisbol profesional se debe colocar un cartel con la regla 21.
En la década de 1990, los amaños de partidos eran especialmente comunes en Asia. En Malasia, las autoridades sugirieron que el 70% de los partidos de fútbol estaban siendo manipulados, y los escándalos de corrupción en China hicieron que los jugadores optaran por apostar en partidos extranjeros. [52]
Yaochō (八百長) es una palabra japonesa que significa una actividad de trampa que se comete en lugares donde se lleva a cabo un partido, pelea, juego, competencia u otro concurso, donde el ganador y el perdedor se deciden de antemano por acuerdo de los competidores o personas relacionadas. Se cree que la palabra Yaocho proviene del nombre ("Chobei") del dueño de un puesto de verduras ( yaoya ) durante el período Meiji . Creada a partir de la primera sílaba de Yaoya y chobei , la palabra yaocho fue creada para un apodo de Chobei. Chobei tenía un amigo llamado "Isenoumi Godayu" (séptimo maestro de cuadra de Isenoumi ) con quien jugaba al juego Igo , que alguna vez había sido un luchador de sumo "Kashiwado Sogoro" (anteriormente shikona : "Kyonosato") y ahora era un " toshiyori " (un maestro de cuadra de sumo). Aunque Chobei era mejor jugador de Igo que Isenoumi, a veces perdía partidas a propósito para complacer a Isenoumi y que éste siguiera comprando productos de su tienda. Después, cuando la gente se enteró de sus trampas, empezaron a utilizar la palabra yaocho para referirse a cualquier decisión de ganar o perder una partida por adelantado mediante negociación, etc., con la expectativa de obtener un beneficio secundario, aunque la partida pareciera disputarse de forma seria y justa.
Los economistas que utilizan análisis estadísticos han demostrado evidencia muy sólida de amaños de combates en la lucha de sumo . [54] La mayor parte del motivo del amaño de combates es ayudar a la clasificación de los demás para mantener sus salarios más altos, según Keisuke Itai . Por ejemplo, los luchadores en jūryō (el segundo nivel) intentan desesperadamente evitar terminar el torneo con un récord perdedor (7-8 o peor) e intercambian o compran el resultado del combate, o su salario sería nada, 0 yenes, con el salario de participación de 150.000 yenes cada dos meses si terminan el torneo con un récord perdedor, y su clasificación bajaría a makushita (tercer nivel) y solo participarían en siete combates, la clasificación menor de jūryō en la que uno puede ganar 1.036.000 yenes mensuales con algunos premios y un torneo completo de 15 combates.
La asociación del sumo parece hacer una distinción entre yaocho (el pago de dinero para asegurar un resultado) y koi-ni-yatta mukiryoku zumo (la ejecución deliberada de un combate de sumo de bajo nivel en el que el oponente simplemente se rinde sin intercambiar dinero). Las complejidades de la cultura japonesa, que incluyen la subordinación del beneficio individual al bien mayor y saber cómo leer una situación sin intercambiar palabras (sé la puntuación de mi oponente, necesita ayuda y debería dársela automáticamente) significan que esto último es casi fácilmente aceptado en el mundo del sumo y también es casi imposible de probar. [55]
Algunos de los casos más notorios de amaños de partidos se han observado en el cricket internacional . En 2000, la policía de Delhi interceptó una conversación entre un corredor de apuestas incluido en la lista negra y el capitán de cricket sudafricano Hansie Cronje en la que se enteraron de que Cronje aceptaba dinero para amañar partidos. Se creó un tribunal de investigación y Cronje admitió haber amañado partidos. Se le prohibió inmediatamente jugar al cricket. También nombró a Saleem Malik ( Pakistán ), Mohammed Azharuddin y Ajay Jadeja ( India ) como compañeros de amaños de partidos. Jadeja fue prohibido durante 4 años. Aunque Cronje era un capo de las apuestas, tras su prematura muerte en 2002, la mayoría de sus socios en amaños escaparon de las fuerzas del orden. A principios de 1998, los jugadores australianos Mark Waugh y Shane Warne fueron multados por revelar información sobre el "clima" a un corredor de apuestas .
La cuarta prueba de la gira de cricket de verano de 2010 de Pakistán en Inglaterra incluyó varios incidentes de arreglo de partidos , en los que miembros del equipo de Pakistán lanzaron deliberadamente bolas sin efecto en puntos específicos para facilitar las apuestas a través de las casas de apuestas. [56] Tras una investigación, tres jugadores paquistaníes fueron prohibidos del cricket y condenados a penas de prisión. [50] De manera similar, en la Premier League india en 2013, S. Sreesanth y otros dos jugadores fueron prohibidos por la Junta de Control de Cricket en India por presunto arreglo de partidos. [57] La prohibición de Sreesanth se levantó brevemente, pero el Tribunal Superior de Kerala confirmó la prohibición en 2017. [58]
En julio de 2017, el ex capitán de críquet de Sri Lanka, Arjuna Ranatunga, denunció que el partido final de la Copa Mundial de Críquet de 2011 entre India y Sri Lanka había sido arreglado. Las autoridades de Sri Lanka y el Consejo Internacional de Críquet abandonaron la investigación en 2020 debido a la falta de pruebas. [59] [60] [61]
En julio de 2022, se informó que las autoridades locales habían cerrado una operación en Gujarat , India, que había estado ejecutando una versión ficticia y kayfabe de la Premier League india en un intento de estafar a los apostadores deportivos rusos. Los partidos se llevaron a cabo en un campo con focos , con jugadores vestidos con camisetas de réplicas de equipos reales de la IPL; según las apuestas recibidas en un canal de Telegram , los árbitros instruyeron a los jugadores y "árbitros" para que realizaran jugadas y decisiones específicas. Las transmisiones de los "partidos" se transmitieron en YouTube y utilizaron ruido artificial de la multitud , un sonido parecido al del comentarista de cricket Harsha Bhogle y ángulos de cámara que nunca mostraron tomas claras del campo, los jugadores o los lanzamientos. A los jugadores participantes se les pagó 400 rupias por juego, y se estimó que la operación había estafado a los apostadores por 300.000 rupias antes de que la policía la cerrara. La Premier League india real de 2022 ya había concluido a fines de mayo. [62]
En 2006, el equipo más potente del fútbol europeo, la Juventus FC, empató un partido contra el modesto Rimini en un encuentro amañado. Tras la investigación, el entrenador de la Juventus, Luciano Moggi, el presidente del fútbol italiano, Franco Carraro, y el vicepresidente, Innocenzo Mazzini, tuvieron que dimitir [63]. En 2010, la FIFA castigó a varios futbolistas coreanos con una prohibición de por vida de todos los deportes por amañar varios partidos de la Copa de la Liga de Corea . Durante la investigación posterior, se descubrió que muchos de los mejores jugadores coreanos también estaban involucrados en amaños de partidos después del descubrimiento inicial. [64]
En la lucha libre profesional , la mayoría de los combates tienen resultados predeterminados; sin embargo, como es un secreto a voces que la lucha libre profesional está montada, no se considera amaño de combates.
Hasta la década de 1920, la lucha libre profesional se consideraba un deporte legítimo. Esto no perduró, ya que la lucha libre profesional se identificó con la teatralidad moderna o la falsificación admitida , alejándose de la competencia real. La naturaleza "trabajada", conocida como " kayfabe ", de la lucha libre llevó a los críticos a considerarla un deporte ilegítimo, particularmente en comparación con el boxeo , la lucha libre amateur y, más recientemente, las artes marciales mixtas .
Muchas personas comenzaron a dudar de la legitimidad de la lucha libre después del retiro de Frank Gotch en 1913. [65] A medida que la popularidad de la lucha libre estaba cayendo casi al mismo tiempo que las Grandes Ligas de Béisbol tenían sus propios problemas de legitimidad , la lucha libre comenzó a adoptar un enfoque más trabajado sin dejar de aparecer como un deporte legítimo, comenzando con el Gold Dust Trio de la década de 1920. [65] Incluso después de la formación de la National Wrestling Alliance en 1948, la lucha libre siguió teniendo problemas de legitimidad.
Sin embargo, la lucha libre todavía estaba regulada por comisiones atléticas estatales en los Estados Unidos hasta bien entrada la década de 1980, hasta que Vince McMahon , propietario de la World Wrestling Federation , convenció al estado de Nueva Jersey en 1989 de que la lucha libre se consideraba una forma de entretenimiento (o " entretenimiento deportivo ", como utilizó McMahon) en lugar de un deporte legítimo, y que no debería ser regulada por comisiones atléticas estatales. [66] La medida fue vista como un alivio para aquellos que habían cuestionado la legitimidad de la lucha libre, ya que al menos una empresa importante (en este caso, la WWF) ahora estaba públicamente dispuesta a admitir que la lucha libre era una puesta en escena; sin embargo, la medida enfureció a muchos puristas de la lucha libre. [66]
Debido a los persistentes problemas de legitimidad que rodearon a la lucha libre desde la década de 1910 hasta la década de 1980, las apuestas generalmente no estaban permitidas en los combates de lucha libre mientras todavía se consideraba un deporte legítimo. A pesar de que la lucha libre ha reconocido abiertamente que los resultados están predeterminados durante años, desde finales de la década de 2000 las apuestas han aumentado en los eventos de lucha libre, aunque las apuestas máximas se mantienen bajas debido a que los combates están predeterminados. [67] [68] Por el contrario, cuando la WWF cofundó una liga de fútbol americano con NBC conocida como XFL (que jugó durante una sola temporada en 2001), la liga tuvo que enfatizar que sus juegos no se organizaban de esta manera (a pesar de recurrir a la lucha libre, y en particular a la " Era de la Actitud " de la WWF, en su imagen y presentación general), y promovió específicamente la voluntad de las casas de apuestas de Las Vegas de aceptar apuestas en los juegos como evidencia de su legitimidad. [69] [70]
En la década de 1950, se descubrió que los productores de varios concursos televisados en los Estados Unidos habían participado en amaños de partidos, como parte de un esfuerzo por aumentar el interés y los índices de audiencia de los espectadores . Geritol , el patrocinador del nuevo concurso Twenty-One , mostró su preocupación por el pobre desempeño de sus primeros concursantes, que creían que estaban haciendo que el programa quedara por detrás de su principal competidor, The $64,000 Question . En ese momento, la mayoría de los programas de televisión estaban controlados efectivamente por sus patrocinadores individuales, y las emisoras solo proporcionaban estudios y tiempo de emisión. Geritol exigió que Barry & Enright Productions hiciera cambios en el programa, que incluían la coreografía directa de los concursantes en torno a resultados predeterminados. [71] [72]
El ejemplo más infame de esta estrategia se produjo cuando el campeón Herbert Stempel iba a ser reemplazado por Charles Van Doren , un profesor de inglés de la Universidad de Columbia que los productores creían que sería más popular entre los espectadores. [72] [73] En Twenty-One , los ganadores de los partidos recibían 500 dólares por cada punto dentro de su margen de victoria, pero este bote aumentaba en 500 dólares después de cada juego empatado. Para crear expectación por el episodio en el que Van Doren derrotaría a Stempel, el primer episodio de su partido se jugó a tres juegos empatados; esto significaba que el siguiente juego se jugaría por 2.000 dólares por punto. [72] Después de un juego empatado más, Stempel le hizo perder el partido a Van Doren al responder incorrectamente a determinadas preguntas. Entre ellas, adivinó incorrectamente que On the Waterfront fue la ganadora del premio a la Mejor Película en la 28.ª edición de los Premios Óscar . La respuesta correcta era Marty , que también era una de las películas favoritas de Stempel. [72] [73]
La cancelación del concurso de preguntas Dotto bajo acusaciones similares provocó una investigación del gobierno de los EE. UU. tanto sobre él como sobre Twenty-One . La investigación también reveló que Revlon , el patrocinador de The $64,000 Question , había dado instrucciones a los productores del programa para que equilibraran sus preguntas de manera más favorable hacia los concursantes que creían que serían más populares entre los espectadores (aunque no llegó a manipular los juegos en la misma medida que Twenty-One ). El escándalo resultó en la implementación de regulaciones para prohibir la manipulación de programas de juegos y otros concursos por parte de las emisoras. [72] [73] [74] [75]
Las controversias por arreglos de partidos también han surgido en los deportes electrónicos , incluyendo en particular Counter-Strike: Global Offensive , Dota 2 , League of Legends , Overwatch , Paladins y StarCraft . Los escándalos más importantes han incluido los de los equipos Counter-Strike de iBuyPower y NetcodeGuides.com , donde se descubrió que el equipo de iBuyPower había recibido alrededor de $10,000 en artículos a través de apuestas de aspectos (la práctica de apostar aspectos de armas de CS:GO de manera similar a las apuestas deportivas, según los valores del mercado del mundo real en el Mercado de la Comunidad de Steam ) después de que perdieran partidos en un torneo importante. El jugador surcoreano de StarCraft II, Life, también fue condenado por haber participado en el arreglo de partidos. [76] [77]
Al monitorear los mercados de apuestas previos a los partidos, a veces es posible detectar amaños de partidos planificados. También es posible detectar manipulaciones de partidos en curso observando los mercados de apuestas durante el juego. Varias federaciones han empleado servicios que proporcionan dichos sistemas para detectar la manipulación de partidos. [4] Antes de la temporada 2016 de la MLB, la Major League Baseball (MLB) contrató a Genius Sports , una empresa de tecnología deportiva especializada en integridad, para monitorear los patrones de apuestas en todos sus juegos. [78] Además, Interpol monitorea y publica los principales avances en materia de amaños de partidos y corrupción en los deportes de todo el mundo. [79]
Además, varias federaciones organizan giras de integridad en las que los jugadores y los funcionarios participan en talleres educativos sobre cómo funcionan los amaños de partidos y cómo prevenirlos. [80]
Wilson dijo que su gerente general, en ese momento, George McPhee, se acercó a él para que arruinara la temporada.
Parte 2 de 2