Las reacciones inmediatas, desde noviembre de 1859 hasta abril de 1861, a El origen de las especies , el libro en el que Charles Darwin describió la evolución por selección natural , incluyeron un debate internacional, aunque el calor de la controversia fue menor que el de obras anteriores como Vestigios de Creación . Darwin siguió de cerca el debate y aplaudió las batallas de Thomas Henry Huxley con Richard Owen para eliminar el dominio clerical del establishment científico. Si bien la enfermedad de Darwin lo mantuvo alejado de los debates públicos, leyó con entusiasmo sobre ellos y obtuvo apoyo a través de la correspondencia .
Los puntos de vista religiosos eran mixtos: el establishment científico de la Iglesia de Inglaterra reaccionó contra el libro, mientras que los anglicanos liberales apoyaban firmemente la selección natural de Darwin como instrumento del diseño de Dios. La controversia religiosa pronto fue desviada por la publicación de Ensayos y Reseñas y el debate sobre las críticas más altas .
La confrontación más famosa tuvo lugar en el debate público sobre la evolución de Oxford de 1860 durante una reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia , cuando el obispo de Oxford Samuel Wilberforce argumentó en contra de la explicación de Darwin. En el debate que siguió, Joseph Hooker argumentó firmemente a favor de la evolución darwiniana. El apoyo de Thomas Huxley a la evolución fue tan intenso que los medios y el público lo apodaron "el bulldog de Darwin". Huxley se convirtió en el más feroz defensor de la teoría de la evolución en la etapa victoriana. Ambas partes salieron victoriosas, pero Huxley describió el debate como fundamental en una lucha entre religión y ciencia y utilizó el darwinismo para hacer campaña contra la autoridad del clero en la educación, además de defender audazmente el "origen simio del hombre". .
Las ideas de Darwin se desarrollaron rápidamente después de regresar del viaje del Beagle en 1836. En diciembre de 1838, había desarrollado los principios básicos de su teoría. En aquella época, las ideas sobre la transmutación de especies estaban asociadas con ideas políticas radicales del Siglo de las Luces y la Revolución Francesa , y algunas personas, como el antiguo instructor de Darwin, Robert Edmond Grant, habían sido ridiculizadas y marginadas por miembros del establishment científico como como Richard Owen por defenderlos. [1] Darwin era consciente de la necesidad de responder a todas las posibles objeciones antes de publicarlo. Mientras continuaba con la investigación, tenía una inmensa cantidad de trabajo entre manos analizando y publicando los hallazgos de la expedición Beagle, y su enfermedad lo retrasó repetidamente.
La historia natural, especialmente en Gran Bretaña, en ese momento estaba dominada por los defensores de la teología natural , que veían su ciencia como reveladora del plan de Dios, y muchos de los cuales, como los profesores de Darwin Adam Sedgwick y John Stevens Henslow , fueron ordenados clérigos en la Iglesia de Inglaterra . [2] Darwin encontró tres aliados cercanos. El eminente geólogo Charles Lyell , cuyos libros habían influido en el joven Darwin durante el viaje del Beagle , se hizo amigo de Darwin, a quien consideraba un partidario de sus ideas de procesos geológicos graduales con creación divina continua de especies. En la década de 1840, Darwin se hizo amigo del joven botánico Joseph Dalton Hooker, quien había seguido a su padre en la ciencia y, después de realizar un viaje de reconocimiento, utilizó sus contactos para finalmente encontrar un puesto. [3] En la década de 1850, Darwin conoció a Thomas Huxley , un ambicioso naturalista que había regresado de un largo viaje de reconocimiento pero carecía de la riqueza familiar o de contactos para encontrar una carrera [4] y que se unió al grupo progresista en torno a Herbert Spencer que buscaba hacer de la ciencia una profesión, liberada de los clérigos.
Esta fue también una época de intenso conflicto sobre la moral religiosa en Inglaterra, donde el evangelicalismo condujo a un creciente profesionalismo de los clérigos de quienes antes se esperaba que actuaran como caballeros rurales con amplios intereses, pero que ahora estaban seriamente concentrados en deberes religiosos ampliados. Una nueva ortodoxia proclamó las virtudes de la verdad, pero también inculcó la creencia de que la Biblia debía leerse literalmente y que la duda religiosa era en sí misma un pecado, por lo que no debía discutirse. La ciencia también se estaba profesionalizando y una serie de descubrimientos pusieron en duda las interpretaciones literales de la Biblia y la honestidad de quienes negaban los hallazgos. Estalló una serie de crisis con intensos debates y críticas sobre temas como La Constitución del Hombre y los Vestigios anónimos de la Historia Natural de la Creación de George Combe , que convirtieron a vastas audiencias populares a la creencia de que las leyes naturales controlaban el desarrollo de la naturaleza y la sociedad. . La alta crítica alemana cuestionó la Biblia como documento histórico en contraste con el credo evangélico de que cada palabra fue divinamente inspirada. Los clérigos disidentes incluso comenzaron a cuestionar las premisas aceptadas de la moral cristiana, y el comentario de Benjamin Jowett de 1855 sobre San Pablo provocó una tormenta de controversia. [5]
En septiembre de 1854, los otros libros de Darwin alcanzaron un punto en el que pudo centrar su atención plenamente en las Especies y, a partir de ese momento, trabajó para publicar su teoría. El 18 de junio de 1858 recibió un paquete de Alfred Russel Wallace que incluía unas veinte páginas que describían un mecanismo evolutivo similar a la teoría del propio Darwin. Darwin puso el asunto en manos de sus amigos Lyell y Hooker, quienes acordaron realizar una presentación conjunta ante la Linnean Society el 1 de julio de 1858. Sus artículos se titulaban, colectivamente, Sobre la tendencia de las especies a formar variedades; y sobre la perpetuación de variedades y especies mediante medios naturales de selección .
Darwin ahora trabajó en un "resumen" extraído de su manuscrito de Selección Natural . El editor John Murray acordó que el título fuera Sobre el origen de las especies mediante la selección natural y el libro salió a la venta el 22 de noviembre de 1859. El stock de 1.250 copias tuvo un exceso de suscripción y Darwin, todavía en la ciudad balneario de Ilkley , comenzó a corregir una segunda edición. El novelista Charles Kingsley , rector de un país socialcristiano, le envió una carta de elogio: "Me asombra... si tienes razón debo renunciar a mucho de lo que he creído", era "una concepción igual de noble de la Deidad , creer que Él creó formas primitivas capaces de autodesarrollarse... como creer que Él necesitaba un nuevo acto de intervención para llenar las lagunas que Él mismo había creado." [6] Darwin añadió estas líneas al último capítulo, con atribución a "un autor célebre y divino".
Los críticos fueron menos alentadores. Cuatro días antes de su publicación, una reseña en el prestigioso Athenaeum [7] [8] (de John Leifchild , publicada de forma anónima, como era costumbre en aquella época) se apresuró a señalar las implicaciones no declaradas de "hombres de monos" ya controvertidas por Vestiges , vio desaires a los teólogos, resumió el "credo" de Darwin en el sentido de que el hombre "nació ayer, morirá mañana" y concluyó que "el trabajo merece atención y, no tenemos ninguna duda, se encontrará con ella. Los naturalistas científicos tomarán los teólogos dirán (y tienen derecho a ser escuchados) por qué construir otra teoría elaborada para excluir a la Deidad de los actos renovados de la creación. ¿Por qué no admitir de inmediato que las nuevas especies fueron introducidas por la energía creativa del Omnipotente? ¿Por qué no aceptar la interferencia directa, en lugar de evoluciones de la ley, y una acción innecesariamente indirecta o remota, debemos dejarlos? a la merced del Salón de la Divinidad, el Colegio, la Sala de Conferencias y el Museo". [9] En Ilkley, Darwin se enfureció: "Pero la manera en que me arrastra hacia la inmortalidad, me pone a los sacerdotes y me deja a su merced, es vil. De ninguna manera me quemaría; pero conseguirá la madera". Listo y dile a las bestias negras cómo atraparme". [10] Darwin se torció un tobillo y su salud empeoró; como escribió a sus amigos, era "odioso". [8]
El 9 de diciembre, cuando Darwin dejó Ilkley para regresar a casa, le dijeron que Murray estaba organizando una segunda tirada de 3.000 copias. [11] Hooker se había "convertido", Lyell estaba "absolutamente regodeándose" y Huxley escribió "con tremendos elogios", advirtiendo que estaba afilando su "pico y garras" para destripar a "los perros que ladran y aúllan". [12] [13]
Richard Owen había sido el primero en responder a las copias elogiosas, afirmando cortésmente que durante mucho tiempo había creído que las "influencias existentes" eran responsables del nacimiento "ordenado" de las especies. [14] Darwin ahora tuvo largas conversaciones con él y le dijo a Lyell que "bajo un disfraz de gran cortesía, se inclinaba a ser muy amargo y burlón contra mí. Sin embargo, deduzco de varias expresiones que, en el fondo, él recorre un inmenso camino con nosotros". ". Owen estaba furioso por haber sido incluido entre los que defendían la inmutabilidad de las especies y, de hecho, dijo que el libro ofrecía la mejor explicación "jamás publicada sobre la forma de formación de las especies", aunque no estaba de acuerdo con ella en todos los aspectos. [15] Todavía tenía las más graves dudas de que la transmutación bestializara al hombre. Parece que Darwin le había asegurado a Owen que consideraba que todo era el resultado de leyes diseñadas, lo que Owen interpretó como una muestra de una creencia compartida en el "poder creativo".
Darwin ya había dejado más claras sus ideas a los demás, diciéndole a Lyell que si cada paso de la evolución se planificaba providencialmente, todo el procedimiento sería un milagro y la selección natural superflua. [16] También había enviado una copia a John Herschel , y el 10 de diciembre le dijo a Lyell que había "escuchado por varios canales que Herschel dice que mi Libro "es la ley del desorden". No lo sé, pero evidentemente es muy despectivo. Si es cierto, esto es un gran golpe y desaliento." [15] Darwin posteriormente mantuvo correspondencia con Herschel, y en enero de 1861 Herschel añadió una nota a pie de página al borrador de su Geografía física que, si bien menospreciaba "el principio de variación arbitraria y casual y de selección natural" como insuficiente sin una "dirección inteligente", decía que "Con algunas objeciones en cuanto a la génesis del hombre, estamos lejos de estar dispuestos a repudiar la opinión adoptada sobre este misterioso tema en el libro del Sr. Darwin". [17]
Se sabía que la escala de tiempo geológico era "incomprensiblemente vasta", aunque no cuantificable. A partir de 1848 Darwin discutió datos con Andrew Ramsay , quien había dicho "es vano intentar medir la duración incluso de pequeñas porciones de épocas geológicas". Un capítulo de los Principios de geología de Lyell describió la enorme cantidad de erosión involucrada en la formación de Weald . [18] Para demostrar el tiempo disponible para que opere la selección natural, Darwin se basó en el ejemplo de Lyell y en los datos de Ramsay en el capítulo 9 de Sobre el origen de las especies para estimar que la erosión de la cúpula estratificada de rocas del Cretácico Inferior de Weald "debe haber requerido 306.662.400 años". ; o digamos trescientos millones de años." [19]
Las "correcciones necesarias" que Darwin hizo a sus borradores para la segunda edición de Origin se basaron en comentarios de otros, particularmente Lyell, y agregó una advertencia que sugería un ritmo más rápido de erosión de Weald: [20] "tal vez sería más seguro permitir dos o tres pulgadas por siglo, y esto reduciría el número de años a ciento cincuenta o cien millones de años." [21] [22] Se anunció que las copias de la segunda edición estaban listas el 24 de diciembre, antes de su publicación oficial el 7 de enero de 1860. [23]
El Saturday Review del 24 de diciembre de 1859 criticó duramente la metodología de los cálculos de Darwin. [24] El 3 de enero de 1860, Darwin escribió a Hooker al respecto: "Algunas de las observaciones sobre el paso de los años son muy buenas, y el revisor me da algunas críticas buenas y bien merecidas. ¡Maldita sea! Lamento confesar el verdad. Pero no se trata en absoluto del argumento principal." [25] Un día después, le dijo a Lyell: "Supongo que viste Saturday Review: un argumento limitado a la geología, pero me ha dado algunos golpes perfectamente justos y severos en los nudillos". [26]
En la tercera edición publicada el 30 de abril de 1861, Darwin citó el artículo del Saturday Review como motivo para eliminar por completo su cálculo. [27] [28]
La reseña de diciembre de 1859 en el British Unitarian National Review fue escrita por el viejo amigo de Darwin, William Carpenter , quien tenía claro que sólo un mundo de "orden, continuidad y progreso" era propio de una Deidad Omnipotente y que "cualquier objeción teológica" a una especie de una babosa o una raza de perro derivada de otra anterior era un dogma "simplemente absurdo". [29] Se refirió a la evolución humana, satisfecho de que la lucha por la existencia tendía "inevitablemente... hacia la exaltación progresiva de las razas comprometidas en ella".
El Boxing Day (26 de diciembre), The Times publicó una reseña anónima. [30] El revisor del personal, "tan inocente de cualquier conocimiento de la ciencia como un bebé", le dio la tarea a Huxley, lo que llevó a Darwin a preguntarle a su amigo cómo "¿influyó en Júpiter Olimpo y le hizo dar tres columnas y media a puro ¿La ciencia? Los viejos necios pensarán que el mundo llegará a su fin". Darwin atesoraba el artículo más de "una docena de reseñas en publicaciones periódicas comunes", pero señaló: "Por mi vida, lo siento por Owen... será tan jodidamente salvaje, que se le dé crédito a cualquier otro hombre, sospecho fuertemente". ¡A sus ojos, se le ha robado tanto crédito! La ciencia es un campo tan estrecho que está claro que sólo debería haber un gallo en el camino". [31]
Hooker también escribió una reseña favorable, que apareció a finales de diciembre en el Gardener's Chronicle y trató la teoría como una extensión de la tradición hortícola. [32]
En su elevada posición al frente de las Colecciones de Historia Natural del Museo Británico , Owen recibió numerosas quejas sobre el libro. El Revdo. Adam Sedgwick , geólogo de la Universidad de Cambridge que había llevado a Darwin a su primer viaje de estudios de geología, no podía ver el sentido de un mundo sin providencia. El misionero David Livingstone no veía ninguna lucha por la existencia en las llanuras africanas . Jeffries Wyman , de Harvard, no vio ninguna verdad en las variaciones aleatorias.
La respuesta más entusiasta provino de los ateos, y Hewett Watson aclamó a Darwin como el "mayor revolucionario de la historia natural de este siglo". [33] Robert Edmund Grant , de 68 años , que le había mostrado el estudio de los invertebrados cuando Darwin era estudiante en la Universidad de Edimburgo y que todavía enseñaba semanalmente la evolución lamarckiana en el University College de Londres , publicó un pequeño libro sobre clasificación dedicada a Darwin: "Con un solo golpe de la varita de la verdad, habéis esparcido al viento los vapores pestilentes acumulados por los 'traficantes de especies'". [34]
En enero de 1860, Darwin le contó a Lyell sobre un incidente reportado en la estación del Puente de Waterloo : "Nunca hasta el día de hoy me di cuenta de que se estaba distribuyendo ampliamente; porque en una carta de una dama dirigida hoy a Emma, ella dice que escuchó a un hombre preguntándolo". en la estación de tren!!! en Waterloo Bridge; y el librero dijo que no tenía ninguno hasta que salió la nueva edición. ¡¡¡El librero dijo que no lo había leído pero que había oído que era un libro muy extraordinario!!!" [35]
En diciembre de 1859, el botánico Asa Gray negoció con una editorial de Boston la publicación de una versión estadounidense autorizada; sin embargo, se enteró de que dos editoriales de Nueva York ya estaban planeando aprovechar la ausencia de derechos de autor internacionales para imprimir Origin . [36] Darwin escribió en enero: "Nunca soñé que mi libro tuviera tanto éxito entre los lectores en general: creo que debería haberme reído de la idea de enviar las hojas a Estados Unidos". y le pidió a Gray que se quedara con las ganancias. [37] Gray logró negociar una regalía del 5 por ciento con Appleton's de Nueva York, [38] que sacó su edición a mediados de enero y los otros dos se retiraron. En una carta de mayo, Darwin mencionó una tirada de 2.500 copias, pero no está claro si esta fue la primera impresión sola, ya que ese año hubo cuatro. [39] [40]
Al enviar su prefacio histórico y correcciones para la edición estadounidense en febrero, Darwin agradeció a Asa Gray por sus comentarios, ya que "una reseña de un hombre que no es un converso completo, si es justa y moderadamente favorable, es en todos los aspectos la mejor clase de de Review. En cuanto a los puntos débiles, estoy de acuerdo. Hasta el día de hoy, la vista me produce un escalofrío, pero cuando pienso en las finas gradaciones conocidas, mi razón me dice que debo vencer el escalofrío. [41] En abril continuó: "Es curioso que recuerde bien el momento en que el pensamiento del ojo me hizo sentir frío por completo, pero he superado esta etapa de la dolencia, y ahora pequeños detalles insignificantes de la estructura a menudo me hacen sentir frío". ¡Es muy incómodo ver una pluma en la cola de un pavo real, cada vez que la miro, me enferma!" [42] Un mes después, Darwin enfatizó que estaba desconcertado por los aspectos teológicos y que "no tenía intención de escribir de manera atea, pero no podía ver, tan claramente como otros ven, y como yo desearía hacerlo , evidencia de designio y beneficencia". En todos lados me parece demasiada miseria en el mundo, no puedo convencerme de que un Dios benéfico y omnipotente hubiera creado intencionalmente a los Ichneumonidae con la intención expresa de que se alimentaran dentro de los cuerpos vivos de las orugas". Particular repulsión hacia la familia Ichneumonidae de avispas parásitas que ponen sus huevos en las larvas y pupas de otros insectos para que sus crías parasitoides tengan una fuente de alimento disponible. Por lo tanto, no podía creer en la necesidad del diseño, sino que en lugar de atribuir las maravillas del universo a la fuerza bruta, estaba "inclinado a considerar todo como resultado de leyes diseñadas, dejando los detalles, buenos o malos, a la elaboración". de lo que podemos llamar azar. No es que esta noción me satisfaga en absoluto. Siento profundamente que todo el tema es demasiado profundo para el intelecto humano. Un perro también podría especular sobre la mente de Newton" – refiriéndose a Isaac Newton . [43]
El hermano de Darwin, Erasmus, informó el 23 de noviembre que su primo Henry Holland estaba leyendo el libro y se encontraba en "un terrible estado de indecisión", seguro de que explicar el ojo sería "completamente imposible", pero después de leerlo "tarareó y farfulló y tal vez era en parte concebible". El propio Erasmus pensó que era "el libro más interesante que jamás haya leído", [44] y envió una copia a su antigua novia, la señorita Harriet Martineau , quien, a los 58 años, todavía estaba revisando desde su casa en Lake District . Martineau le envió las gracias y añadió que anteriormente había elogiado "la calidad y la conducta de la mente de su hermano, pero es una satisfacción indescriptible ver aquí la plena manifestación de su seriedad y sencillez, su sagacidad, su laboriosidad y el poder paciente de " Cuando ha recopilado tal masa de hechos, para transmutarlos mediante un tratamiento tan sagaz en un conocimiento tan portentoso, me gustaría mucho saber qué proporción de nuestros científicos cree que ha encontrado un camino sólido". [45]
Escribiendo a su colega malthusiano (y ateo) George Holyoake, dijo entusiasmada: "¡Qué libro es! - derrocando la Religión revelada (si es cierta) por un lado, y la Naturaleza (en lo que respecta a las Causas Finales y el Diseño) por el otro". . La variedad y la masa de conocimientos te dejan sin aliento." A Fanny Wedgwood le escribió: "Lamento bastante que CD se haya esforzado dos o tres veces en hablar de "El Creador" en el sentido popular de la Primera Causa... Su tema es el "Origen de las especies" y no es el origen de la Organización; y parece una travesura innecesaria haber abierto esta última especulación. ¡Ahí ya he entregado mi mente!
El Revdo. Adam Sedgwick había recibido su copia "con más dolor que placer". [46] Sin la Creación mostrando el amor divino, "la humanidad, en mi opinión, sufriría un daño que podría brutalizarla y hundir a la raza humana..." Indicó que a menos que Darwin aceptara la revelación de Dios en la naturaleza y las Escrituras, Sedgwick no encontrarse con Darwin en el cielo, sentimiento que molestó a Emma . El Revdo. John Stevens Henslow , el profesor de botánica a cuyo curso de historia natural Charles se había sumado treinta años antes, elogió levemente el Origen como "un tropiezo en la dirección correcta", pero se distanció de sus conclusiones, "una cuestión que está más allá de nuestro descubrimiento... " [47]
El establishment anglicano se opuso predominantemente a Darwin. Palmerston , que se convirtió en Primer Ministro en junio de 1859, propuso el nombre de Darwin a la reina Victoria como candidato a la Lista de Honores con la perspectiva de ser nombrado caballero . Si bien el príncipe Alberto apoyó la idea, tras la publicación del Origen los asesores eclesiásticos de la reina Victoria, incluido el obispo de Oxford Samuel Wilberforce , discreparon y la solicitud fue denegada. [48] Algunos anglicanos estaban más a favor, y Huxley informó de Kingsley que "Para empezar, es un excelente darwinista, y me contó una historia capital de su respuesta a Lady Aylesbury, quien expresó asombro por su favorecimiento de tal herejía: '¿Qué Puede ser más agradable para mí, Lady Aylesbury, que saber que Su Señoría y yo venimos del mismo taburete. Por lo que la frívola anciana se calló, sin saber si estaba siendo objeto de burla o de adoración por su comentario."
Durante varias décadas no hubo ningún comentario oficial del Vaticano , pero en 1860 un concilio de obispos católicos alemanes pronunció que la creencia de que "el hombre en lo que respecta a su cuerpo, surgió finalmente del cambio continuo y espontáneo de la naturaleza imperfecta a una más perfecta, es claramente opuesto a la Sagrada Escritura y a la Fe." Esto definió el alcance del debate católico oficial sobre la evolución , que se ha centrado casi exclusivamente en la evolución humana . [49]
El 10 de febrero de 1860, Huxley pronunció una conferencia titulada Sobre las especies y las razas y su origen en la Royal Institution , [50] revisando la teoría de Darwin con elegantes palomas a mano para demostrar la selección artificial , además de aprovechar la ocasión para confrontar al clero con sus objetivo de arrebatar la ciencia al control eclesiástico. Se refirió a la persecución de Galileo por parte de la iglesia, "los pequeños Canutos de la hora entronizados en estado solemne, ordenando a esa gran ola que se quedara y amenazando con frenar su benéfico progreso". Saludó el Origen como presagio de una "nueva Reforma " en una batalla contra "aquellos que silenciarían y aplastarían" la ciencia, y llamó al público a valorar la ciencia y "seguir sus métodos fiel e implícitamente en su aplicación a todas las ramas del pensamiento humano". ," por el futuro de Inglaterra. [51] Para Darwin esa retórica era "una pérdida de tiempo" y, reflexionando, pensó que la conferencia era "un completo fracaso que no daba una idea justa de la selección natural ", [50] pero en marzo enumeraba a aquellos de "nuestro lado" en comparación con los forasteros." Sus aliados cercanos eran Hooker y Huxley, y en agosto llamó a Huxley su "buen y amable agente para la propagación del Evangelio, es decir, el evangelio del diablo". [52]
Se desconocía la posición de Richard Owen : al subrayar ante un comité parlamentario la necesidad de un nuevo museo de Historia Natural, señaló que "este año todo el mundo intelectual se ha entusiasmado con un libro sobre el origen de las especies; y cuál es la ¿Consecuencia? Los visitantes vienen al Museo Británico y dicen: 'Veamos todas estas variedades de palomas: ¿dónde está la volteadora, dónde está la buchona?' y me veo obligado, con vergüenza, a decir que no puedo mostrarles ninguno de ellos..." En cuanto a mostrarles las variedades de esas especies, o de cualquiera de esos fenómenos que ayudarían a uno a llegar a ese misterio de misterios, el origen de especies, nuestro espacio no lo permite; pero seguramente debería haber un espacio en alguna parte y, si no en el Museo Británico, ¿dónde conseguirlo?
.jpg/1280px-T.H.Huxley(Woodburytype).jpg)
La reseña de Huxley de abril en el Westminster Review incluyó la primera mención del término " darwinismo " en la pregunta: "¿Qué pasaría si la órbita del darwinismo fuera demasiado circular?" [53] Darwin pensó que era una "revisión brillante". [54]
Desbordando los estrechos límites de los círculos puramente científicos, la "cuestión de las especies" divide con Italia y los Voluntarios la atención de la sociedad en general. Todo el mundo ha leído el libro del señor Darwin o, al menos, ha dado una opinión sobre sus méritos o deméritos; los pietistas, ya sean laicos o eclesiásticos, lo denuncian con la suave crítica que suena tan caritativa; los fanáticos lo denuncian con invectivas ignorantes; Las ancianas de ambos sexos lo consideran un libro decididamente peligroso, e incluso los sabios, que no tienen mejor barro que arrojar, citan a escritores anticuados para demostrar que su autor no es mejor que un simio; mientras que todo pensador filosófico lo aclama como una verdadera arma Whitworth en el arsenal del liberalismo; y todos los naturalistas y fisiólogos competentes, cualesquiera que sean sus opiniones sobre el destino final de las doctrinas expuestas, reconocen que la obra en la que están incorporadas es una sólida contribución al conocimiento e inaugura una nueva época en la historia natural. – Thomas Huxley, 1860 [53]
Cuando la reseña anónima de Owen sobre El origen apareció en el Edinburgh Review de abril , se elogió a sí mismo y a su propio axioma de la operación continua del devenir ordenado de los seres vivos , y mostró su enojo por lo que consideraba una caricatura de Darwin de la posición creacionista y su ignorancia. La preeminencia de Owen. Para él, las nuevas especies aparecían al nacer, no mediante selección natural. Además de atacar a los "discípulos" de Darwin, Hooker y Huxley, pensaba que el libro simbolizaba el tipo de "abuso de la ciencia al que una nación vecina, hace unos setenta años, debía su degradación temporal". [55] Darwin tenía a Huxley y Hooker con él cuando lo leyó, y escribió diciéndole a Lyell que era "extremadamente maligno, inteligente y me temo que será muy dañino. Es atrozmente severo con la conferencia de Huxley y muy amargado contra Hooker". Así que los tres lo disfrutamos juntos: no es que yo realmente lo disfrutara, porque me sentí incómodo por una noche, pero hoy lo he superado por completo. Se necesita mucho estudio para apreciar todo el amargo despecho de muchos de los comentarios contra mí. De hecho, no lo descubrí todo por mí mismo. Tergiversa escandalosamente muchas partes... Es doloroso ser odiado en el intenso grado con el que Owen me odia". [54] Le comentó a Henslow que "Owen es realmente muy rencoroso. Tergiversa y altera lo que digo de manera muy injusta... Los londinenses dicen que está loco de envidia porque se ha hablado de mi libro: qué hombre más extraño para mí". ¡Envidiaría a un naturalista como yo, inmensamente inferior a él! [56]
Darwin había estimado que la erosión de Weald tardaría 300 millones de años, pero en la segunda edición de Sobre el origen de las especies, publicada el 7 de enero de 1860, aceptó que sería más seguro permitir entre 150 y 200 millones de años. [57]
Los geólogos sabían que la Tierra era antigua, pero se sentían incapaces de dar cifras realistas sobre la duración de los cambios geológicos pasados. El libro de Darwin proporcionó un nuevo impulso a la cuantificación del tiempo geológico. Su crítico más destacado, John Phillips , había investigado cómo las temperaturas aumentaban con la profundidad en la década de 1830 y estaba convencido de que, contrariamente al uniformismo de Lyell y Darwin , la Tierra se estaba enfriando a largo plazo. Entre 1838 y 1855 ensayó diversas formas de cuantificar la temporalidad de los depósitos estratificados , sin éxito. [58] El 17 de febrero de 1860, Phillips utilizó su discurso presidencial ante la Sociedad Geológica de Londres para acusar a Darwin de "abuso de la aritmética". Dijo que 300 millones de años era un "número inconcebible" y que, dependiendo de las suposiciones, la erosión del Weald podría haber tardado entre 12.000 años y como máximo 1.332.000 años, muy por debajo de la estimación de Darwin. Al dar la Conferencia Rede de mayo de 1860 , Phillips produjo sus primeras estimaciones publicadas de la duración de todo el registro estratigráfico, [18] utilizando tasas de sedimentación para calcularlo en alrededor de 96 millones de años. [59]
La mayoría de los críticos escribieron con gran respeto, respetando la eminente posición de Darwin en la ciencia, aunque les resultó difícil comprender cómo podría funcionar la selección natural sin un selector divino. Hubo comentarios hostiles; a principios de mayo le comentó a Lyell que había "recibido en un periódico de Manchester un comentario bastante bueno, demostrando que he demostrado que 'el poder tiene razón' y, por lo tanto, que Napoleón tiene razón y todos los comerciantes tramposos también tiene razón". [60] The Saturday Review informó que "La controversia suscitada por la aparición del notable trabajo de Darwin sobre el origen de las especies ha traspasado los límites del estudio y la sala de conferencias hacia el salón y la calle pública". [61]
La generación anterior de tutores de Darwin se mostró bastante negativa, y más tarde, en mayo, le dijo a su primo Fox que "los ataques han estado cayendo con fuerza y fuerza sobre mi piel ahora endurecida". Sedgwick & Clarke me atacaron regularmente últimamente en Cambridge Phil. . Soc y . y el querido y viejo Henslow me defendieron con gran estilo, diciendo que mis investigaciones eran perfectamente legítimas". [62] Si bien defendía los motivos honestos y la creencia de Darwin de que "estaba exaltando y no degradando nuestras opiniones sobre un Creador, al atribuirle el poder de imponer leyes al Mundo Orgánico mediante el cual realizar su trabajo, tan eficazmente como sus leyes imponían sobre lo inorgánico lo había hecho en el Reino Mineral", Henslow no había ocultado su propia opinión de que "Darwin ha llevado demasiado lejos su hipótesis". [63]
En junio, Karl Marx vio el libro como una "sátira amarga" que mostraba "una base en las ciencias naturales para la lucha de clases en la historia", en la que "Darwin reconoce entre las bestias y las plantas a su sociedad inglesa". [64]
Darwin le comentó a Lyell: "Debo ser muy mal explicador... Varias reseñas y varias cartas me han demostrado con demasiada claridad lo poco que me entienden. Supongo que selección natural era un mal término; pero, para cambiarlo ahora, creo, empeoraría la confusión y no puedo pensar en algo mejor; la preservación natural no implicaría la preservación de variedades particulares y parecería una perogrullada y no pondría la selección del hombre y la naturaleza bajo un solo punto de vista, solo puedo esperarlo mediante explicaciones reiteradas. finalmente para aclarar las cosas." [65] Era demasiado ilegible para Lyell, y Darwin luego se disculpó: "Estoy completamente avergonzado y gimo por mi letra. Fue Preservación Natural . La persecución natural es lo que el autor debería sufrir". [66]
Alrededor de febrero de 1860, los teólogos liberales entraron en liza, cuando siete de ellos redactaron un manifiesto titulado Ensayos y reseñas . Entre estos anglicanos se encontraban profesores de Oxford, clérigos rurales, el director de la escuela de Rugby y un laico. Su declaración de que los milagros eran irracionales provocó una ira sin precedentes, alejando gran parte del fuego de Darwin. Essays vendió 22.000 copias en dos años, más que Origin en veinte años, y provocó cinco años de debate cada vez más polarizado con libros y folletos que cuestionaban furiosamente los temas.
El más científico de los siete fue el reverendo Baden Powell , que ocupaba la cátedra Savillian de geometría en la Universidad de Oxford . Refiriéndose al "volumen magistral del Sr. Darwin" y reafirmando su argumento de que Dios es un legislador, los milagros violan los edictos legales emitidos en la Creación y, por lo tanto, la creencia en los milagros es atea, escribió que el libro "pronto debe provocar toda una revolución en la opinión pública". favor del gran principio de los poderes autoevolucionantes de la naturaleza". Recibió ataques, con Sedgwick acusándolo de adoptar "con avidez" tonterías y las críticas conservadoras decían que se estaba uniendo al "partido infiel". Habría estado en el estrado del debate de la Asociación Británica, de cara al obispo, pero murió de un infarto el 11 de junio.
El enfrentamiento más famoso tuvo lugar en una reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Oxford el sábado 30 de junio de 1860. Si bien no se organizó ningún debate formal sobre el tema, el profesor John William Draper de la Universidad de Nueva York iba a hablar sobre Darwin. y progreso social en un encuentro rutinario de "Botánica y Zoología". La nueva sala del museo estaba repleta de clérigos, estudiantes universitarios, catedráticos de Oxford y damas que esperaban que Samuel Wilberforce , el obispo de Oxford, hablara para repetir la salvaje paliza que había propinado en 1847 a los Vestigios publicados de forma anónima por Robert Chambers . Owen se alojó con Wilberforce la noche anterior, pero Wilberforce habría estado bien preparado ya que acababa de revisar el Origin para el Tory Quarterly por una tarifa de £ 60. [67] Huxley no iba a esperar a la reunión, pero se reunió con Chambers, quien lo acusó de "abandonarlos" y cambió de opinión. Darwin estaba recibiendo tratamiento en el nuevo establecimiento hidropático del Dr. Lane en Sudbrooke Park, Petersham , cerca de Richmond en Surrey.
Según el relato de Hooker, Draper "habló durante una hora", luego durante media hora "Soapy Sam" Wilberforce respondió con la elocuencia que le había valido su apodo. Esta vez el clima de opinión había cambiado y el debate subsiguiente fue más igualado, con Hooker teniendo especial éxito en la defensa de las ideas de Darwin. En respuesta a lo que Huxley tomó como una burla de Wilberforce sobre si era por parte del abuelo o de la abuela de Huxley que descendía de un simio, Huxley dio una respuesta que más tarde recordó que fue: "[si me preguntaran] preferiría haber un simio miserable para un abuelo o un hombre altamente dotado por la naturaleza y poseedor de grandes medios e influencia y, sin embargo, que emplea estas facultades y esa influencia con el mero propósito de introducir el ridículo en una discusión científica grave, afirmo sin vacilar mi preferencia por el simio" . No se tomó ninguna acta textual: existen relatos de testigos presenciales, que varían un poco. [68] [69] [70]
Robert FitzRoy , que había sido el capitán del HMS Beagle durante el viaje de Darwin, estaba allí para presentar un artículo sobre las tormentas. Durante el debate, FitzRoy, visto por Hooker como "un anciano de pelo gris y nariz romana", se situó en el centro del público y "levantando una inmensa Biblia primero con ambas manos y luego con una mano sobre su cabeza, imploró solemnemente a la audiencia que creyera". Dios antes que el hombre". Cuando admitió que el Origen de las especies le había causado el "dolor más agudo", la multitud le gritó.
A Hooker "la sangre le hirvió, me sentí un cobarde; ahora vi mi ventaja: me juré a mí mismo que golpearía a ese amalecita Sam en la cadera y el muslo", (lo invitaron a subir a la plataforma y) "en ese momento lo golpeé en medio de rondas de aplausos... procedió a demostrar... que él nunca podría haber leído su libro... terminó con unas pocas observaciones sobre las... viejas y nuevas hipótesis... Sam se calló... y la reunión se disolvió inmediatamente dejándote a ti [Darwin] dueño del campo después de 4 horas de batalla". [71]
Ambos bandos terminaron cantando victoria, y Hooker y Huxley enviaron a Darwin relatos triunfantes bastante contradictorios. Los partidarios del darwinismo aprovecharon esta reunión como una señal de que la idea de la evolución no podía ser suprimida por la autoridad y sería defendida vigorosamente por sus defensores. Los clérigos liberales también estaban satisfechos de que la ciencia ahora cuestionara la creencia literal en todos los aspectos de la Biblia; simpatizaban con algunas de las ideas contenidas en Essays and Reviews . [72] [73] William Whewell escribió a su amigo James David Forbes que "Quizás el obispo no fue prudente al aventurarse en un campo donde ninguna elocuencia puede reemplazar la necesidad de un conocimiento preciso. Los jóvenes naturalistas se declararon a favor de las opiniones de Darwin, que Tendencia que ya vi en Leeds hace dos años. Lo siento, porque considero que el libro de Darwin es absolutamente antifilosófico". [74]
A finales de julio, Darwin leyó la reseña de Wilberforce en el Quarterly . [67] Utilizó una parodia de hace 60 años del Antijacobino de la prosa del abuelo de Darwin, Erasmo , implicando viejas simpatías revolucionarias. Sostuvo que si "realmente se estuvieran produciendo transmutaciones", esto se vería en los invertebrados que se reproducen rápidamente, y como no es así, ¿por qué pensar que "las variedades favoritas de nabos tienden a convertirse en hombres?". Darwin escribió "basura" en el margen. A la afirmación sobre la clasificación de que "¡¡toda la creación es la transcripción en materia de ideas que existen eternamente en la mente del Altísimo!!", Darwin garabateó "simples palabras". Al mismo tiempo, Darwin estaba dispuesto a admitir que la reseña de Wilberforce era inteligente: le escribió a Hooker que "señala con habilidad todas las partes más conjeturales y presenta bien todas las dificultades. Me interroga espléndidamente citando el " Antijacobino contra mi abuelo." [75]
Wilberforce también atacó Essays and Reviews en Quarterly Review , [76] y en una carta a The Times , firmada por el arzobispo de Canterbury y 25 obispos, que amenazaba a los teólogos con los tribunales eclesiásticos. [77] Darwin citó un proverbio: "Un banco de obispos es el jardín de flores del diablo", y se unió a otros, incluido Lyell, aunque no a Hooker y Huxley, para firmar una contracarta apoyando a Essays and Reviews por tratar de "establecer enseñanzas religiosas en una base más firme y más amplia". A pesar de esta alineación de los científicos proevolucionistas y unitarios con los eclesiásticos liberales, dos de los autores fueron acusados de herejía y perdieron sus trabajos en 1862. [77]
En octubre de 1860, John Phillips publicó La vida en la Tierra, su origen y sucesión , reiterando puntos de su Rede Lecture y cuestionando los argumentos de Darwin. [78] Envió una copia a Darwin, quien le agradeció, aunque "lo siento, pero no me sorprende, ver que estás totalmente en mi contra". [79]
El 20 de noviembre, Darwin le contó a Lyell sus revisiones para una tercera edición de Origin , incluida la eliminación de su estimación del tiempo que tardó Weald en erosionarse: "El maldito cálculo de Wealden, debe tacharse. Y se debe insertar una nota". en efecto, estoy convencido de su inexactitud por Review en Saturday R. y por Phillips, como veo en el índice que lo ataca." [80] Más tarde le dijo a Lyell que "Habiéndome quemado tanto los dedos con el Wealden, tengo miedo por ti", y le aconsejó precaución: "por el amor de Dios, cuida tus dedos; para quemarlos severamente, como lo he hecho yo". hecho, es muy desagradable." [81] La tercera edición, publicada el 30 de abril de 1861, decía: "Se omitió el cálculo del tiempo necesario para la denudación del Weald. Un excelente artículo del 'Saturday Review' me convenció de su inexactitud en varios aspectos". 24 de diciembre de 1859." [28]
La Natural History Review fue comprada y renovada por Huxley, Lubbock, Busk y otros "jóvenes de mentalidad plástica", partidarios de Darwin. El primer número de enero de 1861 incluía el artículo de Huxley sobre la relación del hombre con los simios, "mostrando" a Owen. Huxley envió descaradamente una copia a Wilberforce.
Mientras las batallas arreciaban, Darwin regresó a casa desde el spa para continuar con experimentos sobre la cloroformación de plantas carnívoras de drosera , revisando su manuscrito de Selección natural y redactando dos capítulos sobre la cría de palomas que eventualmente formarían parte de La variación de los animales y las plantas bajo domesticación . [27] Le escribió a Asa Gray y utilizó el ejemplo de las palomas cola de milano para argumentar en contra de la creencia de Gray "de que la variación ha sido conducida a lo largo de ciertas líneas beneficiosas", con la implicación del creacionismo en lugar de la selección natural. [82]
Durante el invierno organizó una tercera edición del Origen , añadiendo un bosquejo histórico introductorio. Asa Gray había publicado tres artículos de apoyo en el Atlantic Monthly . Darwin convenció a Gray para que los publicara como un folleto y quedó encantado cuando a Gray se le ocurrió el título de La selección natural no incompatible con la teología natural . Darwin pagó la mitad del costo, importó 250 copias a Gran Bretaña y, además de anunciarlo en publicaciones periódicas y enviar 100 copias a científicos, críticos y teólogos (incluido Wilberforce), incluyó en Origin una recomendación, disponible para ser comprada. por 1s. 6d. de Trübner's en Paternoster Row.
Los Huxley se hicieron amigos cercanos de la familia y visitaban con frecuencia Down House . Cuando su hijo de 3 años murió de escarlatina, quedaron gravemente afectados. Henrietta Huxley llevó a sus tres hijos a Down en marzo de 1861, donde Emma ayudó a consolarla, mientras Huxley continuaba con sus conferencias para trabajadores en la Royal School of Mines y escribía: "Mis trabajadores se quedan conmigo maravillosamente, la casa está más llena que nunca". El viernes por la tarde todos estarán convencidos de que son monos." [83]
Las discusiones de Huxley con Owen continuaron en el Ateneo para que cada sábado Darwin pudiera leer las últimas réplicas. Owen intentó difamar a Huxley retratándolo como un "defensor de los orígenes del hombre a partir de un simio transmutado", y una de sus contribuciones se tituló "El origen simio del hombre probado por el cerebro". Esto resultó contraproducente, ya que Huxley ya había deleitado a Darwin especulando sobre el "hombre pitecoide", es decir, el hombre simio, y se alegró de la invitación a convertir públicamente la anatomía de la estructura cerebral en una cuestión de ascendencia humana. Estaba decidido a acusar a Owen de perjurio, prometiendo "antes de que termine con ese embaucador mentiroso, lo clavaré, como una cometa en la puerta de un granero, y será un ejemplo para todos los malhechores". [84] Darwin lo incitó desde Down, escribiendo "Oh Señor, qué espina debes ser en el costado del pobre". [85]
Su campaña duró dos años y tuvo un éxito devastador: cada "asesinato" fue seguido por una campaña de reclutamiento para la causa darwiniana. El rencor persistió. Cuando Huxley se unió al Consejo de la Sociedad Zoológica en 1861, Owen se fue, y al año siguiente Huxley tomó medidas para evitar que Owen fuera elegido miembro del Consejo de la Royal Society ya que "ningún grupo de caballeros" debería admitir a un miembro "culpable de falsedad deliberada y deliberada". "
Lyell estaba preocupado tanto por la beligerancia de Huxley como por la cuestión de la ascendencia de los simios, pero obtuvo poca simpatía por parte de Darwin, quien se burlaba de él diciendo: " Nuestro antepasado era un animal que respiraba agua, tenía vejiga natatoria, una gran cola nadadora, un cráneo imperfecto y ¡Sin duda era hermafrodita! He aquí una genealogía agradable para la humanidad". [86] [87] Lyell comenzó a trabajar en un libro que examina los orígenes humanos.
Al igual que el geólogo John Phillips , el físico William Thomson (posteriormente ennoblecido como barón Kelvin de Largs, convirtiéndose así en Lord Kelvin) había considerado desde la década de 1840 que la física de la termodinámica requería que la Tierra se enfriara desde un estado inicial de fusión. Esto contradecía el concepto uniformista de Lyell de procesos inmutables a lo largo del tiempo geológico profundo, que Darwin compartía y había supuesto que permitiría tiempo suficiente para el lento proceso de selección natural. [58]
En junio de 1861, Thomson preguntó a Phillips cómo se sentían los geólogos acerca de las "prodigiosas duraciones de las épocas geológicas" de Darwin. y mencionó su propio cálculo preliminar de que el Sol tenía 20 millones de años, y la Tierra como máximo entre 200 y 1.000 millones de años. Phillips discutió su propia opinión publicada de que las rocas estratificadas se remontaban a 96 millones de años y descartó la estimación original de Darwin de que Weald había tardado 300 millones de años en erosionarse. En septiembre de 1861, Thomson produjo un artículo "Sobre la edad del calor del Sol", que estimaba que el Sol tenía entre 100 y 500 millones de años, [88] y en 1862 utilizó suposiciones sobre la velocidad de enfriamiento a partir de una condición fundida para estimar la edad de la Tierra es de 98 millones de años. La disputa continuó por el resto de la vida de Darwin. [89]
La recepción de las ideas de Darwin continuó suscitando debates científicos y religiosos y un amplio interés público. Los caricaturistas satíricos aprovecharon la ascendencia animal en relación con otros temas de actualidad, basándose en una larga tradición de identificación de rasgos animales en humanos. En Gran Bretaña, las revistas de circulación masiva eran más divertidas que crueles y, por tanto, presentaban la teoría de Darwin de una manera nada amenazadora. Debido a una enfermedad, Darwin comenzó a dejarse barba en 1862, y cuando reapareció en público en 1866 con una barba espesa, las caricaturas centradas en Darwin y su nueva apariencia contribuyeron a una tendencia en la que todas las formas de evolucionismo se identificaban con el darwinismo . [90] [91]
{{citation}}: Enlace externo en |edition=