Las películas han retratado a mujeres profesionales en los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM) de diversas maneras a lo largo de la historia del cine . [1]
El estudio de los personajes femeninos en el cine comenzó con movimientos de las décadas de 1960 y 1970 en forma de feminismo de segunda ola , el auge de las películas independientes y el comienzo de los estudios cinematográficos académicos . [2] Algunas películas promueven ciertos arquetipos estereotipados femeninos socialmente definidos que a menudo combinan estereotipos laborales [3] con estereotipos de género. [3] Se ha sugerido que el uso de estos estereotipos en el cine contribuye a una representación cuestionable de la mujer, [4] especialmente en torno a temas de violencia , sexualidad , cosificación y subordinación . [5]
La presentación de las mujeres como científicas en el cine se remonta a los inicios del cine.
La primera presentación conocida puede ser Mujer en la luna de 1929 . Escrita por Thea von Harbou y dirigida por Fritz Lang , la película sigue a un grupo de alemanes en su viaje a la Luna. El grupo incluye a Friede Velten, una asistente en el viaje, que elige entre dos posibles maridos y finalmente decide quedarse en la Luna y vivir allí una nueva vida.
Pasarían casi diez años hasta que otra científica apareciera en pantalla. Cuando lo hizo, Alice Swallow era un personaje secundario, una gran trabajadora que estaba demasiado ocupada para casarse con Cary Grant , quien en su lugar recurrió a la socialité amante de la diversión Katharine Hepburn . Sin embargo, Bringing up Baby, de 1938, mostró a millones de personas en todo el mundo una mujer sensata e independiente que no necesitaba depender de un hombre para hacer avanzar su vida.
La primera representación de una científica de la vida real puede ser la película de 1943 Madame Curie , protagonizada por Greer Garson como la física polaco-francesa Marie Curie en el París de la década de 1890.
Estas representaciones en películas de primer nivel eran raras y pasarían décadas antes de que se volvieran más comunes. Sin embargo, en la década de 1950 se produjo una proliferación de películas estadounidenses de serie B de bajo presupuesto que mostraban científicas y posgraduadas. Normalmente estaban asociados con un jefe masculino y estaban involucrados en una historia romántica, además de científica.
Una de las primeras representaciones de un científico calificado ficticio en una película de serie B puede ser Vuelo a Marte de 1951 , que cuenta la historia de un ingeniero y su asistente Carol Stafford, quienes obtuvieron su título en "ingeniería de naves espaciales".
1951 también vio Mundo Desconocido, donde un grupo de científicos, incluida la Dra. Joan Lindsey, perforan la tierra para crear un entorno subterráneo donde la humanidad podría escapar y sobrevivir a un futuro holocausto nuclear.
Después de los años sesenta en Occidente, las mujeres comenzaron a aparecer al frente y al centro de las películas de gran presupuesto, a menudo en un tono más serio.
Un ejemplo temprano fue la película de 1970 The Andromeda Strain , que mostraba a la Dra. Ruth Leavitt como una de varios científicos que investigaban un organismo mortal de origen extraterrestre.
Otros ejemplos incluyen;
Gorillas in the Mist es una película basada en el libro del mismo título de Dian Fossey y la sigue mientras deja Estados Unidos para estudiar a los gorilas en Ruanda y Uganda . Mientras se une a los gorilas, se preocupa por los cazadores furtivos y dedica su tiempo a proteger a los animales. En la película, se dice que Fossey es representada como una mujer independiente, rompiendo el tropo común de que la mujer es ama de casa. [6] Esto puede verse como un retrato inusual de mujeres científicas y se concentra en el trabajo científico y no tiene una historia romántica adjunta.
La película Jurassic Park de 1993 , basada en la novela del mismo título de Michael Crichton , representa a una paleobotánica ficticia , la Dra. Ellie Sattler. Se demuestra que tiene un amplio conocimiento sobre los dinosaurios y la vida vegetal a lo largo de la película. [7] Se dice que es retratada con una gran habilidad física, lo que le permite sobrevivir a múltiples ataques de dinosaurios.
Contact se publicó en 1997 y contaba la historia ficticia de la Dra. Eleanor "Ellie" Arroway, una científica de SETI que encuentra evidencia de vida extraterrestre y es elegida por el gobierno para hacer el primer contacto.
Nutty Professor II: The Klumps es la secuela de la comedia negra de ciencia ficción de 1996, The Nutty Professor . Janet Jackson interpreta a la bióloga molecular Denise Gains. [8] Denise es el interés amoroso de la heroína masculina, Sherman Klump. Gaines se enfrenta a un dilema en el que debe equilibrar su carrera profesional con sus relaciones románticas. En esta película, ella duda en aceptar una cátedra titular en la Universidad de Maine, pero podrá quedarse y seguir investigando con Klump. [9]
La película Gravity de 2013 , dirigida por Alfonso Cuarón y protagonizada por Sandra Bullock y George Clooney , es a menudo citada como una película feminista debido al papel protagónico de Bullock como astronauta .
La película ha sido criticada porque Gravity "demuestra que una mujer puede anclar un éxito de taquilla lleno de acción que no tiene por qué incluir violencia , superhéroes, armas y/o enormes cifras de muertos". [10] Si bien la protagonista de la película es una mujer, recibe ayuda de su homólogo masculino, interpretado por Clooney. Algunos críticos describen el personaje de Bullock como "el modelo mismo de la damisela en apuros", ya que nunca puede salir de una situación por sí sola y debe apoyarse en el personaje de Clooney para hacer el trabajo pesado. [11] Se cree que el papel del personaje de Bullock es un acto de feminismo desafiante, ya que ella es la protagonista de una película de ciencia ficción, pero algunos espectadores encuentran que la película en realidad se suscribe a los estereotipos de género tradicionales y no retrata al personaje de Bullock como un verdadera mujer independiente. Por el contrario, Vanessa Reich-Shackelford de Westcoast Women in Engineering, Science, and Technology, al considerar el personaje del Dr. Ryan Stone, escribió: "Me di cuenta de que los escritores Alfonso (también director) y Jonás Cuarón habían creado uno de los libros más representaciones positivas de una mujer en STEM en la pantalla hasta ahora." [12]
La película de 2016 Arrival gira en torno al personaje de la lingüista Dra. Louise Banks, interpretada por Amy Adams , quien facilita el primer contacto comunicativo humano con una población extraterrestre. La película hace un esfuerzo obvio por emplear un tema feminista, principalmente a través de la forma en que la historia de fondo da forma a la Dra. Banks y la encuadra como una madre y una profesional consumada. [13]
Hidden Figures se estrenó en 2016 y contó la historia real de tres matemáticas afroamericanas, Katherine Johnson , Dorothy Vaughan y Mary Jackson (ingeniera) que trabajaron en la NASA durante la carrera espacial .
La película aclamada por la crítica Black Panther presenta a la princesa Shuri, un personaje femenino joven, negro, que sobresale en el campo STEM como un genio e inventor de la tecnología inteligente y creativa. Interpretada por Letitia Wright , la princesa Shuri es la hermana menor de T'Challa ( Chadwick Boseman ), el eventual rey de Wakanda , y el cerebro detrás de aprovechar el poder del vibranio , específicamente en la creación del traje de Pantera Negra. [14]
El Universo Cinematográfico de Marvel ha retratado a más de 60 científicos ficticios, aproximadamente una cuarta parte de ellos mujeres, incluida la experta en informática, la Dra. Helen Cho, la bióloga Dra. Maya Hensen y la agente bioquímica Jemma Simmons .
Eva Flicker, escribiendo en 2002, señaló que en las películas de ciencia ficción, los hombres son retratados abrumadoramente como científicos, representando el 82% de todos los científicos cinematográficos. [15] La mayoría de las películas que incluyen científicas e ingenieras como personajes principales se ubican en el género de acción, aventuras y comedia. [dieciséis]
Las mujeres en la mayoría de las películas, incluido el género de ciencia ficción, suelen clasificarse en seis categorías:
Este tipo de mujer científica "sólo está interesada en su trabajo" [17] y a menudo se la representa con una apariencia y un estilo anodinos, con una gran competencia. Lo habitual es que, a medida que avanza la película, un hombre la salve. En consecuencia, esta salvación masculina saca a relucir el lado femenino de "la solterona", [18] tras lo cual se pretende que ella se vuelva más convencionalmente atractiva . Sin embargo, pierde credibilidad como académica y de repente comete más errores que cuando no se centraba tanto en su apariencia. Basándose en este tipo de historias, Flicker concluye que "la feminidad y la inteligencia son características mutuamente excluyentes en el papel cinematográfico de una mujer". [15] Un ejemplo de esta mujer en una película lo podemos ver en Spellbound , en el personaje de la Dra. Constance Peterson. [15]
Este tipo de mujer trabaja con hombres en un ambiente exclusivamente masculino. Debido a esto, tiene una "voz dura" y ocasionalmente "sucumbe a un estilo de vida poco saludable", como fumar y beber , para encajar con sus homólogos masculinos. Flicker afirma que este tipo de mujer está "perdida en algún lugar entre la masculinidad y la feminidad " , lo que significa que no es un personaje tan sexual como otras mujeres, pero tampoco está al mismo nivel que los hombres con los que trabaja. Esto disminuye su credibilidad como mujer y como alguien que intenta encajar en "un mundo de hombres". Al final, sus intensas emociones femeninas le permiten contribuir a una solución, que es su cualidad redentora como personaje. El personaje de "mujer masculina" aparece en la película de ciencia ficción de 1970 Andromeda Strain . [15]
Visto en The Lost World: Jurassic Park , esta mujer científica es descrita como un personaje que hace un trabajo mínimo. [19] En aras de la dramatización de la película, ella es crucial, pero normalmente no hace avanzar la historia y no contribuye mucho a la solución. En cambio, su feminidad causa más problemas al equipo de científicos. Se la retrata como joven, atractiva y se la somete a experimentar emociones femeninas [18] que añaden una capa adicional a la situación existente, obligando al hombre a resolver el problema para sacar al equipo del apuro. Ella es "ingenua en sus acciones", arruinando cada tarea que se le asigna a pesar de su amplia educación y conocimiento, mientras que su contraparte masculina contrasta fuertemente y termina salvando el día. [15]
La mujer "conspiradora malvada" es joven y muy hermosa, y usa su encanto femenino para engañar a los hombres para que hagan lo que ella quiere. Ella tiene un motivo oculto, que está en el extremo opuesto del espectro de lo que el resto del equipo está tratando de lograr. Ella es el personaje que el público y los demás personajes desprecian al final de la película porque es endiabladamente inteligente y sabe cómo utilizar su conocimiento científico y su destreza sexual para el mal. Este tipo de personaje fue interpretado por Alison Doody como la Dra. Elsa Schneider en Indiana Jones y La última cruzada . [15]
Este papel de científica abarca muchos estereotipos femeninos retratados en las películas. En este papel, la mujer está subordinada a su homólogo masculino, [20] que es su padre o su amante. Es inteligente y capaz, pero su papel secundario no le permite demostrar sus habilidades. Flicker escribe que cuando esta mujer desempeña el papel de amante del científico, "su lugar de trabajo se limita a la cama". Ella sólo sirve para la satisfacción sexual, no para el título que obtuvo. El papel de asistente se ve en la Dra. Medford en la película Them! , ya que se la representa junto a un caballero mayor del mismo nombre. [15]
Este tipo de mujer científica es inteligente, atractiva y algo independiente. Flicker dice que "se ha apropiado de algunos rasgos masculinos", como perderse en su trabajo. Es a la vez sexual e inteligente, y logra exhibir ambas cualidades en la película. A pesar de esto, todavía está subordinada a los hombres de su equipo y depende de ellos y de su trabajo para ganarse el respeto. [21] Ella es la más progresista de las mujeres científicas, pero carece de su propia forma de independencia y aún debe depender de una relación sexual con un hombre para ser vista como alguien. [15] El tipo de "heroína solitaria" se ve mejor en la interpretación de Jodie Foster de Elleonore Arroway en la película Contact .
_cropped.png/1280px-SDCC13_-_Gravity_panel_(9345233475)_cropped.png)
Flicker sostiene que las mujeres a menudo son encasilladas en estos seis roles limitantes cuando se escriben en películas. Cada uno de estos roles coloca al personaje científico al margen y no le permite estar al mismo nivel que su(s) homólogo(s) masculino(s). Aunque las mujeres que desempeñan estos roles son educadas y, a menudo, tan educadas como los hombres de su equipo, se las utiliza principalmente como asistentes y personajes sexuales. Los productores escriben estratégicamente los papeles de las mujeres para la mirada masculina, a menudo haciendo que los personajes femeninos usen sus "armas de mujer", como el atractivo sexual, para ser atractivos tanto para los personajes masculinos como para los espectadores. [3]
La teórica del cine feminista Laura Mulvey escribe que en el cine, las mujeres son objetos pasivos de la mirada masculina. [22] Mulvey escribe que las películas satisfacen "un deseo primordial de una apariencia placentera" y que la industria cinematográfica atiende en gran medida al público masculino. [22] En su análisis de la película, afirma que la protagonista de una película a menudo se enamora de su homólogo masculino, y cuando lo hace, sólo existe como un personaje para complacerlo. A través de la propiedad de la mujer por parte del personaje masculino, los hombres del público descubren que también son dueños de ella. [22]
La mirada masculina es un aspecto significativo del análisis cinematográfico feminista tradicional [23] y, por lo tanto, es un factor importante a considerar en relación con las científicas y cómo se las retrata en las películas. Normalmente, las mujeres son vistas como objetos sexuales para el placer de los hombres que ven estas películas. Esto tiene un efecto directo en cómo la gente interpreta a las mujeres científicas y su papel en las películas. En lugar de ser retratados como superhéroes , comienzan a obtener una reputación basada en el atractivo sexual.
Respecto a las películas de superhéroes, Amy Shackelford menciona cómo se aplica la mirada masculina para sexualizar al personaje femenino, malinterpretando aún más a las mujeres en los medios a través de la representación visual. Al observar estas películas en particular, los guionistas tienen dificultades para realizar la tarea de escribir personajes femeninos. Shackelford también afirma que parece que la única forma en que estos guionistas saben cómo retratar personajes femeninos en películas de superhéroes es sexualizándolos. [24]
Judith Mayne apoya la opinión de Laura Mulvey. Ella escribe que "la mayor parte de la teoría y la crítica cinematográfica feminista de la última década" se han escrito en respuesta a la evaluación de Mulvey de 1975, "Visual Pleasure and Narrative Cinema". [2] Sostiene que comprender la representación a menudo sexista de las mujeres en el cine requiere "una comprensión del patriarcado como opresivo y vulnerable". [2] Mayne profundiza en su argumento afirmando que la teoría cinematográfica feminista inspiró documentales feministas que "tienen como objetivo rechazar imágenes estereotipadas de mujeres". [2] Esta crítica también abre la cuestión sobre "la noción de la mujer como 'imagen'". [2]
La profesora de derecho Sarah Eschholz y sus colegas Jana Bufkin y Jenny Long escriben que en el cine las mujeres suelen ser jóvenes y los personajes femeninos rara vez son interpretados por mujeres de mediana edad o mayores. [25] A menudo, el único papel disponible para estas mujeres es el de madre, que no está destinada a ser un personaje principal. Escriben que "el principal valor social de las mujeres se basa en la apariencia física y la belleza juvenil". [25] Según su evaluación, los hombres son valorados en todas las edades, y posiblemente más a medida que envejecen y se vuelven más sabios. La mayoría de las mujeres en el cine tienen 35 años o menos, mientras que sus coprotagonistas masculinos suelen ser mayores. [25] A pesar de que las mujeres en el cine tienen credenciales impresionantes y una educación extensa, a menudo se las reduce a objetos para mirar, debido a la renuencia a contratar a una mujer mayor y menos atractiva para un papel importante. [15] [25]
En la familia tradicional de marido y mujer, las mujeres suelen ser retratadas como las segundas al mando. Sus maridos asumen el papel de cabeza de familia y mantienen un nivel de libertad de soltero , lo que les permite trabajar y pasar tiempo con los chicos. Eschholz, Bufkin y Long informan sobre estudios que muestran que los personajes femeninos tienen más probabilidades de estar casados y tener una familia que los personajes masculinos. [25] Los hombres tienen la libertad de trabajar y ser protagonistas a través de sus acciones, mientras que sus esposas o novias se ven obligadas a pasar a un segundo plano en la historia para poder cuidar de la familia. [25] [15]
Noël Carroll hace referencia al artículo fundamental de Mulvey sobre el psicoanálisis y el placer visual en sus escritos, y actúa como abogado del diablo en su afirmación de que las mujeres son los únicos sujetos de mirada. Carroll reconoce y está de acuerdo con la evaluación de Mulvey de que las mujeres en el cine están ubicadas estratégicamente para la mirada masculina a pesar del papel de su personaje real. Carroll afirma: "Las mujeres en las películas de Hollywood son puestas en escena y bloqueadas para la contemplación y el placer erótico masculino". [26] Sin embargo, Carroll agrega que los hombres en las películas también están ubicados estratégicamente con el propósito de obtener placer. Cita ejemplos como Sylvester Stallone y Arnold Schwarzenegger , grandes actores del culturismo "cuyas escenas están bloqueadas y escenificadas precisamente para ofrecer espectáculos de pectorales y otras partes abultadas". [26] Al igual que las actrices, los actores masculinos también son elogiados por su atractivo facial y, a veces, son elogiados exclusivamente por ser atractivos. Como ejemplo, Carroll ofrece a Leslie Howard , un actor masculino que apareció en Of Human Bondage y Lo que el viento se llevó , que tuvo mucho éxito en la industria a pesar de ser "asombrosamente ineficaz". [26] Según Carroll, estar sujeto a la mirada erótica del público no es una carga exclusivamente femenina; más bien, ambos sexos son víctimas de los ángulos de cámara de Hollywood que mejor muestran sus cuerpos.
Kristin Thompson , teórica del cine estadounidense, analiza la película Laura . En su análisis, afirma que el personaje principal, Laura, fue escrito para encarnar el papel de "objeto visual pasivo", que según Mulvey y Flicker es un papel extremadamente frecuente de las mujeres en el cine. En la película, el protagonista principal pasa gran parte de la película admirando una pintura idealizada de Laura, en lugar de comunicarse con un ser humano independiente. [15] [22] [27] Sin embargo, Thompson, al igual que Carroll, no cree que este papel pasivo se limite a las mujeres en la industria. Thompson afirma que la evaluación de Mulvey que afirma que las mujeres son utilizadas como objetos y que los hombres no pueden soportar ser objeto de mirada es "común pero no universal" en la industria cinematográfica. [27] Afirma que los hombres también se presentan de forma llamativa en el cine, y da el ejemplo de Howard Keel en la película Show Boat . [27] Su análisis se alinea con la conclusión de Carroll de que ambos sexos deben ser objeto de la mirada de la audiencia y que la cosificación lo abarca todo.
Los estudios han demostrado que las científicas están subrepresentadas o tergiversadas como personajes de películas. [3] Como escribe Eva Flicker, el cine tiene una forma de tomar las realidades sociales y expresar ciertas imágenes de mujeres a través de formatos mediáticos . [15] Estos medios pueden entonces influir en la audiencia creando un espejo de metáforas, mitos, opiniones y una memoria social que contribuye a los estereotipos. [15]
La existencia de estereotipos de género-STEM no es un fenómeno nuevo. Se ha demostrado que estos estereotipos prevalecen entre personas de una amplia gama de edades y etapas de la vida, desde la primera infancia hasta la universidad. [28] Sin embargo, se ha demostrado que una mayor exposición a representaciones que rompen los estereotipos de los hombres como predeterminados en STEM puede comenzar a socavar estas correlaciones mentales y ayudar a prevenir la perpetuación de estas narrativas. [28] Este es un ejemplo que puede explicarse mediante la teoría del rol social de la psicología social [29] y el papel distintivo de la cultura. [28]
Si bien la mayoría de las películas son una presentación única de una historia, los programas de televisión que conducen a una película pueden retratar personajes e ideas de una manera más completa y a largo plazo.
Un ejemplo de esto se puede ver en Dana Scully de Expediente X. Está ampliamente documentado que el efecto Scully animó a un gran número de mujeres a dedicarse a la ciencia. [30] [31] [32] Desde 1993 hasta 2002, la representación semanal de un médico que lleva a cabo investigaciones con el FBI, seguida de su historia en la pantalla grande ( The X-Files (película) y The X-Files : Quiero creer ) ha tenido un gran impacto en la ciencia.
Un ejemplo mucho anterior es el del oficial de comunicaciones, teniente Nyota Uhura, en Star Trek . Como mujer de color que interpreta a una lingüista militar, criptógrafa y matemática, Uhura ha tenido una influencia sin precedentes en mujeres y hombres de todo el mundo. [33] [34]
Un metaanálisis realizado en 2007 por Jocelyn Steinke de la Western Michigan University y sus colegas analizó los estereotipos de género en niños que han estado expuestos a imágenes de científicos a través de películas, programas de televisión y libros. [35] Un estudio examinó a estudiantes de escuela primaria que tomaban el Draw-a-Scientist-Test , o DAST . Los resultados mostraron que de más de 4.000 niños que participaron en el DAST, sólo 28 niñas atrajeron a científicas. [35] Otro estudio de 1.137 estudiantes coreanos de entre once y quince años encontró que el 74% de ellos dibujaban científicos varones, mientras que sólo el 16% había representado científicas. [35] A través de la influencia de los medios de comunicación, las estadísticas de la Fundación Nacional de Ciencias de 2000 indican que las mujeres representan sólo el 19,4% de la industria STEM, incluidas las ciencias y las matemáticas. [36] Como resultado, la mayoría de los niños en los principales años de desarrollo están sujetos a aceptar los estereotipos tradicionales de que las mujeres son pasivas, emocionales, físicamente débiles y dependientes, como se muestra en las películas. [36] El estudio postula que los estereotipos de género pueden ser producto del entorno que rodea a un individuo , lo que puede influir en cómo se ven a sí mismos y a los que los rodean. [35]
A medida que un número cada vez mayor de adolescentes utiliza las plataformas de redes sociales , el refuerzo de las normas culturales tradicionales está en su punto más alto. [16] Incluso antes de que las mujeres jóvenes lleguen a la adolescencia, pueden estar expuestas a las redes sociales que perpetúan el estereotipo de las mujeres como seres dependientes, emocionales y menos capaces. [dieciséis]
Está vinculado un creciente interés por la ciencia en la vida real y en la pantalla. [37] [38] Como Mae Jemison (una fanática de Star Trek de toda la vida) se convirtió en la primera mujer negra en viajar al espacio y en la primera astronauta de la vida real en aparecer en Star Trek, [39] [40] este vínculo puede ser celebrado por los cambios que trae a la sociedad.
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)