El sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association se utiliza en los Estados Unidos y sus territorios para calificar la idoneidad de una película para ciertas audiencias en función de su contenido. El sistema y las clasificaciones aplicadas a las películas individuales son responsabilidad de la Motion Picture Association (MPA), anteriormente conocida como Motion Picture Association of America (MPAA) desde 1945 hasta 2019. El sistema de clasificación de la MPA es un esquema voluntario que no se aplica por ley; las películas se pueden exhibir sin una clasificación, aunque la mayoría de los cines se niegan a exhibir películas no clasificadas o con clasificación NC-17 . Los no miembros de la MPA también pueden enviar películas para su clasificación. [1] Otros medios, como los programas de televisión , la música y los videojuegos , son clasificados por otras entidades como las Directrices para padres de televisión , la RIAA y la ESRB , respectivamente.
En vigor desde noviembre de 1968, [2] siguiendo el Código Hays de la era del cine clásico de Hollywood, el sistema de clasificación de la MPA es uno de los diversos sistemas de clasificación de películas que se utilizan para ayudar a los padres a decidir qué películas son apropiadas para sus hijos . Lo administra la Administración de Clasificación y Calificaciones (CARA), una división independiente de la MPA. [3]
Las clasificaciones de películas de la MPA son las siguientes: [4]
En 2013, las clasificaciones de la MPA se rediseñaron visualmente: la clasificación se muestra en un panel izquierdo y el nombre de la clasificación se muestra encima. Un panel más grande a la derecha proporciona una descripción más detallada del contenido de la película y una explicación del nivel de clasificación se coloca en una barra horizontal en la parte inferior de la clasificación. [5]
Las clasificaciones de películas suelen ir acompañadas de breves descripciones de los detalles del contenido de la película y de por qué recibió una determinada clasificación. Se muestran en avances, carteles y en el reverso de los lanzamientos de videos domésticos . Los descriptores de contenido de clasificación de películas se utilizan exclusivamente para películas clasificadas de PG a NC-17; no se utilizan para películas clasificadas G porque el contenido en ellas es adecuado para todos los públicos incluso si contienen contenido levemente objetable. [6]
Si una película no ha sido presentada para su clasificación o es una versión sin cortes de una película que sí lo fue, se suelen utilizar las etiquetas Sin clasificación ( NR ) o Sin clasificación ( UR ). Las versiones sin cortes o extendidas de películas que tienen la etiqueta "Sin clasificación" también contienen advertencias que indican que la versión sin cortes de la película contiene contenido que difiere del estreno en cines y podría no ser adecuada para menores.
Si a una película aún no se le ha asignado una calificación final, se utiliza la etiqueta Esta película aún no tiene calificación en los avances y comerciales de televisión.
La MPA también califica avances de películas, publicidad impresa, carteles y otros medios utilizados para promocionar una película. [7]
En los Estados Unidos, al principio de los tráilers aparecen tarjetas de clasificación que indican qué tan fielmente se adhiere el tráiler a los estándares de la MPA (y antes de noviembre de 2019, a los de la MPAA). [8]
_feature).png/1280px-MPA_blue_feature_tag_(Edge_of_Tomorrow_(2014)_feature).png)
La MPA también crea etiquetas azules para su uso en salas de cine y medios domésticos. Los estrenos en salas de cine muestran la etiqueta azul después de la película, y los estrenos en medios domésticos la muestran antes de la película. [7] Presentan el bloque de clasificación y cualquier descriptor de contenido asignado por la Administración de Clasificación y Calificación, el logotipo de la MPA y enlaces a los sitios web de la MPA en la parte inferior.
Jack Valenti , que se había convertido en presidente de la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos en mayo de 1966, consideró que el Código de Producción Cinematográfica , que había estado en vigor desde 1930 y se aplicaba rigurosamente desde el 1 de julio de 1934, estaba obsoleto y tenía "el odioso olor de la censura ". Los cineastas estaban ampliando los límites del código y algunos incluso llegaron a presentar demandas contra el "Código Hays" invocando la Primera Enmienda . Valenti citó ejemplos como ¿Quién le teme a Virginia Woolf?, que utilizó un lenguaje prohibido que incluía "follarse a la anfitriona", y Blowup , a la que se le negó la aprobación del Código debido a la desnudez, lo que resultó en que Metro-Goldwyn-Mayer , entonces un estudio miembro de la MPAA, lo lanzara a través de una subsidiaria. Valenti revisó el Código para incluir el aviso "SMA" (Sugerido para audiencias maduras) como medida provisional. Para dar cabida a "la fuerza irresistible de los creadores decididos a hacer 'sus películas' " , y para evitar "la posible intrusión del gobierno en el ámbito cinematográfico", desarrolló un conjunto de calificaciones consultivas que podrían aplicarse una vez terminada una película.
El 1 de noviembre de 1968, entró en vigor el sistema voluntario de clasificación de películas de la MPAA, [2] con tres organizaciones que actuaban como grupos de supervisión y orientación: la MPAA, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines (NATO) y los Importadores y Distribuidores Internacionales de Cine de Estados Unidos (IFIDA). [13] Solo las películas que se estrenaron en los Estados Unidos después de esa fecha se vieron afectadas por esto. [14] Walter Reade fue el único de los 75 principales exhibidores estadounidenses que se negaron a utilizar las clasificaciones. [14] La chica en motocicleta de Warner Bros.-Seven Arts fue la primera película en recibir la clasificación X , y fue distribuida por su subsidiaria Claridge Pictures. [15] Otras dos películas fueron clasificadas X cuando la MPAA publicó su primer boletín semanal de clasificaciones: Sin With a Stranger de Paramount y Birds in Peru de Universal . Ambas películas fueron lanzadas posteriormente por subsidiarias. [16]
Las clasificaciones utilizadas entre 1968 y 1970 fueron: [17] [18]
Este sistema de clasificación de contenidos originalmente iba a tener tres clasificaciones, con la intención de permitir que los padres llevaran a sus hijos a ver la película que quisieran. Sin embargo, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines instó a la creación de una categoría sólo para adultos, temerosa de posibles problemas legales en las jurisdicciones locales. La clasificación "X" no era una marca registrada de la MPAA y no recibiría el sello de la MPAA; cualquier productor que no presentara una película para la clasificación de la MPAA podría autoaplicarse la clasificación "X" (o cualquier otro símbolo o descripción que no fuera una marca registrada de la MPAA). [13]
En 1970, las edades para "R" y "X" se aumentaron de 16 a 17. [19] Además, debido a la confusión sobre si las películas clasificadas "M" eran adecuadas para niños, [19] "M" pasó a llamarse "GP" (para público general, se sugiere la supervisión de los padres), [20] [21] y en 1971, la MPAA agregó la advertencia de contenido "Algunos materiales no son generalmente adecuados para preadolescentes". [22] El 11 de febrero de 1972, [23] "GP" se modificó a "PG". [19]
Las clasificaciones utilizadas entre 1970 y 1972 fueron:
Las clasificaciones utilizadas desde 1972 a 1984 fueron: [24]
En la década de 1980, las quejas sobre violencia y gore en películas como Indiana Jones y el templo maldito y Gremlins , ambas con clasificación PG, volvieron a centrar la atención en películas vistas por niños más pequeños. [26] Según la autora Filipa Antunes, esto reveló el enigma de una película que "no podía recomendarse para todos los niños, pero tampoco podía repudiarse para todos los niños de manera uniforme", lo que llevó a la especulación de que la clasificación PG del sistema de clasificación "ya no coincidía con una noción de infancia en la que la mayoría de los padres en Estados Unidos pudieran estar de acuerdo". [27] Steven Spielberg , director de El templo maldito y productor ejecutivo de Gremlins , sugirió una nueva clasificación intermedia entre "PG" y "R". [28] La clasificación "PG-13" se introdujo el 1 de julio de 1984, con el aviso "Se advierte encarecidamente a los padres que den orientación especial para la asistencia de niños menores de 13 años: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños pequeños". La primera película que se estrenó con esta clasificación fue la película de guerra Red Dawn de John Milius . [29] En 1985, la redacción se simplificó a "Se advierte encarecidamente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años". [30] Casi al mismo tiempo, la MPAA ganó una demanda por infracción de marca registrada contra los productores y distribuidores de I Spit on Your Grave por una aplicación fraudulenta de su clasificación R a la versión sin cortes de la película, [31] y obligó a sus estudios miembros y a varios otros distribuidores de videos domésticos a poner clasificaciones MPAA en el empaque de las películas con clasificación MPAA a través de un acuerdo que entraría en vigencia en el otoño de ese año. [32]
Las calificaciones utilizadas entre 1984 y 1990 fueron:
En 1989, la ley estatal de Tennessee estableció en 18 años, en lugar de 17, la edad mínima para ver una película de clasificación R exhibida en salas sin acompañamiento de un adulto, y categorizó la admisión de menores a películas de clasificación X como un delito menor . El estatuto permaneció en vigor hasta 2013, cuando se dictaminó que violaba la Primera Enmienda . La ley fue enmendada en 2013 para prohibir la entrada a personas menores de 18 años solo si la película se consideraba "perjudicial para menores". [33] [34]
.svg/1280px-MPAA_X_RATING_(block).svg.png)
En los primeros años del sistema de clasificación, se creía que las películas con clasificación "X" como Midnight Cowboy (1969) y A Clockwork Orange (1971) no eran aptas para niños, pero no eran pornográficas y estaban destinadas al público en general. Sin embargo, las películas pornográficas a menudo se autoaplicaban la clasificación "X" no registrada, y pronto se convirtió en sinónimo de pornografía en la cultura estadounidense. [35] A fines de 1989 y principios de 1990, respectivamente, se estrenaron Henry: Portrait of a Serial Killer y The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover , dos películas de arte aclamadas por la crítica con un fuerte contenido para adultos. Ninguna de las películas fue aprobada para una clasificación de la MPAA, lo que limitó su distribución comercial y provocó críticas sobre la falta de una designación del sistema de clasificación para tales películas. [36] [37]
En septiembre de 1990, la MPAA introdujo la clasificación NC-17 ("No se admiten menores de 17 años"). [38] Henry & June , que anteriormente se le había asignado una clasificación X, fue la primera película en recibir la clasificación NC-17. [38] [39] Aunque las películas con una clasificación NC-17 tenían más oportunidades de distribución que las películas con clasificación X, muchos cines se negaron a proyectarlas, la mayoría de los medios de entretenimiento no aceptaron publicidad para ellas y muchos grandes canales de video se negaron a ofrecerlas en su catálogo. [40]
Las calificaciones utilizadas entre 1990 y 1996 fueron:
En 1996, [41] la edad mínima para películas clasificadas NC-17 se aumentó a 18, [42] [43] [44] al reformularla como "No se admiten menores de 17 años". [45] Las clasificaciones utilizadas desde 1996 son: [4]
Desde septiembre de 1990, la MPAA incluye explicaciones o "descriptores" de por qué cada película recibió una clasificación "R", lo que permite a los padres saber qué tipo de contenido contenía la película. Por ejemplo, el descriptor de La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina decía "Clasificada [R] por violencia brutal que incluye una violación, contenido sexual intenso, desnudez y lenguaje". [46] [47]
A principios de la década de 2000, la MPAA comenzó a aplicar explicaciones de clasificación también para películas con clasificación PG, PG-13 y NC-17. [48] [49]
Las representaciones de violencia están permitidas en todas las clasificaciones, pero deben ser moderadas en las más bajas. La violencia debe mantenerse al mínimo en las películas clasificadas G y no debe ser intensa en las películas clasificadas PG. Las representaciones de violencia intensa están permitidas en la clasificación PG-13, pero la violencia que sea realista y extrema o persistente generalmente requerirá al menos una clasificación R. [3]
En las películas con clasificación G se permiten fragmentos de lenguaje que van "más allá de la conversación educada", pero no se permiten palabras más fuertes. Las blasfemias pueden estar presentes en las películas con clasificación PG, y el uso de una de las "palabras derivadas de la sexualidad" más duras como un insulto inicialmente incurrirá en al menos una clasificación PG-13. Más de una aparición generalmente incurrirá en una clasificación R, al igual que el uso de dicho insulto en un contexto sexual. [3] Conocida como la "regla del lenguaje automático", la regla se ha aplicado de manera diferente según el tema de la película. Por ejemplo, Todos los hombres del presidente (1976) recibió una clasificación PG después de apelar contra una R, a pesar de múltiples instancias de lenguaje fuerte, probablemente debido a su tema histórico. La regla del lenguaje automático es posiblemente la regla que se puede apelar con éxito con más frecuencia. [50] La junta de clasificación puede otorgar una clasificación PG-13 aprobada por una mayoría de dos tercios si cree que el lenguaje está justificado por el contexto o por la forma en que se usan las palabras. [3]
A veces se afirma que las películas clasificadas como PG-13 solo pueden usar el improperio " joder" una vez para evitar una clasificación R por lenguaje. [51] Hay varios casos excepcionales en los que las películas clasificadas como PG-13 contienen múltiples apariciones de la palabra "joder" : Adventures in Babysitting , donde la palabra se usa dos veces en la misma escena; [52] Antwone Fisher , que tiene tres usos; [53] Taylor Swift: The Eras Tour , que tiene cuatro usos (seis en el corte de "Taylor's Version"); [54] The Hip Hop Project , que tiene diecisiete usos; [55] y Gunner Palace , un documental de soldados en la guerra de Irak , que tiene 42 usos de la palabra con dos usados sexualmente. [56] Tanto Bully , un documental de 2011 sobre el bullying, como Philomena —que tiene dos instancias de la palabra— estrenada en 2013, recibieron originalmente una clasificación R por motivos del lenguaje, pero las clasificaciones se redujeron a PG-13 después de apelaciones exitosas (aunque Bully necesitaba algunos cortes). [57] [58] Sin embargo, The King's Speech recibió una clasificación R por una escena en la que se usa la palabra "joder" varias veces en un contexto de terapia del habla; la MPAA se negó a recertificar la película en apelación, a pesar de que la Junta Británica de Clasificación de Películas redujo la clasificación británica de una clasificación 15 a una 12A con el argumento de que los usos del improperio no estaban dirigidos a nadie. [59]
Esto fue satirizado en la película de 2005 Be Cool , en la que el productor de cine Chili Palmer ( John Travolta ) dice: "¿Sabes que a menos que estés dispuesto a usar la clasificación R, solo puedes decir la palabra 'F' una vez? ¿Sabes lo que digo? A la mierda con eso. Ya terminé". [60] A menudo, los productores de películas usan la palabra para una escena de seriedad o humor y luego censuran cualquier instancia posterior con efectos de sonido. [60]
Algunas formas de medios se cortan después del estreno para obtener una clasificación PG-13 para su lanzamiento en medios domésticos o para aparecer en un servicio de transmisión por Internet que no transmita películas con una clasificación superior a PG-13. En 2020, se lanzó una grabación de Hamilton en Disney+ después de los cortes de Lin-Manuel Miranda para eliminar dos de las tres instancias de sexo en el musical para calificarlo como PG-13 según las pautas de la MPAA. [61]
Un estudio de películas populares estadounidenses para adolescentes clasificadas como PG y PG-13 entre 1980 y 2006 concluyó que en esas películas, los personajes adolescentes usan más lenguaje profano y más fuerte que los adultos en las mismas películas. [62] Sin embargo, el estudio concluyó que la cantidad general de ese tipo de lenguaje había disminuido un poco desde los años 1980. [62]
El contenido sobre uso de drogas está restringido a PG-13 y superior. [3] Un ejemplo de una película que por lo demás es PG y a la que se le asigna una clasificación PG-13 por una referencia a drogas (momentánea, junto con un lenguaje breve) es Whale Rider . La película contenía solo blasfemias leves, pero fue clasificada PG-13 debido a una escena en la que se veía brevemente parafernalia de drogas . El crítico Roger Ebert criticó a la MPAA por la clasificación y la calificó de "una reacción exagerada". [63]
En mayo de 2007, la MPAA anunció que las representaciones de fumadores de cigarrillos se considerarían en la clasificación de una película. [64] [65] Los defensores de la lucha contra el tabaquismo afirmaron que la clasificación PG para niños era inapropiada para la película animada de Nickelodeon de 2011 Rango , que incluía más de 60 representaciones de personajes fumando. [66]
La desnudez está restringida a PG y superior, y cualquier cosa que constituya más que una desnudez breve requerirá al menos una clasificación PG-13. La desnudez que tiene orientación sexual generalmente requerirá una clasificación R. [3] Desde 2006, la MPAA ha marcado películas por contener desnudez. En 2010, la MPAA marcó tres películas específicamente por " desnudez masculina ", precipitada por la presión de los padres en respuesta a Brüno . [67] En 2018, la presidenta de clasificaciones de la MPAA, Joan Graves, aclaró la posición de la MPA al afirmar que "normalmente no definimos [la desnudez] como masculina o femenina... normalmente, solo mencionamos la desnudez parcial, [o] la desnudez gráfica". [68]
La MPAA no tiene ningún criterio explícito para el contenido sexual, más allá de excluir las escenas de sexo de las películas con clasificación G. [3]
Antes del estreno de El exorcista a finales de 1973, el presidente de la CARA, Aaron Stern, tomó la inusual decisión de llamar al director William Friedkin para decirle que, dado que se trataba de una "película importante", sería clasificada R y podría estrenarse sin cortes. [69] La película atrajo a grandes multitudes tras su estreno, muchas de las cuales quedaron tan horrorizadas que vomitaron y/o se desmayaron; [70] una revista psiquiátrica documentaría más tarde cuatro casos de " neurosis cinematográfica " inducida por la película. [71]
Entre los espectadores había muchos niños, no siempre acompañados de adultos. Esto dejó a muchos comentaristas incrédulos de que la junta de clasificación hubiera considerado aceptable para los niños una película con escenas perturbadoras como una niña de 12 años poseída masturbándose con un crucifijo . Roy Meacham, un crítico de Washington, DC, que había elogiado la película al tiempo que advertía a los padres que no llevaran a sus hijos a verla, recordó que los niños que vio salir de las funciones "agotados y demacrados después; sus ojos tenían una mirada que nunca había visto antes". Las autoridades de Washington invocaron una ordenanza municipal que habría impedido que los menores de edad vieran la película, amenazando a los propietarios de los cines con arrestarlos si lo hacían. [72]
Meacham insinuó que la junta había sucumbido a la presión de Warner Brothers, que había gastado 10 millones de dólares, más del doble de su presupuesto original, en la realización de la película; una clasificación X habría limitado seriamente las perspectivas comerciales de El exorcista . La crítica de The New Yorker Pauline Kael se hizo eco de sus críticas. "Si El exorcista hubiera costado menos de un millón o se hubiera hecho en el extranjero", escribió, "casi con toda seguridad sería una película X. Pero cuando una película es tan cara como ésta, [la junta] no se atreve a darle una X". [69]
En 1974, Richard Heffner asumió como presidente de la junta. Durante su proceso de entrevistas, había pedido que se proyectaran películas recientes que habían provocado controversias en cuanto a las clasificaciones, incluida El exorcista . "¿Cómo podría haber algo peor que esto?", recordó haber pensado más tarde. "¿Y obtuvo una R?". Después de asumir el cargo de director, encabezó los esfuerzos para ser más agresivo con la clasificación X, especialmente en lo que respecta a la violencia en las películas. En 1976, consiguió que la junta diera a la película de artes marciales japonesa The Street Fighter una clasificación X por su violencia gráfica, la primera vez que una película había obtenido esa clasificación únicamente por violencia. [69]
La clasificación NC-17 ha sido descrita como un "beso de la muerte" para cualquier película que la reciba. [73] Al igual que la clasificación X que reemplazó, NC-17 limita las perspectivas de una película de ser comercializada, proyectada en cines y vendida en los principales puntos de venta de videos. [40] En 1995, MGM/UA lanzó la película de gran presupuesto Showgirls ; se convirtió en la película de mayor distribución con una clasificación NC-17 (proyectándose en 1388 cines simultáneamente), pero fue un fracaso de taquilla que recaudó solo el 45% de su presupuesto de $ 45 millones. [74] Sin embargo, se pueden encontrar algunos éxitos modestos entre los lanzamientos teatrales NC-17; Fox Searchlight Pictures lanzó la edición estadounidense original con clasificación NC-17 de la película europea The Dreamers (2003) en cines de los Estados Unidos, y luego lanzó tanto la versión NC-17 original como la versión cortada con clasificación R en DVD. Un portavoz de Fox Searchlight dijo que la clasificación NC-17 no les dio muchos problemas para lanzar esta película (no tuvieron problemas para reservarla, y solo el periódico Deseret News de Salt Lake City se negó a tomar el anuncio de la película), y Fox Searchlight estaba satisfecho con el resultado de taquilla de esta película en Estados Unidos. [75] Otra excepción notable es Bad Education (2004), una película en idioma extranjero NC-17 que recaudó $ 5.2 millones en los Estados Unidos en cines [76] (un éxito moderado para una película en idioma extranjero [77] ).
En 2000, el Directors Guild of America calificó la clasificación NC-17 como un "fracaso absoluto", por hacer que los cineastas reeditaran las películas para recibir una clasificación R, en lugar de aceptar una clasificación NC-17. Argumentaron que esto "no solo comprometía la visión de los cineastas, sino que también aumentaba en gran medida la probabilidad de que las películas orientadas a adultos fueran vistas por los mismos grupos para los que no están destinadas". [78] En marzo de 2007, según Variety , el presidente de la MPAA, Dan Glickman, había sido informado de los intentos de introducir una nueva clasificación o encontrar formas de reducir el estigma de la clasificación NC-17. Los estudios cinematográficos han presionado a la MPAA para que retire la clasificación NC-17, debido a su probable impacto en los ingresos de taquilla de sus películas. [79] [80]
Durante la controversia sobre la decisión de la MPAA de dar a la película Blue Valentine (2010) una clasificación NC-17 ( The Weinstein Company impugnó esta decisión, y la MPAA terminó otorgando al mismo corte una clasificación R en apelación), el actor Ryan Gosling , que protagoniza la película, señaló que las películas NC-17 no pueden tener una amplia publicidad y que, dada la negativa de las principales cadenas de cine como AMC y Regal a mostrar películas clasificadas NC-17, muchas de esas películas nunca serán accesibles para las personas que viven en mercados que no tienen salas de cine independientes. [81]
La jurista Julie Hilden escribió que la MPAA tiene una "excepción de obra maestra" que ha hecho para películas que normalmente obtendrían una clasificación NC-17, si no fuera por la obra maestra artística más amplia que requiere la violencia representada como parte de su mensaje. Ella cita a Salvar al soldado Ryan , con su sangrienta representación del desembarco del Día D , como ejemplo. Esta excepción es preocupante, sostiene Hilden, porque ignora el contexto y la perspectiva al evaluar otras películas y favorece las películas convencionales sobre las películas más atrevidas que aportan puntos más nuevos e interesantes al discurso público sobre la violencia. [82]
A partir de 2004, GKC Theatres (que luego fue absorbida por AMC Theatres ) introdujo las "tarjetas R", que los padres podían obtener para que sus hijos menores de 17 años pudieran ver películas con clasificación R sin la compañía de un adulto. Las tarjetas generaron mucha controversia; el presidente de la MPAA, Jack Valenti, dijo en un artículo de prensa: "Creo que distorsiona y rompe la intención de este sistema voluntario de clasificación de películas. No todas las películas con clasificación R son iguales". [83] John Fithian, presidente de la Asociación Nacional de Propietarios de Cines, también dijo que las tarjetas pueden ser perjudiciales. Señaló en un artículo de prensa para el Christian Science Monitor que la clasificación R es "lo suficientemente amplia como para incluir películas relativamente aptas para toda la familia como Billy Elliot y Erin Brockovich (ambas clasificadas R por lenguaje) junto con películas que llevan los extremos de la violencia, incluyendo Pulp Fiction y Kill Bill ". [84]
El sistema de clasificación de películas ha tenido varios críticos de alto perfil. El crítico de cine Roger Ebert pidió reemplazar la clasificación NC-17 con clasificaciones separadas para películas para adultos pornográficas y no pornográficas. [85] Ebert argumentó que el sistema pone demasiado énfasis en el sexo, al tiempo que permite la representación de cantidades masivas de violencia espantosa. El énfasis desigual en el sexo frente a la violencia es repetido por otros críticos, incluido David Ansen , así como muchos cineastas. Además, Ebert argumentó que el sistema de clasificación está orientado a mirar aspectos triviales de la película (como la cantidad de veces que se usa una palabra profana) en lugar de la temática general de la película (por ejemplo, si la película representa de manera realista las consecuencias del sexo y la violencia). Pidió una clasificación A (solo adultos), para indicar películas con mucha violencia o contenido maduro que no deberían comercializarse para adolescentes, pero que no tienen niveles de sexo NC-17. También pidió que se elimine la clasificación NC-17 y que se recupere la clasificación X. Él sentía que todo el mundo entendía lo que significaba clasificación X, mientras que menos personas entendían lo que significaba NC-17. [86] [87] [88]
El presidente de la MPAA, Dan Glickman, ha cuestionado estas afirmaciones, afirmando que muchas más películas reciben inicialmente una clasificación NC-17 por violencia que por sexo, pero que luego los estudios las editan para que reciban una clasificación R. [89]
A pesar de esto, un crítico interno de los primeros trabajos del sistema de clasificación es el crítico de cine y escritor Stephen Farber, quien fue pasante de CARA durante seis meses entre 1969 y 1970. En The Movie Ratings Game , [90] documenta un prejuicio contra el sexo en relación con la violencia. El documental de 2006 This Film Is Not Yet Rated también señala que cuatro veces más películas recibieron una clasificación NC-17 por sexo que por violencia según el propio sitio web de la MPAA, mencionando además un sesgo contra el contenido homosexual en comparación con el contenido heterosexual, particularmente con respecto a las escenas de sexo. El cineasta Darren Stein insiste además en que su comedia adolescente dócil GBF , que presenta múltiples besos del mismo sexo pero sin relaciones sexuales, lenguaje fuerte, violencia o desnudez, fue "clasificada R por ser gay". [91]
El documental Bully de 2011 recibió una clasificación R por las blasfemias que contenía la película, lo que impidió que la mayoría de la audiencia prevista, estudiantes de secundaria y preparatoria , vieran la película. El director de la película, Lee Hirsch, se ha negado a volver a cortar la película, afirmando: "Siento una responsabilidad como cineasta, como la persona encargada de contar las historias (de estos niños), de no diluirlas". Una petición recogió más de 200.000 firmas para cambiar la clasificación de la película [92] y una versión con menos blasfemias finalmente recibió una clasificación PG-13. Sin embargo, no se puede decir lo mismo del drama adolescente de 1995 Kids , que el director Larry Clark quería que se clasificara R para que los padres pudieran llevar a sus hijos a verlo con fines educativos, pero la MPAA lo calificó NC-17 debido a su contenido de sexo adolescente y rechazó la apelación de Clark. La película fue luego lanzada sin clasificación por Miramax (bajo el nombre de Shining Excalibur Films porque Miramax, anteriormente propiedad de Disney , dudó en lanzarla como una película NC-17). [ cita requerida ]
Muchos críticos del sistema de clasificación MPA, especialmente los distribuidores independientes , han denunciado que los estrenos de los grandes estudios suelen recibir un trato más indulgente que las películas independientes.
Se dice que la película independiente Saints and Soldiers , que no contiene desnudez, casi nada de sexo (aunque hay una escena en la que un soldado alemán está a punto de violar a una mujer francesa), muy pocas blasfemias y un mínimo de violencia, fue clasificada R por un solo clip donde un personaje principal recibe un disparo y es asesinado, y requirió la modificación de solo esa escena para recibir una clasificación PG-13. [93] [94] Eric Watson, productor de Réquiem por un sueño , distribuida de forma independiente y con clasificación NC-17, se quejó de que los estudios están pagando el presupuesto de la MPAA, lo que les da a los estudios influencia sobre las decisiones de la MPAA. [95]
La comedia Scary Movie , estrenada por Dimension Films , en ese momento una división de The Walt Disney Company , contenía "humor sexual fuerte y crudo, lenguaje, uso de drogas y violencia", incluyendo imágenes de eyaculación , felación y un pene erecto , pero fue clasificada R, para sorpresa de muchos críticos y audiencias; en comparación, la parodia porno comparativamente dócil Orgazmo , un lanzamiento independiente de los creadores de South Park Matt Stone y Trey Parker , contenía "contenido sexual explícito y diálogo" y recibió una NC-17 (el único pene en pantalla que se ve en la película es un consolador ). Parker y Stone no tenían el tiempo ni el dinero para editar la película, por lo que mantuvo su clasificación NC-17. En contraste, el segundo largometraje de Parker y Stone, South Park: Bigger, Longer & Uncut , fue distribuido por un estudio importante ( Paramount Pictures ) y, después de múltiples presentaciones y notas de la MPAA, recibió una clasificación R. [95]
La adaptación de Disney de 1996 de El jorobado de Notre Dame ha sido criticada por su representación de la lujuria , el antiziganismo y el genocidio , a pesar de estar clasificada como G. Veinticinco años después de su estreno, uno de los guionistas de la película, Tab Murphy , habló sobre su clasificación en una entrevista con The New York Times , diciendo: "Es la clasificación G más R que jamás verás en tu vida". [96] La película de Pixar de 2011 Cars 2 ha sido criticada de manera similar por presentar violencia con armas de fuego en pantalla y una escena de tortura a pesar de estar clasificada como G. [97] Por el contrario, los críticos del sistema acusan a la junta de clasificación de dar clasificaciones PG a películas aptas para toda la familia como Frozen y Buscando a Dory sin ningún motivo. [98] [99]
A muchos críticos del sistema, tanto conservadores como liberales, les gustaría ver las clasificaciones de la MPAA reveladas y los estándares hechos públicos. La MPAA ha citado constantemente encuestas científicas a nivel nacional (realizadas cada año por la Opinion Research Corporation de Princeton, Nueva Jersey ), que muestran que los padres encuentran útiles las clasificaciones. Críticos como Matt Stone en el documental de Kirby Dick This Film Is Not Yet Rated responden que esto solo demuestra que los padres encuentran las clasificaciones más útiles que nada en absoluto. [100] En la película, también se analiza cómo la MPAA no revelará ninguna información sobre cómo o por qué se toman ciertas decisiones, y que la asociación ni siquiera revelará al cineasta las escenas específicas que deben cortarse para obtener una clasificación alternativa.
Aunque siempre ha habido preocupación por el contenido de las películas, [101] la MPAA ha sido acusada de un "aumento de las calificaciones", por el cual las películas que cayeron en categorías de calificación específicas en 2010 contenían material más objetable que las que aparecieron en las mismas categorías dos décadas antes. [102] Un estudio presentado por la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2004 concluyó que había habido un aumento significativo en el nivel de blasfemias, sexo y violencia en las películas estrenadas entre 1992 y 2003. [103] Kimberly Thompson, directora del estudio, afirmó: "Los hallazgos demuestran que el aumento de las calificaciones ha ocurrido durante la última década y que las películas de hoy contienen significativamente más violencia, sexo y blasfemias en promedio que las películas de la misma calificación hace una década". [103]
David Chen, editor jefe de Slashfilm, escribió en su sitio web: "Es hora de que más personas condenen a la MPAA y sus escandalosas payasadas. Nos estamos dirigiendo hacia una era en la que no necesitamos una organización maternal que nos dicte a qué pueden o no pueden exponerse nuestras delicadas sensibilidades. Espero profundamente que la irrelevancia de la MPAA sea inminente". [104]
El crítico de cine del Chicago Tribune, Michael Phillips, escribió que la junta de clasificación de la MPAA "se ha vuelto tonta e irrelevante, y sus miembros no tienen en cuenta mis intereses ni los tuyos. Son demasiado indulgentes con la violencia, pero extrañamente reaccionarios cuando se trata de desnudez y lenguaje". [105]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La clasificación restringe a cualquier persona menor de 18 años de asistir a una película.
En la mayoría de los casos, eso significa una aplicación de la ley como si las películas tuvieran una clasificación NC-17, donde no se puede admitir a menores de 18 años ni siquiera con padres o tutores que los acompañen".
Instituida formalmente en 1990, la clasificación restrictiva tenía como objetivo señalar a los espectadores de cine que una película incluía contenido para adultos, pero no necesariamente pornográfico, y prohibía el acceso a esas películas a cualquier persona menor de 18 años.
Clasificación de película MPA (P1657) (ver usos )