La disputa de Borneo del Norte , también conocida como disputa de Sabah , es la disputa territorial entre Malasia y Filipinas sobre gran parte de la parte oriental del estado de Sabah . Sabah era conocida anteriormente como Borneo del Norte antes de la formación de la federación de Malasia . [2]
Filipinas, que se presenta como el estado sucesor del Sultanato de Sulu , mantiene un "reclamo latente" sobre Sabah Oriental basándose en que el territorio no fue arrendado a la Compañía Británica de Borneo del Norte hasta 1878, con la soberanía del sultanato (y posteriormente la república) sobre el territorio que nunca había sido abandonado. [3] Sin embargo, Malasia considera que esta disputa "no es un problema", ya que interpreta el acuerdo de 1878 como un acuerdo de cesión , [4] y considera que los residentes de Sabah (incluido el este de Sabah) habían ejercido su derecho a sí mismos. -determinación cuando se unieron para formar la federación de Malasia en 1963. [5]
El acuerdo de 1878 fue escrito en malayo utilizando la escritura jawi , en la que los términos polémicos son los siguientes:
sudah kuredhai pajakkan dengan keredhaan dan kesukaan kita sendiri kepada tuan Gustavus Baron von Overbeck yang tinggal dalam negeri Hong Kong dan kepada Alfred Dent Esquire yang tinggal dalam negeri London... sampai selama-lamanya sekalian perintah dan kuasa yang kita punya yang takluk kepada kita di tanah besar Pulau Borneo dari Sungai Pandasan di sebelah barat sampai sepanjang semua tanah di pantai sebelah timur sejauh Sungai Sibuku di sebelah selatan . [6]
y
tiadalah boleh sekali-sekali kuasa dan perintah yang dikeredhai dalam pajakan ini diberi atau ditukarkan kepada lain bangsa atau kompeni daripada bangsa asing kalau tiada dengan keredhaan perintah bawah duli Queen terlebih dahulu . [7]
La palabra clave del acuerdo es el término ambiguo pajakkan , término malayo que fue traducido por lingüistas españoles en 1878 y por los antropólogos estadounidenses H. Otley Beyer y Harold Conklin en 1946 como "arrendamiento". [8] [9] [10] Sin embargo, los británicos utilizaron la interpretación del historiador Najeeb Mitry Saleeby en 1908 y de William George Maxwell y William Summer Gibson en 1924, que tradujeron pajakkan como "conceder y ceder". [11] [12] [13] [14]
Sin embargo, se puede argumentar que pajakan significa "hipotecar" o " empeñar " o incluso "al por mayor", según el significado contemporáneo de pajakan en tausug y malayo, que esencialmente significa que la tierra está empeñada a perpetuidad por el dinero de la cesión anual. , y el sultanato tendría que reembolsar todo el valor infinito del territorio para recuperarlo. [15] [16] Además, el término selama-lama, que significa "para siempre" o "a perpetuidad", indica un efecto vinculante más allá de la vida del entonces sultán.
Otra traducción polémica es la autoridad exclusiva de dicho territorio, es decir, que en el texto original jawi (en idioma malayo) y en la traducción británica, Su Majestad Británica (en malayo, se escribe Duli Queen ) tiene poder exclusivo sobre el territorio. La transferencia de dicho territorio y cualquier arbitraje serán decididos únicamente por el Cónsul General de Borneo de Su Majestad Británica; esta traducción se reemplaza como "Gobierno de Sus Majestades" en la traducción Tausug.
La ambigüedad llevó a una interpretación diferente del texto original malayo, específicamente el lenguaje relativo al arrendamiento o cesión de tierras.
Durante toda la administración británica de Borneo del Norte, el gobierno británico continuó realizando el pago anual de "dinero de la cesión" al sultán y sus herederos, y estos pagos se mostraban expresamente en los recibos como "dinero de la cesión". [17] En una conferencia de 1961 en Londres, durante la cual un panel filipino y británico se reunieron para discutir el reclamo filipino de Borneo del Norte, el panel británico informó al congresista filipino, Jovito Salonga , que la redacción de los recibos no había sido cuestionada por el sultán o sus herederos. [18]
Durante una reunión de Maphilindo entre los gobiernos filipino, malayo e indonesio en 1963, el gobierno filipino dijo que el sultán de Sulu quería el pago de 5.000 del gobierno malasio. [19] El primer primer ministro de Malasia en ese momento, Tunku Abdul Rahman , dijo que regresaría a Kuala Lumpur y atendería la solicitud. [19] [20] Malasia considera la cantidad como un pago de "cesión" anual por la tierra, mientras que los descendientes del sultán lo consideran una "renta". [21]
_Sulu_(right)_Overbeck.jpg/1280px-Brunei_(left)_Sulu_(right)_Overbeck.jpg)
Además de la concesión otorgada por el sultán de Sulu sobre territorios en el continente de Borneo, el mismo día se firmó otro acuerdo que nombró al barón de Overbeck como gobernante supremo e independiente de dichos territorios con el título de Datu Bandahara y Rajá de Sandakan. con poder absoluto sobre el habitante y la propiedad sobre la tierra. [26] [27]
En el tratado original escrito en malayo, se utilizó el término "anugerahi dan serahkan", que se traduce como concesión y cesión. [28]
Si bien el reclamo anterior de Sulu se basa en el tratado firmado por el sultán Jamalul Alam de Sulu que nombra al barón de Overbeck como Dato Bendahara y Raja Sandakan el 22 de enero de 1878, otro tratado anterior firmado por el sultán Abdul Momin de Brunei nombró al barón de Overbeck como maharajá. Sabah, Rajá Gaya y Sandakan. Este se firmó el 29 de diciembre de 1877 y concedió los territorios de Paitan hasta el río Sibuco, [29] lo que se superpone al reclamo del Sultanato de Sulu sobre su dominio en Sabah. [23]
Según atestigua la Corte Internacional de Justicia en 2002, el Sultán de Sulu renunció a los derechos soberanos sobre todas sus posesiones a favor de España, en base a las "Bases de Paz y Capitulación" firmadas por el Sultán de Sulu y la corona de España . en Jolo el 22 de julio de 1878. [30] El sultán declaró fuera de discusión la soberanía de España sobre todo el archipiélago de Sulu y sus dependencias. [31]
En 1885, el Reino Unido, Alemania y España firmaron el Protocolo de Madrid para consolidar la influencia española sobre las islas de Filipinas. En el mismo acuerdo, España renunció a todos los derechos sobre Borneo del Norte que habían pertenecido al sultanato en el pasado en favor del Reino Unido. [32]
El Gobierno español renuncia, frente al Gobierno británico, a toda pretensión de soberanía sobre los territorios del continente de Borneo, que pertenecen o han pertenecido en el pasado al Sultán de Sulu (Jolo), y que comprenden la vecina islas de Balambangan, Banguey y Malawali, así como todas aquellas comprendidas dentro de una zona de tres leguas marítimas desde la costa, y que forman parte de los territorios administrados por la Compañía denominada "Compañía Británica de Borneo del Norte".
— Artículo III, Protocolo de Madrid de 1885
El 22 de abril de 1903, el sucesor del sultán Jamalul Alam, el sultán Jamalul Kiram II , firmó un documento conocido como "Confirmación de cesión de ciertas islas", en virtud del cual concedía y cedía islas adicionales, además de las tierras acordadas en 1878. , en las cercanías del continente de Borneo del Norte, desde la isla Banggi hasta la bahía de Sibuku y la Compañía Británica de Borneo del Norte . [33]
En el acuerdo de 1903, el término ambiguo pajakkan ya no se utilizó, sino que se utilizó en el acuerdo la frase kita telah keredhai menyerahkan kepada pemerintah British North Borneo, que literalmente significa "nos hemos rendido voluntariamente al gobierno de British North Borneo". , afirmando la comprensión del Sultanato de Sulu de esa época sobre el significado del acuerdo anterior de 1878. [34]
La escritura confirmatoria de 1903 hace saber y entender entre las dos partes que las islas mencionadas estaban incluidas en la cesión de los distritos e islas mencionadas en el acuerdo de 22 de enero de 1878. Los 5.000 dólares originalmente acordados aumentaron a 5.300 dólares anuales pagaderos anualmente. [35] [36] [37] [nota 1]
En 1939, los reclamantes de propiedad Dayang Dayang Hadji Piandao y otros ocho herederos presentaron una demanda civil sobre el "dinero de la cesión" pagadero a los herederos del sultán de Sulu; el entonces titular Jamalul Kiram II murió sin hijos en junio de 1936. El presidente del Tribunal Supremo, Charles Frederick Cunningham Macaskie, del Tribunal Superior de Borneo del Norte, se pronunció sobre el derecho a acciones de cada demandante. [38]
Esta sentencia ha sido citada a menudo por los defensores de la reclamación del Sultanato de Sulu como prueba del reconocimiento por parte del Norte de Borneo de la propiedad del territorio por parte del sultán, aunque se adoptó únicamente para determinar quién, como heredero, tenía derecho al "dinero de la cesión" de 5.300 ringgit malasios por año.
Al Sultanato de Sulu se le concedió la parte nororiental del territorio como premio por ayudar al Sultán de Brunei contra sus enemigos en 1658. [40] Sin embargo, el 22 de julio de 1878, el sultán de Sulu renunció a los derechos soberanos sobre todos sus posesiones a favor de España , basándose en las "Bases de Paz y Capitulación" firmadas por el sultán de Sulu y representantes del gobierno español en Jolo . Los españoles luego reclamaron el área en el norte de Borneo, pero pronto terminaron su reclamo bajo el Protocolo de Madrid de 1885 , después de que el Reino Unido y Alemania reconocieran su presencia en el archipiélago filipino a cambio de que los españoles dejaran de interferir en los asuntos británicos en el norte de Borneo. [32] Una vez ratificado el protocolo, la British North Borneo Chartered Company procedió con la administración de Borneo del Norte, y en 1888, Borneo del Norte se convirtió en un protectorado británico . [41]
El 15 de julio de 1946, la Orden de Cesión en Consejo de Borneo del Norte de 1946 declaró que el Estado de Borneo del Norte está anexado a la Corona británica, convirtiéndose así en una colonia británica . [42] En septiembre de 1946, FB Harrison , ex gobernador general estadounidense de Filipinas, instó al gobierno filipino a protestar contra esta proclamación. Estados Unidos planteó el reclamo bajo la premisa de que España nunca había adquirido soberanía sobre Borneo del Norte y, por lo tanto, no tenía derecho a transferir reclamos de soberanía sobre Borneo del Norte al Reino Unido en el Protocolo de Madrid de 1885. [43] Este argumento sin embargo, contradice el tratado celebrado entre España y el Sultanato de Sulu en 1878, que establece expresamente que todo el territorio del Sultanato de Sulu queda cedido a España. Además, la opinión norteamericana puede basarse en una interpretación errónea [ ¿según quién? ] de esa parte de los tratados de 1878 y anteriores de 1836, que excluían a Borneo del Norte de la transferencia de Sulu a la soberanía española (cuando en realidad la exclusión simplemente se refería a la protección española ofrecida al Sultán de Sulu en caso de que fuera atacado). [ cita necesaria ] El gobierno con sede en Estados Unidos también se negó a intervenir en la disputa, manteniendo oficialmente una postura neutral sobre el asunto y continuando reconociendo a Sabah [ ¿ según quién? ] como parte de Malasia. [ se necesita una mejor fuente ] [44]
El 12 de septiembre de 1962, durante la administración del presidente Diosdado Macapagal , primo lejano del sultán de Sulu , el gobierno filipino reclamó el territorio de Borneo del Norte, y la plena soberanía, título y dominio sobre él fueron "cedidos" por el herederos del sultán de Sulu, Muhammad Esmail E. Kiram I, a Filipinas. [46] Filipinas rompió relaciones diplomáticas con Malasia después de que se formara la federación con Sabah en 1963, pero probablemente reanudó las relaciones extraoficialmente a través del Acuerdo de Manila , en el que Filipinas dejó en claro que su posición sobre la inclusión de Borneo del Norte en la Federación Malasia estaba sujeta al resultado del reclamo filipino sobre el norte de Borneo. [45] Los representantes de Indonesia y la Federación de Malaya apoyaron que la inclusión de Borneo del Norte en la mencionada Federación "no perjudicaría ni la reclamación ni ningún derecho derivado de la misma". [47] Más tarde, en 1968, se reveló que el presidente Ferdinand Marcos estaba entrenando a un equipo de militantes en Corregidor conocido como Operación Merdeka para la infiltración en Sabah. [48] El plan fracasó como resultado de la masacre de Jabidah . [49] [50]
La Ley de la República No. 5446 de Filipinas, aprobada por la legislatura el 26 de agosto de 1968 y firmada por Marcos el 18 de septiembre, considera a Sabah como un territorio "sobre el cual la República de Filipinas ha adquirido dominio y soberanía". [51] [52] El gobierno de Malasia respondió suspendiendo las relaciones diplomáticas y cesando la cooperación en materia de contrabando. El apoyo británico percibido a Malasia llevó a que una multitud irrumpiera en la embajada británica en Manila. El Secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas, Narciso Ramos, pronunció un discurso en la Asamblea General de la ONU el 15 de octubre, pidiendo que la disputa se resuelva en tribunales internacionales. [52]
El 16 de julio de 2011, la Corte Suprema de Filipinas dictaminó que la reclamación filipina sobre Sabah se mantiene y puede continuar en el futuro. [53]
En la Cumbre de la ASEAN del 4 de agosto de 1977, el presidente filipino Ferdinand Marcos anunció que Filipinas tomaría "medidas definitivas para eliminar una de las cargas de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN): el reclamo de la República Filipina sobre Sabah". [54] [55] Sin embargo, la declaración no se cumplió, [56] a pesar de las negociaciones [57] y las garantías dadas por Marcos nuevamente en 1984 con el Primer Ministro de Malasia, Mahathir Mohamad . [55]
Tras el derrocamiento de Marcos, la presidenta Corazón Aquino intentó retirar oficialmente el reclamo antes de la Cumbre de la ASEAN de 1987 . [58] Leticia Ramos Shahani presentó un proyecto de ley para derogar la Ley de la República 5446 en el Senado de Filipinas en 1987. [57] El proyecto de ley fue ampliamente criticado por abandonar efectivamente el reclamo del país sobre el territorio. Los miembros musulmanes del Congreso también expresaron su fuerte oposición a la medida por temor a que "ponga en peligro" los derechos de propiedad del Sultanato de Sulu. Esto finalmente llevó a Shahani a no seguir adelante con la aprobación del proyecto de ley. [59] [60]
Si bien el sucesor de Aquino, Fidel V. Ramos, tampoco pudo obtener consenso para retirar el reclamo, oficialmente dejó de lado la disputa para mejorar los lazos con Malasia. Posteriormente, la presidenta Gloria Macapagal Arroyo tampoco logró lograr un consenso sobre el asunto. La ley básica filipina de 2009 no incluye a Sabah dentro del territorio filipino, aunque el gobierno filipino en ese momento declaró que esto no afectaba el reclamo. [58]
Antes de la formación de Malasia , dos comisiones de investigación visitaron el norte de Borneo, junto con la vecina Sarawak, para establecer el estado de la opinión pública allí con respecto a la fusión con Malaya (y Singapur). La comisión tenía el mandato de abordar la autodeterminación del pueblo de Sabah, es decir, el derecho del pueblo de Sabah a determinar libremente su propio estatus político y perseguir libremente su propio desarrollo económico, social y cultural.
La primera comisión, conocida como Comisión Cobbold , fue establecida por los gobiernos malayo y británico y estaba encabezada por Lord Cobbold , junto con dos representantes de Malaya y Gran Bretaña (pero ninguno de los territorios bajo investigación). La Comisión encontró que 'Aproximadamente un tercio de la población de cada territorio [es decir, de Borneo del Norte y de Sarawak] está firmemente a favor de una pronta realización de Malasia sin demasiada preocupación por los términos y condiciones. Otro tercio, muchos de ellos favorables al proyecto de Malasia, piden, con distintos grados de énfasis, condiciones y salvaguardias. El tercio restante se divide entre quienes insisten en la independencia antes de considerar a Malasia y quienes preferirían firmemente que el dominio británico continúe durante algunos años más. [61]
La Comisión publicó su informe el 1 de agosto de 1962 y formuló varias recomendaciones. Sin embargo, a diferencia de Singapur , nunca se llevó a cabo ningún referéndum en Borneo del Norte y Sarawak . [62] En particular, el "referéndum" no involucró a toda la población de Borneo del Norte y Sarawak en ese momento, sino sólo a consultas representativas. [63] El informe de la misión de la ONU afirmó que "[n]o había ninguna referencia a un referéndum o plebiscito en la solicitud..." y que "[l]a Misión en consecuencia dispuso consultas con la población a través de los representantes electos de la personas, dirigentes de partidos políticos y otros grupos y organizaciones, y con todas las personas que estuvieran dispuestas a expresar sus opiniones". [64] [65] Indonesia y Filipinas rechazaron las conclusiones de la Comisión Cobbold.
.djvu/page1-1280px-Manila_Accord_(31_July_1963).djvu.jpg)
En julio de 1963 se celebró en Manila una reunión tripartita entre el presidente indonesio Sukarno , el presidente filipino Diosdado Macapagal y el primer ministro malayo Tunku Abdul Rahman . Los tres jefes de Estado firmaron un acuerdo conocido como Acuerdo de Manila en el que Indonesia y Filipinas declararon que darían la bienvenida a la formación de Malasia "siempre que el apoyo del pueblo de los territorios de Borneo sea verificado por una autoridad independiente e imparcial, el Secretario- General de las Naciones Unidas o su representante", y dispuso además que "la inclusión de Borneo del Norte como parte de Malasia no perjudicaría ni la reclamación ni ningún derecho derivado de la misma" por parte de Filipinas sobre el territorio.
De conformidad con el Acuerdo, ese mismo año se estableció una misión de las Naciones Unidas en Borneo, integrada por miembros de la Secretaría de la ONU de Argentina , Brasil , Ceilán , Checoslovaquia , Ghana , Pakistán , Japón y Jordania . [67] El informe de la Misión, escrito por el Secretario General de la ONU, U Thant , encontró que "una mayoría considerable del pueblo" estaba a favor de unirse a Malasia. [68] [69] Indonesia y Filipinas posteriormente rechazaron las conclusiones del informe – e Indonesia continuó su política semimilitar de confrontación hacia Malasia. [70] [71] La nueva Federación de Malasia fue proclamada el 16 de septiembre de 1963.
En una nota verbal de fecha 7 de febrero de 1966, el gobierno de Malasia dejó constancia "de que nunca se ha apartado del Acuerdo de Manila del 31 de julio de 1963 y de la Declaración Conjunta que lo acompaña y reitera su seguridad de que respetará estos acuerdos. particularmente el párrafo 12 de dicho Acuerdo de Manila" (donde Malasia acordó que la inclusión de Borneo del Norte en la Federación de Malasia no perjudicaría ni el reclamo ni ningún derecho de Filipinas sobre el territorio) y el "párrafo 8 de la Declaración Conjunta" ( donde todas las partes acordaron buscar una solución justa y rápida a la disputa mediante negociación, conciliación y arbitraje, acuerdo judicial u otros medios pacíficos de la propia elección de las partes de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas). [45] En otras palabras, esta nota verbal afirmaba el reconocimiento por parte de Malasia de la disputa territorial aún no resuelta con respecto a Borneo del Norte a pesar de las conclusiones de la Comisión Cobbold o de la Misión de la ONU de 1963.
Un comunicado conjunto de Malasia y Filipinas de fecha 3 de junio de 1966 también establece que ambas partes han acordado respetar el Acuerdo de Manila para la solución pacífica de la reclamación filipina sobre Borneo del Norte (ahora llamado "Sabah") "[reconociendo] la necesidad de reunirse, lo antes posible, con el fin de aclarar la reclamación y discutir los medios para resolverla a satisfacción de ambas partes" en consonancia con dicho Acuerdo y la Declaración Conjunta que lo acompaña. [45]
En 1968, los gobiernos de Malasia y Filipinas acordaron mantener conversaciones en Bangkok con el fin de aclarar la disputa territorial y discutir las formas de resolverla, según lo dispuesto en los términos del Acuerdo de Manila. Como se refleja en las actas oficiales de una reunión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas , la delegación de Malasia supuestamente declaró durante dichas conversaciones que "este ejercicio bajo el Comunicado Conjunto ya terminó" y que "salieron de la sala de conferencias, con lo que las conversaciones tuvieron un final abrupto", a pesar de haber anunciado públicamente unos días antes que discutirían con sus homólogos filipinos las formas de solucionar el problema. [72]
Hasta la fecha, Malasia sostiene que el reclamo de Sabah no es un problema ni negociable, rechazando así cualquier llamado de Filipinas para resolver el asunto en la CIJ. Las autoridades de Sabah declararon en 2009 que consideran que el reclamo hecho por el líder moro de Filipinas, Nur Misuari, de llevar a Sabah a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no es un problema y que desestiman el reclamo. [73]
En 1967, el presidente Ferdinand Marcos autorizó en secreto al mayor Eduardo "Abdul Latif" Martelino, un musulmán converso, a hacerse cargo de las operaciones de una unidad de comando secreto cuyo nombre en código era "Jabidah" y embarcarse en una operación llamada "Proyecto Merdeka" ( merdeka significa "libertad" en malayo) para desestabilizar y apoderarse de Sabah. [74] Sin embargo, el presunto autor intelectual incluía a destacados generales de las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP), el subsecretario de Defensa Manuel Syquio y el propio Marcos. [75]
Este plan fracasó cuando en 1968 el senador Benigno Ninoy Aquino Jr presentó el plan para recuperar Sabah. [76] Los alumnos se negaron a continuar su formación y exigieron que los regresaran a casa. Un grupo de reclutas fue desarmado, algunos de los reclutas regresaron a sus hogares y otros fueron trasladados a un campamento militar regular en Luzón . Pero otro grupo de reclutas fue asesinado por tropas del ejército, y sólo un superviviente, Jibin Arula, logró escapar. [75] Este evento es reconocido como un importante punto álgido que encendió la insurgencia Moro en Filipinas . [77] El intento de los Moro de lograr una independencia violenta fue apoyado públicamente por Malasia, en represalia por los intentos filipinos de reconquista de Sabah. Malasia detuvo el apoyo una vez que los líderes Moro abusaron del poder. [78] Además de eso, el gobierno de Ferdinand Marcos cometió masacres y libró guerras y abusos contra los Moro bajo la Ley Marcial , lo que exacerbó aún más la situación en Mindanao. [79] Debido a esto, hasta 2001, Malasia apoyó a los Bangsamoro en el sur de Filipinas proporcionándoles financiación, armas, entrenamiento y mano de obra para responder a las atrocidades cometidas por Filipinas. [80] [81]
En septiembre de 1985, entre 15 y 20 piratas extranjeros armados de la vecina Filipinas desembarcaron en Lahad Datu y mataron al menos a 21 personas e hirieron a otras 11 en una serie de robos y tiroteos aleatorios . [82] [83] Además, se robaron unos 200.000 dólares de un banco local y otros 5.000 dólares de la oficina de Malaysia Airlines . [84]
En 2002, en un caso relativo a la soberanía sobre las islas Ligitan y Sipadan entre Indonesia y Malasia, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) falló a favor de Malasia. [85] Las dos islas están ubicadas en el Mar de Célebes frente a la costa noreste de Borneo . El caso se decidió basándose en las effectivités de Malasia (pruebas de posesión y uso por parte de un estado particular que es efectivo para reclamar el título) en las dos islas, ya que tanto Indonesia como Malasia no poseían títulos basados en tratados sobre Ligitan y Sipadan. [86]
Filipinas solicitó intervenir en el caso basándose en su reclamo territorial sobre Borneo del Norte. Indonesia objetó la solicitud y afirmó que "Filipinas no plantea ninguna reclamación con respecto a [las dos islas] y sostiene que la condición jurídica de Borneo del Norte no es una cuestión sobre la cual se haya pedido que la Corte se pronuncie". Malasia sostuvo además que "la cuestión de la soberanía sobre Ligitan y Sipadan es completamente independiente de la del estatuto de Borneo del Norte" y que "los títulos territoriales son diferentes en los dos casos". [86] La solicitud fue finalmente rechazada por la CIJ debido a la inexistencia de un "interés de naturaleza jurídica" tal que el tribunal no encontró cómo la decisión sobre el caso relativo a las dos islas afectaría el reclamo territorial de Filipinas. Borneo del Norte. [87] [88]
El 11 de febrero de 2013, un grupo de aproximadamente 100 a 200 personas, algunas de ellas armadas, llegó en barco a Lahad Datu , Sabah, desde la isla Simunul , Tawi-Tawi , en el sur de Filipinas. [89] Fueron enviados por Jamalul Kiram III , uno de los aspirantes al trono del Sultanato de Sulu. Su objetivo era hacer valer su reclamo territorial no resuelto sobre el norte de Borneo. Durante el enfrentamiento que siguió, 56 de sus seguidores murieron, junto con 6 civiles y 10 soldados malasios. [90] [91] [92] [93]
Respondiendo a @USEmbassyPH
Sabah no está en Malasia si quieres tener algo que ver con Filipinas.
27 julio 2020
Respondiendo a @Teddy Locsin Jr.
Se trata de una declaración irresponsable que afecta las relaciones bilaterales. @MalaysiaMFA convocará al embajador de Filipinas el lunes para que dé explicaciones. Sabah es y siempre será parte de Malasia.
29 julio 2020
El 27 de julio de 2020, el secretario de Relaciones Exteriores de Filipinas, Teodoro Locsin Jr., publicó un tweet en respuesta a una publicación de la Embajada de Estados Unidos en Manila sobre la "donación estadounidense de kits de higiene a filipinos de Sabah, Malasia", diciendo que "Sabah no pertenece a Malasia". ". [94] En respuesta, el ministro de Asuntos Exteriores de Malasia , Hishammuddin Hussein , reprendió el tuit del secretario de Asuntos Exteriores de Filipinas como una declaración irresponsable que afectaba las relaciones bilaterales, y el 30 de julio de 2020 convocó al embajador de Filipinas. Luego, Locsin convocó al embajador de Malasia en una medida de ojo por ojo. [95]
El Ministro Principal de Sabah, Shafie Apdal , rechazó la afirmación filipina y sugirió que las cuestiones "deberían resolverse de una vez por todas" con los gobiernos de Malasia y Filipinas para tener oficialmente una "conversación de gobierno a gobierno" a través de la plataforma de la ASEAN. [96] [97] Anteriormente afirmó que la propuesta del gobierno central de Filipinas de incluir el territorio de Sabah como parte del territorio de Filipinas en sus pasaportes era nada menos que una provocación y que el gobierno federal de Malasia tenía que dar una respuesta inmediata. . [98] Shafie añadió que Sabah era un "estado soberano" y que esto se había resuelto hace mucho tiempo cuando el gobierno federal de Malasia había asegurado a los residentes de Sabah "plena seguridad y protección" cuando formó la Federación de Malasia. en 1963. [99]
Además, el ex primer ministro de Sabah, Musa Aman , dijo a Filipinas que dejara de continuar con su reclamo sobre el estado y que pusiera fin a cualquier agenda relacionada con Sabah y su política interna. De manera similar, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Malasia, Anifah Aman , que también es sabahan, criticó a Locsin por su declaración. [100]
El South China Morning Post informó que un funcionario electo de la provincia de Sulu organizó una reunión en diciembre de 2021, a la que asistieron alcaldes de Sulu; Se alegó que había un plan para organizar un "Ejército Real de Sulu" de 600 efectivos para organizar una toma armada de la zona en disputa en Borneo del Norte. [101] El secretario de Defensa filipino, Delfín Lorenzana, desestimó el presunto complot calificándolo de noticia falsa. El ejército filipino en Sulu dijo que la acusación carecía de fundamento, pero confirmó que los funcionarios locales organizaron una reunión en la que discutieron el refuerzo de la seguridad marítima en la zona. [102]
Malasia detuvo el pago anual de RM 5.300 en dinero de la cesión a los herederos del Sultanato de Sulu después del enfrentamiento de Lahad Datu de 2013, a pesar de no poder demostrar un vínculo entre los militantes de Lahad Datu de 2013 y los descendientes del Sultanato de Sulu. [103] [104] El ex primer ministro de Malasia Najib Razak defendió la medida de su gobierno, afirmando que Jamalul Kiram III , uno de los pretendientes al trono de Sulu, lanzó el ataque en 2013. [105] El gobierno de Malasia inició una demanda contra el supuestos descendientes del Sultanato de Sulu en marzo de 2017 en el Tribunal Superior de Kota Kinabalu. En marzo de 2020, el tribunal dictaminó que Malasia era el lugar adecuado para resolver la disputa sobre el impago del dinero de la cesión y las Escrituras de Cesión de 1878, ya que no existía ningún acuerdo vinculante entre el gobierno de Malasia y los herederos del Sultanato de Sulu que obligara cualquiera de las partes a presentar un arbitraje en caso de disputa. [106]
Posteriormente, la hija de Jamalul Kiram III, Sheramar Kiram, [105] inició un procedimiento de arbitraje comercial en noviembre de 2017 contra el gobierno de Malasia ante el Tribunal Superior de Madrid en España. Cuando los herederos del Sultanato de Sulu presentaron reclamaciones en febrero de 2018, Malasia no envió ningún representante allí para disputar la reclamación. Malasia no participó ni intervino en ninguno de los procedimientos excepto entre el 25 de octubre de 2019 y el 18 de noviembre de 2019 y el 5 de julio de 2021. [103] Najib defendió la decisión del gobierno de Malasia de no enviar ningún representante allí porque Malasia no reconocía al tribunal español como lugar para resolver cuestiones de arbitraje. [105]
En 2019, Tommy Thomas , fiscal general de Malasia , admitió que Malasia no tenía motivos legales para rechazar pagos a los herederos del Sultanato de Sulu y ofreció la reanudación de los pagos a cambio de la interrupción del proceso de arbitraje comercial. Thomas también estuvo de acuerdo en que el arbitraje no puso en juego la soberanía nacional de Malasia. En mayo de 2020 se otorgó un laudo preliminar a los herederos del Sultanato de Sulu. Malasia presentó entonces una demanda ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; donde posteriormente el tribunal decidió el 29 de junio de 2021 anular el nombramiento del Dr. Gonzalo Stampa , árbitro del caso, y detener todas las actuaciones del caso, porque las supuestas intenciones de los herederos del Sultanato de Sulu eran recuperar el Estado de Sabah de Malasia, amenazando así la integridad de la soberanía de Malasia. Posteriormente, el lugar del arbitraje se trasladó a París porque el Tribunal de grande instancia de París emitió un exequatur de laudo preliminar en septiembre de 2021. [103] Stampa ignoró la orden del tribunal penal de España de cesar todos los procedimientos. [107]
En febrero de 2022, el Tribunal de París dictaminó que Malasia había violado el tratado firmado en 1878 de pago de cesión anual y tendría que pagar al menos 14.920 millones de dólares a los descendientes del sultanato de Sulu. [108] En marzo de 2022, Malasia volvió a presentar una solicitud para anular el laudo final sobre las reclamaciones del sultán de los herederos de Sulu, ya que el nombramiento del árbitro Dr. Gonzalo Stampa fue a su vez anulado por el Tribunal Superior de Madrid en junio de 2021, dictando cualquier decisión de él. ser inválido, incluido el premio de 2022. [109] Los abogados de los herederos indicaron que buscarían el reconocimiento y la ejecución del laudo, citando una Convención de las Naciones Unidas de 1958 sobre el reconocimiento y la ejecución de laudos arbitrales extranjeros. [110] [111]
En julio de 2022, los alguaciles judiciales de Luxemburgo entregaron a Petronas Azerbaiyán (Shah Denis) y al Petronas South Caucus una "saiseie-arret" o una "orden de incautación" en nombre de los descendientes del sultán de Sulu. Petronas dijo que defendería su posición legal y aclaró además que todos los activos habían sido desinvertidos en 2021 y todas las ganancias habían sido repatriadas, [112] dejando las acciones infundadas. [113] [114] En el mismo mes, el Tribunal de Apelaciones de París admitió la solicitud del gobierno de Malasia de obtener una orden de suspensión contra la ejecución del tribunal de arbitraje francés, ya que la ejecución del laudo infringiría la soberanía de Malasia. [115] Sin embargo, el laudo sigue siendo ejecutable fuera de Francia en virtud del tratado de las Naciones Unidas sobre arbitraje internacional. En septiembre de 2022, los herederos solicitaron embargar los activos de Malasia en los Países Bajos. [116] En diciembre de 2022, los alguaciles franceses otorgaron órdenes de incautación sobre tres propiedades de París propiedad del gobierno de Malasia. [117] En abril de 2023, Malasia clasificó a uno de los demandantes del arbitraje de Sulu, Fuad A Kiram, como terrorista porque este último fundó la "Royal Sulu Force", que también está clasificada como organización terrorista por el gobierno de Malasia. [118]
En junio de 2023, el Tribunal de Apelaciones de París falló a favor de la apelación del gobierno de Malasia contra la decisión del tribunal de arbitraje francés de 2022 de otorgar 15 mil millones de dólares a los descendientes del Sultanato de Sulu. El Tribunal de Apelación también dictaminó que Stampa y el tribunal de arbitraje no tenían competencia sobre el caso. Además, el Tribunal de Apelación anuló el laudo de 15.900 millones de dólares. La decisión fue bienvenida por el Ministro de Justicia de Malasia, Datuk Seri Azalina Othman . [119] [120] [121] Stampa también enfrenta procesos legales en España por ignorar las decisiones de tribunales españoles anteriores. Sin embargo, el laudo de Stampa sigue siendo ejecutable fuera de Francia debido a un tratado de las Naciones Unidas sobre arbitraje internacional. El Gobierno de Malasia también se enfrenta a demandas de los demandantes de Sulu para confiscar activos malasios en los Países Bajos y Luxemburgo. [120]
A finales de junio de 2023, un tribunal de apelación holandés desestimó una oferta de los ocho demandantes del Sultanato para hacer cumplir el laudo arbitral de 15.000 millones de dólares contra el Gobierno de Malasia. [122] El 9 de noviembre de 2023, el Tribunal de Apelación de París desestimó los intentos legales de los demandantes del Sultanato de apoderarse de las instalaciones diplomáticas de Malasia en París. [123] El 10 de noviembre, el Tribunal de Madrid presentó cargos penales contra Stampa por su papel en la entrega del laudo arbitral de 14.920 millones de dólares estadounidenses a los ocho demandantes del Sultanato. [124]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Mapa del Borneo Norte británico, resaltando en color amarillo el área cubierta por la demanda filipina, presentado a la Corte por Filipinas durante las audiencias orales ante la CIJ el 25 de junio de 2001.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . (efectivo a partir del 15 de julio de 1946)Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .El inspector general de policía de Malasia, Norian Mai, dijo que Misuari y seis de sus seguidores fueron arrestados a las 3.30 am del sábado (19.30 GMT del viernes) en la isla Jampiras frente al estado de Sabah. Manila había ordenado su arresto acusado de instigar una rebelión después de que el gobierno suspendiera su cargo de gobernador de una región musulmana autónoma en Mindanao, la ARMM. Aunque Filipinas no tiene ningún tratado de extradición con Malasia, las autoridades ya han dejado claro que tienen intención de entregar a Misuari a las autoridades de Manila lo antes posible. El primer ministro malasio, Mahathir Mohamad, había dicho antes del arresto que, aunque su país había brindado apoyo al grupo rebelde en el pasado en su intento por la independencia, Misuari no había usado sus poderes correctamente. "Por lo tanto, ya no nos sentimos responsables de prestarle asistencia alguna", afirmó.
Informes más recientes han confirmado que el gobierno de Malasia había proporcionado entrenamiento a "rebeldes" musulmanes, primero en 1969 en Palau Pangkor, frente a Malasia occidental, y luego en Sabah. El MNLF se organizó formalmente en Palau Pangkor y Nur Misuari, que iba primero en el primer grupo, fue nombrado presidente. El gobierno de Malasia también proporcionó transporte, armas y municiones, y antes de 1975 no intervino activamente para limitar la asistencia sustancialmente mayor de Mustapha.
Decisión de Laudo Preliminar del Tribunal de Grande Instance de París de 17 de septiembre de 2021, ordenando exequátur del Laudo Preliminar. Punto 45: Finalizó con la emisión del Laudo Preliminar. Ítem 153: Sin embargo, en el curso del procedimiento francés, el Sr. Portwood y compañía han inventado una afirmación nueva –y ficticia- de que la disputa es de alguna manera una representación del verdadero objetivo de los Demandantes, "reclamar" el Estado de Sabah para ellos mismos. , a costa de la integridad de la Federación de Malasia. ... Aunque no parece haber evidencia de ningún vínculo entre los descendientes de Sulu que recibían las cuotas anuales de Malasia, en virtud de los Acuerdos de 1878 [sic], y los invasores armados en Lahad Datu, el gobierno de Malasia dejó de realizar pagos a partir de 2013. ... No había fundamento legal para la negativa de Malasia a pagar anualmente desde 2013. Esto resultó en que Malasia infringiera el Acuerdo de 1878. El Sr. Thomas adoptó la misma posición en su correspondencia del 19 de septiembre de 2019... Punto 157: ... La Demandada se negó a participar, ni intervenir –directamente o por apoderado- en el arbitraje, excepto por el período comprendido entre el 25 de octubre de 2019 y 18 de noviembre de 2019 y Moción del Sr. Capiel.
Allen, J. de V.; Stockwell, Anthony J. (1980). Wright., Leigh R. (ed.). Una colección de tratados y otros documentos que afectan a los estados de Malasia, 1761-1963 . Pubs Oceana. ISBN 978-0-379-00781-7.
A continuación se muestran traducciones polémicas tanto de Sulu como de sus homólogos británicos del 1878: