La quema de carnés de reclutamiento fue un símbolo de protesta realizado por miles de jóvenes en los Estados Unidos y Australia en la década de 1960 y principios de la de 1970 como parte del movimiento contra la guerra . Los primeros que quemaron carnés de reclutamiento fueron hombres estadounidenses que participaban en la oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam . La primera protesta muy publicitada fue en diciembre de 1963, con un objetor de conciencia de 22 años, Gene Keyes , que prendió fuego a su carné el día de Navidad en Champaign, Illinois . [1] En mayo de 1964, la Liga de Resistentes a la Guerra, presidida por David McReynolds , organizó una manifestación más grande, con unas 50 personas en Union Square, Nueva York. [2] [3]
En mayo de 1965, esto ya estaba ocurriendo con mayor frecuencia en todo Estados Unidos. Para limitar este tipo de protestas, [4] en agosto de 1965, el Congreso de los Estados Unidos promulgó una ley para ampliar las violaciones de las tarjetas de reclutamiento y castigar a cualquiera que "destruya o mutile a sabiendas" su tarjeta de reclutamiento. [5] Posteriormente, 46 hombres fueron acusados [6] de quemar sus tarjetas de reclutamiento en varias manifestaciones y se escucharon cuatro casos judiciales importantes. Uno de ellos, Estados Unidos contra O'Brien , se presentó ante la Corte Suprema . El acto de quemar tarjetas de reclutamiento se defendió como una forma simbólica de libertad de expresión , un derecho constitucional garantizado por la Primera Enmienda . La Corte Suprema falló en contra de los quemadores de tarjetas de reclutamiento; determinó que la ley federal estaba justificada y no estaba relacionada con la libertad de expresión.
En Australia, tras el aumento de tropas de 1966 ordenado por el primer ministro Harold Holt , se quemaron avisos de reclutamiento en manifestaciones masivas contra la participación australiana en Vietnam. En junio de 1968, el gobierno reaccionó endureciendo las sanciones por infracciones a la Ley de Servicio Nacional de 1964 del gobierno de Menzies , incluida la quema de tarjetas de registro. Las protestas contra la guerra cesaron en 1972 cuando el nuevo gobierno laborista de Australia retiró las tropas de Vietnam y abolió el reclutamiento .
Entre 1965 y 1973, muy pocos hombres en los Estados Unidos fueron condenados por quemar su carné de reclutamiento. Otros 25.000 quedaron impunes. [6] Antes de 1965, el acto de quemar un carné de reclutamiento ya estaba prohibido por la ley estadounidense: el inscripto debía llevar consigo el carné en todo momento y, por tanto, cualquier destrucción del mismo era ilegal. Además, era perfectamente posible que un joven destruyera su carné de reclutamiento y, aun así, respondiera al llamado de su país al servicio militar presentándose en un centro de reclutamiento y sirviendo en el ejército, [7] y era posible que un inscripto mantuviera fielmente su carné consigo pero no se presentara cuando lo llamaran. El carné de reclutamiento no era una parte esencial de la capacidad del gobierno para reclutar hombres en el ejército. Por lo tanto, la quema de carnés de reclutamiento era un acto de resistencia a la guerra más que de resistencia al reclutamiento . [5] [8]
La imagen de la quema de carnés de reclutamiento fue poderosa e influyente en la política y la cultura estadounidenses. [7] Apareció en revistas, periódicos y televisión, señalando una división política entre aquellos que respaldaban al gobierno de los EE. UU. y sus objetivos militares y aquellos en contra de la participación de los EE. UU. en Vietnam. [9] Richard Nixon se postuló a la presidencia en 1968 con una plataforma basada en parte en poner fin al reclutamiento , para debilitar a los manifestantes que hacían uso del acto simbólico. Como presidente, Nixon puso fin al reclutamiento en 1973, haciendo innecesario el acto simbólico de la quema de carnés de reclutamiento.
A partir de 1948, en virtud de la Ley de Servicio Selectivo , todos los varones estadounidenses de entre 18 y 25 años debían registrarse en una junta de reclutamiento local. En caso de guerra, los que estuvieran en condiciones de hacerlo podían ser reclutados para servir en el ejército. La ley exigía que los hombres llevaran siempre consigo su carné de reclutamiento, unas pequeñas tarjetas que contenían la información de identificación del inscripto, la fecha y el lugar de inscripción y un número único de Servicio Selectivo.
En una enmienda patrocinada por los congresistas L. Mendel Rivers y William G. Bray , el 31 de agosto de 1965, la ley fue ampliada con cuatro palabras para incluir sanciones para cualquier persona que "destruya o mutile a sabiendas" la tarjeta según el 50 USC § 462(b)(3). [10] Strom Thurmond impulsó el proyecto de ley en el Senado, calificando la quema de tarjetas de reclutamiento de "conducta contumaz" que "representa una amenaza potencial al ejercicio del poder de reclutar y apoyar ejércitos". [7] En ese momento, muchos observadores (incluido el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito ) creían que el Congreso había apuntado intencionalmente a los que quemaban tarjetas de reclutamiento contra la guerra. [11]
Tras la Ley de Servicio Nacional de 1964, legislada en respuesta al enfrentamiento entre Indonesia y Malasia , los hombres australianos de 20 años estaban sujetos al servicio militar basado en una lotería de cumpleaños. En abril de 1965, el Primer Ministro Sir Robert Menzies envió un batallón de soldados regulares del Ejército a Vietnam, iniciando una participación en el extranjero que duró siete años y provocó un debate profundamente divisivo en su país. [12] A principios de 1966, Menzies se retiró y Harold Holt se convirtió en primer ministro. En marzo de 1966, Holt anunció aumentos de tropas, lo que elevó el compromiso total a 4.500 hombres en Vietnam, un triple del esfuerzo. [13] Significativamente, los reclutas ahora podían ser enviados al combate. [14] Estallaron protestas, incluida una manifestación de quema de tarjetas de reclutamiento fuera de la casa de Holt. [15] A fines de junio de 1966, con el presidente Lyndon B. Johnson escuchando, Holt habló en Washington, DC, en apoyo de la política estadounidense. En su discurso, concluyó diciendo que Australia era un "amigo incondicional" de Estados Unidos, dispuesto a "llegar hasta el final con LBJ". [16] Esta declaración fue ampliamente criticada en Australia. [13] El escritor marxista y quemador de carnés de reclutamiento Andy Blunden dijo en julio que, "al seguir a Estados Unidos en Vietnam, la Australia de Holt está desempeñando el papel de la Italia de Mussolini ". [15] En diciembre, el gobierno reforzó la presencia en Vietnam con 1.700 tropas más. [13]
John Gorton asumió el cargo de Primer Ministro en enero de 1968. En junio de 1968, el gobierno duplicó la pena por quemar las tarjetas de registro. [17] En 1971, el gobierno se comprometió a una retirada gradual pero total de Vietnam, siguiendo tanto la opinión australiana como la nueva política de Estados Unidos. [18] En 1972, se ordenó a todas las tropas, incluido el equipo asesor, que regresaran de Vietnam. Los desertores del servicio militar que se encontraban en la cárcel fueron liberados. [19] La lotería final de cumpleaños se celebró el 22 de septiembre de 1972. [17]
El 15 de octubre de 1965, David J. Miller quemó su carné de recluta en un mitin cerca del Centro de Inducción de las Fuerzas Armadas en la calle Whitehall en Manhattan. Habló brevemente a la multitud desde lo alto de un camión con altavoces y luego intentó, pero no pudo, quemar su carné con cerillas: el viento las apagaba constantemente. La multitud le ofreció un encendedor y funcionó. Miller fue arrestado por el FBI tres días después en Manchester, New Hampshire , mientras colocaba literatura de paz sobre una mesa. [5] El pacifista de 24 años, miembro del Movimiento del Trabajador Católico , se convirtió en el primer hombre condenado en virtud de la enmienda de 1965. [20] En abril de 1966, con su esposa y su bebé amamantado presentes, fue sentenciado a 30 meses de prisión. [20] [21] El caso se discutió en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito en junio. El abogado de Miller sostuvo que " el discurso simbólico está protegido por la Primera Enmienda; quemar una tarjeta de reclutamiento es una forma de comunicación sumamente dramática, y existe un derecho constitucional a hacer que el discurso de uno sea lo más efectivo posible". [22] El tribunal no estuvo de acuerdo. El caso se decidió más tarde ese año en octubre: se confirmó la condena de Miller y se mantuvo su sentencia. [23] Loudon Wainwright Jr. escribió en la revista Life que Miller, "sin saberlo realmente, podría estar embarcándose en una carrera de protesta de por vida". [24] Miller permaneció libre bajo fianza hasta junio de 1968, momento en el que cumplió 22 meses en una prisión federal. [5]
En una manifestación contra la guerra en la Iowa Memorial Union en Iowa City, Iowa , el 20 de octubre de 1965, Stephen Lynn Smith, de 20 años, estudiante de la Universidad de Iowa , habló ante la multitud y quemó su carné de reclutamiento. Dijo: "No creo que cinco años de mi vida sean demasiados para decir que esta ley está mal". [7] Previamente había alertado a los periodistas de periódicos y dos estaciones de televisión, y ellos estaban presentes para grabar su acto. Smith dijo que estaba en contra de la participación de los EE. UU. en Vietnam y que estaba en contra del sistema de reclutamiento. En noviembre de 1966 fue declarado culpable y puesto en libertad condicional durante tres años. [25]
En junio-julio de 1967, el Segundo Circuito de los Estados Unidos denunció y decidió el caso Estados Unidos contra Edelman. Tom Cornell , Marc Paul Edelman y Roy Lisker habían quemado sus carnés de reclutamiento en una manifestación pública organizada por el Comité de Acción No Violenta en Union Square, Nueva York , el 6 de noviembre de 1965. Un cuarto hombre mayor de 36 años también quemó su carné en la manifestación, pero no fue acusado. Edelman, Cornell y Lisker fueron condenados y sentenciados a seis meses. [26]
En la mañana del 31 de marzo de 1966, David Paul O'Brien y tres compañeros quemaron sus carnés de reclutamiento en las escaleras del Palacio de Justicia de South Boston frente a una multitud que incluía a varios agentes del FBI. Después de que los cuatro hombres fueran atacados por algunos de los presentes, un agente del FBI hizo pasar a O'Brien al interior del palacio de justicia y le informó de sus derechos. O'Brien hizo una confesión y presentó los restos carbonizados del certificado. Luego fue acusado de violar el § 462(b)(3) y llevado a juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts . [10]
O'Brien argumentó que las cuatro palabras ("destruye a sabiendas, mutila a sabiendas") añadidas a la ley sobre la tarjeta de reclutamiento eran inconstitucionales y una restricción de la libertad de expresión. Argumentó que la enmienda no tenía ningún propósito válido porque la Ley del Servicio Selectivo ya exigía que los inscritos en el servicio militar llevaran su tarjeta consigo en todo momento; por tanto, cualquier forma de destrucción ya era una violación. [10] Explicó que quemó la tarjeta de reclutamiento públicamente como una forma de discurso simbólico para persuadir a otros de que se opusieran a la guerra "para que otras personas reevaluaran sus posiciones en el Servicio Selectivo, en las fuerzas armadas, y reevaluaran su lugar en la cultura de hoy, con la esperanza de que consideraran mi posición". [10] El 24 de enero de 1968, la Corte Suprema determinó que la enmienda de 1965 era constitucional tal como se promulgó y se aplicó y que no distinguía entre la destrucción o mutilación pública o privada de la tarjeta de reclutamiento. [27] Determinaron que nada era necesariamente expresivo en la quema de una tarjeta de reclutamiento. El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren , dijo: "no podemos aceptar la opinión de que una variedad aparentemente ilimitada de conductas pueda ser etiquetada como 'expresión' siempre que la persona que realiza la conducta tenga la intención de expresar una idea". [22] La sentencia anterior de seis años de O'Brien fue confirmada. [28]
La conclusión de la Corte Suprema fue criticada por observadores legales como Dean Alfange Jr. por su tratamiento "sorprendentemente arrogante". [29] Muchos vieron en el acto de O'Brien un claro elemento comunicativo con la "intención de transmitir un mensaje particularizado", una intención a la que el tribunal no le dio mucho peso. [30] En cambio, el tribunal consideró más importante el interés del gobierno "en asegurar la disponibilidad continua de los certificados de Servicio Selectivo emitidos". [30]
En 1975, el erudito legal John Hart Ely encontró fallas en O'Brien . Señaló que la cuestión de la quema de tarjetas de reclutamiento no se decidió en relación con la similar en torno al acto de quemar la bandera , una cuestión que el tribunal había evitado durante años. [31] El análisis de Ely fue ayudado por el de Thomas Scanlon en 1972, en A Theory of Freedom of Expression , que interpretó la libertad de expresión de manera amplia, incluyendo actos públicos y políticos como la autoinmolación . [32] En 1990, O'Brien fue analizado nuevamente por los críticos después del caso Estados Unidos v. Eichman que determinó que la quema de banderas era una forma de libertad de expresión y algunos hicieron comparaciones con el caso anterior de 1984 Clark v. Community for Creative Non-Violence que determinó que dormir en un lugar de manifestación de protesta en un parque del centro era válido como una expresión simbólica destinada a llamar la atención sobre la difícil situación de las personas sin hogar. Estas interpretaciones expansivas de la libertad de expresión parecían lo suficientemente amplias como para incluir la quema de tarjetas de reclutamiento. En el caso O'Brien, la postura era que el derecho del individuo a la libertad de expresión no limitaba la capacidad del gobierno para prohibir una conducta perjudicial. [30] Sin embargo, en el caso de la conducta perjudicial de quemar una tarjeta de reclutamiento no se aplicó la prueba normal: no se determinó que fuera un caso de "peligro claro y presente". [4]
En 1996, Elena Kagan, futura jueza de la Corte Suprema, señaló que al tribunal O'Brien no parecía preocuparle si la ley promulgada o aplicada "coincidía, o incluso se parecía", al interés declarado del gobierno de poner fin a las protestas de resistencia al reclutamiento. [33] Kagan señaló que la ley que prohibía la destrucción de la tarjeta de reclutamiento "interfería" con un solo punto de vista: el del manifestante contra la guerra. Sugirió que un desafío exitoso a O'Brien podría provenir de centrarse en esas restricciones sesgadas. [33]
El Día de las Fuerzas Armadas en Estados Unidos (sábado 16 de mayo de 1964), en Nueva York, 12 estudiantes que participaban en una manifestación quemaron sus tarjetas de reclutamiento. [34]
El 5 de mayo de 1965, en la Universidad de California, Berkeley , en medio de una marcha de protesta de varios cientos de personas que llevaban un ataúd negro a la junta de reclutamiento de Berkeley, 40 hombres quemaron sus tarjetas de reclutamiento. [27] Uno de ellos dijo a los periodistas que el acto era simbólico: dijo "podemos obtener nuevas tarjetas si las solicitamos". [7] El 22 de mayo de 1965, la junta de reclutamiento de Berkeley fue visitada nuevamente y 19 hombres quemaron sus tarjetas. El presidente Lyndon B. Johnson fue ahorcado en efigie. [27]
En agosto de 1965, Life publicó una fotografía de un hombre manifestándose frente al Centro de Inducción de las Fuerzas Armadas en Whitehall Street, Manhattan, el 30 de julio de 1965. Al igual que David J. Miller unos meses después, era miembro del Movimiento de Trabajadores Católicos. No fue arrestado. [7]
En la primavera de 1967 , el activista contra la guerra Abbie Hoffman quemó en privado su carné de recluta. El carné de Hoffman lo clasificaba como 4F (no apto para el servicio) debido a asma bronquial . Su acto fue puramente simbólico; nunca sería reclutado. Sin embargo, Hoffman apoyó a aquellos inscritos que quemaban sus carnés. [35]
El 15 de abril de 1967, en Sheep Meadow, Central Park , Nueva York, unos 60 jóvenes, incluidos algunos estudiantes de la Universidad de Cornell , se reunieron para quemar sus tarjetas de reclutamiento en una lata de café de Maxwell House . [36] Rodeados de sus amigos que unieron sus brazos para protegerlos, los hombres comenzaron a quemar sus tarjetas. Otros se apresuraron a unirse a ellos, sosteniendo sus tarjetas en llamas. Observando esto estaban la policía, los hombres del FBI, los operadores de cámaras de noticieros , periodistas, fotógrafos y transeúntes. El reservista uniformado del ejército Boina Verde Gary Rader caminó hasta el centro y quemó su tarjeta de reclutamiento. [37] El joven de 23 años fue arrestado por agentes del FBI varios días después en su casa en Evanston, Illinois . [38] La revista Time estimó 75 tarjetas en total; [38] el participante Martin Jezer escribió que hubo alrededor de 158 tarjetas quemadas en total. [39] El líder del Partido Internacional de la Juventud del Futuro , Hoffman, estuvo presente. [35]
Los informes de esta gran protesta fueron discutidos por los líderes de la Conferencia de Movilización de Primavera, una marcha de 150.000 personas encabezada por el reverendo Martin Luther King Jr. y el Dr. Benjamin Spock que partió de Sheep Meadow. [36] La conferencia de mayo se convirtió en el Comité Nacional de Movilización para Poner Fin a la Guerra de Vietnam , conocido como The Mobe. En enero de 1968, Spock fue acusado de alentar la evasión del servicio militar, junto con los 5 de Boston. [40] Fue condenado el 10 de julio de 1968. [41] Los cargos fueron revocados en apelación en julio de 1969. [27]
En mayo de 1967, en respuesta a la manifestación de Sheep Meadow, el intelectual anarquista de 56 años Paul Goodman publicó un artículo en The New York Review of Books en el que simpatizaba con la quema de carnés de reclutamiento, tanto pública como privada. [42] Los editores imprimieron una salva de respuestas. Una de Ann D. Gordon , una estudiante de doctorado en historia estadounidense, dijo que los actos privados e individuales de quema de carnés eran inútiles para detener la guerra. [43] Jezer escribió una carta agradeciendo a Goodman por su apoyo y, como testigo ocular, lo corrigió en ciertos detalles. Jezer dijo que el FBI arrestó solo a Rader; los agentes del FBI simplemente visitaron a otros participantes. [39] El artículo de Goodman exhortaba a sus lectores a la acción directa masiva en la resistencia al reclutamiento; en respuesta, el cantante folk Robert Claiborne escribió a la Review para decir que el plan de Goodman "frenaría el crecimiento del movimiento por la paz y reduciría notablemente las perspectivas de terminar la guerra". [44] Claiborne afirmó que la "gran mayoría" de los estadounidenses eran " cuadrados " mayores de 30 años y no estaban a favor de protestar contra la guerra, aunque probablemente estaban interesados en "poner fin a la matanza de sus hijos y de los hijos de otras personas". [44]
El 16 de octubre de 1967, la Mobe organizó una jornada de protesta generalizada contra la guerra en 30 ciudades de Estados Unidos, en la que se quemaron unas 1.400 tarjetas de reclutamiento. [45] En la iglesia unitaria de Arlington Street , en Boston, se permitió a los inscritos en el servicio militar entregar sus tarjetas de reclutamiento para que se enviaran como paquete al Servicio Selectivo como un acto de desobediencia civil contra la guerra. Los que ofrecieron sus tarjetas de reclutamiento se dividieron en dos grupos: un grupo de 214 entregó sus tarjetas y 67 decidieron quemarlas. Estos 67 utilizaron una vela vieja del destacado predicador unitario William Ellery Channing para encender la llama. Una mujer, Nan Stone, quemó una tarjeta de reclutamiento perteneciente a Steve Paillet (la ley de 1965 permitía castigar a cualquiera por quemar una tarjeta de reclutamiento, incluso a alguien que no estuviera inscrito en el servicio militar). Stone mecanografió más tarde la información de las 214 tarjetas entregadas para que sirviera como base de datos de los resistentes a la guerra. Descubrió que la edad promedio y mediana de los hombres era de 22 años y que tres de cada cuatro provenían de la Universidad de Harvard , Yale o Boston . [46]
El 4 de diciembre de 1967, en el Edificio Federal de San Francisco, unos 500 manifestantes presenciaron cómo se recogían y quemaban 88 tarjetas de reclutamiento. [27]
El 3 de abril de 1968, en protestas a nivel nacional organizadas por The Mobe, se entregaron alrededor de 1.000 tarjetas de reclutamiento. En Boston, 15.000 manifestantes vieron a 235 hombres entregar sus tarjetas de reclutamiento. Los manifestantes contra la guerra optaban cada vez más por el acto más profundo de entregar sus tarjetas de reclutamiento, que proporcionaban al gobierno el nombre y la dirección de los manifestantes. Quemar la tarjeta de reclutamiento destruía las pruebas y, para entonces, se consideraba una acción menos valiente. [45]
Incluso algunos partidarios del movimiento contra la guerra, como William Sloane Coffin , expresaron su preocupación de que la táctica era "innecesariamente hostil". [47]
En Estados Unidos, muchos no estaban contentos con los quemagrasas de la tarjeta de reclutamiento o con la frecuente representación de ellas en los medios. Joseph Scerra, comandante nacional de los Veteranos de Guerras Extranjeras , se pronunció en contra de lo que consideraba una cobertura periodística excesiva: "No todos nuestros jóvenes están quemando sus tarjetas de reclutamiento. No todos nuestros jóvenes están rompiendo la bandera. No todos nuestros jóvenes están apoyando a Vietnam del Norte y portando banderas del Viet Cong ". [48] En octubre de 1967, en una manifestación en apoyo del gobierno, se tomó una fotografía periodística de un hombre besando su tarjeta de reclutamiento, con su novia sonriendo a su lado. [48] En el número de noviembre de 1967 de Playboy, la conejita de Playboy Kaya Christian escribió que sus "desconcertantes" eran los "hipócritas" y los "quemadores de tarjetas de reclutamiento". [49]
La revista Leftist Ramparts mostró cuatro tarjetas de reclutamiento quemándose en la portada de diciembre de 1967. El Saturday Evening Post , una publicación conservadora, puso una imagen de una tarjeta de reclutamiento quemándose en su portada del 27 de enero de 1968. En 1967 fuera de Broadway y 1968 en Broadway y en el West End de Londres, el musical Hair presentó una escena culminante en el Acto I de un grupo de hombres en una "tribu" hippie quemando sus tarjetas de reclutamiento mientras el personaje principal, Claude, lucha con la decisión de unirse a ellos. [50] Más tarde, cuando el musical se representó en Yugoslavia , la escena de la quema de tarjetas de reclutamiento fue eliminada, ya que los jóvenes que protestaban localmente vieron a su ejército positivamente como un vehículo para luchar contra una posible invasión de la Unión Soviética. [51]
El presidente Johnson se pronunció con firmeza contra los manifestantes que pedían el carné de reclutamiento, y en octubre de 1967 dijo que quería que se investigara el "movimiento antirreclutamiento" por sus influencias comunistas. [7] Al informar sobre su reacción, The New York Times presentó las protestas como si fueran contra el reclutamiento y no contra la guerra. [7] Muchos comentaristas se centraron en la resistencia al reclutamiento como explicación, en lugar de en la resistencia a la guerra, que era la principal preocupación de los manifestantes. [7]
En 1968, cuando Richard Nixon se presentó como candidato a la presidencia, prometió convertir el ejército en una fuerza puramente voluntaria . En esto, siguió a otros que habían sugerido una estrategia similar, incluido Donald Rumsfeld , del Grupo Republicano de los Miércoles , el año anterior. [7] Al comienzo de su segundo mandato como presidente, Nixon detuvo el reclutamiento después de febrero de 1973. El último hombre en ser reclutado ingresó al ejército de los EE. UU. el 30 de junio de 1973. [52]