La política de cambio climático de los Estados Unidos tiene importantes impactos sobre el cambio climático global y la mitigación del cambio climático global . Esto se debe a que Estados Unidos es el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo después de China , y se encuentra entre los países con mayores emisiones de gases de efecto invernadero por persona en el mundo. En total, Estados Unidos ha emitido más de un billón de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, más que cualquier país del mundo. [1]
La política de cambio climático se desarrolla a nivel de gobierno local , estatal y federal . [2] La Agencia de Protección Ambiental (EPA) define el cambio climático como "cualquier cambio significativo en las medidas del clima que dure un período prolongado de tiempo". Esencialmente, el cambio climático incluye cambios importantes en la temperatura, las precipitaciones o los patrones de viento, así como otros efectos, que ocurren durante varias décadas o más. [3] La política con mayor inversión estadounidense en mitigación del cambio climático es la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 .
Las políticas del cambio climático han polarizado a ciertos partidos políticos y otras organizaciones. [4] El Partido Demócrata aboga por una expansión de las políticas de mitigación del cambio climático, mientras que el Partido Republicano tiende a ser escéptico sobre los efectos en las empresas, además de abogar por un cambio más lento, la inacción o la reversión de las políticas de mitigación del cambio climático existentes. La mayor parte del cabildeo sobre política climática en Estados Unidos lo realizan corporaciones que se oponen públicamente a la reducción de las emisiones de carbono. [5]
Estados Unidos, aunque signatario del Protocolo de Kioto , no lo ha ratificado ni se ha retirado del mismo. En 1997, el Senado de Estados Unidos votó unánimemente, bajo la Resolución Byrd-Hagel , que no era de la opinión del Senado que Estados Unidos debería ser signatario del Protocolo de Kioto. En 2001, la ex asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice , afirmó que el Protocolo "no es aceptable para la Administración ni para el Congreso". [8] [9]
En octubre de 2003, el Pentágono publicó un informe titulado Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos, escrito por Peter Schwartz y Doug Randall. Los autores concluyen afirmando que "este informe sugiere que, debido a las consecuencias potencialmente nefastas, el riesgo de un cambio climático abrupto, aunque incierto y posiblemente pequeño, debería elevarse más allá de un debate científico y convertirse en una preocupación de seguridad nacional de Estados Unidos ". [10]
En octubre de 2003 y nuevamente en junio de 2005, la Ley McCain-Lieberman de Gestión Climática fracasó en una votación en el Senado de Estados Unidos. [11] En la votación de 2005, los republicanos se opusieron al proyecto de ley por 49 a 6, mientras que los demócratas lo apoyaron por 37 a 10. [12]
En enero de 2007, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, anunció que formaría un subcomité del Congreso de los Estados Unidos para examinar el calentamiento global. [13] El senador Joe Lieberman dijo: "Estoy deseando que se haga algo. Es difícil no concluir que la política del calentamiento global ha cambiado y que está surgiendo un nuevo consenso para la acción y que es un consenso bipartidista". [14] Los senadores Bernie Sanders (I-VT) y Barbara Boxer (D-CA) introdujeron la Ley de Reducción de la Contaminación por Calentamiento Global el 15 de enero de 2007. La medida proporcionaría financiación para I+D sobre el secuestro geológico de dióxido de carbono (CO 2 ). establecer estándares de emisiones para vehículos nuevos y un requisito de combustibles renovables para la gasolina a partir de 2016, establecer estándares de eficiencia energética y cartera de energías renovables a partir de 2008 y estándares de generación eléctrica con bajas emisiones de carbono a partir de 2016 para las empresas de servicios eléctricos, y exigir evaluaciones periódicas por parte de la Academia Nacional de Ciencias para determinar si los objetivos de emisiones son adecuados. [15] Sin embargo, el proyecto de ley murió en comisión. Dos proyectos de ley más, la Ley de Protección del Clima y la Ley de Energía Sostenible, propuestos el 14 de febrero de 2013, tampoco lograron ser aprobados por el comité. [dieciséis]
La Cámara de Representantes aprobó la Ley Estadounidense de Seguridad y Energía Limpia (ACES) el 26 de junio de 2009, por 219 a 212 votos, pero el proyecto de ley no logró ser aprobado en el Senado . [17] [18]
En marzo de 2011, los republicanos presentaron un proyecto de ley al Congreso de Estados Unidos que prohibiría a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) regular los gases de efecto invernadero como contaminantes. [19] En 2012, la EPA todavía supervisaba la regulación en virtud de la Ley de Aire Limpio. [20] [21]
En 2019, hubo 130 congresistas electos que expresaron dudas sobre la ciencia del cambio climático. [22]
Al comienzo de su presidencia en 1993, Bill Clinton comprometió a Estados Unidos a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000 a través de su tratado sobre biodiversidad, [23] lo que refleja su intento de devolver a Estados Unidos a la plataforma global de política climática. El Plan de Acción sobre el Cambio Climático y el Impuesto a la Unidad Térmica Británica (BTU) de Clinton también se anunciaron durante el primer año de su presidencia, pidiendo un impuesto sobre el contenido de calor de la energía y planes para la eficiencia energética e implementaciones conjuntas , respectivamente.
El Plan de Acción sobre el Cambio Climático se anunció el 19 de octubre de 1993. Este plan tenía como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2000. [24] Clinton describió este objetivo como "ambicioso pero alcanzable" y pidió 44 pasos de acción para lograrlo. meta. Entre estas medidas se encontraba la participación voluntaria de la industria, especialmente la de los sectores comercial y de suministro de energía. Clinton asignó 1.900 millones de dólares para financiar este plan con cargo al presupuesto federal y pidió una financiación adicional de 60.000 millones de dólares que llegarían voluntariamente a empresas e industrias. [24]
El Impuesto Térmico Británico propuesto por Clinton a principios de 1993 exigía un impuesto a los productores de gasolina, petróleo y otros combustibles basado en el contenido de combustible de acuerdo con la Unidad Térmica Británica (BTU). La Unidad Térmica Británica es una medida de calor correspondiente a la cantidad de calor necesaria para elevar la temperatura del agua en un grado Fahrenheit. [25] El impuesto también se aplicaba a la electricidad producida por energía hidroeléctrica y nuclear, pero eximía a las fuentes de energía renovables como la geotérmica, la solar y la eólica. La administración Clinton planeó recaudar hasta 22,3 mil millones de dólares en ingresos provenientes del impuesto para 1997. [26] El impuesto fue rechazado por la industria de uso intensivo de energía, que temía que el aumento de precios causado por el impuesto haría que los productos estadounidenses fueran indeseables en el plano internacional. nivel y, por lo tanto, nunca se implementó plenamente. [27]
En 1994, Estados Unidos pidió un nuevo límite a las emisiones de gases de efecto invernadero después del año 2000 en el INC-10 de agosto de 1994. También pidieron centrarse en la implementación conjunta y que los nuevos países en desarrollo limiten sus emisiones. Grupos ambientalistas, incluida la Red de Acción Climática (CAN), criticaron estos esfuerzos y cuestionaron el enfoque de Estados Unidos en limitar las emisiones de otros países cuando no había establecido las suyas propias. [28]
El gobierno estadounidense de Clinton logró impulsar su agenda para su implementación conjunta en la Conferencia de las Partes de 1995 (COP-1). Esta victoria se observa en el Mandato de Berlín de abril de 1995, que pedía a los países desarrollados que lideraran la implementación de políticas nacionales de mitigación. [29]
Clinton firmó el Protocolo de Kioto en nombre de Estados Unidos en 1997, comprometiendo al país a una reducción no vinculante del 7% de las emisiones de gases de efecto invernadero. [30] Afirmó que el acuerdo era "ambientalmente sólido y económicamente sólido", y expresó el deseo de una mayor participación en el tratado por parte de las naciones en desarrollo. [31]
En su segundo mandato, Clinton anunció su propuesta para el año fiscal 2000, que asignaba fondos para un nuevo conjunto de políticas ambientales. Bajo esta propuesta, el Presidente anunció un nuevo Fondo de Asociación para un Aire Limpio, nuevos incentivos fiscales e inversiones, y financiamiento para la investigación ambiental de los cambios climáticos tanto naturales como provocados por el hombre. [32]
El Fondo de Asociación para el Aire Limpio se propuso para financiar los esfuerzos de los gobiernos estatales y locales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en cooperación con la EPA. En el marco de este fondo, se asignaron 200 millones de dólares para promover y financiar proyectos de innovación destinados a reducir la contaminación del aire. También apoyó la creación de asociaciones entre los gobiernos local y federal y el sector privado. [33]
La Iniciativa Tecnológica para el Cambio Climático proporcionó 4.000 millones de dólares en incentivos fiscales durante un período de cinco años. Los créditos fiscales se aplicaron a viviendas y equipos de construcción energéticamente eficientes, la implementación de sistemas de energía solar, vehículos eléctricos e híbridos, energía limpia y la industria energética. [34] La Iniciativa Tecnológica sobre el Cambio Climático también proporcionó financiación para investigación y desarrollo adicionales sobre tecnologías limpias, especialmente en los sectores de la construcción, la electricidad, la industria y el transporte. [32]
En marzo de 2001, la administración de George W. Bush anunció que no implementaría el Protocolo de Kioto , un tratado internacional firmado en 1997 en Kioto, Japón, que requeriría que las naciones redujeran sus emisiones de gases de efecto invernadero, alegando que ratificar el tratado crearía reveses económicos. en Estados Unidos y no ejerce suficiente presión para limitar las emisiones de los países en desarrollo. [35] En febrero de 2002, el Presidente Bush anunció su alternativa al Protocolo de Kyoto, presentando un plan para reducir la intensidad de los gases de efecto invernadero en un 18 por ciento en 10 años. La intensidad de los gases de efecto invernadero específicamente es la relación entre las emisiones de gases de efecto invernadero y la producción económica, lo que significa que, según este plan, las emisiones seguirían creciendo, pero a un ritmo más lento. Bush afirmó que este plan evitaría la liberación de 500 millones de toneladas métricas de gases de efecto invernadero, lo que equivale aproximadamente a 70 millones de automóviles de las carreteras. Este objetivo lograría este objetivo proporcionando créditos fiscales a las empresas que utilizan fuentes de energía renovables. [36]
Según un informe de la revista Rolling Stone que revisó cientos de documentos internos del gobierno y ex oficiales del gobierno. [37] El libro Hell and High Water afirma que ha habido una campaña falsa, concertada y efectiva para convencer a los estadounidenses de que la ciencia no está probada, o que el calentamiento global es el resultado de ciclos naturales, y que es necesario realizar más investigaciones. . El libro afirma que, para retrasar la acción, los portavoces de la industria y el gobierno sugieren falsamente que los "avances tecnológicos" eventualmente nos salvarán con autos de hidrógeno y otras soluciones. Pide a los votantes que exijan medidas gubernamentales inmediatas para frenar las emisiones. [38] Los artículos presentados en un Congreso Científico Internacional sobre Cambio Climático, celebrado en 2009 bajo el patrocinio de la Universidad de Copenhague en cooperación con otras nueve universidades de la Alianza Internacional de Universidades de Investigación (IARU), sostuvieron que el escepticismo sobre el cambio climático que existe tan prevalente en EE.UU. [39] "fue generada y mantenida en gran medida por un pequeño número de think tanks conservadores, a menudo con financiación directa de industrias que tenían intereses especiales en retrasar o evitar la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero". [40]
Según un testimonio tomado por la Cámara de Representantes de los EE.UU. , la Casa Blanca de Bush presionó a los científicos estadounidenses para que suprimieran el debate sobre el calentamiento global [41] [42] La "ciencia de alta calidad" estaba "luchando por salir", como la administración Bush presionó a los científicos. a adaptar sus escritos sobre el calentamiento global para que se ajusten al escepticismo de la administración Bush, en algunos casos a instancias de un ex cabildero de la industria petrolera. "Casi la mitad de todos los encuestados percibieron o experimentaron personalmente presión para eliminar las palabras 'cambio climático', 'calentamiento global' u otros términos similares de una variedad de comunicaciones". Asimismo, según el testimonio de altos funcionarios del Government Accountability Project , la Casa Blanca intentó enterrar el informe "Evaluación nacional de las posibles consecuencias de la variabilidad y el cambio climático", elaborado por científicos estadounidenses de conformidad con la legislación estadounidense, [43] Algunos Los científicos estadounidenses renunciaron a sus puestos de trabajo antes de ceder a la presión de la Casa Blanca para que no informaran lo suficiente sobre el calentamiento global. [41] y eliminó partes clave de un informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) presentado al Comité de Obras Públicas y Medio Ambiente del Senado de los EE. UU. sobre los peligros del calentamiento global para la salud humana. [44]
La administración Bush trabajó para socavar los esfuerzos estatales para mitigar el calentamiento global. Mary Peters , la Secretaria de Transporte en ese momento, dirigió personalmente los esfuerzos de Estados Unidos para instar a los gobernadores y a docenas de miembros de la Cámara de Representantes a bloquear los límites de California, los primeros en el país, sobre los gases de efecto invernadero de automóviles y camiones, según correos electrónicos. obtenido por el Congreso. [45]
New Energy for America es un plan para invertir en energía renovable, reducir la dependencia del petróleo extranjero, abordar la crisis climática global y hacer del carbón una fuente de energía menos competitiva. Fue anunciado durante la campaña presidencial de Barack Obama .
El 17 de noviembre de 2008, el presidente electo Barack Obama propuso, en una charla grabada para YouTube, que Estados Unidos debería introducir un sistema de límites máximos y comercio para limitar el calentamiento global . [46] La Ley Estadounidense de Seguridad y Energía Limpia , un proyecto de ley de límites máximos y comercio, fue aprobada el 26 de junio de 2009 en la Cámara de Representantes, pero no fue aprobada por el Senado.
El presidente Obama estableció una nueva oficina en la Casa Blanca, la Oficina de Política Energética y de Cambio Climático de la Casa Blanca , y seleccionó a Carol Browner como Asistente del Presidente para Energía y Cambio Climático. Browner es ex administrador de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y fue director de The Albright Group LLC, una firma que brinda asesoramiento estratégico a empresas. [47]
El 27 de enero de 2009, la Secretaria de Estado Hillary Clinton nombró a Todd Stern enviado especial del departamento para el cambio climático. [48] Clinton dijo: "estamos enviando un mensaje inequívoco de que Estados Unidos será enérgico, concentrado, estratégico y serio a la hora de abordar el cambio climático global y el corolario de la energía limpia". [49] Stern, que había coordinado la política sobre el calentamiento global a finales de los años 1990 bajo la administración de Bill Clinton , dijo que "El tiempo de la negación, la demora y la disputa ha terminado... Sólo podemos enfrentar el desafío climático con una respuesta que sea genuinamente global. Tendremos que emprender una diplomacia vigorosa y dramática". [49]
En febrero de 2009, Stern dijo que Estados Unidos asumiría un papel de liderazgo en la formulación de un nuevo tratado sobre el cambio climático en Copenhague en diciembre de 2009. No dio ninguna indicación de que Estados Unidos ratificaría el Protocolo de Kioto mientras tanto. [50] Los despachos de la embajada estadounidense publicados posteriormente por el sitio de denuncia de irregularidades WikiLeaks mostraron cómo Estados Unidos 'utilizó el espionaje, las amenazas y las promesas de ayuda' para obtener apoyo para el Acuerdo de Copenhague , según el cual su compromiso de emisiones es el más bajo de cualquier nación líder. [51] [52]
El Presidente Obama dijo en septiembre de 2009 que si la comunidad internacional no actuaba rápidamente para hacer frente al cambio climático "corremos el riesgo de condenar a las generaciones futuras a una catástrofe irreversible... nuestra prosperidad, nuestra salud y nuestra seguridad están en peligro, y el tiempo Tenemos que revertir esta marea que se está acabando". [53] En 2010, el presidente dijo, de manera similar, que era hora de que Estados Unidos "acelerara agresivamente" su transición del petróleo a fuentes alternativas de energía y prometió impulsar una acción rápida sobre la legislación sobre cambio climático, posiblemente buscando aprovechar La ira cada vez más profunda por el derrame de petróleo en el Golfo de México . [54]
El presupuesto federal de los Estados Unidos para 2010 propuso apoyar el desarrollo de energías limpias con una inversión a 10 años de 15 mil millones de dólares al año, generados a partir de la venta de créditos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Según el programa de límites máximos y comercio propuesto, todos los créditos de emisiones de GEI se subastarían, generando unos ingresos adicionales estimados en 78.700 millones de dólares en el año fiscal 2012, que aumentarían constantemente hasta alcanzar los 83.000 millones de dólares en el año fiscal 2019. [55]
En marzo de 2012 se propusieron nuevas reglas para las centrales eléctricas. [56] [57]
En la Cumbre Sunnylands de Estados Unidos y China el 8 de junio de 2013, el presidente Obama y el líder del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, trabajaron de acuerdo por primera vez, formulando un acuerdo histórico para reducir tanto la producción como el consumo de hidrofluorocarbonos (HFC). Este acuerdo tenía el objetivo no oficial de reducir aproximadamente 90 gigatoneladas de CO 2 para 2050 y su implementación estaría a cargo de las instituciones creadas bajo el Protocolo de Montreal , mientras que el progreso se rastreaba utilizando las emisiones reportadas exigidas bajo el Protocolo de Kioto . La administración Obama consideró los HFC como una "seria preocupación en materia de mitigación del clima". [58]
El 31 de marzo de 2015, la administración Obama presentó formalmente la Contribución Prevista Determinada a Nivel Nacional (INDC) de Estados Unidos para las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Según la presentación de Estados Unidos, Estados Unidos se comprometió a reducir las emisiones entre un 26% y un 28% por debajo de los niveles de 2005 para 2025, un reflejo del objetivo de la administración Obama de convertir la economía estadounidense en una economía con bajas emisiones de carbono. [59] [60]
En 2015, Obama también anunció el Plan de Energía Limpia , que es la versión final de las regulaciones propuestas originalmente por la EPA el año anterior, y que se refiere a las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas. [61]
Ese mismo año, el presidente Obama anunció su objetivo de reducir entre un 40% y un 45% las emisiones de metano por debajo de los niveles de 2012 para 2025. En marzo de 2016, el presidente consolidaría posteriormente este objetivo en un acuerdo con el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau , afirmando que los dos gobiernos federales trabajarán juntos para reducir las emisiones de metano en América del Norte. Las naciones emitieron una declaración conjunta que describe métodos y estrategias generales para alcanzar tales objetivos dentro de sus respectivas jurisdicciones. De conformidad con este objetivo, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) asumiría la responsabilidad de regular las emisiones de metano, exigiendo información a las principales industrias emisoras de metano. La información sobre las emisiones de estas industrias se utilizaría en la promoción de la investigación y el desarrollo para la reducción del metano, formulando estándares diferenciados y políticas rentables. Estados Unidos y Canadá intercambiarán de manera conjunta cualquier avance en investigación y desarrollo para lograr una eficiencia óptima, practicando la transparencia en sus respectivos avances entre sí y con el resto de América del Norte, continuando fortaleciendo el vínculo con México. [62]
El 12 de mayo de 2016, después de tres audiencias públicas y una revisión de los comentarios públicos, la administración publicó una Solicitud de Recopilación de Información (ICR), exigiendo que todas las operaciones emisoras de metano proporcionaran informes de sus niveles de emisiones para el análisis de la EPA, de modo que las políticas pudieran comenzar a implementarse. Se podrían formular planes y se podrían identificar fuentes de altas emisiones. Se implementaron Nuevas Normas de Rendimiento de Fuentes (NSPS), basándose en requisitos anteriores para reducir las emisiones de VOC (un subproducto del metano). Los nuevos estándares establecen límites de emisión de metano; las reducciones debían lograrse mediante la transición a equipos de producción más nuevos y más limpios, el monitoreo fijo de las fugas en los sitios de operación utilizando técnicas innovadoras y la captura de emisiones de la fracturación hidráulica . Más específicamente, los sitios de pozos, independientemente de su tamaño u operación, debían ser revisados para detectar fugas al menos dos veces al año, mientras que las estaciones compresoras debían monitorearse cada trimestre. Los propietarios y operadores pueden realizar estas observancias de dos maneras: mediante imágenes ópticas de gas, el uso de un instrumento de monitoreo portátil o el uso de una estrategia innovadora aprobada. Una vez realizadas estas comprobaciones, las encuestas obligatorias deben presentarse a más tardar un año después de que se obtengan los resultados finales. Además, se describieron para los propietarios de pozos petroleros requisitos de "terminación verde", relacionados con el proceso de captura de emisiones de pozos petroleros fracturados hidráulicamente. [63]
Un estudio de septiembre de 2016 del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley analiza un conjunto de políticas de cambio climático definidas y propuestas para los Estados Unidos y encuentra que son simplemente insuficientes para cumplir con la contribución determinada a nivel nacional (INDC) prevista por los Estados Unidos en virtud del Acuerdo de París 2015/2016 . Probablemente serán necesarias medidas adicionales de reducción de gases de efecto invernadero para cumplir este compromiso internacional. [64] Estas medidas de reducción adicionales pronto tendrán que decidirse para comenzar a cumplir con el objetivo del acuerdo de "por debajo de 2 grados", y es posible que los países tengan que ser más proactivos de lo que se pensaba anteriormente [65]
Un informe de octubre de 2016 compara el gasto del gobierno estadounidense en seguridad climática y seguridad militar y encuentra que este último es 28 veces mayor. El informe estima que se necesita un gasto del sector público de 55 mil millones de dólares para abordar el cambio climático. El presupuesto nacional de 2017 contiene 21 mil millones de dólares para tales gastos, lo que deja un déficit de 34 mil millones de dólares que podría recuperarse eliminando programas de armas de bajo rendimiento. El informe nombra como posibles objetivos el caza F-35 y los proyectos de buques de combate cercanos a la costa . [66] [67] [68]
En junio de 2015, la administración Obama publicó el Plan de Transporte Limpio del Siglo XXI del presidente con el objetivo de reducir la contaminación por carbono al convertir la infraestructura centenaria del país en una basada en energía limpia. Este plan pretendía combatir el cambio climático reduciendo las emisiones mediante un cambio hacia formas de transporte más sostenibles, como resultado de un aumento potencial de la innovación tanto en el transporte público como en la producción de vehículos eléctricos en los Estados Unidos. El Presidente afirmó que la revitalización de la infraestructura no sólo crearía empleos, sino que también permitiría entregas de bienes más rápidas y permitiría una mayor variedad de opciones de transporte que facilitarían los viajes de los estadounidenses. La propuesta multimillonaria del presidente proporcionó incentivos para reducir la dependencia del petróleo y los combustibles fósiles internacionales . [69]
Este plan se basó fundamentalmente en un aumento de la inversión en transporte sostenible. Anteriormente, dicha inversión en transporte estaba respaldada por la Fixing America's Surface Transportation Act (FAST), una ley aprobada en diciembre de 2015 por la administración Obama. FAST fue formulado para reducir el tráfico y aumentar la calidad del aire mediante la reducción de emisiones, sin embargo, esta ley demostró ser lenta en reunir inversiones en infraestructura. [70] Así, el Presidente propuso un impuesto sobre el petróleo, un impuesto gradual de 10 dólares por barril, con el fin de subsidiar este plan para mejorar la infraestructura y reducir aún más el incentivo para consumir grandes cantidades de petróleo, posiblemente fomentando la necesidad de cambiar a sistemas más sostenibles. formas de transporte. En última instancia, este plan no atrajo a los líderes republicanos y, como resultado, nunca fue promulgado; A la ley se le negó financiación en la Cámara de Representantes por parte del congresista estadounidense Paul A. Gosar y su coalición republicana, promulgando su fundamental "poder económico". [71]
En junio de 2015, en el marco del Informe de Progreso del Plan de Acción Climática de Obama, la EPA anunció que iba a proponer nuevos estándares para motores y vehículos de servicio mediano y pesado, basándose en estándares que ya estaban promulgados. Se proyectaba que estas propuestas reducirían las emisiones en 270 millones de toneladas métricas y ahorrarían a los propietarios de vehículos alrededor de 50 mil millones de dólares en costos de combustible. [72]
El informe de progreso del Plan de Acción Climática también abordó las emisiones de las aeronaves, el tránsito y el mar. La EPA publicó un Aviso anticipado de reglamentación propuesta, aumentando la transparencia en torno a los planes de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para endurecer los estándares de contaminación por carbono. Además, bajo el Sistema de Transporte de Próxima Generación (NextGen), la Administración Federal de Aviación ha trabajado conjuntamente con la industria de la aviación en la formulación de tecnología que respalde una reducción de las emisiones y un aumento de la eficiencia del combustible. Con respecto a las emisiones marítimas, la administración Obama supervisó, en cooperación con la Administración Marítima, el aumento de las inversiones en barcos más eficientes en combustible, finalizando la creación de dos barcos que han sido utilizados en la ruta de Puerto Rico a Jacksonville. Se inyectaron inversiones similares en el transporte, lo que hizo posible que los autobuses y otras formas de transporte cambiaran a otras formas de energía, como el gas natural y la electricidad. [72]
En abril de 2010, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) del Departamento de Transporte formularon un programa nacional que finalizaría nuevos estándares para los modelos de automóviles de pasajeros, camiones livianos y vehículos medianos de los años 2012 a 2016. vehículo de pasajeros. Con estos nuevos estándares, los vehículos debían cumplir con un nivel de emisiones promedio de 250 gramos de dióxido de carbono por milla para el año modelo 2016. Esta fue la primera vez que la EPA tomó medidas para regular las emisiones de GEI de los vehículos bajo la Ley de Aire Limpio. Además, la administración estableció estándares corporativos de economía promedio de combustible (CAFE) en virtud de la Ley de Conservación y Política Energética. [73]
En agosto de 2012, la administración amplió estos estándares para los vehículos de los años modelo 2017 a 2025, emitiendo reglas y estándares finales que debían dar como resultado una emisión de 163 gramos por milla para el año modelo 2025. [74]
Empezará a hacer más frío. Sólo mira. ...
En realidad, no creo que la ciencia lo sepa.
—Donald Trump, sobre el cambio climático
13 de septiembre de 2020 [75]
Durante su campaña, Donald Trump prometió revertir algunas de las regulaciones de la era Obama promulgadas con el propósito de combatir el cambio climático . Cuestionó la existencia del cambio climático y afirmó que los esfuerzos para frenar las emisiones de combustibles fósiles podrían dañar la competitividad global de Estados Unidos. [76] Se comprometió a revertir las regulaciones impuestas a la industria del petróleo y el gas por la EPA bajo la administración Obama para impulsar la productividad de ambas industrias. [77]
Como presidente, Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo Climático de París , una importante convención internacional para abordar el cambio climático . [78]
Como presidente, Trump nombró a Scott Pruitt , un negacionista del cambio climático con un historial de estrechos vínculos con los intereses de la industria energética, [79] [80] para encabezar la EPA. Mientras se desempeñaba como Fiscal General de Oklahoma, Pruitt eliminó la unidad de protección ambiental de Oklahoma y demandó a la EPA un total de catorce veces, trece de las cuales involucraban a "actores de la industria" como copartes. [81] Fue confirmado para dirigir la EPA el 17 de febrero de 2017, con una votación de 52 a 46 [82] y renunció el 5 de julio de 2018, en medio de controversias sobre violaciones de ética. Luego, Trump nominó a Andrew Wheeler , un abogado que trabajó como cabildero del carbón . [83] [84] [85] quien fue confirmado como jefe de la EPA el 28 de febrero de 2019, por 52 a 47 votos. [86]
Trump nominó a Rex W. Tillerson , ex director ejecutivo y presidente de Exxon Mobil , el gigante multinacional del petróleo y el gas , como Secretario de Estado . Su nominación fue confirmada el 1 de febrero de 2017 por 56 a 43 votos. [87] Fue despedido el 31 de marzo de 2018 y reemplazado por Mike Pompeo .
Después de menos de una semana como presidente, el 24 de enero de 2017, Trump emitió una orden ejecutiva que eliminó las barreras de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access , facilitando a las empresas que los patrocinan continuar con la producción. [88] El 28 de marzo de 2017, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva destinada a impulsar la industria del carbón . La orden ejecutiva revierte las regulaciones climáticas de la era Obama sobre la industria del carbón para hacer crecer el sector del carbón y crear nuevos empleos en Estados Unidos. La Casa Blanca ha indicado que no se aplicará ninguna política de cambio climático que considere que obstaculiza el crecimiento de los empleos estadounidenses. Además, la orden ejecutiva da marcha atrás a seis órdenes emitidas por Obama destinadas a reducir el cambio climático y las emisiones de dióxido de carbono y exige una revisión del Plan de Energía Limpia . [89]
En su primer año en el cargo, el presidente Trump ordenó a la Agencia de Protección Ambiental que eliminara las referencias al cambio climático de su sitio web, suprimió la publicación gubernamental de informes científicos que mostraban la amenaza del cambio climático y la efectividad de las energías renovables , y politizó decisiones tomadas en la EPA. . [90] [91] [92] [93] [94] De manera similar, la Administración Trump impidió que los científicos informaran al Congreso sobre la amenaza del cambio climático y la urgente necesidad de abordarlo. [95] Sin embargo, oculto dentro de una Declaración de Impacto Ambiental (EIP) de 500 páginas publicada por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras , la administración Trump reconoció que, sin una corrección de rumbo, el planeta va camino de un calentamiento de la temperatura promedio global de aproximadamente cuatro grados Celsius para finales de siglo, en comparación con los niveles preindustriales. Según los científicos, tal calentamiento sería catastrófico para la vida humana organizada. El EIP apoya la decisión del gobierno de EE.UU. de mantener sin aumentar los estándares de eficiencia de combustible para automóviles y otros vehículos. [96]
En su propuesta de presupuesto para 2018 , el presidente Trump propuso recortar el presupuesto de la EPA en un 31% (reduciendo sus actuales $8,200 millones a $5,700 millones). Si se hubiera aprobado, habría sido el presupuesto de la EPA más bajo en 40 años, ajustado a la inflación, [97] pero el Congreso no lo aprobó. Trump volvió a intentar sin éxito en su propuesta de presupuesto para 2019 recortar la financiación de la EPA en un 26%. [98] [99] La EPA brinda asistencia técnica a las ciudades a medida que actualizan su infraestructura para adaptarse al cambio climático, según Joel Scheraga, asesor principal de la EPA para la adaptación al cambio climático que ha trabajado para la EPA durante tres décadas. Scheraga dijo que estaba trabajando con un personal reducido bajo la administración Trump. [100]
El cambio de dirección de la política ambiental en los Estados Unidos bajo la administración Trump ha llevado a un cambio en el sector de la justicia ambiental . El 9 de marzo de 2017, Mustafa Ali, líder de la oficina de justicia ambiental de la EPA, renunció por los recortes propuestos al programa de justicia ambiental de la agencia. Las propuestas presupuestarias preliminares recortarían el presupuesto de la oficina de justicia ambiental en 1/4, provocando una reducción del 20% en su fuerza laboral. El programa es uno de una docena vulnerable a perder todo el financiamiento gubernamental. [101]
.jpg/1280px-P20211102AS-3753_(51845518077).jpg)
Desde que asumió el cargo en 2021, la administración Biden detuvo la construcción del oleoducto Keystone XL [102], además de otras acciones sobre el cambio climático, como la creación de un Grupo de Trabajo Nacional sobre el Clima y la suspensión de los arrendamientos de petróleo y gas en tierras públicas. [103] Bajo Biden, Estados Unidos volvió a unirse al Acuerdo de París . Su administración propuso gastar en cambio climático en su proyecto de ley de infraestructura , incluidos 174 mil millones de dólares para automóviles eléctricos y 35 mil millones de dólares para investigación y desarrollo de tecnología centrada en el clima. [104]
En junio de 2021, el proyecto Keystone XL , considerado por algunos peligroso para el clima, fue cancelado, tras la fuerte objeción de los ambientalistas , los pueblos indígenas , el Partido Demócrata y la administración de Joe Biden . [105] Los objetivos de Biden en el desarrollo de una política federal sobre cambio climático se vieron obstaculizados por el fallo de la Corte Suprema en West Virginia v. EPA , donde el tribunal falló en contra de la capacidad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. [106] [107]
El 21 de septiembre de 2021, el presidente Joe Biden declaró en la Asamblea General de la ONU que trabajaría con el Congreso para duplicar los fondos para 2024 a 11.400 millones de dólares al año. El plan tenía como objetivo ayudar a las naciones en desarrollo a enfrentar el cambio climático. [108]
La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 es la mayor inversión en mitigación del cambio climático en la historia de Estados Unidos. La Ley establece disposiciones para invertir en aumentar la energía renovable y electrificar áreas de la economía estadounidense. La legislación invierte aproximadamente 400 mil millones de dólares en proyectos relacionados con el clima, principalmente en forma de créditos fiscales para consumidores y empresas privadas. La mayoría de estas inversiones tienen como objetivo aumentar la cantidad de energía eólica y solar en la red de Estados Unidos proporcionando incentivos fiscales a los productores de energía renovable , así como a las empresas que fabrican baterías y componentes de energía eólica y solar. [109] [110] [111] El proyecto de ley, aprobado por 51 a 50 votos en el Senado , definió explícitamente el dióxido de carbono como un contaminante del aire según la Ley de Aire Limpio para hacer que las disposiciones de aplicación de la EPA de la ley sean más difíciles de impugnar en los tribunales. [112] Según varios análisis independientes, se prevé que la ley reduzca las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos en 2030 a un 40% por debajo de los niveles de 2005. [113]
En febrero de 2023 el Departamento de Energía de Estados Unidos propuso un conjunto de nuevos estándares de eficiencia energética que, de implementarse, ahorrarán a los usuarios de diferentes máquinas eléctricas en Estados Unidos alrededor de 3.500 millones de dólares al año y reducirán para el año 2050 las emisiones de carbono en el la misma cantidad que emiten 29 millones de casas. [114]
En abril de 2023, como parte de sus continuos esfuerzos para abordar el cambio climático, la administración del presidente Joe Biden puso a disposición 450 millones de dólares para granjas solares y otros proyectos de energía sostenible en todo el país en sitios de minas de carbón activas o antiguas . [115]
En todo el país, organizaciones regionales, estados y ciudades están logrando reducciones reales de emisiones y adquiriendo valiosa experiencia en políticas a medida que toman medidas sobre el cambio climático. Estas acciones incluyen aumentar la generación de energía renovable , vender créditos de secuestro de carbono agrícola y fomentar el uso eficiente de la energía . [116] El Programa Científico del Cambio Climático de Estados Unidos es un programa conjunto de más de veinte departamentos del gabinete y agencias federales de Estados Unidos, todos trabajando juntos para investigar el cambio climático. En junio de 2008, un informe emitido por el programa afirmaba que el clima se volvería más extremo debido al cambio climático. [117] [118]
Como se describe en un informe de 2007 del Centro PEW sobre Cambio Climático Global, "los estados y municipios a menudo funcionan como "laboratorios de políticas", desarrollando iniciativas que sirven como modelos para la acción federal. Esto ha sido especialmente cierto con la regulación ambiental: la mayoría de las leyes ambientales federales Además, las acciones estatales pueden tener un impacto significativo en las emisiones, porque muchos estados individuales emiten altos niveles de gases de efecto invernadero. Texas, por ejemplo, emite más que Francia, mientras que las emisiones de California superan las de Brasil. [119]
Los gobiernos municipales y estatales a menudo actúan como enlaces con el sector empresarial, trabajando con las partes interesadas para cumplir con los estándares y aumentar la alineación con los objetivos de la ciudad y el estado. [120] Esta sección proporcionará una descripción general de las principales políticas estatales sobre cambio climático, así como de las iniciativas regionales.
El 8 de septiembre de 2006, la gobernadora de Arizona , Janet Napolitano, firmó una orden ejecutiva pidiendo al estado que creara iniciativas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero al nivel de 2000 para el año 2020 y a un 50 por ciento por debajo del nivel de 2000 para 2040. [121] [122 ]
Como el estado más poblado de los Estados Unidos, [123] las políticas climáticas de California influyen tanto en el cambio climático global como en la política climática federal. De acuerdo con las opiniones de los científicos del clima, el estado de California ha ido aprobando progresivamente leyes de reducción de emisiones.
California ha tomado medidas legislativas con la esperanza de mitigar los riesgos de los posibles efectos del cambio climático en California mediante incentivos y planes para automóviles limpios , energías renovables y controles de la contaminación en la industria. [124] En California, la política de cambio climático se ha desarrollado a través de los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno estatal. [125] Muchas de las políticas se han centrado específicamente en las emisiones de gases de efecto invernadero, que se ha demostrado que elevan las temperaturas globales y distorsionan los ritmos naturales. [126]
Una de las leyes climáticas más notables en California fue el Proyecto de Ley 32 de la Asamblea. Esta ley histórica requirió que muchos actores de la economía de California redujeran sus emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para 2020. [127] El proyecto de ley también nombró a California Air Resources (CARB) para diseñar políticas y mecanismos para alcanzar la meta. [127] CARB finalmente implementó el programa estatal de límites máximos y comercio, un tipo de comercio de emisiones , el primer programa de este tipo en los Estados Unidos. [128] California pudo alcanzar el objetivo de emisiones cuatro años antes de lo previsto, en 2016. [129]
California (la quinta economía más grande del mundo) ha sido considerada durante mucho tiempo como pionera a nivel estatal en cuestiones ambientales relacionadas con el calentamiento global y ha mostrado cierto liderazgo en los últimos cuatro años [ ¿cuándo? ] . El 22 de julio de 2002, el gobernador Gray Davis aprobó el AB 1493, un proyecto de ley que ordenaba a la Junta de Recursos del Aire de California desarrollar normas para lograr la máxima reducción viable y rentable de los gases de efecto invernadero procedentes de los vehículos de motor. Ahora la ley de Calentamiento Global de Vehículos de California exige que los fabricantes de automóviles reduzcan las emisiones en un 30% para 2016. Aunque ha sido impugnada en los tribunales por los fabricantes de automóviles, el apoyo a la ley está creciendo a medida que otros estados han adoptado legislación similar. El 7 de septiembre de 2002, el gobernador Davis aprobó un proyecto de ley que exige que el Registro de Acción Climática de California adopte procedimientos y protocolos para la presentación de informes de proyectos y el secuestro de carbono en los bosques. (SB 812. Aprobado por el Gobernador Davis el 7 de septiembre de 2002) California ha convocado un grupo de trabajo interinstitucional, ubicado en la Comisión de Energía de California, para desarrollar estos procedimientos y protocolos. Actualmente, el personal está buscando opiniones sobre una serie de preguntas técnicas.
En junio de 2005, el gobernador Arnold Schwarzenegger firmó una orden ejecutiva pidiendo las siguientes reducciones en las emisiones estatales de gases de efecto invernadero: reducir las emisiones de GEI a los niveles de 2000 para 2010, reducir las emisiones de GEI a los niveles de 1990 para 2020, reducir las emisiones de GEI a un 80 por ciento por debajo niveles de 1990 para 2050. [131] Las medidas para cumplir estos objetivos incluyen normas más estrictas sobre emisiones de automóviles y requisitos para la energía renovable como proporción de la producción de electricidad. La Unión de Científicos Preocupados ha calculado que para 2020, los conductores ahorrarían $26 mil millones por año si los estándares automotrices de California se implementaran a nivel nacional. [132]
El 30 de agosto de 2006, Schwarzenegger y la Legislatura de California llegaron a un acuerdo sobre AB32, la Ley de Soluciones al Calentamiento Global . Firmó el proyecto de ley el 27 de septiembre de 2006, diciendo: "Simplemente debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para frenar el calentamiento global antes de que sea demasiado tarde... La ciencia es clara. El debate sobre el calentamiento global ha terminado. " La Ley limita las emisiones de gases de efecto invernadero de California a los niveles de 1990 para 2020 e instituye un sistema de notificación de emisiones obligatorio para monitorear el cumplimiento, lo que representa el primer programa estatal ejecutable en los EE. UU. para limitar todas las emisiones de GEI de las principales industrias que incluye sanciones por incumplimiento. Requirió que la Junta Estatal de Recursos del Aire estableciera un programa para informar sobre las emisiones de gases de efecto invernadero en todo el estado y monitorear y hacer cumplir el cumplimiento de este programa, autoriza a la junta estatal a adoptar mecanismos de cumplimiento basados en el mercado [133], incluido el sistema de límites máximos y comercio, y permite una prórroga de un año de los objetivos en circunstancias extraordinarias. [134] Hasta ahora, se han sugerido mecanismos flexibles en forma de compensaciones basadas en proyectos para cinco tipos principales de proyectos. Un proyecto de carbono crearía compensaciones al demostrar que ha reducido el dióxido de carbono y gases equivalentes. Los tipos de proyectos incluyen: manejo de estiércol, silvicultura, energía para edificios, SF 6 y captura de gas de vertedero .
Además, el 26 de septiembre, el Gobernador Schwarzenegger firmó la SB 107, que exige que las tres mayores empresas de servicios públicos de California –Pacific Gas & Electric , Southern California Edison y San Diego Gas & Electric– produzcan al menos el 20% de su electricidad utilizando fuentes renovables para 2010. Esto acorta el plazo originalmente promulgado por el gobernador Davis en septiembre de 2002 para aumentar las ventas de energía renovable de las empresas de servicios públicos entre un 1% anual y un 20% para 2017.
El gobernador Schwarzenegger también anunció que buscaría trabajar con el primer ministro Tony Blair de Gran Bretaña y con otros esfuerzos internacionales para abordar el calentamiento global, independientemente del gobierno federal. [135]El estado de Connecticut aprobó una serie de proyectos de ley sobre el calentamiento global a principios y mediados de la década de 1990, incluida, en 1990, la primera ley estatal sobre calentamiento global que exigía acciones específicas para reducir el CO 2 . Connecticut es uno de los estados que acordaron, bajo los auspicios de los gobernadores de Nueva Inglaterra y los primeros ministros del este de Canadá (NEG/ECP), un objetivo voluntario a corto plazo de reducir las emisiones regionales de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2010 y un 10 por ciento por debajo. Los niveles de 1990 para 2020. El objetivo a largo plazo del NEG/ECP es reducir las emisiones a un nivel que elimine cualquier amenaza peligrosa para el clima , un objetivo que, según los científicos, requerirá reducciones de entre el 75 y el 85 por ciento por debajo de los niveles actuales. [136] Estos objetivos se anunciaron en agosto de 2001. El estado también ha actuado para exigir adiciones en la generación eléctrica renovable para 2009. [137]
Maryland inició una asociación con el Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas (C2ES) en 2015 para investigar los impactos y soluciones al cambio climático llamada Comisión de Cambio Climático de Maryland. [138]
En agosto de 2009, el gobernador David Paterson creó el Consejo de Acción Climática del Estado de Nueva York (NYSCAC) y le encargó la creación de un plan de acción directa. En 2010, la NYSCAC publicó un informe provisional de 428 páginas que esbozaba un plan para reducir las emisiones y destacaba el impacto que tendrá el cambio climático en el futuro. [139] En 2010, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York también encargó un informe sobre los impactos del cambio climático en todo el estado, publicado posteriormente en noviembre de 2011. Después de los huracanes Sandy e Irene junto con la tormenta tropical Lee, el estado actualizó la vulnerabilidad con respecto a la estado de su infraestructura crítica.
Según el Plan Energético del Estado de Nueva York de 2015, las fuentes renovables, que incluyen la energía eólica, hidroeléctrica, solar, geotérmica y biomasa sostenible, tienen el potencial de satisfacer el 40 por ciento de las necesidades energéticas del estado para 2030. A partir de 2018 [actualizar], el uso de energía sostenible comprende 11 por ciento de todo el uso de energía. [140] La Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York ofrece incentivos en forma de subvenciones y préstamos a sus residentes para que adopten tecnologías de energía renovable y creen empresas de energía renovable.
Otras leyes estatales de mitigación del cambio climático han entrado en vigor. Las leyes de medición neta facilitan tanto a los residentes como a las empresas el uso de la energía solar al devolver la energía no utilizada a los campos eléctricos y recibir crédito de sus proveedores de energía. Aunque se lanzó una versión en 1997, se limitaba exclusivamente a sistemas residenciales que utilizaban hasta 10 kilovatios de energía. Sin embargo, el 1 de junio de 2011, las leyes se ampliaron para incluir edificios agrícolas y no residenciales. [141] El Estándar de Cartera de Energía Renovable estableció un objetivo estatal para la energía renovable y ofreció incentivos a los residentes para utilizar las nuevas tecnologías. [140]
En junio de 2018, el estado anunció su primera actualización importante en más de dos décadas de sus regulaciones de Revisión de Calidad Ambiental (EQR). La actualización implica agilizar el proceso de revisión ambiental y fomentar la energía renovable. También amplió las acciones de Tipo II, o "lista de acciones no sujetas a revisión adicional", incluidas mejoras y modernizaciones de infraestructura verde . Además, se instalarán paneles solares en sitios como terrenos abandonados, instalaciones de tratamiento de aguas residuales y terrenos zonificados para la industria. Las regulaciones entrarán en vigor el 1 de enero de 2019. [139]
En 2014, el gobernador Andrew Cuomo hizo cumplir la política energética distintiva del estado, Reformar la Visión Energética. Esto implica la construcción de una nueva red que conectará la red central con energía limpia generada localmente. El método para esta tarea recae en el Plan de Energía, un plan integral para construir un sistema de energía limpio, resiliente y asequible para todos los neoyorquinos. Fomentará la "prosperidad económica y la gestión ambiental" y la cooperación entre el gobierno y la industria. Los objetivos concretos hasta el momento incluyen una reducción del 40 por ciento de los gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 1990, la electricidad obtenida a partir del 50 por ciento de fuentes de energía renovables y un aumento de 600 mil millones de Btu en la eficiencia energética en todo el estado. [142]
Las políticas de Estándares de Energía Limpia (CES) son políticas que favorecen la reducción de las emisiones de energía no renovable y el aumento del uso de energía renovable . Están ayudando a impulsar la transición hacia una energía más limpia, basándose en los estándares existentes de la cartera de energía, y podrían aplicarse ampliamente a nivel federal y desarrollarse más intensamente a nivel regional y estatal. Las políticas del CES han tenido éxito a nivel federal, obteniendo apoyo bipartidista durante la administración Obama . Iowa fue el primer estado en adoptar políticas CES y ahora la mayoría de los estados han adoptado políticas CES. [143] De manera similar a las políticas de CES, los Estándares de Cartera de Energías Renovables (RPS) son estándares establecidos para garantizar una mayor integración de las energías renovables en las carteras de energía estatales y regionales. Tanto CES como RPS están ayudando a aumentar el uso de energías limpias y renovables en Estados Unidos.
En 2003, el estado de Nueva York propuso y logró compromisos de nueve estados del noreste para formar un programa de límites máximos y comercio de emisiones de dióxido de carbono para generadores de energía, llamado Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). Este programa se lanzó el 1 de enero de 2009, con el objetivo de reducir el "presupuesto" de carbono del sector de generación de electricidad de cada estado a un 10 por ciento por debajo de sus asignaciones de 2009 para 2018. [144] 11 estados del noreste de EE. UU. participan en la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero , [145] Se cree que el programa a nivel estatal ejercerá presión sobre el gobierno federal para que apoye el Protocolo de Kioto . [146] La Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI) es un sistema de límites máximos y comercio para las emisiones de CO 2 de las centrales eléctricas en los estados miembros. La subasta de permisos de emisión comenzó en septiembre de 2008 y el primer período de cumplimiento de tres años comenzó el 1 de enero de 2009. [147] Los ingresos se utilizarán para promover la conservación de energía y las energías renovables. [148] El sistema afecta a las centrales eléctricas de combustibles fósiles con capacidad de generación de 25 MW o más ("entidades de cumplimiento"). [147] Desde 2005, los estados participantes han visto colectivamente una reducción de más del 45% en las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas afectadas por RGGI. Esto ha resultado en un aire más limpio, una mejor salud y crecimiento económico. [149]
Iniciativa climática occidental
Desde febrero de 2007, siete estados estadounidenses y cuatro provincias canadienses se han unido para crear la Iniciativa Climática Occidental , un sistema regional de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero. [151] La Iniciativa se creó cuando la Iniciativa de Calentamiento Global de la Costa Oeste (California, Oregón y Washington) y la Iniciativa de Cambio Climático del Suroeste (Arizona y Nuevo México) unieron esfuerzos con Utah y Montana, junto con Columbia Británica, Manitoba, Ontario, y Quebec. [152]
La organización sin fines de lucro WCI, Inc., se estableció en 2011 y apoya la implementación de programas estatales y regionales de comercio de gases de efecto invernadero. [153]
La Iniciativa Powering the Plains (PPI) comenzó en 2001 y tiene como objetivo expandir las tecnologías de energía alternativa y mejorar las prácticas agrícolas respetuosas con el clima. [154] [155] Su logro más significativo fue una hoja de ruta de transición energética de 50 años para la parte superior del Medio Oeste, publicada en junio de 2007. [156]
Se han presentado varias demandas por el calentamiento global. En 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Massachusetts contra la Agencia de Protección Ambiental que la Ley de Aire Limpio otorga a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) la autoridad para regular los gases de efecto invernadero, como las emisiones de los tubos de escape . Un enfoque similar fue adoptado por el Fiscal General de California, Bill Lockyer , quien presentó una demanda California contra General Motors Corp. para obligar a los fabricantes de automóviles a reducir las emisiones de dióxido de carbono de sus vehículos. Un tercer caso, Comer contra Murphy Oil , fue presentado por Gerald Maples, un abogado litigante en Mississippi, en un esfuerzo por obligar a las empresas químicas y de combustibles fósiles a pagar los daños causados por el calentamiento global. [157]
En junio de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló por 8 votos a 0 un fallo de un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos contra cinco grandes compañías de servicios públicos, interpuesto por los estados de los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York y los fideicomisos de tierras , en un intento de forzar recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero de los Estados Unidos respecto del nivel global. calentamiento . La decisión da deferencia a las interpretaciones razonables de la Ley de Aire Limpio de los Estados Unidos por parte de la Agencia de Protección Ambiental . [158] [159] [160]
Held contra Montana fue la primera demanda climática de derecho constitucional que fue a juicio en los Estados Unidos, el 12 de junio de 2023. [161] El caso fue presentado en marzo de 2020 por dieciséis jóvenes residentes de Montana , que entonces tenían entre 2 y 18 años, [ 162] quien argumentó que el apoyo del estado a la industria de los combustibles fósiles había empeorado los efectos del cambio climático en sus vidas, negando así su derecho a un "ambiente limpio y saludable en Montana para las generaciones presentes y futuras" [163] :Art. IX, § 1 según lo exige la Constitución de Montana . [164] El 14 de agosto de 2023, el juez del tribunal de primera instancia falló a favor de los jóvenes demandantes, aunque el Estado indicó que apelaría la decisión. [165]
En junio de 2023, el condado de Multnomah, Oregón, presentó una demanda contra siete acusados, incluidos Exxon Mobil, Shell, Chevron y la Western States Petroleum Association, por contribuir materialmente a la ola de calor de 2021 en el noroeste del Pacífico, que se cree que mató a cientos de personas. gente. [166] Según el Centro para la Integridad Climática, la demanda del condado de Multnomah es la acción número 36 presentada contra intereses de combustibles fósiles por empeorar los efectos del cambio climático. [166]
En las campañas presidenciales de 2016 , los dos partidos principales establecieron posiciones diferentes sobre la cuestión del calentamiento global y la política de cambio climático. El Partido Demócrata busca desarrollar políticas que frenen los efectos negativos del cambio climático. [172] El Partido Republicano, cuyos miembros principales han negado frecuentemente la existencia del calentamiento global, [173] continúa cumpliendo sus objetivos partidistas de expandir las industrias energéticas [174] y frenar los esfuerzos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). [175] Otros partidos, incluidos el Partido Verde, el Partido Libertario y el Partido de la Constitución, poseen diversas opiniones sobre el cambio climático y en su mayoría mantienen las posiciones de larga data de sus partidos para influir en los miembros de su partido.
En su plataforma de 2016 , el Partido Demócrata considera el cambio climático como "una amenaza urgente y un desafío decisivo de nuestro tiempo". Los demócratas están dedicados a "frenar los efectos del cambio climático, proteger los recursos naturales de Estados Unidos y garantizar la calidad de nuestro aire, agua y tierra para las generaciones actuales y futuras". [172]
Con respecto al cambio climático, el Partido Demócrata cree que "el precio del dióxido de carbono, el metano y otros gases de efecto invernadero debe reflejar sus externalidades negativas y acelerar la transición hacia una economía de energía limpia y ayudar a cumplir nuestros objetivos climáticos". [176] Los demócratas también están comprometidos a "implementar y ampliar estándares inteligentes de contaminación y eficiencia, incluido el Plan de Energía Limpia , estándares de economía de combustible para automóviles y vehículos pesados, códigos de construcción y estándares de electrodomésticos". [176]
Los demócratas enfatizan la importancia de la justicia ambiental . El partido llama la atención sobre el racismo ambiental, ya que el cambio climático ha impactado de manera desproporcionada a las comunidades minoritarias y de bajos ingresos, las naciones tribales y las aldeas nativas de Alaska . El partido cree que "el aire y el agua limpios son derechos básicos de todos los estadounidenses". [176]
El Partido Republicano tiene opiniones variadas sobre el cambio climático. [177] La Plataforma Republicana más reciente de 2016 niega la existencia del cambio climático y descarta los esfuerzos de los científicos para aliviar el calentamiento global.
El Partido Republicano defiende algunas de las siguientes iniciativas energéticas: abrir tierras públicas y el océano para una mayor exploración petrolera; permisos de seguimiento rápido para pozos de petróleo y gas; y fracturación hidráulica. También apoya la eliminación de "restricciones para permitir el desarrollo responsable de la energía nuclear". [172]
En 2014, el presidente Barack Obama propuso una serie de regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), conocidas como Plan de Energía Limpia , que reducirían la contaminación de carbono de las centrales eléctricas alimentadas con carbón. El Partido Republicano ha visto estos esfuerzos como una "guerra contra el carbón" y se ha opuesto significativamente a ellos. En cambio, aboga por construir el oleoducto Keystone XL , prohibir un impuesto al carbono y detener todas las regulaciones sobre fracking.
Donald Trump , expresidente de Estados Unidos, ha dicho que "el cambio climático es un engaño inventado por y para los chinos". [178] Durante su campaña política, culpó a China por hacer poco para ayudar al medio ambiente en la Tierra, pero pareció ignorar muchos proyectos organizados por China para frenar el calentamiento global . Si bien las palabras de Trump podrían considerarse su estrategia de campaña para atraer votantes, generaron preocupaciones en la izquierda sobre la justicia ambiental.
De 2008 a 2017, el Partido Republicano pasó de "debatir cómo combatir el cambio climático causado por el hombre a argumentar que no existe", según The New York Times . [179] En 2011, "más de la mitad de los republicanos en la Cámara y tres cuartas partes de los senadores republicanos" dijeron "que la amenaza del calentamiento global, como fenómeno provocado por el hombre y altamente amenazador, es en el mejor de los casos una exageración y en el peor un 'engaño' total", según Judith Warner en The New York Times Magazine . [180] En 2014, más del 55% de los republicanos del Congreso negaban el cambio climático , según NBC News . [181] [182] Según PolitiFact en mayo de 2014, "... relativamente pocos miembros republicanos del Congreso... aceptan la conclusión científica predominante de que el calentamiento global es real y provocado por el hombre... ocho de 278, o alrededor del 3 por ciento." [173] [183] Un estudio de 2017 realizado por el Center for American Progress Action Fund sobre la negación del cambio climático en el Congreso de los Estados Unidos encontró 180 miembros que niegan la ciencia detrás del cambio climático ; todos eran republicanos. [184] [185]
Sin embargo, muchos republicanos ven formas de abordar la cuestión del cambio climático utilizando principios conservadores. En 2019, Luntz Global publicó una encuesta que indicaba que una mayoría de votantes republicanos apoyaría la acción del gobierno sobre la reducción de emisiones y les preocupaba que la posición del Partido Republicano sobre el clima perjudicara su posición dentro de los bloques de votantes jóvenes. [186] También en 2019, varios legisladores republicanos rompieron con el partido para abogar por la adopción de medidas sobre el cambio climático, con soluciones basadas en el mercado en lugar de regulaciones tradicionales. [187] Además, grupos de republicanos más jóvenes comenzaron esfuerzos de promoción a favor de una respuesta de política climática, como Ciudadanos por Soluciones Energéticas Responsables y Jóvenes Conservadores por los Dividendos de Carbono (YCCD). [188] [189] [190] republicEn.org es una organización conservadora sin fines de lucro que apoya un impuesto nacional al carbono neutral en cuanto a ingresos .
Para 2022, se había formado un grupo de tesoreros estatales republicanos que se oponían activamente a las iniciativas climáticas del sector privado. El grupo también planteó objeciones a los nombramientos y regulaciones gubernamentales debido a cuestiones relacionadas con el clima. [191]
El Partido Verde de Estados Unidos aboga por la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y una mayor regulación gubernamental.
En la Plataforma sobre el Cambio Climático de 2010, los líderes del Partido Verde publicaron su propuesta para resolver e integrar el problema y la política del cambio climático con seis partes. En primer lugar, los Verdes (los miembros del Partido Verde) quieren un tratado climático internacional más sólido para reducir los gases de efecto invernadero al menos un 40% para 2020 y un 95% para 2050. En segundo lugar, los Verdes abogan por políticas económicas para crear una atmósfera más segura. Las políticas económicas incluyen establecer impuestos al carbono sobre los combustibles fósiles, eliminar los subsidios a los combustibles fósiles , la energía nuclear, la incineración de biomasa y desechos y los biocombustibles, y prevenir acciones corruptas derivadas del aumento de los precios del carbono. En tercer lugar, los países con pocas contribuciones deberían pagar por la adaptación al cambio climático. En cuarto lugar, los Verdes defienden un sistema de transporte público más eficiente pero de bajo costo y una economía con menor demanda de energía. Quinto, el gobierno debería capacitar a más trabajadores para operar y desarrollar la nueva economía de energía verde. Por último, los Verdes creen necesario transformar las plantas comerciales donde se realizan operaciones de alimentación animal incontroladas y un uso excesivo de combustibles fósiles en granjas sanitarias con prácticas orgánicas. [192]
En su plataforma de 2016, el Partido Libertario afirma que "los mercados libres competitivos y los derechos de propiedad estimulan las innovaciones tecnológicas y los cambios de comportamiento necesarios para proteger nuestro medio ambiente y ecosistemas". [193] Los libertarios creen que el gobierno no tiene derechos ni responsabilidades para regular y controlar las cuestiones ambientales. El medio ambiente y los recursos naturales pertenecen a los particulares y a las empresas privadas.
El Partido de la Constitución, en la Plataforma de 2014, afirma que "es nuestra responsabilidad ser administradores prudentes, productivos y eficientes de los recursos naturales de Dios". [194] Sobre la cuestión del calentamiento global , dice que " los globalistas están utilizando la amenaza del calentamiento global para obtener más control a través del desarrollo sostenible mundial". [195] Según el partido, la expropiación es ilícita porque "bajo ninguna circunstancia el gobierno federal podrá apoderarse de propiedad privada, mediante normas y reglamentos que impidan o reduzcan sustancialmente el uso productivo de la propiedad, incluso con una justa compensación". [194]
En lo que respecta a la energía, el partido llama la atención sobre "la continua necesidad de Estados Unidos de un suministro suficiente de energía para la seguridad nacional y de la adopción inmediata de una política de soluciones de libre mercado para lograr la independencia energética de Estados Unidos", y pide la "derogación de las protecciones ambientales federales". [196] El partido también aboga por la abolición del Departamento de Energía .
En septiembre de 2019, el Sindicato de Agricultores de Nebraska pidió "más acciones gubernamentales sobre el cambio climático". La organización quiere una mejor investigación agrícola que desarrolle herramientas para aumentar el secuestro de carbono en los suelos y una mayor participación del gobierno a nivel estatal y nacional. [197]
La justicia climática es parte de la justicia ambiental , que la EPA define como: "El trato justo y la participación significativa de todas las personas, independientemente de su raza, color, origen nacional o ingresos, con respecto al desarrollo, implementación y cumplimiento de leyes, regulaciones ambientales y políticas." [199]
Los grupos pobres y desempoderados a menudo no tienen los recursos para prepararse, afrontar o recuperarse de desastres climáticos como sequías, inundaciones, olas de calor, huracanes, etc. [200] Esto ocurre no sólo dentro de los Estados Unidos sino también entre las naciones ricas. , que predominantemente crean el problema del cambio climático al arrojar gases de efecto invernadero a la atmósfera, y las naciones pobres que tienen que lidiar más duramente con las consecuencias. [200]
Los estados y los gobiernos locales a menudo tienen la tarea de defenderse contra el cambio climático que afecta áreas y pueblos bajo jurisdicción estatal y local.
La Agenda Nacional de Acción Climática de los Alcaldes fue fundada por el alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti , la ex alcaldesa de Houston, Annise Parker , y el ex alcalde de Filadelfia, Michael Nutter, en 2014. [201] La MNCAA tiene como objetivo llevar la política de cambio climático a manos de los gobiernos locales y hacer las políticas federales sobre cambio climático sean más responsables. [202] [203]
Como parte de MNCAA, 75 alcaldes de todo Estados Unidos, conocidos como los "alcaldes climáticos", escribieron al presidente Trump el 28 de marzo de 2017, en oposición a las reversiones propuestas de varios departamentos e iniciativas importantes sobre cambio climático. Sostienen que el gobierno federal debería continuar desarrollando políticas de cambio climático, afirmando que "también estamos defendiendo a nuestros electores y a todos los estadounidenses perjudicados por el cambio climático, incluidos los más vulnerables entre nosotros: los residentes costeros que enfrentan la erosión y el aumento del nivel del mar; los jóvenes y personas mayores que sufren por el empeoramiento de la contaminación del aire y están en riesgo durante las olas de calor; los residentes de las montañas envueltos por incendios forestales; los agricultores que luchan en el momento de la cosecha debido a la sequía y las comunidades de toda nuestra nación desafiadas por el clima extremo". [204] [ ¿ fuente poco confiable? ] [205] Climate Mayors cuenta actualmente con más de 400 ciudades involucradas en la red. [206] Su iniciativa clave actual es la Solicitud de información sobre vehículos eléctricos (EV RFI). [207] También han producido respuestas al anuncio del plan para que Estados Unidos se retire del Acuerdo de París [208] y oposición a la propuesta de derogación del Plan de Energía Limpia . [209]
La Alianza Climática de Estados Unidos es un grupo de estados comprometidos a cumplir los objetivos de emisiones del Acuerdo de París a pesar de la retirada anunciada por el presidente Trump del acuerdo. Actualmente, son 22 estados los que son miembros de esta red. [210] Esta red es una red bipartidista de gobernadores en todo Estados Unidos y se rige por tres principios básicos: "Los estados continúan liderando el cambio climático", "La acción climática a nivel estatal está beneficiando a nuestras economías y fortaleciendo nuestras comunidades", "Los estados están mostrando a la nación y al mundo que se puede lograr una acción climática ambiciosa". [211] Sus iniciativas actuales incluyen bancos verdes, modernizaciones de redes, costos blandos de la energía solar, contaminantes climáticos de vida corta , tierras naturales y de trabajo, resiliencia climática , cooperación internacional, transporte limpio y mejora de datos y herramientas. [212]
La Ley de Soluciones al Calentamiento Global de California de 2006 (comúnmente conocida como AB 32) exige una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990 para el año 2020. [213] El Fondo de Defensa Ambiental y la Junta de Recursos del Aire también reclutaron personal con experiencia en justicia ambiental. como líderes comunitarios para apaciguar a los grupos de justicia ambiental y garantizar la aprobación segura del proyecto de ley. [214]
Los grupos de justicia ambiental que trabajaron en AB 32 se opusieron firmemente a que los programas de límites máximos y comercio se hicieran obligatorios. [214] Se implementó un plan de límites máximos y comercio, y un estudio de 2016 realizado por un grupo de académicos de California encontró que las compensaciones de carbono bajo el plan no se utilizaron para beneficiar a las personas en California que vivían cerca de plantas de energía, que en su mayoría son menos acomodadas. que las personas que viven lejos de ellos. [215]
Veintiocho estados tienen planes de acción climática y nueve tienen objetivos de emisiones a nivel estatal. Los estados de California y Nuevo México se han comprometido más recientemente con objetivos de reducción de emisiones, sumándose a Nueva Jersey, Maine, Massachusetts, Connecticut, Nueva York, Washington y Oregón.
Las iniciativas regionales pueden ser más eficientes que los programas a nivel estatal, ya que abarcan un área geográfica más amplia, eliminan la duplicación de trabajo y crean entornos regulatorios más uniformes. En los últimos años, una serie de iniciativas regionales han comenzado a desarrollar sistemas para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas, aumentar la generación de energía renovable , realizar un seguimiento de los créditos de energía renovable e investigar y establecer líneas de base para el secuestro de carbono .
En diciembre de 2005, los gobernadores de siete estados del noreste y del Atlántico medio acordaron la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), un sistema de límites máximos y comercio que cubre las emisiones de dióxido de carbono (CO 2 ) de las centrales eléctricas regionales. Actualmente (en el momento de esta edición), Connecticut, Delaware, Maine, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York y Vermont han firmado, y el gobernador de Maryland, Robert Ehrlich, firmó una legislación en marzo de 2006 que compromete a Maryland a unirse a RGGI para 2007. Para facilitar el cumplimiento de los objetivos de reducción, RGGI proporcionará mecanismos de flexibilidad que incluyan créditos por las reducciones de emisiones logradas fuera del sector eléctrico. La implementación exitosa del modelo RGGI sentará las bases para que otros estados se unan o formen sus propios sistemas regionales de límites máximos y comercio y puede alentar la expansión del programa a otros gases de efecto invernadero y otros sectores. [216] Los estados RGGI, junto con Pensilvania, Massachusetts y Rhode Island, también están desarrollando un registro de GEI llamado Registro Climático del Este.
El 29 de noviembre de 2011, Nueva Jersey se retiró de la iniciativa, a partir del 1 de enero de 2012. [217] Desde entonces, grupos como Acadia Center han informado sobre la pérdida de ingresos resultante de la salida de Nueva Jersey y han abogado por una participación renovada. [218]
Después de la elección de Ralph Northam en las elecciones para gobernador de Virginia de 2017 y de Phil Murphy en las elecciones para gobernador de Nueva Jersey de 2017, Nueva Jersey y Virginia comenzaron a tomar medidas preliminares para unirse a RGGI. [219] [220]
La Iniciativa de Energía Limpia y Diversificada de la Asociación de Gobernadores del Oeste (WGA), que incluye a 18 estados del oeste, ha comenzado a investigar estrategias para aumentar la eficiencia y las fuentes de energía renovables en sus sistemas eléctricos. Los gobernadores Richardson (NM), Schwarzenegger (CA), Freudenthal (WY) y Hoeven (ND) actúan como gobernadores principales de esta iniciativa. Para cumplir sus objetivos, el comité asesor de la Iniciativa (CDEAC) nombró ocho grupos de trabajo técnicos para desarrollar recomendaciones basadas en revisiones de opciones específicas de energía limpia y eficiencia. La CDEAC hizo recomendaciones finales a la Asociación de Gobernadores del Oeste el 11 de junio de 2006. [221] Además, la WGA y la Comisión de Energía de California están creando el Estado de Información sobre Generación de Energía Renovable del Oeste (WREGIS). WREGIS es un sistema voluntario para créditos de energía renovable y rastrea los créditos de energía renovable (REC) en 11 estados del oeste con el fin de facilitar el comercio para cumplir con los estándares de la cartera de energía renovable.
A partir de 2020, varios estados del noreste de Estados Unidos estaban discutiendo un sistema regional de límites máximos y comercio para las emisiones de carbono de fuentes de combustible para vehículos de motor, llamado Iniciativa Climática de Transporte . [222] En 2021, Massachusetts se retiró citando como una de las razones que ya no era necesario. [223]
Los gobernadores de Arizona y Nuevo México firmaron un acuerdo para crear la Iniciativa de Cambio Climático del Suroeste en febrero de 2006. Los dos estados colaboraron para evaluar las emisiones de gases de efecto invernadero y abordar los impactos del cambio climático en el Suroeste [224] y el 8 de septiembre de 2006, La gobernadora de Arizona, Janet Napolitano, emitió una orden ejecutiva para implementar las recomendaciones incluidas en el Plan de Acción Climática del Grupo Asesor sobre Cambio Climático. [225] Los estados de la costa oeste (Washington, Oregón y California) están cooperando en una estrategia para reducir las emisiones de GEI, conocida como Iniciativa de Calentamiento Global de los Gobernadores de la Costa Occidental. [226] Finalmente, el 26 de febrero de 2007, estos cinco estados occidentales (Washington, Oregón, California, Arizona y Nuevo México) acordaron combinar sus esfuerzos para desarrollar objetivos regionales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, creando la Iniciativa Regional de Acción Climática Occidental . [227]
En 2001, seis estados de Nueva Inglaterra se comprometieron con el Plan de Acción sobre el Cambio Climático de 2001 de los Gobernadores de Nueva Inglaterra y los Primeros Ministros del Este de Canadá (NEG-ECP) , que incluía objetivos de reducción de emisiones de GEI a corto y largo plazo. Powering the Plains, lanzado en 2002, es un esfuerzo regional en el que participan participantes de las Dakotas, Minnesota, Iowa, Wisconsin y la provincia canadiense de Manitoba. Esta iniciativa tiene como objetivo desarrollar estrategias, políticas y proyectos de demostración para fuentes y tecnologías de energía alternativas y un desarrollo agrícola respetuoso con el clima. [228]
En 1993, por invitación de ICLEI , los líderes municipales se reunieron en las Naciones Unidas en Nueva York y adoptaron una declaración que pedía el establecimiento de un movimiento mundial de gobiernos locales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, mejorar la calidad del aire y mejorar la sostenibilidad urbana. El resultado fue la Campaña Ciudades por la Protección del Clima (CCP). Desde su inicio, la Campaña PCC ha crecido hasta involucrar a más de 650 gobiernos locales en todo el mundo que están integrando la mitigación del cambio climático en sus procesos de toma de decisiones. [229]
El 16 de febrero de 2005, el alcalde de Seattle , Greg Nickels, lanzó una iniciativa para promover los objetivos del Protocolo de Kioto mediante el liderazgo y la acción de al menos 141 ciudades estadounidenses y, en octubre de 2006, 319 alcaldes que representan a más de 51,4 millones de estadounidenses habían aceptado el desafío. . [230] Según los términos del Centro de Protección Climática de los Alcaldes , las ciudades deben comprometerse a tres acciones para esforzarse por cumplir el Protocolo de Kioto en sus propias comunidades. [231] Estas acciones incluyen:
Fuente: Encuesta Guardian/Vice/CCN/YouGov. Nota: margen de error de ±4%.
Solo se muestran diferencias estadísticamente significativas.
Es mucho más fácil enumerar a los republicanos en el Congreso que piensan que el cambio climático es real que incluir a los republicanos que no lo creen, porque hay muy pocos miembros del primer grupo. A principios de este año, Politifact buscó republicanos en el Congreso que no hubieran expresado escepticismo sobre el cambio climático y elaboró una lista de ocho (de 278).
El rápido viaje del Partido Republicano desde debatir cómo combatir el cambio climático causado por el hombre hasta argumentar que no existe es una historia de mucho dinero político, arrogancia demócrata en los años de Obama y un abismo partidista que creció a lo largo de nueve años como una grieta en el plataforma antártica, favoreciendo posiciones extremas y una retórica intransigente sobre la cooperación y la conciliación.
Por supuesto, sería más fácil creer en este gran momento de renacimiento científico si más de la mitad de los republicanos en la Cámara y tres cuartas partes de los senadores republicanos no dijeran ahora que la amenaza del calentamiento global, como una amenaza provocada por el hombre, y altamente amenazador, es en el mejor de los casos una exageración y en el peor un "engaño" total, como lo expresó una vez James Inhofe de Oklahoma, el republicano de mayor rango en el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas. Estas sombrías cifras, recopiladas por el Center for American Progress, describen una nueva e inquietante realidad: el ascenso del Tea Party y su visión del mundo antiintelectual, antisistema y antiélite ha traído consigo una generalización y una radicalización del pensamiento anticientífico.
Según una encuesta realizada por el Fondo de Acción del Centro para el Progreso Americano, más del 55 por ciento de los republicanos en el Congreso niegan el cambio climático. Y se pone peor desde allí. Descubrieron que el 77 por ciento de los republicanos del Comité Científico de la Cámara de Representantes dicen que no creen en ninguna de las dos cosas. Y ese número aumenta a un asombroso 90 por ciento para todos los líderes del partido en el Congreso.
...una encuesta reciente realizada por la organización sin fines de lucro Center for American Progress encontró que alrededor del 58 por ciento de los republicanos en el Congreso de los Estados Unidos todavía "se niegan a aceptar el cambio climático". Mientras tanto, otros reconocen la existencia del calentamiento global pero se aferran a la Noción científicamente desacreditada de que la causa son fuerzas naturales, no la contaminación de gases de efecto invernadero por parte de los humanos.
Sugirió que la iniciativa ya no era necesaria, dado el repunte económico del estado de la pandemia y la gran infusión de ayuda federal a Massachusetts, como resultado de la reciente aprobación por parte del Congreso del proyecto de ley de infraestructura de 1,2 billones de dólares.