Producto excedente (en alemán: Mehrprodukt ) es un concepto teorizado por Karl Marx en su crítica a la economía política . En términos generales, son los bienes adicionales producidos por encima de la cantidad necesaria para que una comunidad de trabajadores sobreviva con su nivel de vida actual. Marx comenzó a desarrollar su idea de producto excedente en sus notas de 1844 sobre Elementos de economía política de James Mill . [1]
Las nociones de "producto excedente" se han utilizado en el pensamiento económico y el comercio durante mucho tiempo (especialmente por los fisiócratas ), pero en Das Kapital , las teorías del plusvalor y los Grundrisse Marx dieron al concepto un lugar central en su interpretación de la historia económica. . Hoy en día el concepto se utiliza principalmente en la economía marxista , [2] en la antropología política , en la antropología cultural y en la antropología económica . [3]
La frecuente traducción del alemán " Mehr " como "excedente" hace que el término "producto excedente" sea algo inexacto, porque sugiere a los angloparlantes que el producto al que se hace referencia es "no utilizado", "no necesario" o "redundante", mientras que más exactamente "Mehr" significa "más" o "agregado"; por lo tanto, " Mehrprodukt " se refiere en realidad al producto adicional o "en exceso" producido. En alemán, el término "Mehrwert" significa literalmente valor agregado , una medida de la producción neta (aunque, en el uso particular de Marx, significa el plusvalor obtenido del uso del capital, es decir, se refiere a la adición neta a el valor del capital poseído). [4]
En Teorías de la plusvalía , Marx dice que en la economía clásica el "excedente" se refería a un exceso del ingreso bruto sobre el costo , lo que implicaba que el valor de los bienes vendidos era mayor que el valor de los costos involucrados en producirlos o suministrarlos. Así era como se podía "ganar dinero". El excedente representó una adición neta al stock de riqueza. Una cuestión teórica central era entonces explicar los tipos de influencias sobre el tamaño del excedente, o cómo se originó el excedente, ya que eso tenía consecuencias importantes para los fondos disponibles para la reinversión, los impuestos, la riqueza de las naciones y (especialmente). ) crecimiento económico . [5]
Teóricamente, esta era una cuestión confusa, porque a veces parecía que el excedente surgía del comercio inteligente de activos ya existentes, mientras que en otras ocasiones parecía que el excedente surgía porque se agregaba nuevo valor a la producción. En otras palabras, un excedente podría formarse de diferentes maneras y uno podría enriquecerse a expensas de otra persona, creando más riqueza de la que había antes, o mediante una combinación de ambas. Esto planteó el difícil problema de cómo, entonces, se podría idear un sistema para calcular y compensar ingresos y gastos para estimar sólo el valor de la nueva riqueza adicional creada por un país. Durante siglos, hubo poco acuerdo al respecto, porque los economistas rivales tenían cada uno su propia teoría sobre las fuentes reales de creación de riqueza [6] , incluso si estuvieran de acuerdo en que el valor de la producción debe ser igual a la suma de los nuevos ingresos que genera. genera para los productores.
Originalmente se consideró que la economía política era una "ciencia moral" que surgía de las ambigüedades morales y jurídicas de los propios procesos comerciales. [7] Fue analíticamente difícil dar el paso de los ingresos de los individuos, cuya fuente inmediata era bastante obvia, a una consideración de los ingresos de los grupos, clases sociales y naciones. [8] De alguna manera, había que idear un "sistema de participantes en la transacción" que mostrara las ventas y compras agregadas, los costos y los ingresos, pero exactamente cómo se creó ese sistema podría diferir mucho, dependiendo de "desde qué punto de vista". Se consideraron las transacciones. La escuela fisiocrática, por ejemplo, creía que toda la riqueza se originaba en la tierra, y su sistema de contabilidad social estaba diseñado para demostrarlo claramente. [9]
En Das Kapital y otros escritos, Marx divide el nuevo "producto social" de la población trabajadora (el flujo de la producción total de nuevos productos de la sociedad en un intervalo de tiempo definido) en el producto necesario y el producto excedente . Económicamente hablando, el producto "necesario" se refiere a la producción de productos y servicios necesarios para mantener una población de trabajadores y sus dependientes en el nivel de vida prevaleciente (efectivamente, su costo total de reproducción). El producto "excedente" es todo lo que se produce en exceso de lo necesario. Socialmente hablando, esta división del producto social refleja los respectivos derechos que la clase trabajadora y la clase dominante hacen sobre la nueva riqueza creada.
Sin embargo, en sentido estricto, una distinción tan abstracta y general es una simplificación, al menos por tres razones.
El concepto de excedente de producto social parece muy simple y directo a primera vista, pero para los científicos sociales es en realidad un concepto bastante complejo. Muchas de las complejidades se revelan cuando se intenta medir el producto excedente de una comunidad económica determinada. [10]
Al producir, las personas deben mantener continuamente sus activos, reemplazarlos y consumir cosas, pero también pueden crear más cosas que superen esos requisitos, suponiendo que la productividad del trabajo sea suficiente. [11]
Este producto excedente social puede ser:
Así, por poner un ejemplo sencillo, las semillas sobrantes podrían dejarse pudrir, almacenarse, comerse, intercambiarse por otros productos o sembrarse en nuevos campos. [13] Pero si, por ejemplo, 90 personas poseen 5 sacos de grano y 10 personas poseen 100 sacos de grano, sería físicamente imposible para esas 10 personas usar todo ese grano por sí mismas; lo más probable es que intercambien ese grano , o emplear a otras personas para cultivarlo. Dado que 5 sacos de grano son insuficientes para 90 personas, es probable que las 90 personas estén dispuestas a trabajar para las 10 personas que poseen más grano del que pueden consumir, para obtener algo de grano extra.
Si el producto excedente simplemente se mantiene en reserva, se desperdicia o se consume, no se produce crecimiento económico (ni reproducción económica ampliada ). Sólo cuando el excedente se comercializa y/o se reinvierte es posible aumentar la escala de producción. Durante la mayor parte de la historia de la civilización urbana, el exceso de alimentos fue la base principal del producto excedente, ya sea apropiado mediante el comercio, los tributos, los impuestos o algún otro método. [14]
En el marxismo, la existencia de un "producto excedente" normalmente supone la capacidad de realizar trabajo excedente , es decir, trabajo adicional más allá del necesario para mantener a los productores directos y sus familiares dependientes en el nivel de vida existente. En El capital , vol. 1, capítulo 9, sección 4, Marx en realidad define el plusproducto capitalista exclusivamente en términos de la relación entre el valor del trabajo necesario y el plustrabajo ; en cualquier momento dado, este producto excedente se aloja simultáneamente en dinero, mercancías (bienes) y derechos de trabajo-servicios y, por lo tanto, no es simplemente un producto excedente "físico" (una reserva de bienes adicionales).
En opinión de Marx, tal como lo expresa en los Grundrisse, toda economía se reduce a la economía del tiempo de trabajo humano. [15] Cuanto mayor es la productividad humana , más tiempo hay (potencialmente) para producir más de lo necesario para simplemente reproducir la población. Alternativamente, ese tiempo extra puede dedicarse al ocio, pero quién obtiene el ocio y quién hace el trabajo extra suele estar fuertemente influenciado por las relaciones morales y de poder prevalecientes , no sólo por la economía.
El corolario del aumento de la riqueza en la sociedad, con una mayor productividad, es que las necesidades y deseos humanos se expanden. Así, a medida que aumenta el producto excedente, también aumenta el producto necesario por persona, lo que normalmente significa un aumento en el nivel de vida. En este contexto, Marx distingue entre los requisitos físicos mínimos para el mantenimiento de la vida humana y un componente histórico-moral de los ingresos del trabajo.
Sin embargo, esta distinción es algo engañosa por varias razones.
Durante la mayor parte de la prehistoria humana , sostuvieron escritores marxistas como Ernest Mandel y V. Gordon Childe , no existió ningún excedente económico de ningún tipo, excepto excedentes muy pequeños o incidentales. [18]
Las principales razones fueron:
La formación de los primeros excedentes permanentes está asociada a grupos tribales más o menos asentados en un territorio y a productos alimenticios almacenados. Una vez que existen algunas reservas y excedentes, las tribus pueden diversificar su producción y sus miembros pueden especializarse en la producción de herramientas, armas, contenedores y adornos. Los hallazgos arqueológicos modernos muestran que este desarrollo en realidad comenzó en las sociedades más complejas de cazadores-recolectores (recolectores de alimento). [20] La formación de un excedente de producto fiable hace posible una división técnica o económica inicial del trabajo en la que los productores intercambian sus productos. Además, un excedente de producto seguro hace posible el crecimiento demográfico , es decir, menos hambre, infanticidio o abandono de los ancianos o los enfermos. Finalmente, crea la base material para una jerarquía social, donde quienes están en la cima de la jerarquía poseen bienes de prestigio a los que los plebeyos no tienen acceso.
El primer "despegue" real en términos de excedentes, crecimiento económico y crecimiento demográfico probablemente se produjo durante lo que V. Gordon Childe llamó la revolución neolítica , es decir, el comienzo del uso generalizado de la agricultura , hace aproximadamente 12.000 a 10.000 años en adelante. en cuyo momento se estima que la población mundial estaba entre 1 y 10 millones. [21]
El arqueólogo Geoffrey Dimbleby comenta:
"Se ha calculado que si el hombre nunca hubiera progresado más allá de la etapa de caza y recolección de alimentos, la población máxima que la superficie del mundo podría sustentar en un momento dado sería de 20 a 30 millones de personas". [22]
En lo que respecta a la extracción de un excedente de la población trabajadora (ya sea como impuesto, tributo, renta o algún otro método), los antropólogos y arqueólogos modernos distinguen entre "finanzas básicas" y "finanzas de riqueza". [23] Ya no les gusta el término "producto excedente", debido a sus connotaciones marxistas y controversias de definición, pero se reduce a lo mismo.
El sistema de extracción de excedentes también podría ser una combinación de financiación básica y financiación de la riqueza. El uso del término "finanzas" para la apropiación de un excedente es tan problemático como el término "producto excedente". Los plebeyos obligados a pagar una tasa, impuesto o tributo a los propietarios de las tierras, bajo pena de prisión o muerte, obviamente no están haciendo una "inversión" por la que obtienen un retorno, sino que se ven obligados a pagar el costo de utilizar un pedazo de tierra. no poseen.
La creciente división económica del trabajo está estrechamente asociada con el crecimiento del comercio y va de la mano de una creciente división social del trabajo . Como dice Ashley Montagu , "el trueque y el comercio dependen en gran medida de los excedentes intercambiables de una sociedad". [24] Un grupo en la sociedad utiliza su posición en la sociedad (por ejemplo, la gestión de reservas, el liderazgo militar, la autoridad religiosa, etc.) para obtener control sobre el producto excedente social; A medida que la gente de este grupo de élite afirma su poder social, todos los demás se ven obligados a dejarles el control del excedente de producto. [25] Aunque existe considerable controversia y especulación entre los arqueólogos acerca de cómo exactamente estos primeros gobernantes llegaron al poder [26] (a menudo debido a la falta de registros escritos), hay buena evidencia que sugiere que el proceso ocurre, particularmente en comunidades tribales. comunidades o clanes que crecen en tamaño más allá de las 1.500 personas aproximadamente. [27]
A partir de ese momento, el producto excedente se forma dentro de una relación de clase , en la que la explotación del trabajo excedente se combina con la resistencia activa o pasiva a esa explotación.
Para mantener el orden social y hacer cumplir una moral básica entre una población en crecimiento, surge un aparato estatal centralizado con soldados y funcionarios, como un grupo distinto en la sociedad que es subsidiado con el excedente de producto, a través de impuestos, tributos, rentas y confiscaciones (incluido el botín de guerra). ). Debido a que la élite gobernante controla la producción y distribución del excedente de producto, también controla el Estado. A su vez, esto da lugar a una ideología moral o religiosa que justifica posiciones superiores e inferiores en la división del trabajo y explica por qué algunas personas tienen naturalmente derecho a apropiarse de más recursos que otras. El arqueólogo Chris Scarre comenta:
"Ha habido cierto debate sobre si los Estados deberían ser considerados instituciones benéficas, que operan para el bien de todos, o si son esencialmente explotadores, en los que las elites gobernantes ganan riqueza y poder a expensas de la mayoría. En la mayoría de los ejemplos documentados, la Esto último parece más cercano a la realidad. Sin embargo, en términos de escala, sólo con el beneficio de un control estatal centralizado se pueden integrar y apoyar grandes poblaciones; el colapso de los Estados... es inevitablemente seguido por una disminución de la población." [28]
El arqueólogo Bruce G. Trigger comenta:
"Parece que, independientemente del régimen agrícola seguido, entre el 70 y el 90 por ciento de la mano de obra de las primeras civilizaciones se dedicaba necesariamente a la producción de alimentos. Esto significa que todas las primeras civilizaciones tenían que seguir siendo predominantemente agrícolas. También significa que Los excedentes de recursos disponibles para las clases altas nunca fueron grandes en relación con la producción total y debían usarse con cuidado. Debido a esto, las estrategias para aumentar los ingresos tuvieron que ser principalmente políticas: aumentar el número de agricultores controlados, creando situaciones en las que los grupos dominantes compartir los recursos disponibles de manera más desproporcionada según el rango, o persuadir a los agricultores a entregar cantidades marginalmente mayores de excedentes de producción sin aumentar el costo de los mecanismos necesarios para asegurar el control social. [29]
Dada la productividad laboral bastante baja de las sociedades agrarias, en el mundo antiguo se necesitaba una cantidad proporcionalmente grande de (excedente) de trabajo para producir una cantidad relativamente pequeña de excedente físico.
El arqueólogo Brian M. Fagan comenta:
"La combinación de productividad económica, control sobre las fuentes y distribución de alimentos y riqueza, el desarrollo y mantenimiento del sistema social estratificado y su ideología, y la capacidad de mantener el control por la fuerza fue el ingrediente vital de los primeros estados". [30]
Según Gil Stein , las primeras organizaciones estatales conocidas surgieron en Mesopotamia (3700 a. C.), Egipto (3300 a. C.), el valle del Indo (2500 a. C.) y China (1400 a. C.). [31] En varias partes del mundo, por ejemplo en África y Australasia , las sociedades tribales y las jefaturas persistieron durante mucho más tiempo antes de que ocurriera la formación del Estado. Muchos estados modernos surgieron del colonialismo . Por ejemplo, el imperio británico en su mayor extensión contenía una cuarta parte de la población mundial. Muchos de los países colonizados originalmente no tenían un aparato estatal, sólo jefaturas.
El tamaño del producto excedente, basado en un cierto nivel de productividad, tiene implicaciones sobre cómo se puede distribuir. [32] En pocas palabras, si no hay suficiente para todos, no se puede compartir equitativamente. Si se producen 10 productos y hay 100 personas, es bastante obvio que no todos pueden consumirlos o utilizarlos; lo más probable es que algunos obtengan los productos y otros deban prescindir de ellos. Según Marx y Engels, esta es la razón última de la desigualdad socioeconómica y la razón por la que, durante miles de años, todos los intentos de lograr una sociedad igualitaria fracasaron. Así escribieron:
"Todas las conquistas de libertad hasta ahora... se han basado en fuerzas productivas restringidas . La producción que estas fuerzas productivas podían proporcionar era insuficiente para toda la sociedad y hacía posible el desarrollo sólo si algunas personas satisfacían sus necesidades a expensas de otras , y por lo tanto, algunos -la minoría- obtuvieron el monopolio del desarrollo, mientras que otros -la mayoría-, debido a la lucha constante por satisfacer sus necesidades más esenciales, quedaron por el momento (es decir, hasta el nacimiento de nuevas fuerzas productivas revolucionarias) excluidos de cualquier desarrollo. ... Así, hasta ahora, la sociedad siempre se ha desarrollado en el marco de una contradicción : en la antigüedad, la contradicción entre hombres libres y esclavos, en la Edad Media, entre nobleza y siervos, en los tiempos modernos, entre burguesía y proletariado. [33]
Pero sería erróneo inferir simplemente el patrón de desigualdad socioeconómica a partir del tamaño del excedente. Sería como decir: "La gente es pobre porque es pobre". En cada etapa del desarrollo de la sociedad humana, siempre ha habido diferentes posibilidades para una distribución más equitativa de la riqueza. Cuál de esas posibilidades se ha realizado no es sólo una cuestión de técnica o productividad, sino también de la afirmación del poder, la ideología y la moral dentro del sistema prevaleciente de relaciones sociales que rigen la cooperación y la competencia legítimas. La riqueza de algunos puede depender de la pobreza de otros.
Alguna escasez es verdaderamente escasez física ; otra escasez es puramente construida socialmente , es decir, las personas están excluidas de la riqueza no por la escasez física sino por la forma en que funciona el sistema social (el sistema de derechos de propiedad y distribución de la riqueza que tiene). En los tiempos modernos se han hecho cálculos del tipo de que un impuesto anual del 5,2% sobre las fortunas de los aproximadamente 500 multimillonarios del mundo sería financieramente suficiente para garantizar las necesidades esenciales de toda la población mundial . [34] En términos monetarios, las 1.100 personas más ricas del mundo tienen casi el doble de activos que los 2.500 millones de personas más pobres, que representan el 40% de la población mundial. [35] En su famoso libro El capital en el siglo XXI , Thomas Piketty sugiere que si las tendencias actuales continúan, habrá una concentración de riqueza aún más gigantesca en el futuro. [36]
En ese caso, ya no hay escasez física real de bienes que satisfagan las necesidades humanas básicas. Es más una cuestión de voluntad política y organización social mejorar la suerte de los pobres o, alternativamente, que los pobres se organicen para mejorar su suerte.
La categoría de producto excedente es una categoría económica transhistórica , lo que significa que se aplica a cualquier sociedad con una división estable del trabajo y una productividad laboral significativa, independientemente de cómo se produce exactamente ese producto excedente, en qué consiste y cómo se distribuye. . Esto depende de las relaciones sociales y de las relaciones de producción específicas de una sociedad, en cuyo marco se realiza el plustrabajo. Por tanto, las formas exactas que adopta el excedente de producto son específicas del tipo de sociedad que lo crea.
Si trazamos las tasas de crecimiento económico o de crecimiento demográfico en un gráfico de, por ejemplo, el año cero, obtendríamos una curva tangente, cuya curva pronunciada se produjo en el siglo XIX. [37] En el espacio de 100 años, se produjo un aumento gigantesco de la productividad con nuevas formas de tecnología y cooperación laboral. Éste era, según Marx, el aspecto "revolucionario" del modo de producción capitalista , y significaba un aumento muy grande del excedente de producto creado por el trabajo humano. Marx creía que podría ser la base material para una transición al comunismo en el futuro, una forma de sociedad humana en la que todos pudieran vivir al máximo de su potencial, porque había suficiente para satisfacer todas las necesidades humanas de todos.
El historiador económico Paul Bairoch comenta:
"...en las sociedades tradicionales, el trabajador agrícola promedio producía una cantidad de alimentos sólo entre un 20 y un 30% superior al consumo de su familia... Estos porcentajes—este excedente de 20 a 30%—adquieren un significado especial si tomamos en cuenta un factor a menudo omitido en las teorías del desarrollo económico, a saber, las fluctuaciones anuales de los rendimientos agrícolas, que incluso a nivel nacional podían ascender a un promedio superior al 25%, en consecuencia, las crisis periódicas de subsistencia se volvieron inevitables, crisis mayores o menores en grado, pero que, en el peor de los casos, podía producir un declive de la vida económica y, por tanto, de la civilización que sustentaba. Por esta razón, mientras la productividad agrícola no hubiera progresado más allá de esa etapa, era prácticamente imposible concebir un progreso continuo en el desarrollo de las civilizaciones. Los cambios profundos en el sistema de producción agrícola que precedieron a la revolución industrial pusieron fin a ese particular estancamiento. El consiguiente aumento de la productividad condujo en un lapso de 40 a 60 años a la transición de un excedente promedio del orden del 25% a algo más cercano al 50% o más, superando así, por primera vez en la historia de la humanidad, lo que podría denominarse límite de riesgo de hambruna; en otras palabras, una cosecha realmente mala ya no significaba, como en el pasado, una escasez grave o una verdadera hambruna. La revolución agrícola... preparó el camino para la revolución industrial." [38]
El historiador económico Roberto Sabatino López añade que:
"Aunque la mayoría de los agricultores y campesinos produjeron individualmente muy poco excedente, el excedente agregado de millones de trabajadores agrícolas fue suficiente para sustentar a un gran número de ciudades y fomentar el desarrollo de la industria, el comercio y la banca. Por mucho que admiraran la agricultura y dependieran de ella Según esto, los romanos identificaron literalmente " civilización " con ciudades ( civitates )". [39]
Específicos del excedente de producto dentro de la sociedad capitalista, como analiza Marx en Das Kapital , son estos aspectos principales (entre otros):
Marx creía que, al separar las consideraciones puramente económico-comerciales de las consideraciones jurídico-morales, políticas o religiosas, la sociedad capitalista hacía posible por primera vez en la historia expresar las funciones económicas aplicables a todos los tipos de sociedad en sus formas más puras. [40] En la sociedad precapitalista, "la economía" no existía como una abstracción o realidad separada, como tampoco existía el desempleo masivo a largo plazo (salvo en casos excepcionales, como guerras o desastres naturales). Sólo cuando el "nexo de efectivo" media la mayor parte de la asignación de recursos, "la economía" pasa a ser vista como un dominio separado (el dominio de la actividad comercial), cuantificable mediante precios monetarios.
Una sociedad socialista , sostienen los economistas marxistas, también tiene un excedente de producto desde un punto de vista económico, en la medida en que se produce más de lo que se consume. Sin embargo, la creación y distribución del producto excedente comenzaría a operar bajo reglas diferentes. En particular, la forma de asignar la nueva riqueza se decidiría mucho más de acuerdo con principios democrático-populares e igualitarios, utilizando una variedad de formas de propiedad y métodos de asignación que han demostrado prácticamente corresponder mejor a la satisfacción de las necesidades humanas de todos. La experiencia del siglo XX con la gestión económica muestra que aquí existe una amplia gama de posibilidades; si se eligen algunas opciones y otras no, esto tiene más que ver con quién tiene el poder político que con cualquier otra cosa.
La magnitud del producto excedente puede estimarse en existencias de valores de uso físicos , en precios monetarios o en horas de trabajo.
Si se sabe:
entonces, en principio, se pueden estimar las medidas del producto necesario y del producto excedente. [41]
Sin embargo, nunca es posible obtener distinciones matemáticamente exactas o totalmente objetivas entre producto necesario y excedente, porque las necesidades sociales y los requisitos de inversión siempre están sujetos a debate moral y contiendas políticas entre clases sociales. En el mejor de los casos, se pueden desarrollar algunos indicadores estadísticos . En Das Kapital , el propio Marx estaba menos preocupado por las cuestiones de medición que por las relaciones sociales involucradas en la producción y distribución del excedente de producto.
Esencialmente, las técnicas para estimar el tamaño del excedente en una economía capitalista son similares a aquellas para medir el plusvalor . Sin embargo, algunos componentes del producto excedente pueden no ser productos o servicios comercializados. La existencia de mercados siempre presupone también una gran cantidad de mano de obra no mercantil. Un plusproducto físico no es lo mismo que una plusvalía , y las magnitudes del plusproducto, el plustrabajo y la plusvalía pueden divergir.
Aunque hoy en día es posible medir el número de horas trabajadas en un país con una precisión razonable, los estadísticos sociales han hecho pocos intentos de estimar el excedente del producto en términos de horas de trabajo.
Sin embargo, las encuestas sobre el uso del tiempo han proporcionado información muy interesante sobre cómo la gente en la sociedad gasta su tiempo en promedio. A partir de estos datos, resulta evidente hasta qué punto las economías de mercado modernas dependen en realidad del desempeño del trabajo no remunerado (es decir, voluntario). Es decir, las formas de trabajo que son objeto de explotación comercial son cuantitativamente sólo un subconjunto del trabajo total que se realiza en una sociedad y dependen del trabajo no de mercado que se realiza.
Esto, a su vez, crea una forma específica y característica en la que se valoran y priorizan las diferentes actividades laborales . Algunas formas de trabajo pueden exigir un precio elevado, otras no tienen ningún precio o no tienen precio. Sin embargo, todo trabajo en la sociedad capitalista está influenciado por relaciones de valor, independientemente de si se le imputa un precio o no. Sin embargo, la valoración comercial del trabajo no necesariamente dice nada sobre la valoración social o humana del trabajo.
La teoría marxista sugiere que la decadencia implica un claro desperdicio de una gran parte del producto excedente desde cualquier punto de vista humano equilibrado o matizado, y típicamente va acompañada de una creciente indiferencia hacia el bienestar y el destino de otros seres humanos; Para sobrevivir, las personas se ven obligadas a excluir de su conciencia esos horrores que aparentemente están más allá de su capacidad de hacer algo al respecto. Marx y Engels sugieren en La ideología alemana que en este caso las fuerzas productivas se transforman en fuerzas destructivas. [42]
Según la teoría marxista, [43] las sociedades decadentes o decadentes se definen principalmente por el hecho de que:
Eruditos marxistas como Ernest Mandel sostuvieron que esta condición típicamente implica un punto muerto en el equilibrio de poder entre clases sociales , ninguna de las cuales es realmente capaz de afirmar su dominio y, por lo tanto, es capaz de implementar un programa de acción constructivo que asegure un progreso social real y beneficiar a toda la población. Según Herbert Marcuse , una sociedad está "enferma" si sus instituciones y relaciones básicas son tales que hacen imposible utilizar los recursos para el desarrollo óptimo de la existencia humana. [44]
Sin embargo, existe mucha controversia entre historiadores y políticos sobre la existencia y naturaleza de la decadencia, porque suele estar involucrada juicios de valor y sesgos sobre el significado del progreso humano. En diferentes períodos de la historia, la gente ha definido la decadencia de maneras muy diferentes. Por ejemplo, el hedonismo no es necesariamente decadente; es decadente sólo dentro de un cierto contexto. Así, se pueden hacer acusaciones de decadencia que sólo reflejan un cierto sentimiento moral de las clases sociales, no una verdadera realidad objetiva .
En el esquema de V. Gordon Childe, el excedente social existe primero y luego surge la clase dominante para explotar este excedente. Esta visión supone que existe una cantidad determinada de cosas que se necesitan para la reproducción social y que una vez que los productores primarios ganan más que esa cantidad, han producido un excedente social. Sin embargo, no existe una cantidad determinada de cosas que sean necesarias para la reproducción social o biológica. La cantidad y calidad de las calorías, las proteínas, la ropa, la vivienda, la educación y otras cosas necesarias para reproducir a los productores primarios pueden variar enormemente de un tiempo a otro y de un lugar a otro. La división entre trabajo necesario y excedente refleja una relación subyacente, la de clase, cuando un grupo, una clase de élite, tiene el poder de tomar trabajo o productos del trabajo de otro, los productores primarios. Esta relación define el excedente social". [53]
La principal dificultad de la teoría [de Gordon Childe] es que la agricultura no crea automáticamente un excedente de alimentos. Lo sabemos porque muchos pueblos agrícolas del mundo no producen ese excedente. Prácticamente todos los indios amazónicos, por ejemplo, eran agricultores, pero en la época aborigen no producían excedentes de alimentos. Que era técnicamente factible para ellos producir tal excedente lo demuestra el hecho de que, bajo el estímulo del deseo de alimentos de los colonos europeos, varias tribus cultivaron mandioca en cantidades muy superiores a sus propias necesidades, con el propósito de comerciar. . Por tanto, existían los medios técnicos para generar un excedente de alimentos; lo que faltaba eran los mecanismos sociales necesarios para actualizarlo. [54]
Adam Smith encontró el origen de la división del trabajo en la propensión humana "natural" al transporte, el trueque y el intercambio. Afirmó que "la certeza de poder intercambiar toda esa parte excedente del producto de su propio trabajo, que excede su propio consumo, por partes del producto del trabajo de otros hombres que pueda necesitar, alienta cada hombre se dedique a una ocupación particular, y cultive y lleve a la perfección cualquier talento o genio que pueda poseer para ese tipo particular de negocio”. [57]
En opinión de Marx, el comercio estimuló poderosamente el crecimiento de un producto excedente, no porque el producto excedente sea generado por el comercio, o porque el comercio en sí crea riqueza (la riqueza tiene que producirse antes de que pueda distribuirse o transferirse a través del comercio), sino más bien porque el propósito final de tal comercio es la acumulación de capital , es decir, porque el objetivo del comercio comercial es enriquecerse a partir de él, acumular riqueza. Si los comerciantes no obtuvieran ingresos del comercio (porque sus ingresos por ventas exceden sus costos), no lo harían. En última instancia, el crecimiento del ingreso sólo puede ocurrir si el stock total de activos disponibles para la distribución crece, como resultado de que se produzca más de lo que existía antes. Cuanto más excedente haya, más podrá apropiarse y comercializarse para ganar dinero con él. Si la gente simplemente consume lo que ellos mismos producen, otras personas no pueden enriquecerse con eso.
Así, como la acumulación de capital normalmente estimula el crecimiento de las fuerzas productivas , esto tiene el efecto de que el tamaño del producto excedente que puede comercializarse normalmente también crecerá. Cuanto más se expanda la red comercial, más compleja y especializada se volverá la división del trabajo , y más productos producirá la gente que sobran de sus propias necesidades . Poco a poco, el antiguo sistema de producción de subsistencia es completamente destruido y reemplazado por la producción comercial, lo que significa que la gente necesariamente debe comerciar para satisfacer sus necesidades ("civilización de mercado"). Su trabajo se convierte en trabajo social , es decir, trabajo cooperativo que produce productos para otros, productos que ellos mismos no consumen.
Por supuesto, también es posible amasar riqueza simplemente quitándosela a otras personas de alguna manera, pero una vez que se ha producido esta apropiación, la fuente de riqueza adicional desaparece, y los propietarios originales ya no están tan motivados para producir excedentes, simplemente porque saben que les quitarán sus productos (ya no cosechan las recompensas de su propia producción, en cuyo caso la única manera de extraerles más riqueza es obligándolos a producir más). Es como matar a la gallina de los huevos de oro.
En La riqueza de las naciones, Adam Smith ya había reconocido la importancia central de la división del trabajo para el crecimiento económico, basándose en que aumentaba la productividad ("laboriosidad" o "eficiencia"), pero, sugiere Marx, [58] Smith no logró Teorizar claramente por qué la división del trabajo estimuló el crecimiento económico.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)