Pleonasmo ( / ˈ p l iː . ə ˌ n æ z əm / ; del griego antiguo πλεονασμός ( pleonasmós ) , de πλέον ( pléon ) 'estar en exceso') [1] [2] es redundancia en la expresión lingüística, como "oscuridad negra" o "fuego ardiente". Es una manifestación de tautología según criterios retóricos tradicionales y podría considerarse una falta de estilo. [3] El pleonasmo también puede usarse para dar énfasis, o porque la frase se ha establecido en cierta forma. La tautología y el pleonasmo no se diferencian consistentemente en la literatura. [4]
La mayoría de las veces, se entiende que pleonasmo significa una palabra o frase que es inútil, cliché o repetitiva, pero un pleonasmo también puede ser simplemente un uso corriente de un modismo . Puede ayudar a lograr un efecto lingüístico específico, ya sea social, poético o literario. El pleonasmo a veces cumple la misma función que la repetición retórica: puede usarse para reforzar una idea, argumento o pregunta, haciendo que la escritura sea más clara y más fácil de entender. El pleonasmo puede servir como control de redundancia ; Si una palabra es desconocida, mal comprendida, mal escuchada o si el medio de comunicación es deficiente (una transmisión de radio llena de estática o una letra descuidada), las frases pleonásticas pueden ayudar a garantizar que el significado se comunique incluso si se pierden algunas de las palabras. [ cita necesaria ]
Algunas frases pleonásticas son parte del lenguaje de un idioma , como atún , cota de malla y refugio seguro en inglés americano . Son tan comunes que su uso pasa desapercibido y a menudo incluso pasa desapercibido para los hablantes nativos, aunque en muchos casos la redundancia puede eliminarse sin pérdida de significado.
Al expresar posibilidad, los angloparlantes suelen utilizar expresiones potencialmente pleonásticas como Podría ser posible o quizás sea posible , donde ambos términos (el verbo podría o el adverbio quizás junto con el adjetivo posible ) tienen el mismo significado bajo ciertas construcciones. Muchos hablantes de inglés usan tales expresiones para referirse a la posibilidad en general, de modo que la mayoría de los casos de tales expresiones por parte de esos hablantes son de hecho pleonásticos. Otros, sin embargo, usan esta expresión sólo para indicar una distinción entre posibilidad ontológica y posibilidad epistémica , como en "Tanto la posibilidad ontológica de X en las condiciones actuales como la imposibilidad ontológica de X en las condiciones actuales son epistémicamente posibles" (en términos lógicos , " No tengo conocimiento de ningún hecho inconsistente con la verdad de la proposición X, pero tampoco tengo conocimiento de ningún hecho inconsistente con la verdad de la negación de X"). El uso habitual de la construcción doble para indicar posibilidad per se está mucho menos extendido entre los hablantes de la mayoría de los otros idiomas (excepto en español; ver ejemplos) ; más bien, casi todos los hablantes de esas lenguas utilizan un término en una sola expresión: [ dudoso ]
En un idioma basado en satélites como el inglés, las frases verbales que contienen partículas que denotan la dirección del movimiento son tan frecuentes que incluso cuando dicha partícula es pleonástica, parece natural incluirla (por ejemplo, "entrar en").
Algunas frases pleonásticas, cuando se usan en escritos profesionales o académicos, pueden reflejar un uso estandarizado que ha evolucionado o un significado familiar para los especialistas, pero no necesariamente para quienes no pertenecen a esa disciplina. Ejemplos como "nulo y sin efecto", "términos y condiciones", "todos y cada uno" son dobletes legales que forman parte del lenguaje legalmente operativo que a menudo se redacta en documentos legales. Un ejemplo clásico de tal uso fue el del Lord Canciller de la época (1864), Lord Westbury , en el caso inglés de ex parte Gorely , [5] cuando describió una frase de una ley como "redundante y pleonástica". Este tipo de uso puede verse favorecido en ciertos contextos. Sin embargo, también puede ser desaprobado cuando se utiliza gratuitamente para retratar una falsa erudición, ofuscar o introducir palabrería, especialmente en disciplinas donde la imprecisión puede introducir ambigüedades (como las ciencias naturales). [6]
De las frases antes mencionadas, "términos y condiciones" pueden no ser pleonásticos en algunos ordenamientos jurídicos, ya que no se refieren a un conjunto de disposiciones que forman parte de un contrato , sino a los términos específicos que condicionan el efecto del contrato o una disposición contractual para un evento futuro. En estos casos, los términos y condiciones implican respectivamente la certeza o incertidumbre de dicho evento (por ejemplo, en el derecho brasileño, un testamento tiene como plazo inicial para que entre en vigor la muerte del testador, mientras que un seguro de salud tiene la condición de que el asegurado padezca una, o una de un conjunto de, ciertas lesiones por una o una de un conjunto de ciertas causas).
Además, los pleonasmos pueden cumplir propósitos externos al significado. Por ejemplo, a menudo se interpreta que un hablante que es demasiado conciso carece de facilidad o gracia porque, en el lenguaje oral y de señas, las oraciones se crean espontáneamente sin el beneficio de la edición. La restricción de la capacidad de planificación genera a menudo muchos despidos. En el lenguaje escrito, eliminar palabras que no son estrictamente necesarias a veces hace que la escritura parezca forzada o incómoda, especialmente si las palabras se cortan de una expresión idiomática.
Por otro lado, como ocurre con cualquier efecto literario o retórico, el uso excesivo del pleonasmo debilita la escritura y el habla; Las palabras distraen del contenido. Los escritores que quieren ofuscar un determinado pensamiento pueden oscurecer su significado con exceso de palabrería. William Strunk Jr. defendió la concisión en Los elementos del estilo (1918):
La escritura vigorosa es concisa. Una frase no debe contener palabras innecesarias, un párrafo no debe contener frases innecesarias, por la misma razón que un dibujo no debe tener líneas innecesarias y una máquina no debe tener partes innecesarias. Esto no requiere que el escritor haga todas sus oraciones cortas, o que evite todos los detalles y trate sus temas sólo en líneas generales, sino que cada palabra diga.
Ejemplos del barroco , manierista y victoriano proporcionan un contrapunto a la defensa de Strunk de una escritura concisa:
Existen diversas clases de pleonasmo, entre ellas las expresiones tautológicas bilingües , el pleonasmo sintáctico , el pleonasmo semántico y el pleonasmo morfológico :
Una expresión tautológica bilingüe es una frase que combina palabras que significan lo mismo en dos idiomas diferentes. [7] : 138 Un ejemplo de expresión tautológica bilingüe es la expresión yiddish מים אחרונים וואַסער mayim akhroynem vaser . Literalmente significa "agua, última agua" y se refiere a "agua para lavarse las manos después de la comida, agua de gracia". [7] : 138 Su primer elemento, mayim , deriva del hebreo מים ['majim] "agua". Su segundo elemento, vaser , deriva del alemán Wasser "agua".
Según Ghil'ad Zuckermann , el yiddish abunda tanto en compuestos tautológicos bilingües como en nombres tautológicos bilingües. [7] : 138
Los siguientes son ejemplos de compuestos tautológicos bilingües en yiddish:
Los siguientes son ejemplos de nombres tautológicos bilingües ( antropónimos ) en yiddish:
Los ejemplos que ocurren en contextos de idioma inglés incluyen:
El pleonasmo sintáctico ocurre cuando la gramática de un idioma hace que ciertas palabras funcionales sean opcionales. Por ejemplo, considere las siguientes oraciones en inglés :
En esta construcción se utiliza la conjunción que es opcional al unir una oración a un sintagma verbal con saber . Ambas oraciones son gramaticalmente correctas, pero la palabra que es pleonástica en este caso. Por el contrario, cuando una oración está en forma hablada y el verbo involucrado es uno de afirmación, el uso de eso deja en claro que el hablante presente está haciendo una cita indirecta en lugar de directa, de modo que no está imputando palabras particulares a la persona. él describe haber hecho una afirmación; el adjetivo demostrativo que tampoco encaja en tal ejemplo. Además, algunos escritores pueden utilizar "eso" por razones de claridad técnica. [9] En algunos idiomas, como el francés, la palabra no es opcional y, por lo tanto, no debe considerarse pleonástica.
El mismo fenómeno ocurre en español con los pronombres sujetos. Dado que el español es un idioma de sujeto nulo , lo que permite eliminar los pronombres de sujeto cuando se entienden, las siguientes oraciones significan lo mismo:
En este caso, el pronombre yo ('I') es gramaticalmente opcional; ambas oraciones significan "te amo" (sin embargo, es posible que no tengan el mismo tono o intención ; esto depende más de la pragmática que de la gramática). Estas construcciones diferentes pero sintácticamente equivalentes, en muchos idiomas, también pueden indicar una diferencia en el registro .
El proceso de eliminación de pronombres se llama pro-eliminación y también ocurre en muchos otros idiomas, como el coreano , el japonés , el húngaro , el latín , el italiano , el portugués , el suajili , los idiomas eslavos y el idioma laosiano .
Por el contrario, el inglés formal requiere un sujeto explícito en cada cláusula. Es posible que una oración no necesite un sujeto para tener un significado válido, pero para satisfacer el requisito sintáctico de un sujeto explícito se utiliza un pleonástico (o pronombre ficticio ); Sólo la primera oración del siguiente par es inglés aceptable:
En este ejemplo, el pleonástico "ello" cumple la función de sujeto; sin embargo, no aporta ningún significado a la frase. La segunda oración, que omite el pleonástico, se marca como agramatical, aunque la omisión no pierde ningún significado. [10] Elementos como "it" o "there", que sirven como marcadores de sujeto vacíos, también se denominan palabrotas (sintácticas) o pronombres ficticios. Comparar:
El pleonástico ne ( ne pléonastique ), que expresa incertidumbre en francés formal , funciona de la siguiente manera:
Dos ejemplos más sorprendentes de construcción pleonástica francesa son aujourd'hui y Qu'est-ce que c'est? .
La palabra aujourd'hui / au jour d'hui se traduce como 'hoy', pero originalmente significa "en el día de hoy", ya que el ahora obsoleto hui significa "hoy". La expresión au jour d'aujourd'hui (traducida como "en el día de hoy") es común en el lenguaje hablado y demuestra que la construcción original de aujourd'hui se ha perdido. Se considera un pleonasmo.
La frase Qu'est-ce que c'est? que significa "¿Qué es eso?" o '¿Qué es?', mientras que literalmente significa "¿Qué es lo que es?".
Hay ejemplos de negativo pleonástico o ficticio en inglés, como la construcción, escuchada en la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos, en la que se pretende que la frase "So don't I" tenga el mismo significado positivo que "Yo también." [11] [12]
Cuando Robert South dijo: "Es un pleonasmo, una figura habitual en las Escrituras , que mediante una multiplicidad de expresiones significa una cosa notable", [13] estaba observando la propensión poética del hebreo bíblico a repetir pensamientos en diferentes palabras, ya que los escritos bíblicos El hebreo era una forma comparativamente temprana de lenguaje escrito y se escribía utilizando patrones orales, que tienen muchos pleonasmos. En particular, muchos versículos de los Salmos se dividen en dos mitades, cada una de las cuales dice prácticamente lo mismo con palabras diferentes. Las complejas reglas y formas del lenguaje escrito, a diferencia del lenguaje hablado, no estaban tan bien desarrolladas como lo están hoy cuando se escribieron los libros que componen el Antiguo Testamento . [14] [15] Véase también paralelismo (retórica) .
Este mismo estilo pleonástico sigue siendo muy común en la poesía y la composición de canciones modernas (por ejemplo, "Anne, con su padre / está en el barco / montando el agua / montando las olas / en el mar", de " Mercy Street" de Peter Gabriel ).
El pleonasmo semántico es más una cuestión de estilo y uso que de gramática. [16] Los lingüistas suelen llamar a esto redundancia para evitar confusión con pleonasmo sintáctico, un fenómeno más importante para la lingüística teórica . Generalmente adopta una de dos formas: superposición o prolijidad.
Superposición : el componente semántico de una palabra está subsumido por la otra:
Prolijidad : Una frase puede tener palabras que no añaden nada, o nada lógico o relevante, al significado.
Sin embargo, una expresión como "atún" podría provocar una de muchas respuestas posibles, como por ejemplo:
Los hablantes cuidadosos, y también los escritores, son conscientes de los pleonasmos, especialmente en casos como "tuna fish", que normalmente se usa sólo en algunos dialectos del inglés americano , y sonaría extraño en otras variantes del idioma, y aún más extraño en traducción a otros idiomas.
Situaciones similares son:
No todas las construcciones que son típicamente pleonasmos lo son en todos los casos, ni todas las construcciones derivadas de pleonasmos propiamente dichos son pleonásticas:
Los morfemas , no sólo las palabras, pueden entrar en el ámbito del pleonasmo: algunas partes de palabras son simplemente opcionales en varios idiomas y dialectos. Un ejemplo familiar para los angloparlantes estadounidenses sería el supuestamente opcional "-al-", probablemente más comúnmente visto en "publically" versus "publicly"; ambas grafías se consideran correctas/aceptables en inglés americano [ ¿ por quién? ] , y ambos pronunciaron lo mismo, en este dialecto, lo que hace que la ortografía "públicamente" sea pleonástica en inglés estadounidense; en otros dialectos es "obligatorio", mientras que es bastante concebible que en otra generación de inglés americano esté "prohibido". Este tratamiento de las palabras que terminan en "-ic", "-ac", etc., es bastante inconsistente en inglés estadounidense; compárese "maniacly" o "forensically" con "stoicly" o "heroicly"; "forense" no parece "correcto" en ningún dialecto, pero "heroicamente" parece internamente redundante para muchos estadounidenses. (Del mismo modo, hay miles de resultados de búsqueda en Google, en su mayoría estadounidenses, para "eróticamente", algunos en publicaciones acreditadas, pero ni siquiera aparece en el Oxford English Dictionary ( OED ), de 23 volúmenes, 23.000 páginas y 500.000 definiciones , el más grande. en el mundo; e incluso los diccionarios estadounidenses dan la ortografía correcta como "eróticamente".) En un par de palabras más modernas, los diccionarios del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos dicen que "eléctrico" y "eléctrico" significan lo mismo. Sin embargo, la forma habitual del adverbio es "eléctricamente". (Por ejemplo, "La varilla de vidrio se carga eléctricamente frotándola con seda".)
¿ Algunos que? ] Los expertos en gramática prescriptiva (en su mayoría residentes en Estados Unidos) dirían que la forma "-ly", no "-ally", es "correcta" en cualquier caso en el que no exista una variante "-ical" de la palabra básica, y viceversa; es decir, "maníacamente", no "maníacamente", es correcto porque "maníaco" es una palabra, mientras que "públicamente", no "públicamente", debe ser correcto porque "público" (posiblemente) no es una palabra real (no aparece en el DEO ). Esta lógica está en duda, ya que la mayoría, si no todas, las construcciones "-icales" son posiblemente palabras "reales" y la mayoría ciertamente han aparecido más de una vez en publicaciones "reputadas" y también son entendidas inmediatamente por cualquier lector educado de inglés, incluso si " "parecen graciosos" para algunos o no aparecen en los diccionarios populares. Además, hay numerosos ejemplos de palabras que tienen formas extendidas muy aceptadas que se han saltado una o más formas intermedias, por ejemplo, "disestablishmentarian" en ausencia de "disestablishmentary" (que no aparece en el OED ) . En cualquier caso, mientras que algunos editores estadounidenses podrían considerar que "-ally" versus "-ly" es pleonástico en algunos casos, la mayoría de los demás angloparlantes no lo harían, y muchas palabras "-ally" no son pleonásticas para nadie, ni siquiera en inglés americano. [ cita necesaria ]
El uso morfológico definitivamente pleonástico más común en inglés es " independientemente ", que es muy criticado por no ser una palabra. El uso estándar es "independientemente", lo cual ya es negativo; Algunos interpretan que agregar el ir- negativo adicional es una inversión lógica del significado a "con respecto a/para", que ciertamente no es lo que el hablante pretendía transmitir. (Según la mayoría de los diccionarios que lo incluyen, "independientemente" parece derivar de la confusión entre "independientemente" e "independientemente", que tienen significados superpuestos).
Hay varios casos en el vocabulario chino donde están presentes pleonasmos y objetos afines . Su presencia suele indicar la forma plural del sustantivo o del sustantivo en un contexto formal.
En algunos casos, la forma pleonásmica del verbo se usa con la intención de enfatizar un significado del verbo, aislándolo de sus usos idiomáticos y figurativos. Pero con el tiempo, el pseudoobjeto, que a veces repite el verbo, se acopla casi inherentemente con él.
Por ejemplo, la palabra睡('dormir') es un verbo intransitivo, pero puede expresar un significado diferente cuando se combina con objetos de preposiciones como en "dormir con". Sin embargo, en mandarín,睡suele ir acompañado de un pseudocarácter觉, aunque no es enteramente un objeto afín, para expresar el acto de descansar.
También se puede encontrar una forma de evitar este verbo, usando otro que no se usa para expresar expresiones idiomáticas ni necesita pleonasmo, porque solo tiene un significado:
Sin embargo,就寝es un verbo que se usa en dicción de registro alto , al igual que los verbos ingleses con raíces latinas.
No se ha encontrado ninguna relación entre el chino y el inglés con respecto a los verbos que pueden tomar pleonasmos y objetos afines. Aunque el verbo dormir puede tomar un objeto afín como en "dormir un sueño reparador", es una pura coincidencia, ya que los verbos de esta forma son más comunes en chino que en inglés; y cuando el verbo en inglés se usa sin los objetos afines, su dicción es natural y su significado es claro en todos los niveles de dicción, como en "Quiero dormir" y "Quiero descansar".
En algunos casos, la redundancia de significado ocurre en el nivel sintáctico por encima de la palabra, como en el nivel de frase:
La redundancia de estas dos conocidas declaraciones es deliberada, para lograr un efecto humorístico . (Ver Yogi Berra#"Yogi-ismos" .) Pero uno escucha a personas educadas decir "mis predicciones sobre el futuro de la política" por "mis predicciones sobre la política", que tienen un significado equivalente. Si bien las predicciones son necesariamente sobre el futuro (al menos en relación con el momento en que se hizo la predicción), la naturaleza de este futuro puede ser sutil (por ejemplo, "Predigo que murió hace una semana"; la predicción se refiere a descubrimientos futuros o prueba de la fecha de la muerte, no sobre la muerte en sí). Generalmente se supone "el futuro", lo que hace que la mayoría de las construcciones de este tipo sean pleonásticas. La última cita humorística anterior sobre no hacer predicciones, de Yogi Berra , no es realmente un pleonasmo, sino más bien un juego irónico de palabras . Alternativamente, podría ser una analogía entre predecir y adivinar.
Sin embargo, "Es un déjà vu de nuevo" podría significar que antes hubo otro déjà vu del mismo evento o idea, que ahora ha surgido por tercera vez; o que el hablante había experimentado muy recientemente un déjà vu de una idea diferente.
La redundancia y las palabras (o frases o morfemas) "inútiles" o "sin sentido" también pueden ser heredadas por una lengua a partir de la influencia de otra y no son pleonasmos en el sentido más crítico, sino cambios reales en la construcción gramatical que se consideran necesarios. para el uso "adecuado" en el idioma o dialecto en cuestión. El inglés irlandés , por ejemplo, es propenso a una serie de construcciones que los no hablantes de irlandés encuentran extrañas y, a veces, directamente confusas o tontas:
Todas estas construcciones se originan en la aplicación de las reglas gramaticales del gaélico irlandés al dialecto inglés hablado, en diversas formas particulares, en toda la isla.
Las adiciones y sustituciones aparentemente "inútiles" deben contrastarse con construcciones similares que se utilizan con fines acentuadores, humorísticos u otros fines intencionales, como por ejemplo:
Este último es el resultado de las influencias yiddish en el inglés moderno, especialmente en el inglés de la costa este de Estados Unidos.
A veces, los editores y estilistas gramaticales utilizan "pleonasmo" para describir palabras simples. Este fenómeno también se llama prolijidad o logorrea . Comparar:
o incluso:
No es necesario decir al lector u oyente que la música alta tiene un sonido, y en un titular de periódico u otra prosa abreviada se puede incluso contar con que inferirá que "robo" es un sustituto de "sonido del robo" y que el la música necesariamente debe haber estado alta para ahogarla, a menos que el robo haya sido relativamente silencioso (este no es un tema trivial, ya que puede afectar la culpabilidad legal de la persona que tocó la música); la palabra "fuerte" puede implicar que la música debería haberse reproducido en voz baja, en todo caso. Muchos critican las construcciones excesivamente abreviadas de " headline -itis" o " newspeak ", por lo que "[música] fuerte" y "sonido del [robo]" en el ejemplo anterior probablemente no deberían considerarse propiamente pleonásticos o genuinamente de otro modo. redundante, pero simplemente igual de informativo y clarificador.
La prolijidad también se utiliza para ofuscar, confundir o eufemizar y no es necesariamente redundante o pleonástica en tales construcciones, aunque a menudo lo es. "Trastorno de estrés postraumático" ( shock ) y "vehículo usado" ( auto usado ) son eufemismos tímidos pero no redundantes. Las formas redundantes, sin embargo, son especialmente comunes en el lenguaje empresarial, político y académico que pretende sonar impresionante (o ser vago para dificultar determinar lo que realmente se promete, o lo que de otro modo es engañoso). Por ejemplo: "Este trimestre, actualmente nos estamos centrando con determinación en una metodología y un marco integrados completamente nuevos e innovadores para una rápida expansión de programas externos orientados al cliente, diseñados y desarrollados para llevar al mercado el paradigma de la empresa de priorizar al consumidor lo antes posible. posible."
A diferencia de la redundancia, se produce un oxímoron cuando se unen dos palabras aparentemente contradictorias.
Las redundancias a veces toman la forma de palabras extranjeras cuyo significado se repite en el contexto:
Estas oraciones utilizan frases que significan, respectivamente, "el restaurante del restaurante", "el alquitrán", "con salsa de jugo", etc. Sin embargo, muchas veces estas redundancias son necesarias, especialmente cuando las palabras extranjeras forman un nombre propio en lugar de uno común. Por ejemplo, "Fuimos a Il Ristorante" es aceptable siempre que el público pueda inferir que se trata de un restaurante. (Si entienden italiano e inglés, si lo hablan, podría malinterpretarse como una referencia genérica y no como un nombre propio , lo que llevaría al oyente a preguntar "¿A qué ristorante te refieres?"; tales confusiones son comunes en áreas ricamente bilingües como Montreal o el suroeste de Estados Unidos al mezclar frases de dos idiomas ). Pero evitar la redundancia de la frase en español en el segundo ejemplo sólo dejaría una alternativa incómoda: "La Brea pits son fascinantes".
A la mayoría le resulta mejor ni siquiera eliminar artículos cuando se utilizan nombres propios elaborados en idiomas extranjeros:
Sin embargo, existen algunas excepciones a esto, por ejemplo:
Esto también es similar al tratamiento de artículos definidos e indefinidos en títulos de libros, películas, etc., donde el artículo puede (algunos dirían que debe ) estar presente donde de otro modo estaría "prohibido":
Algunas redundancias translingüísticas, especialmente en los nombres de lugares, ocurren porque una palabra en un idioma se convirtió en el título de un lugar en otro (por ejemplo, el desierto del Sahara ; "Sahara" es una aproximación inglesa de la palabra "desiertos" en árabe). El equipo de béisbol profesional " Los Angeles Angels " es literalmente "Los Ángeles Angels". Un supuesto ejemplo extremo es Torpenhow Hill en Cumbria , donde algunos de los elementos del nombre probablemente significan "colina". [ cita necesaria ] Consulte la Lista de nombres de lugares tautológicos para ver muchos más ejemplos.
La palabra tsetsé significa "volar" en el idioma tswana , una lengua bantú hablada en Botswana y Sudáfrica . Esta palabra es la raíz del nombre inglés de una mosca que pica que se encuentra en África , la mosca tsetsé .
Las siglas y las iniciales también pueden constituir la base de despidos; esto se conoce con humor como síndrome RAS (por el síndrome del acrónimo redundante). En todos los ejemplos que siguen, la palabra después del acrónimo repite una palabra representada en el acrónimo. La frase redundante completa se indica entre paréntesis que siguen a cada ejemplo:
(Consulte el síndrome RAS para ver muchos más ejemplos). La expansión de un acrónimo como PIN o VIH puede ser bien conocida por los angloparlantes, pero los acrónimos en sí mismos han llegado a ser tratados como palabras, por lo que se presta poca atención a cuál es su expansión ( y "PIN" también se pronuncia igual que la palabra "pin"; la desambiguación es probablemente la fuente de "número PIN"; "número SIN" para "número de seguro social" [ sic ] es una frase común similar en Canadá). Pero las siglas redundantes son más comunes con términos técnicos (por ejemplo, informáticos), donde los hablantes bien informados reconocen la redundancia y la consideran tonta o ignorante, pero los usuarios comunes pueden no hacerlo, ya que es posible que no estén conscientes o no estén seguros de la expansión completa de una sigla. como "RAM".
Algunas redundancias son simplemente tipográficas. Por ejemplo, cuando una palabra corta en inflexión como "the" aparece al final de una línea, es muy común repetirla accidentalmente al comienzo de la siguiente línea, y una gran cantidad de lectores ni siquiera se darán cuenta.
Las expresiones cuidadosamente construidas, especialmente en poesía y lenguaje político, pero también algunos usos generales en el habla cotidiana, pueden parecer redundantes, pero no lo son. Esto es más común con objetos afines (el objeto de un verbo que es afín al verbo):
O, un ejemplo clásico del latín:
Las palabras no necesitan estar relacionadas etimológicamente, sino simplemente conceptualmente, para ser consideradas un ejemplo de objeto afín:
En realidad, estas construcciones no son redundantes (a diferencia de "Ella durmió un sueño" o "Lloramos lágrimas") porque los modificadores del objeto proporcionan información adicional. Una forma más rara y más construida es el poliptotón , la repetición estilística de la misma palabra o palabras derivadas de la misma raíz:
Al igual que con los objetos afines, estas construcciones no son redundantes porque las palabras o derivados repetidos no pueden eliminarse sin eliminar el significado o incluso destruir la oración, aunque en la mayoría de los casos podrían reemplazarse con sinónimos no relacionados a costa del estilo (por ejemplo, comparar "Lo único que debemos temer es el terror".)
En muchos casos de pleonasmo semántico, el estatus de una palabra como pleonástico depende del contexto. El contexto relevante puede ser tan local como una palabra vecina, o tan global como el alcance del conocimiento de un hablante. De hecho, muchos ejemplos de expresiones redundantes no son inherentemente redundantes, pero pueden ser redundantes si se usan de una manera y no son redundantes si se usan de otra manera. El "arriba" en "subir" no siempre es redundante, como en el ejemplo "Subió y luego cayó de la montaña". Muchos otros ejemplos de pleonasmo son redundantes sólo si se tienen en cuenta los conocimientos del hablante. Por ejemplo, la mayoría de los angloparlantes estarían de acuerdo en que "atún" es redundante porque el atún es un tipo de pescado. Sin embargo, dado que se sabe que "atún" también puede referirse a una especie de tuna comestible, [19] el "pez" en "atún" puede verse como no pleonástico, sino más bien como un desambiguador entre el pez y la espinosa. pera.
Por el contrario, para los angloparlantes que no saben español, no hay nada redundante en "los pozos de alquitrán de La Brea" porque el nombre "La Brea" es opaco: el hablante no sabe que en español significa "el alquitrán" y por lo tanto " the La Brea Tar Pits" se traduce como "los pozos de alquitrán". De manera similar, aunque scuba significa "aparato respiratorio submarino autónomo", una frase como "the scuba gear" probablemente no se consideraría pleonástica porque "scuba" se ha vuelto a analizar en inglés como una palabra simple, y no como un acrónimo que sugiere la secuencia pleonástica de palabras "aparato de engranaje". (La mayoría ni siquiera sabe que es un acrónimo y no lo escribe SCUBA o SCUBA. Ejemplos similares son radar y láser ).
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )El concepto de tautología se define aquí, de manera bastante vaga, como "expresar la misma idea dos veces con palabras diferentes"... Sin embargo, según algunos otros relatos, tales expresiones deberían verse más bien como casos de pleonasmo.
La definición del diccionario de pleonasmo en Wikcionario.