La filosofía en este sentido significa cómo la ciencia social se integra con otras disciplinas científicas relacionadas, lo que implica un esfuerzo riguroso y sistemático para construir y organizar el conocimiento relevante para la interacción entre las personas individuales y su participación social más amplia.
El racionalismo científico intentó disociar las transacciones lógicas de la motivación emocional para participar, cuyos objetivos estratégicos y tácticos trabajan juntos como estrategias heurísticas , algunas de las cuales se exploran a continuación. [1]
Comte describió por primera vez la perspectiva epistemológica del positivismo en El curso de filosofía positiva , una serie de textos publicados entre 1830 y 1842. A estos textos les siguió la obra de 1848, Una visión general del positivismo (publicada en inglés en 1865). Los tres primeros volúmenes del Curso se ocuparon principalmente de las ciencias naturales ya existentes ( geociencias , astronomía , física , química , biología ), mientras que los dos últimos enfatizaron la inevitable llegada de las ciencias sociales . Al observar la dependencia circular de la teoría y la observación en la ciencia, y clasificar las ciencias de esta manera, Comte puede ser considerado como el primer filósofo de la ciencia en el sentido moderno del término. [2] Para él, las ciencias físicas necesariamente tenían que llegar primero, antes de que la humanidad pudiera canalizar adecuadamente sus esfuerzos hacia la "ciencia reina" más desafiante y compleja de la sociedad humana misma. Su Vista del positivismo , por lo tanto, se propondría definir, con más detalle, los objetivos empíricos del método sociológico.
Comte ofreció una explicación de la evolución social , proponiendo que la sociedad atraviesa tres fases en su búsqueda de la verdad según una "ley general de tres etapas". La idea tiene cierta similitud con la visión de Marx de que la sociedad humana progresaría hacia un auge comunista . Esto quizás no sea sorprendente, ya que ambos estaban profundamente influenciados por el primer socialista utópico , Henri de Saint-Simon , quien en un momento fue maestro y mentor de Comte. Tanto Comte como Marx tenían la intención de desarrollar, científicamente, una nueva ideología secular a raíz de la secularización europea .
La sociología temprana de Herbert Spencer surgió, en líneas generales, como una reacción a Comte. Spencer, que escribió después de varios avances en biología evolutiva, intentó (en vano) reformular la disciplina en lo que hoy podríamos describir como términos socialmente darwinistas (aunque Spencer era partidario del lamarckismo, no del darwinismo).
La moderna disciplina académica de la sociología comenzó con la obra de Émile Durkheim (1858-1917). Aunque Durkheim rechazó gran parte de los detalles de la filosofía de Comte, conservó y refinó su método, manteniendo que las ciencias sociales son una continuación lógica de las naturales en el ámbito de la actividad humana, e insistiendo en que pueden conservar la misma objetividad, racionalismo y enfoque de la causalidad. [3] Durkheim creó el primer departamento europeo de sociología en la Universidad de Burdeos en 1895. Ese mismo año, en Las reglas del método sociológico (1895) argumentó: [4] "nuestro objetivo principal es extender el racionalismo científico a la conducta humana... Lo que se ha llamado nuestro positivismo no es más que una consecuencia de este racionalismo". [5] La monografía seminal de Durkheim Suicide (1897), un estudio de caso de las tasas de suicidio entre las poblaciones católicas y protestantes , distinguía el análisis sociológico de la psicología o la filosofía.
Sin embargo, la perspectiva positivista se ha asociado con el " cientificismo ", la visión de que los métodos de las ciencias naturales pueden aplicarse a todas las áreas de investigación, ya sean filosóficas, científicas sociales o de otro tipo. Entre la mayoría de los científicos sociales e historiadores, el positivismo ortodoxo ha caído en desgracia desde hace mucho tiempo. Hoy en día, los profesionales de las ciencias sociales y físicas reconocen el efecto distorsionador del sesgo del observador y las limitaciones estructurales. Este escepticismo se ha visto facilitado por un debilitamiento general de las explicaciones deductivistas de la ciencia por parte de filósofos como Thomas Kuhn y nuevos movimientos filosóficos como el realismo crítico y el neopragmatismo . El positivismo también ha sido adoptado por " tecnócratas " que creen en la inevitabilidad del progreso social a través de la ciencia y la tecnología. [6] El filósofo-sociólogo Jürgen Habermas ha criticado la racionalidad instrumental pura , que significa que el pensamiento científico se convierte en algo parecido a la ideología misma. [7]
Durkheim , Marx y Weber son los más citados como los padres de la ciencia social contemporánea. En psicología , históricamente se ha favorecido un enfoque positivista en el conductismo .
En cualquier disciplina, siempre habrá una serie de predisposiciones filosóficas subyacentes en los proyectos de los científicos. Algunas de estas predisposiciones involucran la naturaleza del conocimiento social en sí, la naturaleza de la realidad social y el lugar del control humano en la acción. [8] Los intelectuales han discrepado sobre el grado en que las ciencias sociales deben imitar los métodos utilizados en las ciencias naturales. Los positivistas fundadores de las ciencias sociales argumentaron que los fenómenos sociales pueden y deben estudiarse a través de métodos científicos convencionales . Esta posición está estrechamente relacionada con el cientificismo , el naturalismo y el fisicalismo ; la doctrina de que todos los fenómenos son en última instancia reducibles a entidades físicas y leyes físicas. Los oponentes del naturalismo, incluidos los defensores del método verstehen , sostuvieron que existe la necesidad de un enfoque interpretativo para el estudio de la acción humana, una técnica radicalmente diferente de la ciencia natural. [9] La tarea fundamental de la filosofía de la ciencia social ha sido, por lo tanto, cuestionar el grado en que el positivismo puede caracterizarse como "científico" en relación con los fundamentos epistemológicos fundamentales . Estos debates también se dan en las ciencias sociales contemporáneas en relación con la subjetividad , la objetividad , la intersubjetividad y la practicidad en la conducción de la teoría y la investigación. Los filósofos de las ciencias sociales examinan otras epistemologías y metodologías, entre ellas el realismo , el realismo crítico , el instrumentalismo , el funcionalismo , el estructuralismo , el interpretativismo , la fenomenología y el posestructuralismo .
Aunque desde finales del siglo XIX prácticamente todos los grandes científicos sociales han aceptado que la disciplina se enfrenta a retos diferentes a los de las ciencias naturales , la capacidad de determinar relaciones causales suscita las mismas discusiones que se llevan a cabo en la metateoría de la ciencia . El positivismo ha sido a veces caricaturizado como una especie de empirismo ingenuo, pero la palabra tiene una rica historia de aplicaciones que se extiende desde Comte hasta el trabajo del Círculo de Viena y más allá. Del mismo modo, si el positivismo es capaz de identificar la causalidad, entonces está abierto al mismo no- justificacionismo racionalista crítico presentado por Karl Popper , que puede ser cuestionado a través de la concepción de Thomas Kuhn del cambio de paradigma epistémico .
Los primeros hermenéuticos alemanes, como Wilhelm Dilthey, fueron pioneros en la distinción entre ciencia natural y ciencia social (' Geisteswissenschaft '). Esta tradición informó en gran medida el antipositivismo de Max Weber y Georg Simmel , y continuó con la teoría crítica . [10] Desde la década de 1960, un debilitamiento general de las explicaciones deductivistas de la ciencia ha crecido de la mano de las críticas al " cientificismo ", o "ciencia como ideología" . [11] Jürgen Habermas sostiene, en su Sobre la lógica de las ciencias sociales (1967), que "la tesis positivista de la ciencia unificada, que asimila todas las ciencias a un modelo científico-natural, falla debido a la íntima relación entre las ciencias sociales y la historia, y el hecho de que se basan en una comprensión del significado específica de la situación que solo puede explicarse hermenéuticamente... el acceso a una realidad simbólicamente preestructurada no puede obtenerse mediante la observación sola". [10] La teoría social de Verstehende ha sido objeto de trabajos fenomenológicos, como Fenomenología del mundo social de Alfred Schütz (1932) y Verdad y método de Hans-Georg Gadamer (1960). [12] La fenomenología resultaría más tarde influyente en la teoría centrada en el sujeto de los postestructuralistas .
El giro lingüístico de mediados del siglo XX condujo a un auge de la sociología altamente filosófica, así como de las llamadas perspectivas " posmodernas " sobre la adquisición social del conocimiento. [13] Una crítica notable de las ciencias sociales se encuentra en el texto wittgensteiniano de Peter Winch La idea de las ciencias sociales y su relación con la filosofía (1958). Michel Foucault ofrece una potente crítica en su arqueología de las ciencias humanas , aunque Habermas y Richard Rorty han argumentado que Foucault simplemente reemplaza un sistema de pensamiento por otro. [14] [15]
Un problema subyacente para el psicólogo social es si los estudios pueden o deben ser entendidos en última instancia en términos del significado y la conciencia detrás de la acción social, como en el caso de la psicología popular , o si se debe dar un estudio exclusivo a hechos más objetivos, naturales, materialistas y conductuales . Este problema es especialmente importante para quienes, dentro de las ciencias sociales, estudian fenómenos mentales cualitativos, como la conciencia , los significados asociativos y las representaciones mentales , porque un rechazo del estudio de los significados llevaría a la reclasificación de dicha investigación como no científica. Tradiciones influyentes como la teoría psicodinámica y el interaccionismo simbólico pueden ser las primeras víctimas de tal cambio de paradigma. Las cuestiones filosóficas que acechan detrás de estas diferentes posiciones han llevado a compromisos con ciertos tipos de metodología que a veces han rayado en lo partidista. Aun así, muchos investigadores han indicado una falta de paciencia con los defensores demasiado dogmáticos de uno u otro método. [16]
La investigación social sigue siendo muy común y eficaz en la práctica en lo que respecta a las instituciones políticas y las empresas. Michael Burawoy ha marcado la diferencia entre la sociología pública , que se centra firmemente en las aplicaciones prácticas, y la sociología académica o profesional , que implica el diálogo entre otros científicos sociales y filósofos.
La estructura y la agencia constituyen un debate permanente en la teoría social: "¿Las estructuras sociales determinan el comportamiento de un individuo o lo hace la agencia humana?" En este contexto, " agencia " se refiere a la capacidad de los individuos de actuar de forma independiente y tomar decisiones libres, mientras que " estructura " se refiere a los factores que limitan o afectan las decisiones y acciones de los individuos (como la clase social, la religión, el género, la etnia, etc.). Las discusiones sobre la primacía de la estructura o la agencia se relacionan con el núcleo mismo de la ontología social ("¿De qué está hecho el mundo social?", "¿Qué es una causa en el mundo social y qué es un efecto?"). Un intento de reconciliar las críticas posmodernas con el proyecto general de la ciencia social ha sido el desarrollo, particularmente en Gran Bretaña, del realismo crítico . Para los realistas críticos como Roy Bhaskar , el positivismo tradicional comete una "falacia epistémica" al no abordar las condiciones ontológicas que hacen posible la ciencia: es decir, la estructura y la agencia mismas.
