La medicalización es el proceso por el cual las condiciones y los problemas humanos pasan a definirse y tratarse como condiciones médicas , y así convertirse en objeto de estudio, diagnóstico, prevención o tratamiento médico. La medicalización puede ser impulsada por nuevas evidencias o hipótesis sobre enfermedades; cambiando actitudes sociales o consideraciones económicas; o por el desarrollo de nuevos medicamentos o tratamientos.
La medicalización se estudia desde una perspectiva sociológica en términos del papel y el poder de los profesionales , los pacientes y las corporaciones, y también por sus implicaciones para la gente corriente cuya identidad propia y decisiones de vida pueden depender de los conceptos predominantes de salud y enfermedad. Una vez que una condición se clasifica como médica, se tiende a utilizar un modelo médico de discapacidad en lugar de un modelo social . La medicalización también puede denominarse patologización o (peyorativamente) " traficar enfermedades ". Dado que la medicalización es el proceso social mediante el cual una afección se convierte en una enfermedad que necesita tratamiento, la medicalización puede verse como un beneficio para la sociedad humana. Según este punto de vista, la identificación de una afección como enfermedad conducirá al tratamiento de ciertos síntomas y afecciones, lo que mejorará la calidad de vida en general.
El concepto de medicalización fue ideado por los sociólogos para explicar cómo se aplica el conocimiento médico a conductas que no son evidentemente médicas o biológicas. [1] El término medicalización entró en la literatura de sociología en la década de 1970 en los trabajos de Irving Zola , Peter Conrad y Thomas Szasz , entre otros. Según el libro de Eric Cassell , The Nature of Suffering and the Goals of Medicine (2004), la expansión del control social médico se justifica como un medio para explicar la desviación. [2] Estos sociólogos vieron la medicalización como una forma de control social en la que la autoridad médica se expandió a dominios de la existencia cotidiana, y rechazaron la medicalización en nombre de la liberación. Esta crítica quedó plasmada en obras como el artículo de Conrad "El descubrimiento de la hiperquinesis: notas sobre la medicalización de la desviación", publicado en 1973 ( hiperquinesis era el término utilizado entonces para describir lo que hoy podríamos llamar TDAH ). [3] Sin embargo, el opio se usaba para pacificar a los niños en el antiguo Egipto antes del año 2000 a.C.
Estos sociólogos no creían que la medicalización fuera un fenómeno nuevo, argumentando que las autoridades médicas siempre se habían preocupado por el comportamiento social y tradicionalmente funcionaban como agentes de control social (Foucault, 1965; Szasz, 1970; Rosen). Sin embargo, estos autores adoptaron la opinión de que una tecnología cada vez más sofisticada había ampliado el alcance potencial de la medicalización como forma de control social, especialmente en términos de "psicotecnología" (Chorover, 1973).
En el libro de 1975 Límites de la medicina: némesis médica (1975), Ivan Illich propuso uno de los primeros usos del término "medicalización". Illich, filósofo, argumentó que la profesión médica daña a las personas a través de la iatrogénesis , un proceso en el que las enfermedades y los problemas sociales aumentan debido a la intervención médica. Illich vio la iatrogénesis ocurriendo en tres niveles: el clínico , que implica efectos secundarios graves peores que la condición original; el social , mediante el cual el público en general se vuelve dócil y dependiente de la profesión médica para hacer frente a la vida en su sociedad; y el estructural , según el cual la idea de envejecer y morir como enfermedades médicas "medicalizó" efectivamente la vida humana y dejó a los individuos y las sociedades menos capaces de lidiar con estos procesos "naturales".
El concepto de medicalización encajaba con algunos aspectos del movimiento feminista de los años setenta . Críticos como Ehrenreich y English (1978) sostuvieron que los cuerpos de las mujeres estaban siendo medicalizados por la profesión médica predominantemente masculina. La menstruación y el embarazo habían llegado a ser vistos como problemas médicos que requerían intervenciones como las histerectomías .
Marxistas como Vicente Navarro (1980) vincularon la medicalización con una sociedad capitalista opresiva . Argumentaron que la medicina disfrazaba las causas subyacentes de las enfermedades, como la desigualdad social y la pobreza, y en cambio presentaba la salud como una cuestión individual. Otros [4] examinaron el poder y el prestigio de la profesión médica, incluido el uso de terminología para mistificar y de reglas profesionales para excluir o subordinar a otros.
Tiago Correia (2017) [5] ofrece una perspectiva alternativa sobre la medicalización. Sostiene que la medicalización debe separarse de la biomedicina para superar gran parte de las críticas que ha enfrentado y proteger su valor en los debates sociológicos contemporáneos. Basándose en la visión hermenéutica de la medicina de Gadamer , se centra en los rasgos comunes de la medicina, independientemente de las diferencias empíricas tanto en el tiempo como en el espacio. La medicalización y el control social se consideran dimensiones analíticas distintas que en la práctica pueden superponerse o no. Correia sostiene que la idea de "hacer las cosas médicas" debe incluir todas las formas de conocimiento médico en una sociedad global, no simplemente aquellas vinculadas a las profesiones (bio)médicas establecidas. Mirar el "conocimiento", más allá de los límites de las fronteras profesionales, puede ayudarnos a comprender la multiplicidad de formas en que la medicalización puede existir en diferentes épocas y sociedades, y permitir a las sociedades contemporáneas evitar obstáculos como la "desmedicalización" (mediante un giro hacia la complementariedad ). y medicina alternativa ), por un lado, o la adopción excesivamente rápida y desregulada de la medicina biomédica en sociedades no occidentales, por el otro. El desafío es determinar qué conocimiento médico está presente y cómo se utiliza para medicalizar conductas y síntomas.
Muchos aspectos de la sexualidad humana han sido medicalizados y patologizados por la psiquiatría, la psicología y la industria farmacéutica . Esto incluye la masturbación, la homosexualidad, la disfunción eréctil y la disfunción sexual femenina. La medicalización también se ha utilizado para justificar la sexualización de personas transgénero , intersexuales y diagnosticadas con VIH/SIDA . La medicalización de la sexualidad ha resultado en un aumento del control social , la propagación de enfermedades , la vigilancia y una mayor financiación en algunas áreas de investigación de la sexología y la fisiología humana. La práctica de medicalizar la sexualidad ha sido ampliamente criticada, siendo una de las críticas más comunes que el reduccionismo biológico y otros principios de la medicalización, el individualismo y el naturalismo, generalmente no tienen en cuenta los factores socioculturales que contribuyen a la sexualidad humana . [6] [7]
La pandemia del VIH/SIDA habría provocado a partir de los años 1980 una "profunda remedicalización de la sexualidad ". [8] [9]
El diagnóstico de trastorno disfórico premenstrual (TDPM) ha causado cierta controversia cuando la fluoxetina (también conocida como Prozac) se estaba reenvasando como terapia para el TDPM bajo el nombre comercial Sarafem . La psicóloga Peggy Kleinplatz ha criticado el diagnóstico como una medicalización del comportamiento humano normal. [10] Otros aspectos medicalizados de la salud de la mujer incluyen la infertilidad , [11] la lactancia materna , [12] el proceso del parto, [13] y la depresión posparto . [14]
Aunque ha recibido menos atención, se afirma que la masculinidad también se ha enfrentado a la medicalización, considerándose perjudicial para la salud y requiriendo regulación o mejora a través de medicamentos, tecnologías o terapias. [15] Específicamente, la disfunción eréctil alguna vez se consideró una parte natural del proceso de envejecimiento en los hombres, pero desde entonces se ha medicalizado como un problema, el hipogonadismo de aparición tardía . [dieciséis]
Según Mike Fitzpatrick, la resistencia a la medicalización fue un tema común de los movimientos de liberación gay , antipsiquiatría y feminista de la década de 1970, pero ahora en realidad no hay resistencia al avance de la intrusión gubernamental en el estilo de vida si se cree que está justificada. en términos de salud pública. [17] Además, la presión por la medicalización también proviene de la propia sociedad. [17]
Durante muchos años, psiquiatras marginados (como Peter Breggin , Paula Caplan , Thomas Szasz ) y críticos externos (como Stuart A. Kirk ) han "estado acusando a la psiquiatría de participar en la medicalización sistemática de la normalidad". Más recientemente, estas preocupaciones provienen de personas internas que han trabajado y promovido la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (por ejemplo, Robert Spitzer , Allen Frances ). [18]
Benjamin Rush , el padre de la psiquiatría estadounidense, afirmó que los negros tenían la piel negra porque padecían lepra hereditaria. En consecuencia, consideró el vitíligo como una "cura espontánea". [19]
Según Franco Basaglia y sus seguidores, cuyo enfoque señalaba el papel de las instituciones psiquiátricas en el control y la medicalización de conductas desviadas y problemas sociales, la psiquiatría se utiliza como proveedora de apoyo científico para el control social del establishment existente y las normas consiguientes. de desviación y normalidad provocaron opiniones represivas de grupos sociales discretos. [20] : 70 Como los académicos han argumentado durante mucho tiempo, las instituciones gubernamentales y médicas codifican las amenazas a la autoridad como enfermedades mentales durante los disturbios políticos. [21] : 14
Según Kittrie, una serie de fenómenos considerados "desviados", como el alcoholismo , la drogadicción , la prostitución , la pedofilia y la masturbación ("autoabuso"), fueron considerados originalmente como problemas morales, luego legales y ahora médicos. [22] : 1 [23] Otras innumerables afecciones, como la obesidad, el tabaquismo, la simulación de servicio militar, la soltería, el divorcio, el embarazo no deseado, la cleptomanía y el duelo, han sido declaradas enfermedades por las autoridades médicas y psiquiátricas. [24] Debido a estas percepciones, los desviados peculiares fueron sometidos a modos de control social moral, luego legal y ahora médico. [22] : 1 De manera similar, Conrad y Schneider concluyeron su revisión de la medicalización de la desviación identificando tres paradigmas principales que han reinado sobre las designaciones de desviación en diferentes períodos históricos: la desviación como pecado; la desviación como delito; y la desviación como enfermedad. [22] : 1 [25] : 36
Según Thomas Szasz , "el estado terapéutico se traga todo lo humano sobre la base aparentemente racional de que nada queda fuera del ámbito de la salud y la medicina, así como el estado teológico había absorbido todo lo humano sobre el terreno perfectamente racional de que nada queda fuera del ámbito de la salud y la medicina". de Dios y de la religión". [26] : 515
Un editorial de 2002 en el British Medical Journal advirtió sobre la medicalización inapropiada que conduce a la promoción de enfermedades, donde los límites de la definición de enfermedades se amplían para incluir problemas personales a medida que se enfatizan los problemas médicos o los riesgos de enfermedades para ampliar el mercado de medicamentos. Los autores señalaron:
La medicalización inadecuada conlleva los peligros de un etiquetado innecesario, malas decisiones de tratamiento, enfermedades iatrogénicas y desperdicio económico, así como los costos de oportunidad que resultan cuando los recursos se desvían del tratamiento o la prevención de enfermedades más graves. En un nivel más profundo, puede ayudar a alimentar obsesiones enfermizas con la salud, oscurecer o mistificar las explicaciones sociológicas o políticas de los problemas de salud y centrar una atención indebida en soluciones farmacológicas, individualizadas o privatizadas. [27]
Las campañas de salud pública han sido criticadas como una forma de "saludismo", que es de naturaleza moralista en lugar de centrarse principalmente en la salud. Los médicos Petr Shkrabanek y James McCormick escribieron una serie de publicaciones sobre este tema a finales de los 80 y principios de los 90 criticando la campaña Salud de la Nación del Reino Unido . Estas publicaciones expusieron el abuso de la epidemiología y las estadísticas por parte de las autoridades y organizaciones de salud pública para apoyar intervenciones en el estilo de vida y programas de detección. [28] : 85 [29] : 7 Algunos académicos se han burlado de inculcar el miedo a la mala salud y una fuerte noción de responsabilidad individual como "fascismo de la salud", ya que objetiva al individuo sin considerar factores emocionales o sociales. [30] : 8 [29] : 7 [31] : 81
Varias décadas de definición de medicalización son complicadas, aunque sólo sea porque el término se utiliza tan ampliamente. Muchos críticos contemporáneos posicionan a las compañías farmacéuticas en el espacio que alguna vez ocuparon los médicos como los supuestos catalizadores de la medicalización. Títulos como "La creación de una enfermedad" [32] o "Sexo, drogas y marketing" [33] critican a la industria farmacéutica por desviar los problemas cotidianos al dominio de la biomedicina profesional . Al mismo tiempo, otros rechazan por inverosímil cualquier sugerencia de que la sociedad rechace los medicamentos o las compañías farmacéuticas y destacan que los mismos medicamentos que supuestamente se utilizan para tratar las desviaciones de las normas sociales también ayudan a muchas personas a vivir sus vidas. Incluso los académicos que critican las implicaciones sociales de los medicamentos de marca generalmente permanecen abiertos a los efectos curativos de estos medicamentos, muy lejos de los llamados anteriores a una revolución contra el establishment biomédico. En muchos sectores se ha puesto el énfasis en la "sobremedicalización" más que en la "medicalización" en sí misma.
Otros, sin embargo, argumentan que en la práctica el proceso de medicalización tiende a despojar a los sujetos de su contexto social, por lo que pasan a ser entendidos en términos de la ideología biomédica predominante , lo que resulta en un desprecio por causas sociales generales como la distribución desigual del poder y recursos. [34] Una serie de publicaciones de Mens Sana Monographs se han centrado en la medicina como una empresa capitalista corporativa . [35] [36] [37]
Los académicos sostienen que a finales del siglo XX la transformación dentro del sector de la salud en los EE. UU. alteró la relación entre las personas en el sector de la salud. [38] : 497 Esto se ha atribuido a la mercantilización de la atención sanitaria y al papel de partes distintas de los médicos, como las compañías de seguros, la industria farmacéutica y el gobierno, a los que se hace referencia colectivamente como poderes compensatorios. [38] : 499 El médico sigue siendo una figura de autoridad que prescribe productos farmacéuticos a los pacientes . Sin embargo, en algunos países, como Estados Unidos, la omnipresente publicidad directa al consumidor alienta a los pacientes a solicitar determinados medicamentos por su nombre, creando así una conversación entre el consumidor y la compañía farmacéutica que amenaza con dejar al médico fuera del circuito. Además, existe una preocupación generalizada sobre el alcance del marketing farmacéutico directo a los médicos y otros profesionales de la salud. Ejemplos de este marketing directo son las visitas de vendedores, la financiación de revistas, cursos de formación o conferencias, incentivos para la prescripción y el suministro rutinario de "información" escrita por la empresa farmacéutica. El papel de los pacientes en esta economía también ha cambiado. Los pacientes, antes considerados víctimas pasivas de la medicalización, ahora pueden ocupar posiciones activas como defensores , consumidores o incluso agentes de cambio.
En respuesta a la teoría basada en que la medicalización es insuficiente para explicar los procesos sociales, algunos académicos han desarrollado un concepto de biomedicalización que sostiene que las intervenciones técnicas y científicas están transformando la medicina. Un aspecto es la farmaceutica , la influencia del uso de fármacos más que de otras intervenciones. Otros componentes son la informatización de aspectos de la asistencia sanitaria como la salud pública, la creación de una "economía biopolítica" de investigación privada fuera del Estado y la percepción de la salud como una obligación moral. [39]
La medicalización ha puesto los problemas de salud en primer plano, por lo que la gente piensa cada vez más en términos de salud y actúa para promover la salud. Cuando se trata de cuestiones de salud, la medicina no es la única que ofrece respuestas, pero siempre ha habido alternativas y competidores. Al mismo tiempo que la medicalización, se ha fortalecido la "paramedicalización": también muchos tratamientos para los que no existe una base médica, al menos por ahora, son populares y comercialmente exitosos. [40]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link)