La Fiscal de la Corte Penal Internacional ( CPI ), Fatou Bensouda , anunció el 20 de diciembre de 2019 una investigación sobre los crímenes de guerra presuntamente cometidos en Palestina por miembros del ejército israelí o de Hamás y otros grupos armados palestinos desde el 13 de junio de 2014. [1] [ 3]
Las acusaciones incluyen el establecimiento de asentamientos israelíes ilegales en la Cisjordania ocupada y violaciones del derecho de la guerra por parte de miembros del ejército israelí durante la Guerra de Gaza de 2014 , incluidas acusaciones de atacar instalaciones de la Cruz Roja . Miembros de organizaciones palestinas armadas, incluido Hamás , fueron acusados de atacar deliberadamente a civiles israelíes y utilizar a los palestinos como escudos humanos . [3] [4] [5] Desde que se abrió la investigación en 2015, Israel utilizó sus agencias de inteligencia para vigilar, presionar y amenazar al personal superior de la CPI. [6]
Israel no es miembro de la CPI y cuestiona la jurisdicción de la CPI, presentando el punto de vista según el cual Palestina no es un Estado soberano capaz de ser parte del Estatuto de Roma . [Nota 1] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, condenó repetidamente las acusaciones y la investigación como "antisemitas" . [7] Según el fiscal jefe de la CPI, Karim Ahmad Khan , los presuntos crímenes de guerra cometidos por israelíes en territorio palestino y por palestinos en territorio israelí durante la guerra entre Israel y Hamas están dentro de la jurisdicción de la investigación sobre Palestina. [8]
La jurisdicción de la CPI se limita a los territorios y nacionales de los Estados partes. Israel firmó el Estatuto de Roma el 31 de diciembre de 2000 pero no lo ratificó. Palestina se convirtió en Estado parte a partir del 1 de abril de 2015. [3] [5]
La Autoridad Nacional Palestina presentó una declaración ad hoc el 22 de enero de 2009, fechada el día anterior, aceptando la competencia de la Corte por "actos cometidos en el territorio de Palestina desde el 1 de julio de 2002". [9] El 3 de abril de 2012, el Fiscal de la CPI consideró inválida la declaración porque el Estatuto de Roma sólo permite a los "Estados" hacer tal declaración y Palestina fue designada una "entidad observadora" dentro de las Naciones Unidas (el organismo que es el depositario de la Estatuto de Roma) en ese momento. [10]
El 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 67/19 , reconociendo a Palestina como Estado observador no miembro . [11] [12] En noviembre de 2013, el Fiscal concluyó que esta decisión "no subsanaba la invalidez jurídica de la declaración de 2009". [13] Se informó que en julio de 2014 el Ministro de Justicia de Palestina, Saleem al-Saqqa, y el Fiscal General Ismaeil Jabr presentaron una segunda declaración aceptando la jurisdicción de la corte , pero el Fiscal de la CPI respondió que solo el jefe de Estado, jefe de gobierno o ministro de Asuntos Exteriores tiene la autoridad para hacer tal declaración. Después de no recibir confirmación del Ministro de Asuntos Exteriores Riyad al-Maliki durante una reunión en agosto de que la declaración se había hecho en nombre del gobierno palestino, el Fiscal concluyó que la declaración no era válida porque no procedía de una autoridad con poder para hacerlo. [14]
En una opinión publicada en agosto de 2014, el Fiscal de la CPI dijo que, como resultado del nuevo estatus de Palestina, Palestina estaba calificada para unirse al Estatuto de Roma. [15] El 2 de septiembre de 2014, el Fiscal aclaró que si Palestina presentara una nueva declaración o se adhiriera al Estatuto de Roma, ésta se consideraría válida. [16] En diciembre de 2014, la asamblea de Estados partes de la CPI reconoció a Palestina como un "Estado" sin perjuicio de cualquier decisión legal o de otro tipo adoptada por el tribunal o cualquier otra organización. [17] [18] Palestina presentó una tercera declaración el 1 de enero de 2015, de fecha 31 de diciembre de 2014, aceptando la competencia del tribunal a partir del 13 de junio de 2014. [19]
Palestina accedió al Estatuto de Roma el 2 de enero de 2015, con efecto a partir del 1 de abril de 2015, y el fiscal aceptó a Palestina como Estado parte. En diciembre de 2019, Israel argumentó que el tribunal no tiene jurisdicción porque Palestina no es un Estado soberano , en un escrito del fiscal general israelí, Avichai Mandelblit, publicado horas antes de un anuncio de Bensouda. [5] [20] La validez jurídica de la decisión de aceptar a Palestina como Estado parte fue confirmada definitivamente seis años después, en 2021. [21]
En 2015 se inició una investigación preliminar. [4]
Según Bensouda en diciembre de 2019, se habían cumplido todos los criterios para una investigación completa, pero no se había establecido jurisdicción. [4] Bensouda declaró: "Estoy satisfecho de que se hayan cometido o se estén cometiendo crímenes de guerra en Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza". [5]
Según el informe de Bensouda, el sistema judicial israelí ya prevé castigar a los acusados de crímenes de guerra, lo que significa que la CPI puede no tener jurisdicción sobre presuntas violaciones israelíes; Bensouda escribió que tendrá que seguir revisando el "alcance y la autenticidad de los procedimientos internos relevantes" que siguen en curso. Bensouda también encontró "una base razonable para creer que miembros de Hamás y de los grupos armados palestinos" son culpables de crímenes de guerra, pero estos grupos no tienen ningún mecanismo para castigar tales violaciones. [3]
Israel está acusado de establecer ilegalmente asentamientos en Cisjordania y de violar las leyes de la guerra durante la Guerra de Gaza de 2014 , incluidas acusaciones de atacar instalaciones de la Cruz Roja. Las organizaciones armadas palestinas, incluido Hamás , están acusadas de atacar deliberadamente a civiles israelíes y utilizar a los palestinos como escudos humanos . [4] [5] [3]
Israel : El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, condenó la investigación calificándola de "un día negro para la verdad y la justicia" [5] y de "puro antisemitismo", mientras que el periódico israelí Yedioth Ahronoth denunció en un titular "la hipocresía de La Haya". [3] En una entrevista con Times of Israel, Bensouda describió la acusación de antisemitismo como "una acusación particularmente lamentable que carece de mérito" y enfatizó que el tribunal se esfuerza por ser justo e imparcial. [22]
Estados Unidos y otros : el secretario de Estado, Mike Pompeo, declaró: "Nos oponemos firmemente a esta y cualquier otra acción que busque atacar injustamente a Israel". [4] Australia argumentó que las cuestiones deberían resolverse mediante negociación, mientras que Alemania afirmó que confía en el tribunal y quiere evitar politizar el caso. [23] Hungría anunció que está de acuerdo con los argumentos de Israel sobre jurisdicción. [24]
Autoridad Palestina : La Autoridad Palestina emitió una declaración declarando que "Palestina acoge con satisfacción este paso como un paso muy esperado para hacer avanzar el proceso hacia una investigación, después de casi cinco largos y difíciles años de examen preliminar". [4]
El 16 de marzo de 2020, tras la presentación de escritos amicus curiae , [25] Bensouda solicitó otro mes para sopesar la cuestión del Estado palestino y la jurisdicción sobre Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental. [26] Alrededor de 50 países y ONG habían presentado dichos escritos para su consideración y el 29 de abril de 2020, más de 180 organizaciones e individuos palestinos e internacionales presentaron una carta abierta en apoyo de Palestina. [27] [28] Las presentaciones de Amici curiae presentadas por ocho Estados partes, Australia, Austria, Brasil, Canadá, República Checa, Alemania, Hungría y Uganda, argumentaron que la CPI no tenía jurisdicción sobre la base de que Palestina no es un Estado. [29]
El 30 de abril de 2020, Bensouda mantuvo su conclusión inicial y escribió: "La Fiscalía ha considerado cuidadosamente las observaciones de los participantes y sigue opinando que la Corte tiene jurisdicción sobre el Territorio Palestino Ocupado" [30] [31].
El 5 de febrero de 2021, la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI "decidió, por mayoría, que la jurisdicción territorial de la Corte en la Situación en Palestina, Estado parte en el Estatuto de Roma de la CPI, se extiende a los territorios ocupados por Israel desde 1967, a saber, Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental". Los jueces dictaminaron que el tribunal tiene jurisdicción, rechazando el argumento contrario de Israel. La decisión no intenta determinar la estadidad ni las fronteras legales. El juez presidente Péter Kovács añadió una opinión parcialmente disidente. [21] [32]
El 3 de marzo, un mes después del fallo de la CPI, el fiscal abrió la investigación que "cubrirá los crímenes dentro de la competencia de la Corte que presuntamente se han cometido en la situación [de Palestina] desde el 13 de junio de 2014, fecha en la que a lo cual se hace referencia en la Remisión de la Situación a mi Oficina." [1] Sin la declaración adicional de Palestina, el tribunal solo habría tenido jurisdicción sobre los acontecimientos ocurridos en Palestina después del 1 de abril de 2015. [33] El 1 de enero de 2015, el New York Times informó que Shawan Jabarin , director del grupo de derechos humanos Al Haq , dijo que "los palestinos presentarían una solicitud de jurisdicción retroactiva hasta el pasado 13 de junio, para coincidir con el período considerado" por la Misión de Investigación de las Naciones Unidas sobre el conflicto entre Israel y Gaza de 2014. " [34] [35] Según Associated Press , "los palestinos eligieron junio de 2014 como inicio de la investigación para coincidir con el período previo a la devastadora guerra de Israel en Gaza ese verano [36] ".
La fiscalía de la CPI dijo el 18 de marzo de 2021 que había enviado avisos formales a Israel y la Autoridad Palestina dándoles un mes "para solicitar un aplazamiento demostrando que están llevando a cabo sus propias investigaciones" y que se enviaron cartas a los estados miembros de la CPI el 9 Marzo. [37] El 18 de marzo de 2021, el Times of Israel, citando el Canal 13 de Israel, informó que Israel recibió una carta de la CPI en la que se describían brevemente las tres áreas principales que cubriría la investigación: la Guerra de Gaza de 2014 , la política de asentamientos israelí y la Guerra de Gaza de 2018. –Protestas en la frontera de Gaza de 2019 . A Israel se le dio 30 días para responder. [38] Después de ser interrogado en el cruce fronterizo entre Jordania y Palestina tras su regreso a Cisjordania el 21 de marzo de 2021, tras una reunión con el Fiscal de la CPI en La Haya, el Ministro de Asuntos Exteriores y expatriado Riyad Malki dijo que las autoridades israelíes amenazaron con imponer sanciones por comunicarse con la CPI, pero ese contacto continuaría de todos modos. [39] [40] El 8 de abril de 2021, Israel dijo que escribiría para decir que no cooperaría con la investigación de la CPI, argumentando que el tribunal no tenía jurisdicción y que su propio poder judicial era capaz de juzgar a soldados sospechosos de cometer guerra. crímenes. [41]
El ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados, Riyad Al-Maliki, se reunió con el fiscal de la CPI, Karim Khan, en La Haya el 9 de junio de 2022 y "cuestionó el retraso en las investigaciones de la Corte sobre la cuestión palestina". Según WAFA , Khan dijo que Palestina es uno de los casos que la Corte está analizando y que el fracaso no es una opción. [42] El Jerusalem Post informó que, al 18 de junio de 2022, un año desde que Fatou Bensouda fue reemplazada por Khan, él "[había] no emitido una sola declaración pública ni tomado una sola acción pública con respecto a Israel-Palestina". Khan adoptó una posición fuerte y activa sobre la invasión rusa de Ucrania en 2022 , con apoyo internacional, basada en que Ucrania presentara una aceptación ad hoc de los crímenes cometidos en su territorio, a pesar de que Rusia no es miembro de la CPI, similar a la situación palestina. [43] En mayo, las organizaciones palestinas de derechos humanos Al-Haq , Al-Mezan y el Centro Palestino de Derechos Humanos (PCHR) presentaron un expediente a la CPI con respecto a presuntos crímenes cometidos en Gaza durante la crisis entre Israel y Palestina de 2021 . [44] Se hicieron presentaciones sobre la muerte de Shireen Abu Akleh , agregadas a una presentación existente en abril con respecto a otros cuatro periodistas, argumentando que las fuerzas de seguridad israelíes han estado atacando sistemáticamente a periodistas palestinos en violación del derecho internacional humanitario. [45]
En 2023, el Registro de la CPI continuó brindando informes trimestrales sobre sus solicitudes de información y divulgación a las víctimas y comunidades afectadas, como se requiere desde diciembre de 2018, y publicó su informe número 19 en mayo de 2023. Unidades de la CPI involucradas en las actividades a partir del El informe de mayo de 2023 incluyó unidades como la Sección de Participación y Reparaciones a las Víctimas y el Fondo Fiduciario para las Víctimas . Se informó sobre el trabajo en la preparación de un "módulo de información en línea" de videos e información escrita en árabe sobre la CPI en relación con la investigación en Palestina. [46]
El 12 de octubre, durante la guerra entre Israel y Hamas de 2023 , el fiscal jefe de la CPI, Khan, declaró que tanto los crímenes de guerra cometidos por palestinos en territorio israelí como por israelíes en territorio palestino estarían dentro de la jurisdicción de la investigación de la CPI sobre Palestina. [8]
El 29 de noviembre, Khan visitó el cruce fronterizo de Rafah entre Egipto y la Franja de Gaza. [47] [48] Al día siguiente, Khan visitó Israel, después de que las familias israelíes de las víctimas de los ataques de Hamas apelaran a la CPI para ordenar una investigación sobre los asesinatos y secuestros. [49] [50] Durante su visita, Khan recorrió los lugares de las masacres de Beeri , Kfar Aza y el Festival de Música Nova cerca de Re'im . En una declaración posterior, Khan se refirió a los ataques del 7 de octubre contra civiles israelíes como crímenes internacionales graves, para los cuales se creó la CPI. [51] [52] [53] El 3 de diciembre, en un mensaje de vídeo desde Ramallah, Khan dijo que la investigación de la CPI de 2021 está "avanzando a buen ritmo, con rigor, con determinación y con la insistencia en que no actuemos según las emociones sino según las emociones". pruebas sólidas." Khan dijo que tanto Israel como Hamas deberían respetar las reglas de la guerra y que estaba acelerando su investigación sobre la violencia de los colonos israelíes . [54] [55]
A finales de abril de 2024, el personal de la CPI entrevistó al personal de un hospital palestino de la Franja de Gaza sobre posibles crímenes de guerra. [56] [57]
El 20 de mayo de 2024, Khan anunció que presentaría solicitudes de órdenes de arresto contra los líderes de Hamás, Yahya Sinwar , Mohammed Deif e Ismail Haniyeh , y los líderes israelíes, el primer ministro Benjamin Netanyahu , y el ministro de Defensa , Yoav Gallant . [58] [2] [59]
En enero de 2024, antes de su anuncio del 20 de mayo, Khan convocó a un panel de ocho personas de expertos legales y académicos, incluida la abogada británica Amal Clooney , para revisar su investigación sobre Palestina. Khan solicitó al panel que revisara si sus solicitudes de órdenes de arresto cumplían con los estándares de la CPI. Para el anuncio de mayo, preguntó al panel si "había 'motivos razonables para creer' que los nombrados en las solicitudes de orden habían cometido delitos dentro de la jurisdicción del tribunal". [60] El panel publicó un informe [61] y afirmó que había estudiado exhaustivamente las pruebas y el análisis jurídico. El panel consideró unánimemente justificada la decisión de Khan. [60] Los seis expertos legales del panel publicaron una declaración en el Financial Times explicando su apoyo a la solicitud de orden judicial, afirmando que la solicitud de las cinco órdenes era "un paso histórico para garantizar la justicia para las víctimas en Israel y Palestina". [62]
El 27 de junio de 2024, el tribunal decidió que escucharía los argumentos del Reino Unido sobre la jurisdicción de la CPI sobre ciudadanos israelíes. Los expertos legales y Human Rights Watch expresaron dudas sobre los argumentos del Reino Unido. Un funcionario israelí afirmó que "las cuestiones jurisdiccionales no están resueltas". [63] El 8 de julio, tras las elecciones generales del Reino Unido ganadas por el Partido Laborista, funcionarios laboristas declararon que consideraban que la CPI tenía "jurisdicción sobre Gaza". The Guardian interpretó que esto implicaba una probable retirada de la objeción del Reino Unido a la jurisdicción de la CPI. [64] Más tarde, Maariv informó que el Ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña , David Lammy , había dado garantías de que el Reino Unido no abandonaría la objeción jurisdiccional. [65] [66] El 26 de julio, fecha límite del tribunal para que el Reino Unido presentara sus argumentos, un portavoz del gobierno declaró que el Reino Unido no presentaría argumentos contra la jurisdicción de la CPI en el caso. [67] Inusualmente, tras la medida del Reino Unido, el Tribunal decidió permitir presentaciones adicionales hasta el 6 de agosto y se espera que el proceso adicional retrase la decisión sobre las órdenes judiciales. [68] [69]
Al solicitar las órdenes de arresto, el fiscal alega que Netanyahu y Gallant cometieron el crimen de guerra de inanición , así como "los crímenes de guerra de causar intencionalmente grandes sufrimientos, o lesiones graves al cuerpo o la salud o tratos crueles, asesinatos intencionales o asesinatos como crímenes de guerra y ataques intencionales contra civiles en Gaza", y los crímenes contra la humanidad de exterminio o asesinato, persecución y otros actos inhumanos. Se espera que la Sala de Cuestiones Preliminares I de la CPI emita las órdenes de arresto si considera que existen "motivos razonables para creer" que las personas han cometido un crimen dentro de la competencia de la Corte. [70]
Según Karim Khan, en octubre de 2023, la investigación de Palestina en particular y la CPI en su conjunto carecían de financiación suficiente. Khan afirmó: "Palestina, como cualquier otra situación que tenemos, carece de fondos y recursos suficientes y es un desafío para los Estados partes y la comunidad internacional si desean darnos las herramientas para hacer el trabajo". [71]
Andrew Cayley , abogado y exfiscal militar, fue designado en marzo de 2024 para gestionar la investigación junto con la abogada estadounidense Brenda Hollis . [72]
En 2024, una investigación de The Guardian , junto con las revistas israelíes +972 y Local Call , descubrió una campaña de nueve años por parte de Israel utilizando sus agencias de inteligencia "para vigilar, piratear, presionar, difamar y supuestamente amenazar al personal superior de la CPI en un esfuerzo por descarrilar las investigaciones del tribunal". Israel había interceptado llamadas telefónicas y otros tipos de comunicaciones de varios funcionarios de la CPI, incluida la ex fiscal Fatou Bensouda y su sucesor Karim Ahmad Khan , una campaña de vigilancia que fue seguida de cerca por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu , a quien un oficial de inteligencia describió como "obsesionado". " Los esfuerzos fueron llevados a cabo por el Mossad , el Shin Bet y la dirección de inteligencia del ejército israelí. [6] Las acusaciones fueron negadas por Israel. [6] El 14 de junio, tras las investigaciones de The Guardian , 93 Estados parte del Estatuto de Roma emitieron una declaración conjunta afirmando que defenderían a la CPI y "preservarían su integridad de cualquier interferencia política y presión contra la corte, sus funcionarios y quienes cooperan con él". [73]
En un incidente, dos meses después de la apertura de la investigación en 2015, la fiscal de la CPI Bensouda fue abordada por una mujer alemana desconocida que le había entregado un sobre que contenía cientos de dólares y un papel con un número de teléfono originario de Israel. El incidente fue denunciado a las autoridades holandesas, que proporcionaron a Bensouda seguridad adicional. [6]
En otro incidente ocurrido en 2019, Bensouda fue "emboscado" por el director del Mossad, Yossi Cohen , que había aparecido repentinamente en una suite de un hotel de Nueva York donde se celebraba una reunión oficial entre el fiscal y el entonces presidente de la República Democrática del Congo, Joseph Kabila . Cohen procedió a someter a Bensouda a llamadas no deseadas, y fuentes entrevistadas por The Guardian lo describieron como "cada vez más amenazante e intimidante". [6]
Tras la guerra entre Israel y Hamás del 7 de octubre de 2023, durante las investigaciones dirigidas por el nuevo fiscal Karim Khan, la CPI mejoró su situación de seguridad en previsión de nuevos intentos de vigilancia israelíes. [6]
El 16 de abril de 2024, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu , y tres ministros del gobierno israelí celebraron una reunión de emergencia con asesores legales gubernamentales para discutir la posibilidad de que se emitan órdenes de arresto de la CPI contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu , otros altos funcionarios o funcionarios del Fuerzas de Defensa de Israel . Según el Canal 12 , en la reunión se decidió que "Israel se acercaría a los tribunales y a las 'personas diplomáticas con influencia ' " con el fin de bloquear la emisión de órdenes de detención. [74] A finales de abril, los funcionarios israelíes consideraron que era cada vez más probable que se emitieran órdenes judiciales contra funcionarios israelíes y de Hamás. [75] [76] El Times of Israel (ToI) describió a los funcionarios israelíes como haciendo "un esfuerzo concertado" para impedir que la CPI emita órdenes judiciales. El ToI declaró que el Consejo de Seguridad Nacional de Israel y el Ministerio de Asuntos Exteriores estaban involucrados en actuar contra la emisión de órdenes de la CPI, y que Netanhayu estaba llevando a cabo una "presión telefónica incesante" con el gobierno estadounidense del presidente Biden para impedir las órdenes. [77] Diplomáticos de los estados del G7 pidieron al tribunal que no anunciara órdenes de arresto por crímenes de guerra contra funcionarios israelíes o de Hamás, argumentando que las órdenes podrían "interrumpir" las conversaciones de alto el fuego. La CPI declaró extraoficialmente a los diplomáticos que "no tenía conocimiento de ningún movimiento dramático en la investigación". La CPI se negó a hacer comentarios, diciendo que no respondería a "especulación en los informes de los medios". [78] [56] [79]
Zeteo News publicó lo que afirmó era un escaneo de una carta enviada el 24 de abril a Khan por doce republicanos en el Senado de Estados Unidos : Tom Cotton , Marco Rubio , Ted Cruz , Mitch McConnell , Marsha Blackburn , Katie Boyd Britt , Ted Budd , Kevin Cramer . Bill Hagerty , Pete Ricketts , Rick Scott y Tim Scott , que solicitaron a la CPI que no hiciera ningún intento de presentar cargos contra funcionarios israelíes por crímenes de guerra cometidos en la Franja de Gaza . Los senadores declararon: "Apunten a Israel y nosotros los atacaremos a ustedes... [y] sancionaremos a sus empleados y asociados, y les excluiremos a ustedes y a sus familias de los Estados Unidos... Han sido advertidos". El senador demócrata estadounidense Chris Van Hollen comentó sobre la carta: "Es absolutamente incorrecto interferir en un asunto judicial amenazando a los funcionarios judiciales, a sus familiares y a sus empleados con represalias. Esta matonería es algo propio de la mafia , no de los senadores estadounidenses. " [80] El 1 de mayo de 2024, senadores estadounidenses se reunieron en línea con funcionarios judiciales para discutir posibles órdenes de arresto. [81] El 3 de mayo de 2024, el fiscal jefe Khan, aunque no mencionó las órdenes, pidió que "cesen inmediatamente todos los intentos de impedir, intimidar o influir indebidamente a los funcionarios" y se refirió al artículo 70 del Estatuto de Roma que define "tomar represalias". contra un funcionario del tribunal por razón del desempeño de sus funciones" como delito. [82] [83] [80]
Las reacciones a la solicitud de órdenes de arresto del 20 de mayo de 2024 variaron desde la oposición hasta el apoyo. El presidente estadounidense, Joe Biden, y el secretario de Estado, Antony Blinken, condenaron la orden de arresto contra el primer ministro israelí Netanyahu. [84] Blinken dijo que la administración Biden trabajaría con el Congreso sobre posibles sanciones contra la CPI. [85] Los miembros del Congreso estadounidense Kathy Manning y Ritchie Torres también denunciaron la orden de arresto contra Netanyahu. El senador Lindsey Graham amenazó con "sanciones condenatorias contra la CPI". [86] El Primer Ministro de Canadá , Justin Trudeau, dijo que es "preocupante" que se estén solicitando simultáneamente órdenes de arresto para "los líderes democráticamente elegidos de Israel y los terroristas sedientos de sangre que dirigen Hamás". [87] El primer ministro británico, Rishi Sunak, calificó las órdenes de arresto como "profundamente inútiles", afirmando que no hay "equivalencia moral" entre Israel y Hamas, y agregó que esta medida no haría "absolutamente ninguna diferencia" para lograr una paz más amplia en el Medio Oriente. [88] Representantes gubernamentales de Argentina , [89] Austria , Hungría y Paraguay expresaron su oposición a la solicitud. [90] El Primer Ministro checo, Petr Fiala, calificó la solicitud del Fiscal de la CPI de una orden de arresto como "espantosa y absolutamente inaceptable". [91] El primer ministro polaco, Donald Tusk, también criticó la solicitud de orden de arresto para Netanyahu. [92] El portavoz de Hamás, Sami Abu Zuhri, criticó las solicitudes de orden de arresto por "equiparar a la víctima con el verdugo". [93]
Se hicieron declaraciones de apoyo en Estados Unidos y otros lugares. La miembro del Congreso estadounidense Ilhan Omar dijo que a la CPI "se le debe permitir realizar su trabajo de forma independiente y sin interferencias". [86] Representantes gubernamentales de Australia , [94] Francia , España , Irlanda , Bélgica , Suiza , Austria , Eslovenia, Dinamarca , Noruega , Chile , Canadá , Sudáfrica , Maldivas , Omán y Jordania expresaron su apoyo a la independencia de la CPI . [90] Según el abogado estadounidense Kenneth Roth , que dirigió Human Rights Watch durante 29 años, "Estas acusaciones no se refieren al derecho de Israel a defenderse, que nadie cuestiona. Se trata de cómo Israel ha elegido defenderse, y no Una causa, por justa que sea, puede utilizarse como excusa para cometer crímenes de guerra". [95] El grupo israelí de derechos humanos B'Tselem dijo: "La era de impunidad para los tomadores de decisiones israelíes ha terminado". [96] En junio de 2024, 93 naciones, incluidas las antes mencionadas, reiteraron su apoyo a la independencia de la CPI. [97]
El fiscal general israelí, Gali Baharav-Miara, afirmó que la investigación carecía de jurisdicción y que la solicitud de órdenes de arresto de Khan era infundada. Dijo que la solicitud era inconsistente con el requisito de la CPI de permitir que los sistemas legales a nivel nacional manejaran la situación primero. [98] Según Kenneth Roth, la credibilidad de la afirmación de Israel de estar llevando a cabo un procedimiento legal local que tiene prioridad sobre los procedimientos a nivel de la CPI es débil debido a las amenazas israelíes a la CPI, que podrían equivaler a obstrucciones de la justicia y violar el artículo 70 del Estatuto de Roma. [99] [100]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )Declaración separada de Palestina que otorga al tribunal jurisdicción retroactiva desde el 13 de junio de 2014. Esta adición fue importante porque el tribunal adquiere jurisdicción sesenta días después de que un miembro solicita la admisión al tribunal. Véase Estatuto de Roma, art. 126(2). A falta de una declaración adicional de Palestina, el tribunal solo tendría jurisdicción sobre los acontecimientos ocurridos en Palestina después del 1 de abril de 2015.
[Kenneth Roth:] Bueno, será interesante ver si [el fiscal] Karim Khan utiliza de hecho el artículo 70 del Estatuto de Roma para procesar, en esencia, la obstrucción de la justicia. [...] Creo que el efecto más significativo será que Israel va a tratar de defenderse utilizando este principio de complementariedad, diciendo: 'Nos estamos investigando a nosotros mismos', y creo que el efecto real de esta investigación es realmente socavar la credibilidad de cualquier afirmación de autoinvestigación.