Las sanciones de Estados Unidos son restricciones financieras y comerciales impuestas contra individuos, entidades y jurisdicciones cuyas acciones contradicen la política exterior o los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos. Las sanciones financieras son administradas principalmente por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos , mientras que los controles de exportación son administrados principalmente por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio de Estados Unidos .
Las restricciones contra los objetivos sancionados varían en severidad dependiendo de la justificación detrás de la sanción y las autoridades legales detrás de la acción de sanciones. Actualmente hay sanciones integrales dirigidas a Cuba , Irán , Corea del Norte , Rusia , Siria y ciertas regiones en conflicto de Ucrania , que restringen severamente casi todas las transacciones comerciales y financieras entre personas estadounidenses y esas regiones. Las sanciones dirigidas se dirigen específicamente a ciertas personas o entidades que participan en actividades que son contrarias a la política exterior o los objetivos de seguridad nacional de Estados Unidos, en lugar de a un país entero. Estados Unidos también implementa "sanciones secundarias", que corren el riesgo de una designación de sanciones contra una persona no estadounidense que realiza transacciones con partes sancionadas en violación de la ley de sanciones de Estados Unidos, incluso si no existía un nexo con Estados Unidos para la transacción.
Estados Unidos ha impuesto dos tercios de las sanciones del mundo desde la década de 1990. [1] En 2024, el Washington Post dijo que Estados Unidos impuso "tres veces más sanciones que cualquier otro país u organismo internacional, apuntando a un tercio de todas las naciones con algún tipo de penalización financiera sobre personas, propiedades u organizaciones". [2]
Tras el fracaso de la Ley de Embargo de 1807 , el gobierno federal de los Estados Unidos mostró poco interés en imponer embargos y sanciones económicas contra países extranjeros hasta el siglo XX. La política comercial de los Estados Unidos era enteramente una cuestión de política económica. Después de la Primera Guerra Mundial, el interés revivió. El presidente Woodrow Wilson promovió tales sanciones como un método para que la Sociedad de Naciones impusiera la paz. [3] Sin embargo, no logró que Estados Unidos se uniera a la Sociedad y Estados Unidos no se unió a las sanciones de la Sociedad de 1935 contra Italia. [4]
Las tendencias sobre si Estados Unidos ha impuesto sanciones unilaterales o multilaterales han cambiado con el tiempo. [5] Durante la Guerra Fría, Estados Unidos lideró las sanciones unilaterales contra Cuba, China y Corea del Norte. [5] Tras la desintegración de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, las sanciones de Estados Unidos se volvieron cada vez más multilaterales. [5] Durante la década de 1990, Estados Unidos impuso sanciones contra países que consideraba estados rebeldes (como Zimbabue, Yugoslavia e Irak) en conjunto con instituciones multilaterales como las Naciones Unidas o la Organización Mundial del Comercio . [5] Según el académico de estudios de comunicaciones Stuart Davis y el politólogo Immanuel Ness , en la década de 2000, y con una frecuencia cada vez mayor en la de 2010, Estados Unidos actuó de manera menos multilateral al imponer sanciones contra competidores geopolíticos percibidos (como Rusia o China ) o países que, según Davis y Ness, eran el sitio de " conflictos por poderes " (como Yemen y Siria ). [5]
Durante la pandemia de COVID-19, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet , y algunos miembros del Congreso de los Estados Unidos pidieron a Estados Unidos que suspendiera sus regímenes de sanciones como una forma de ayudar a aliviar el impacto de la pandemia en las personas de los países sancionados. [6] Entre los miembros del Congreso que abogaron por la suspensión de las sanciones se encontraban Bernie Sanders , Alexandria Ocasio-Cortez e Ilhan Omar . [7]
Estados Unidos aplica sanciones con más frecuencia que cualquier otro país o nación, y lo hace por un amplio margen. [8] Según el académico de Estudios Americanos Manu Karuka, Estados Unidos ha impuesto dos tercios de las sanciones del mundo desde la década de 1990. [1]
El 4 de junio de 2024, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, de mayoría republicana, aprobó un proyecto de ley para sancionar a los funcionarios de la Corte Penal Internacional . [9]
Según un análisis de 2024 realizado por The Washington Post , el 60% de los países de bajos ingresos estaban bajo algún tipo de sanción financiera estadounidense. [2] El análisis también concluyó que Estados Unidos impone tres veces más sanciones que cualquier otro país u organismo internacional. [2]
Estados Unidos no mantiene una lista específica de países con los que los ciudadanos estadounidenses no pueden hacer negocios porque su programa de sanciones varía en alcance según el programa de sanciones. Aunque algunos programas de sanciones son amplios y apuntan a jurisdicciones enteras ("jurisdicciones sancionadas de manera integral"), la mayoría son sanciones "selectivas" y se centran en entidades, individuos o sectores económicos específicos. [12] Dependiendo de la naturaleza de la restricción, las sanciones estadounidenses son anunciadas e implementadas por diferentes departamentos ejecutivos, típicamente el Departamento del Tesoro ( OFAC ) [13] o el Departamento de Comercio ( BIS ), [14] y, a veces, en conjunto con los departamentos de Estado , Defensa o Energía . [15]
Las jurisdicciones con sanciones integrales están sujetas a las medidas de sanciones más restrictivas. La mayoría de las transacciones entre una persona estadounidense y cualquier persona o entidad "habitualmente residente" en una jurisdicción con sanciones integrales están restringidas. [16] Además de las sanciones generales que se enumeran a continuación, también están restringidas las transacciones que involucran a entidades o individuos de estos países incluidos en la Lista SDN de la OFAC o en la Lista de Entidades de la BIS .
En las jurisdicciones que no están sujetas a medidas de sanciones integrales, solo se prohíben las transacciones relacionadas con partes específicas. [16] Las jurisdicciones que enfrentan sanciones específicas pueden seguir haciendo negocios con los Estados Unidos, con restricciones solo impuestas a categorías específicas de individuos o entidades, y a cualquier persona en todo el mundo que las apoye materialmente o les brinde apoyo financiero, logístico o tecnológico.
Según la OFAC, hay aproximadamente 12.000 nombres en la Lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN), [13] que es la categoría más restrictiva de sanciones específicas de los EE. UU., dirigidas a terroristas, funcionarios y beneficiarios de ciertos regímenes autoritarios y criminales internacionales (por ejemplo, narcotraficantes) designados por los EE. UU. bloqueando sus activos en los EE. UU. y restringiendo que los ciudadanos estadounidenses realicen transacciones con ellos. [30]
Las siguientes jurisdicciones han sido designadas con un programa de sanciones específico utilizado por la OFAC para determinar las designaciones de SDN dirigidas a individuos o entidades que participan en actividades sancionables relacionadas con las restricciones de sanciones específicas impuestas a esa jurisdicción: [31]
Basándose en la Ley Global Magnitsky de Responsabilidad en Materia de Derechos Humanos , llamada así en honor a Sergei Magnitsky , quien murió bajo custodia rusa después de descubrir corrupción, Estados Unidos puede promulgar sanciones contra cualquier individuo o entidad en todo el mundo que participe en graves abusos de los derechos humanos y corrupción que degraden el estado de derecho, perpetúen conflictos violentos y faciliten las actividades de personas peligrosas. [54] La siguiente lista incluye algunas jurisdicciones que frecuentemente son blanco de sanciones estadounidenses relacionadas con abusos de los derechos humanos pero que no son blanco específico de un programa de sanciones específico para cada país:
Algunas de las jurisdicciones cuyos residentes o entidades son frecuentemente objeto de sanciones por parte de las autoridades antiterroristas incluyen:
Algunas de las jurisdicciones cuyos residentes o entidades son frecuentemente objeto de sanciones en virtud de las autoridades relacionadas con la lucha contra el tráfico de drogas o las organizaciones criminales transnacionales incluyen:
El gobierno de los Estados Unidos mantiene una política de denegación de cualquier exportación de artículos o servicios de defensa a los siguientes países: [78] [79]
El gobierno de los Estados Unidos también aplica restricciones más estrictas a una definición más amplia de los artículos de defensa, incluida la exportación de cualquier artículo de origen estadounidense que "apoye o contribuya" a la operación, instalación, mantenimiento, reparación, revisión, reacondicionamiento, desarrollo o producción de artículos militares a países específicos. Los mismos países también están sujetos a requisitos de licencia adicionales para ciertas exportaciones a los "usuarios finales militares" de los países en cuestión, definidos como sus fuerzas armadas nacionales, policía nacional, servicios nacionales de inteligencia y cualquier persona cuyas actividades "apoyen o contribuyan a los usos finales militares". [81]
Rusia y Bielorrusia están sujetos a las mismas restricciones que la regla de uso final/usuario militar, con una cobertura más amplia que incluye artículos producidos en el extranjero que se producen utilizando software o tecnología de origen estadounidense, fabricados por plantas o componentes principales que son productos de los EE. UU. [83]
Tras la orden de arresto de altos funcionarios israelíes por los crímenes de guerra israelíes cometidos durante la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza , los legisladores estadounidenses en la Cámara de Representantes aprobaron una legislación destinada a sancionar a la Corte Penal Internacional (CPI). [85] Al 10 de junio de 2024, las negociaciones bipartidistas sobre el proyecto de ley de sanciones con el Senado se habían estancado. [86]
Desde 1990, el uso de sanciones por parte de Estados Unidos ha aumentado significativamente y, desde 1998, Estados Unidos ha establecido sanciones económicas contra más de 20 países. [87]
Según Daniel T. Griswold , las sanciones no lograron cambiar el comportamiento de los países sancionados, pero han privado a las empresas estadounidenses de oportunidades económicas y han perjudicado a las personas más pobres de los países sancionados. [88] Las sanciones secundarias, [a] según Rawi Abdelal , a menudo separan a los EE. UU. y Europa porque reflejan la interferencia estadounidense en los asuntos e intereses de la Unión Europea (UE). [89] Abdelal dijo que desde que Donald Trump se convirtió en presidente de los Estados Unidos, las sanciones han sido vistas como una expresión de las preferencias y caprichos de Washington, y como una herramienta para la guerra económica estadounidense que ha enojado a aliados históricos como la UE. [90]
El aumento del uso de la influencia económica como herramienta de política exterior estadounidense ha provocado un debate sobre su utilidad y eficacia. [91] Según Rawi Abdelal, las sanciones se han convertido en la herramienta dominante del arte de gobernar de los Estados Unidos y otros países occidentales en la era posterior a la Guerra Fría. Abdelal afirmó: "las sanciones son útiles cuando la diplomacia no es suficiente pero la fuerza es demasiado costosa". [92] El diplomático británico Jeremy Greenstock dijo que las sanciones son populares porque "no hay nada más [que hacer] entre las palabras y la acción militar si se quiere ejercer presión sobre un gobierno". [93] El ex subdirector de la CIA David Cohen escribió: "La lógica de las sanciones coercitivas no se sostiene, sin embargo, cuando el objetivo de las sanciones es el cambio de régimen. En pocas palabras, dado que el costo de renunciar al poder siempre superará el beneficio del alivio de las sanciones, un estado al que se aplica una sanción no puede acceder a una demanda de cambio de régimen". [94]
La mayoría de los estudios sobre relaciones internacionales concluyen que las sanciones casi nunca conducen al derrocamiento de los gobiernos de los países sancionados o al cumplimiento por parte de esos gobiernos. [95] Más a menudo, el resultado de las sanciones económicas es el afianzamiento en el poder de las élites estatales en el país sancionado. [95] En un estudio de las sanciones estadounidenses de 1981 a 2000, el politólogo Dursan Peksen encontró que las sanciones han sido contraproducentes, al no mejorar los derechos humanos y, en cambio, han llevado a una mayor disminución en los países sancionados "el respeto por los derechos de integridad física, incluida la libertad de desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, tortura y encarcelamiento político". [96] Los economistas Hufbauer, Schott y Elliot afirman que, si bien los responsables políticos a menudo tienen altas expectativas de la eficacia de las sanciones, existe como mucho una correlación débil entre la privación económica y la inclinación política al cambio. [97] Griswold escribió que las sanciones son un fracaso de la política exterior, al no haber logrado cambiar el comportamiento político de los países sancionados; También han privado a las empresas estadounidenses de oportunidades económicas y han perjudicado a las personas más pobres de los países sancionados. [88] Un estudio del Instituto Peterson de Economía Internacional afirma que las sanciones han logrado sus objetivos en menos del 20% de los casos. Según Griswold, por ejemplo, la Ley de Prevención de la Proliferación Nuclear de los Estados Unidos de 1994 no pudo impedir que Pakistán y la India probaran armas nucleares. [88]
La politóloga Lisa Martin criticó la visión de las sanciones basada en la teoría de juegos , afirmando que quienes las defienden caracterizan el éxito de manera tan amplia (aplicándolo a una variedad de resultados que van desde la "renegociación" hasta la "influencia en la opinión pública mundial") que la terminología de "ganar" y "perder" sobrepasa esos conceptos. [98]
Estados Unidos impuso sanciones contra Rusia tras la invasión rusa de Ucrania . [99] : 145 Los países asiáticos, principalmente China e India, absorbieron una cantidad cada vez mayor de petróleo y gas rusos. [99] : 145 Debido a que las importaciones rusas de Occidente disminuyeron después de las sanciones, la balanza comercial de Rusia aumentó drásticamente, lo que aumentó las reservas de efectivo y la economía en general. [99] : 145 Para junio de 2022, el rublo ruso había aumentado drásticamente y era uno de los países con mejor desempeño del mundo. [99] : 145 El académico Jeremy Garlick escribe que, al menos en el corto plazo, las sanciones contra Rusia han sido contraproducentes económicamente al beneficiar su economía y contraproducentes geopolíticamente al acercar a Rusia y China. [99] : 145
Daniel T. Griswold, del Cato Institute , critica las sanciones desde una perspectiva cristiana conservadora, y escribe que las sanciones limitan las posibilidades de que los ciudadanos de un país sancionado ejerzan sus libertades políticas y practiquen la libertad de mercado. [100] En 1997, la Asociación Estadounidense para la Salud Mundial afirmó que el embargo estadounidense contra Cuba contribuía a la desnutrición, el acceso deficiente al agua y la falta de acceso a medicamentos y otros suministros médicos; concluyó que "se ha evitado una catástrofe humanitaria sólo porque el gobierno cubano ha mantenido un alto nivel de apoyo presupuestario para un sistema de atención sanitaria diseñado para proporcionar medicina primaria y preventiva a todos sus ciudadanos". [101]
La economista Helen Yaffe estima que las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela han causado la muerte de 100.000 personas debido a la dificultad de importar medicamentos y equipos de atención médica. [101]
Según el periodista Elijah J Magnier en Middle East Eye , Occidente, liderado por Estados Unidos y Europa, no había enviado ninguna ayuda inmediata a Siria después del terremoto de 2023 en Turquía y Siria . Según Magnier, algunos medios de comunicación tradicionales afirmaron incorrectamente que el presidente Bashar al-Assad estaba impidiendo que la ayuda humanitaria llegara a las provincias del noroeste de Siria ocupadas por Turquía y a los cruces fronterizos. Según un diplomático occidental, "el objetivo es hacer que el pueblo sirio culpe a su presidente por la negativa de los países occidentales a proporcionar ayuda". [102]
En 2019, el Departamento de Estado de los Estados Unidos informó que recibió quejas de proveedores de telecomunicaciones y compañías de televisión estadounidenses de que las sanciones contra Cuba causaban dificultades para incorporar al país a su cobertura de red. [103]
Según Abdelal, las sanciones estadounidenses a su propia economía interna no cuestan casi nada, pero el uso excesivo de ellas podría ser costoso a largo plazo. Abdelal dijo que la mayor amenaza es el aislamiento gradual de Estados Unidos y el continuo declive de su influencia en el contexto de un mundo multipolar emergente con diferentes poderes financieros y económicos. [104] Abdelal también dijo que Estados Unidos y Europa están en gran medida de acuerdo sobre la esencia de las sanciones, pero no están de acuerdo sobre su implementación. La cuestión principal son las sanciones secundarias estadounidenses, también conocidas como sanciones extraterritoriales, [105] que prohíben cualquier comercio en dólares estadounidenses e impiden el comercio con un país, individuos y organizaciones bajo el régimen de sanciones de Estados Unidos. [89] Las sanciones primarias restringen a las empresas, instituciones y ciudadanos estadounidenses hacer negocios con el país o las entidades bajo sanciones. [105] Según Abdelal, las sanciones secundarias a menudo separan a Estados Unidos y Europa porque reflejan la interferencia estadounidense en los asuntos e intereses de la UE. El uso cada vez mayor de sanciones secundarias aumenta su percepción en la UE como una violación de la soberanía nacional y de la UE, y una interferencia inaceptable en la toma de decisiones independiente de la UE. [89] Las sanciones secundarias impuestas a Irán y Rusia son fundamentales para estas tensiones, [92] y se han convertido en la herramienta principal para señalar e implementar la secesión de los objetivos políticos estadounidenses y europeos. [105]
En julio de 2024, Bloomberg informó que a las empresas rusas les resultaba cada vez más difícil comerciar con China debido a las sanciones secundarias que se habían aplicado a los bancos chinos. [106] En ese momento, China se había convertido en el destino de más de un tercio de las exportaciones rusas, [107] y las empresas intermediarias oscuras se habían convertido en una forma de vida para apoyar el comercio de importación y exportación entre las dos naciones. [108]
Tim Beal, académico jubilado de estudios empresariales, considera que la imposición de sanciones financieras por parte de Estados Unidos es un factor que aumenta los esfuerzos de desdolarización debido a respuestas como el Sistema de Transferencias de Mensajes Financieros (SPFS) desarrollado por Rusia, el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS) apoyado por China y el Instrumento Europeo de Apoyo a los Intercambios Comerciales (INSTEX) que siguió a la retirada de Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) con Irán. [8]
La historiadora Renate Bridenthal escribió: "La reacción más inminente a la política de sanciones de Estados Unidos es el creciente conjunto de desafíos a la hegemonía del dólar". Bridenthal citó el uso de monedas locales para comerciar con los países sancionados y los intentos de Rusia y China de aumentar el respaldo en oro de sus respectivas monedas. [109]
Varias leyes delegan el poder de embargo al Presidente:
Varias leyes prohíben específicamente el comercio con determinados países:
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )